domingo, 4 de julio de 2010

6, 7, 8. A veces, esclarecedor. A veces, entre el efectismo y la demagogia.


Un proceso de construcción de país, que se propone revertir tendencias marcadas a sangre y fuego es una tarea mayúscula. De esclarecer mayorías, estamos hablando.

Tendencias instaladas que hablan de una cultura de especulación y parasitismo en un grupo que ha enviado a la exclusión a cientos de compatriotas para luego señalarlos como causantes de todos sus males.
Haciendo pie en una mentalidad que acompañó, incluso violentada por el accionar de ese grupo, su prédica.

En ese sentido, el programa televisivo 6, 7, 8 que toma como slogan, el mentado, “ser funcional a la derecha” aparece más bien funcional a la misma, toda vez que suplanta el análisis profundo, por una visión efectista y demagoga.

Hoy enciendo el televisor y lo primero que encuentro en un programa -podríamos decir, políticamente “neutro”- es el mensaje de una oyente que dice (tomando aire con lo acontecido): “Si tenemos una presidenta ignorante, es lógico que tengamos un DT de selección, ignorante”.

No hacía falta el: “se juega como se vive”.
No hacía falta atar el devenir; peor aún, el “éxito” de una selección de fútbol al accionar de un gobierno. Y Diego Gvirtz, en su afán demagógico lo lanzó al ruedo con tremenda irresponsabilidad. “Se la dejó servida a la contra”, dirían en el barrio.

Y no hablamos aquí de la selección en sí, que revitalizó en todo caso, el verdadero juego que identifica al argentino, arriesgando en audacia y sentido ofensivo, lejos del planteo especulativo con que obtuvo también salida, doce años atrás (cuando uno de los factores fundamentales de rendimiento consistía en que los jugadores se cortaran el cabello), y más allá de errores técnicos que no viene al caso aquí analizar.
Sino a levantar justamente el paradigma “éxito-fracaso”, que es esencia de la mentalidad “resultadista” que se critica. Esa misma que basada en “éxitos circunstanciales” en medio de un desguace fenomenal del Estado pretendió en la década del ‘90, arrojar su brutal fracaso en el estigmatizado; “vago y malentretenido argentino”, así, inicialmente caracterizado, por los “iluminados” racistas del siglo XIX.

Sí hablamos también -y ya que estamos- de un programa que toma de la realidad internacional lo que cree puede acomodar a su prédica e ignora el factor clave de poder que impone el Imperio y sus aliados para hacerse de los recursos de los países que azotan, así sea armando autoatentados.
Y que en todo caso, quienes lo sostienen pretendiéndolos “analistas puertas adentro” evitan ver la hostil interpelación a los que contradicen la versión oficial de lo sucedido en Embajada de Israel y Amia, como ocurriera en la entrevista a Luis D’Elia; que por mucho que pudiera contar acerca de diversos tópicos, fue acosado permanentemente por su crítica a la ofensiva del poder hegemónico en Oriente Medio.

Y aquí juega entonces, el hecho de introducir en la bolsa alegre y descomedida “de los que estamos de éste lado” a luchadores del campo popular con analistas internacionales decididamente pro-imperialistas, porque todos en un punto apoyan al gobierno.
Como el apelar a las alabanzas hacia la economía de nuestro país de mandatarios estadounidenses, que uno entiende como gancho para los que estando en la vereda de enfrente suelen admirarlos y tomarlos de referencia, pero que contrastan con la ausencia de especio a críticas punzantes como la de Carter acerca del segregacionismo que sufre Palestina.
O no comprendemos en nuestra lucha el genocidio que sufre aquel pueblo de parte del mismo poder que a todos nos pisó con la misma bota?

Entiendo lo bueno de esclarecerse, de descubrir un acceso a información vedada en los oligopolios mediáticos, como mérito de 6, 7, 8. En su lucha franca por desenmascararlos.
Pero acudimos aquí a su faz demagógica y "desprevenida" que actúa como un boomerang que inevitablemente termina perjudicando a quien dice ayudar.
En todo caso, programas como “El Destape”, que reza en el mismo enfoque ideológico, puede producir calidad periodística, prescindiendo de ello.

Entiendo que el efectismo, a veces levanta el ánimo; pero regirse por esos parámetros nos hace pendular hacia el cinismo.

Yo veo 6, 7, 8 a veces; salteando desde ya, las constantes reiteraciones de informes. No tengo ningún resquemor en hacerlo, a pesar de tener hacia ellos una visión crítica. Accedí también a información que ignoraba. Pero creo, han llegado a un punto de inflexión con sus proclamas, que sentaría bien, revisarlas. Aún cuando sus panelistas mismos se encargan a veces, tibiamente de criticarlas.

27 comentarios:

  1. Ya habia tocado el tema en mi blog con el asunto de "se juega como se vive" que es una tonteria sin el menor sustento.
    Se mezclan demasiadas cosas y esta gente que no tiene la mas puta idea de futbol se ha metido en un berenjenal.
    En cuanto al tema puntual de la seleccion ...bueno,los besos y abrazos pueden ser signo de un buen entendimiento grupal pero no me explican porque carambas la delantera tenia que correr 30 metros para atras para conseguir juego y se deja a Veron y Pastore en el banco o se hace jugar a Messi en una posicion que no era la suya
    678 es bueno analizando noticias,
    criticando la manipulacion mediatica,luego la embarra que es un contento.

    ResponderEliminar
  2. Yo no podía creer verlo a Verón fuera de la cancha justamente en este partido, Nando. Justamente ese bache que remarcás en el medio juego fue el problema básico de éste equipo.
    El Pupi no quizo ir, como por algún lado escuché o no lo llevaron, igual que en el Mundial anterior? Y Zabaleta? Marcadores derechos había...

    ResponderEliminar
  3. Yo no creo que haya estado bien toda la seccion de 678 es mundial , es mas creo que no deberia haber existido , porque la funcion de 678 es analizar com,o se tratan las noticias en los medios , estaba bien mostrar que los medios habian ignorado la visita de Estela de Carlotto a Sudàfrica y al entrenemiento de la seleccion y que los jugadores en conjunto apoyan el premio nobel a las abuelas , pero lo de se juega como se vive siempre fue mezclar peras con manzanas . Igualmente hay una enfernadad argentina con respecto al mundial , entonces parace eque si en un programa no hablas de un mundial no existis y toido pasa a ser munmdial . Pero el otro dia no se que partido vimos en el laburo en Telefe a la tarde y Niembra y el tarrado que relata con el que yo no lo soporto en lugar del partido creo que era de Brasil - Chile , s ela pasaba hablando de la seleccion argentina y todavia faltaban 6 dias para el partido siguiente , yo queria saber de Brasil Uruguay no d ela seleccion argentina que seguramente estaria entrenando y preparandose para Alemania y ellos todo el tiempo y dale con la seleccion argentina en lugar de relatar el partido . Entonces me preguntaba como seria aca un mundial si la seleccion nuestra no clasifica como paso en 1970 ? Nos toco perder lamentablemente quedamos otra vez en cuartos , pero tambien lamentablemente los europeos parece que eran los verdaderos candidatos y asi es el futbol , no siempore resulta como queremos las cosas .

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  4. Creo que el señor ese, el productor de 6,7,8 tiene la fe del converso. Y eso es peligroso.
    Y luego, y ahora mismo la famosa "mayoría silenciosa" que reclaman como propia los gurúes de la derecha, está recibiendo a la selección en Ezeiza. Recibiéndola como sienten que deben ser recibidos.
    No hace falta recordar la forma en que en ciclos anteriores, si uno tenía un jugador a mano lo mataba. Ahora no.
    Si éso no es un logro, me tendré que dedicar a otra cosa.
    6,7,8 tiene un problema.
    No es dialéctico hacia sí mismo.
    O sea, no es dialéctico.

    ResponderEliminar
  5. Javier; habría que hacer un 6, 7, 8 para el periodismo deportivo, porque la impunidad que tiene esa gente es increible. Y justamente el que mencionás, "Don Niembra" está a la cabeza de los come-mierda del rubro.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Perdón que duplique el comentario: lo que están diciendo en Fox Sports sobre la llegada de la Selección Argentina y lo que están diciendo en TyC es, como decirlo, para vomitar.
    En TyC la explicación a la gente amontonada consiste en decir"recuerden que es domingo" y en cuanto a Fox: "es como si mi esposa me hubiera engañado. Viene un amigo y me dice, te engañó tu esposa y me muestra fotos, yo cierro los ojos y digo, la sigo queriendo, eso explica todo ¿no?"

    ResponderEliminar
  7. "Creo que el señor ese, el productor de 6,7,8 tiene la fe del converso. Y eso es peligroso."

    Dormi, me faltó esa parte! Arribistas que le dicen. Si lo hace de buena fe, bienvenido. Si no, peligroso...

    Justamente, estoy viendo en TV a la gente, recibiendo a la Selección. Y comparto que es un verdadero logro.

    ResponderEliminar
  8. La legión de come-mierdas Dormi, abunda en esos canales de deportes.
    También están los otros, los de paladar negro; pero que nadaron años en Clarín, haciendo qué? Lo que mejor sabe hacer Clarín: "Golpes de Estado". En aquel caso, de mando de la Selección, como el que le quisieron hacer a Bilardo (y se lo dice un hincha de Independiente, que se supone está del otro lado del mostrador).

    ResponderEliminar
  9. Siempre pensé eso, que lo de se juega como se vive era una boludez y un boomerang. Lo primero que se me vino a la cabeza fue lo del 78... También me hincha la reiteración de informes; pero en realidad no es lo mismo; visto desde la producción y su militancia -aunque sea "conversa"- ellos cuentan con que no todos los espectadores los ven todos los días, por lo que la repetición asegura que más gente los vea.
    Pero hay un matiz: la producción puede hacer unos informes y una parte o todos los panelistas descalificarlo. Y eso me parece que los distingue absolutamente del clarinismo.

    ResponderEliminar
  10. Ni pensar Huinca, que en Clarín puedan descalificar o cuestionar los periodistas a la producción. Creo que ellos como nosotros sienten la mano omnipresente de Magneto manipulando por allí. Me parece que a Tenembaum le da cierta verguenza y la juega de "yo paso esa frontera" pero no es mas que un "hago como si...".

    ResponderEliminar
  11. Por casualidad, esta tarde estuve escuchando un programa deportivo por Radio Belgrano. Los tipos estaban indignados con gente que fue a Ezeiza a recibir a la Selección y no se privaban de ningún comentario descalificador, llegando a insinuar que eran personas que no entendían el fútbol, que eran cholulos y que en su mayoría eran mujeres. Después, el bueno de Vignolo aportó lo suyo por Del Plata en el mismo sentido. Me gusta la idea de hacer un 6,7,8 para los periodistas deportivos, que -salvo pocas excepciones- son propaladores de la derecha.

    ResponderEliminar
  12. "y que en su mayoría eran mujeres..."

    Aparte misóginos! No se prohibe de nada ésta gente, Sanin.

    Compartí una reunión sobre fútbol en la "Casa de Mate Amargo" con el Ruso Verea y Alejandro Fabbri y me consta que son progresistas en serio.
    Hablé con Eduardo Caimi en el bondi y se nota que es un buen tipo.
    Roberto Perfumo es un tipo que cuando le hablás te da bola como nadie.

    La lista de los indeseables no me la pidas, porque no tengo tanto espacio en el blog.

    ResponderEliminar
  13. Tampoco estuve muy de acuerdo con los informes "se juega como se vive", pero tal vez la producción de 6,7,8 pensó que era el camino para hacer "congeniar" los temas políticos con el mundial(?).

    Pero lo matador en TV, lo vi hoy, cuando arribaban los jugadores de la Selección al país, y se veía como la gente se iba sumando, y el "notero"(?) de TN dijo: "es evidente, se están juntando muchas quinceañeras para saludar a los jugadores que les gustan"!!

    ¡¡Ay midió!!


    Saludazos!

    ResponderEliminar
  14. Tuve una sensación parecida a la que se plantea en el post, por ejemplo, cuando ensalzaron los argumentos berretísimos con los cuales Boudou le cerró el pico a Morales, hace algunos meses.

    En verdad, la trompa de Morales quedó cerrada porque sencillamente el dirigente radical no tenía resto discursivo para contestarle pero, la verdad sea dicha, los argumentos de Boudou fueron muy berretas y, para peor, innecesariamente berretas.

    El "vos no podés hablar porque cuando tuviste el poder hiciste desastres" es una falacia tentadora, pero es un tiro que, frente al oponente inoportuno, puede salir por la culata.

    Me parece que 678 es un oasis en medio de un desierto pero, es verdad, muchas veces caen en la tentación del argumento falaz y, lo peor, sin necesidad.

    Y el argumento falaz tiene una contra básica: Te pueden rebatir del otro lado usando la misma clase de razonamiento.

    Excelente post.

    ResponderEliminar
  15. Ayer en "El Destape", Cosme, Tomada volvió a usar el mismo argumento que Boudou, cuando el conductor del programa le hizo la misma aseveración que vós hacés en tu comentario.
    Esta vez, respecto al pedido del 82 % a los jubilados.
    El Ministro justificó en cambio, hacer un planteo amplio y siempre presente de como se fue construyendo la debacle a través de las sucesivas administraciones, como -incluso- un factor necesario para el análisis. Debido -más que nada- a que quien hoy reclama la aplicación de una medida en tan corto tiempo, debería hacerse cargo de haber empujado añares en la dirección opuesta.
    Por tanto, debería un opositor que ya participó en gobierno, atender a un tiempo de proceso y en ese tiempo discutir como ir implementando el aumento, razonando el camino para la toma de financiación para la demanda.
    De cualquier forma, los conductores no estuvieron muy de acuerdo con la ponencia...

    ResponderEliminar
  16. Por eso, Unfor, completando mi metáfora, creo que 678 es un oasis en el desierto.
    Un oasis con aguas no del todo cristalinas pero que, en definitiva y en medio de un desierto, resultan imprescindible (al menos por el momento)

    ResponderEliminar
  17. Y para finalizar, Unfor, en referencia al comentario de Dormidano: No hay que olvidar que TVR, en medio del conflicto por la 125, defendió la postura del "campo" con las mismas armas que hoy defiende al gobierno.

    Esto no necesariamente embarra a 678 pero sí constituye una llamadita de atención para leer lo que nos ofrece con la mirada crítica que corresponde en estos casos.

    ResponderEliminar
  18. Me acordé de eso cuando escribía el post, Cosme...

    ResponderEliminar
  19. Lo único que tengo claro compañeros que como producto televisivo es excelente, que se pueden escuchar voces (galasso por ejemplo) que no escucharemos nunca en la televisión abierta, y que además, no creo qeu estñe dirigido a nosotros los blogueropensantes.

    Eso sí, a Carla ya no la aguanto.

    ResponderEliminar
  20. Está bien Manuel.
    Yo lo vi a Galasso en Canal Encuentro, pero no es lo mismo. También cité un programa periodístico que dan en cable.
    No es lo mismo claro, por la masividad de lo que es un canal de aire y con llegada nacional.
    Y dentro de lo que es la TV abierta, es como dice Cosme, un oasis en el desierto.

    Pero, también tenemos en TV abierta: "Visión 7 Internacional". Ese si para mi es un programa excelente.

    Pero, rescatando la mitad del título del post, que refiere a lo "esclarecedor", lo ha sido mucho para mucha gente que no podía salir del mensaje hegemónico de los oligopolios. Y atendiendo con prioridad lo que es el manejo de los medios en nuestro pais.

    Carla? Fue la que más arremetió contra D´Elia por su posicionamiento contra el gobierno de Israel.
    La verdad, yo no defiendo a Mussolini porque mis antecesores fueron italianos. Ni Pedro Brieger se priva de criticar duramente a Israel, siendo descendiente de judíos.

    ResponderEliminar
  21. Suelo ver 678, y me gusta, aunque a veces metan la pata. Incluso diría que está bien que la metan y que suelan asumirlo.
    Creo que buena parte de las críticas que recibe (aparte de las obvias de aquellos a quienes 678 deschava) no tienen mucho fundamento, no es que no sean válidas, es que soslayan el dato de que es un programa que por definición está dirigido a politizar a un público que, o no está politizado o, peor, lo está en el sentido hegemónico mediático.
    Su material no solamente debe convencer, también debe entretener y lo consiguen. Puede ser que Gvirtz sea un "amigo" del que haya que cuidarse y que como converso reciente exagere su oficialismo - puede ser, pero también habría que agradecerle que en el programa estén panelistas menos alineados, más discutidores y más creíbles que él. No es poco.
    678 es un programa, creo, que no es de formación política; a lo sumo podría llamarse como de introducción a la política, a la mirada crítica y la lectura entre líneas y memoriosa - Eso tampoco es poco y más que los defectos de 678 habría que plantearse cuales son los programas que debieran estar en el aire para complementar, respaldar esa línea.
    Otros programas, distintos de 678, más "serios", con miradas más amplias y, también, para un público más politizado. Esa falta de compañía, me parece, es el "defecto" más notorio de 678.

    ResponderEliminar
  22. Interesante tu visión, Ram,
    Desde ya, la integro en mi debate interno sobre el programa.

    ResponderEliminar
  23. Y más bien, sobre la problemática del caso, hacia donde te extendés y se amplia la referencia.

    ResponderEliminar
  24. Hola

    6,7 y 8 es lamentable, no existe la autocritica y los panelistas parecen mercenarios rentados.
    Se huele la mano de la SIDE, no solo de Gvirtz.

    Muestra a las claras el erroneo manejo que tiene el gobierno de los medios, la propaganda y la informacion.

    Si uno hiciera un raconto historico de los regímenes de Mussolini y Hitler,sobre estas cuestiones mediaticas encontraría muchisimas similitudes.

    Es patético, triste y esclarecedor ver como "tantos otrora progres" ahora se sientan a lanzar sus verdades absolutas descalificando a cualquier opinion distinta.
    Cero autocritica y debate, es lamentable.

    Y el locutor de los informes....es un tema aparte.

    Saludos

    ResponderEliminar
  25. Mussolini y Hitler ?
    Me parece que se te fue la mano...
    No comparto, pero:
    "Cero autocritica y debate, es lamentable"
    Por ahí me parece que si.
    Aunque como dijeron los anteriores amigos;
    "es como un oasis en un desierto"
    y por ahí, le presento en paquete toda ésta crítica matizada y me dicen:
    -"Bueno, pero nuestra función es otra".

    ResponderEliminar