viernes, 10 de septiembre de 2010

Torres Gemelas; la gran mentira


Hace nueve años, un 11 de setiembre de 2001, los Estados Unidos encontraban la excusa perfecta para justificar su escalada bélica sobre Medio Oriente.
A tal fin, fue montado el escenario de un "atentado" cuyo costado más visible, era el ataque a las Torres Gemelas.
El sentimiento de invulnerabilidad que tenían tanto el gobierno como el pueblo estadounidenses había desaparecido. lncreíblemente los organismos de inteligencia no fueron capaces de impedir el ataque. La inseguridad provocó paranoia, xenofobia y racismo.

La administración Bush tomó entonces una serie de medidas:
- Suspensión del control parlamentario sobre el gobierno, las fuerzas armadas y la CIA.
- Aprobación, vía Senado de la Ley de Combate al Terrorismo, cuyas disposiciones legales ampliaron la competencia de las autoridades judiciales y ejecutivas en el control de las libertades y los derechos establecido por la Constitución.
- Creación de tribunales secretos para juzgar a presuntos terroristas en procesos sumarios.
- Aumento del gasto para la defensa; el poderío militar crecía y se sustentaba el poder hegemónico.

Se iniciaron además campañas de desinformación y se controló la libertad de prensa.
Se estrechó la vigilancia sobre comunicaciones electrónicas y teléfonos celulares.
Se aumentó la cólera de la opinión pública utilizando las cadenas televisivas para satanizar a un enemigo desconocido al que colocaron la etiqueta de “terrorista”.

Se habrían así entonces, las puertas para una invasión.
Fueron ordenados prolongados bombardeos con un saldo de miles de muertos y un millón de nuevos refugiados, hambre, angustia y destrucción sobre Afganistán, en la infructuosa búsqueda de Osama Bin Laden, sindicado como el autor intelectual del atentado.
Simultáneamente, se concedía permiso de salida inmediata de los Estados Unidos a los familiares de Osama bin Laden tras los atentados, sin ningún tipo de interrogatorios.

Bush anuncia entonces la invasión a Irak, cuyas consecuencias están hoy a la vista:
- Numerosísimos bombardeos y matanzas indiscriminadas.
- Ilimitado saqueo de recursos.

El científico Steven E. Jones, ex professor emérito del “Department of Physics and Astronomy” de la “Brigham Young University” desarrolla un vasto informe, que pueden consultar aquí donde despliega evidencias de lo que constituyera un verdadero AUTOATENTADO.

No sería la primera vez que la potencia del Norte recurre a estos procedimientos para arrastrar a su población y la opinión pública en un clima beligerante que de pie al ingreso a un conflicto bélico.



Por su parte, el economista argentino Walter Graziano, nos deja algunos puntos de reflexión en el capítulo III de su libro "Hitler ganó la guerra":

- Los terroristas secuestraron cuatro Boeings que pilotearon en forma precisa, sin siquiera manejar avionetas, sometiendo a la tripulación y a los pasajeros con cuchillos de plástico.
- Existe una imposibilidad física de que los incendios, tras los impactos de los aviones, derritieran el acero de las Torres Gemelas.
- El tipo de derrumbe que se produjo en el caso de las Torres Gemelas sólo es posible -y muy usual- en demoliciones controladas.
- El testimonio de bomberos y sobrevivientes que escucharon detonaciones en pisos inferiores al lugar del impacto de los aviones fue rápidamente suprimido de los medios de comunicación.
- Casi inmediatamente después de los atentados de las Torres Gemelas se hizo presente la empresa "Controlled Demolition Inc." que vendió inmediatamente a pequeñas empresas chatarreras los restos de acero de las estructuras de las Torres Gemelas, que a su vez exportaron esos restos con suma rapidez a China y Corea, lo que impidió realizar pericias forenses que hubieran podido detectar explosivos, restos de los aviones y el estado real de la estructura interna de las torres.
- Las Torres, diseñadas para soportar el impacto de aviones, cayeron a los pocos minutos de ser impactadas.
- La velocidad de derrumbe de las Torres resulta imposible en demoliciones no controladas.
- George W. Bush declaró dos veces a la prensa que vio por televisión desde Miami cuando el primer avión dio en la primera torre, cosa que ningún medio transmitió, y el sitio web oficial de la Casa Blanca reprodujo sus declaraciones textualmente.
- Se produjo una inusual actividad de opciones de venta relacionada con las acciones de American Airlines y United Airlines en los días previos a los atentados, a través de un banco que había sido recientemente dirigido por uno de los directores de la CÍA.
- Varios de los terroristas inmolados e identificados por los medios de prensa fueron localizados viviendo tras los atentados en Arabia Saudita, y declararon que jamás estuvieron en los Estados Unidos.

A todo esto habría que sumar :
- Las enormes incongruencias en el ataque de uno de los aviones al edificio del Pentágono.
- El que los caza bombarderos se hubieran marchado casi masivamente a la costa oeste.
- El que la plana más prestigiosa de ejecutivos se ausentara casualmente aquel día a sus tareas.
- Las Torres Gemelas fueron diseñadas para que soportaran el impacto de aviones Boeing 757 y 767, como los que se habrían estrellado. Ya hubiera sido raro que una de ambas hubiera caído, en cambio; se desplomaron las dos.

33 comentarios:

  1. Hola Unfor
    Tuve la suerte de poder conocer Nueva York en Febrero de 2009, y uno de los lugares a los que fui fue a la Zona Cero. Realmente, tenés que ver ahí el agujero (aprox. 2 manzanas) que habían dejado las torres. En ese momento tomás la real dimensión de lo que viste por TV.
    Después de eso, no te puedo explicar la cantidad de medidas de seguridad que tenés para subir a la Estatua de la Libertad (pedorra !) y a lo que sí vale la pena: el Empire State : cámaras, rayos x, sensores, detectores, y hasta quedarte con la mernor cantidad posible de ropa para que te "palpen" con aire comprimido...
    Si realmente fue un autoatentado, si murieron miles de personas por eso, no tienen perdón alguno.
    Te mando un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Vi un documental, Sujeto que pinta lo que describís. Menciona incluso, que hace nueve años están discutiendo que corno van a hacer en esa zona muerta.

    Creo que el trabajo de Steven E. Jones (que podés encontrar en el enlace que coloqué en el post) es harto-elocuente para demostrar que fue un verdadero autoatentado.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  3. ¿Se leyó El Perseguido de Kurt Sonnenfeld?
    Uno va juntando pedazos de esta historia, evidencias irrefutables, inconsistencias y ante todo, oteando el horizonte post 11S puede discurrir cómo ocurrieron las cosas.
    Ante todo, pese a que el terrorismo parece irracional no lo es en absoluto. Tiene objetivos muy claros y los atentados apuntan a lograrlos.
    Desde esa perspectiva, los que atentaron contra el WTC son los peores terroristas del mundo dado que luego de su ataque, los destruyeron e invadieron el país en donde estaban, o supuestamente estaban.
    Lo dicho, no son irracionales, son terroristas nomás.
    Entonces ¿a quién beneficiaron los atentados? Responder a esa pregunta es aterrador.

    ResponderEliminar
  4. No lo conozco, Dormi. Voy a buscarlo.
    Es aterrador realmente, el despliegue terrorista de esa megacorporación que ocupa el gobierno yanquee y tiene a su merced un títere amaestrado con el cargo de "presidente".

    ResponderEliminar
  5. Ahora caigo! Kurt Sonnenfeld es el periodista exiliado en Argentina.
    Lo escuché un par de veces cuando lo llevaron al programa "siete punto cero" en Radio Cooperativa.

    ResponderEliminar
  6. Excelente nota con datos de relevancia para comprender el suceso en sí y todo lo que vino después.
    La téoría del autoatentado va cobrando mas firmeza a partir de todos los datos aunque dificilmente pueda revelarse la verdad sobre el tema.
    Un saludo,
    Ikal

    ResponderEliminar
  7. Ahí están los datos, Ikal. Uno puede sacar sus conclusiones.
    La "historia oficial" la recrearán mañana en los canales que despliegan la hipocrecía cotidiana del sistema.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Leí bastante sobre el tema, y la
    conclusión es no hay dudas, la
    forma que cayeron las torres es
    de una explosión controlada.
    Pero para la contabilidad yankee
    ganaron guita, total que son dos
    mil muertos si estan acostumbrados
    a mandar soldados a guerras que
    son el pretexto para vender armas
    que mataran a marines que estan
    al pedo. Es como criar pollos y
    después hacer plata con ellos.
    Porque hay que justificar la
    inversión, no te parece?.

    ResponderEliminar
  9. Pearl Harbor II.
    Y Bush fue reelegido.
    Había leído el libro de Graziano, voy a buscar el de Sonnenfeld.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. El engalo fue denunciado en multiples films ,desde el propio Michael Moore en Farenheit 911 , digamps con criticas bastante lights a films como Zeitgheist donde el tema esta excelentemente tratado , igual que con el mito de las religiones , lastima hacia donde va luego el film , pero en esos puntos es excelente .

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  11. mirá, si todo pareciera indicar que Nerón o la jerarquía pontifex causaron el incendio de la ciudad de Roma para justificar la persecusión cristiana ¿por que no pensar en el sabotaje para justificar la persecución a la religión musulmana poseedora de grandes pozos de petróleo?
    Si al fin y al cabo, los dos, no dejan de ser imperios, mal que le pese a Negri y Hardt.

    ResponderEliminar
  12. Esa, tal cual lo describis, es la mentalidad, Roberto.

    ResponderEliminar
  13. Pearl Harbor II, Ricardo; pero más grave.
    Esto es muestra que la metodología que aplican estos poderes se repite a través del tiempo; lo que demuestra, que son los mismos poderes!

    ResponderEliminar
  14. Si, Michael Moore medio que arrugó al principio, Javier. Bueno, hay que estar ahí.

    Zeitgheist tiene un tratamiento escelente, como decís; pero la ideología que lo sostiene es ultraliberal, por eso pianta para un lugar que no es el nuestro.

    ResponderEliminar
  15. Lo que pasa Jonatan, es que cuando llevás estos temas a reductos muy capacitados, pero de sustento liberal, te acusan de "conspiracionista".
    Esa gente que suele ser tan puntillosa con las estadísticas, nunca mira de que reducto salen las mismas y menos atienden a evidencias como las que utilizo de referencia en el post, por más científicas que sean.

    ResponderEliminar
  16. Muy buen informe y excelente el video. Lo que aún resulta confuso es la identidad de los secuestradores de los aviones, ¿o se me escapa a mí?

    ResponderEliminar
  17. Parece que los imputados están en Medio Oriente vivitos y coleando, Sanin.
    Igual, esa data se nos escapa a todos, me parece.

    ResponderEliminar
  18. http://agustinpasquale.blogspot.com/2010/08/realidad-virtual.html

    Saludos!

    ResponderEliminar
  19. De un país dónde se celebra y se promueve un sistema selvático (con perdón de la naturaleza) para las relaciones humanas, cualquier cosa puede esperarse.
    Para mi no hay demasiada diferencia conceptual entre admitir y promover una sociedad desigual en extremo, y cometer un autoatentado en pos de lograr objetivos ulteriores.
    La diferencia, en todo caso, es de grado.
    Pero la concepción, la misma. El prójimo como un competidor, cuando no un enemigo.
    No por nada EEUU ostennta una de las sociedades más violentas del planeta (magnicidio, violencia social/racial, violencia doméstica, etc), violencia que exporta sin ningún miramiento, por cierto.

    ResponderEliminar
  20. Por ahí es la cosa, Cosme; sin duda.

    ResponderEliminar
  21. es que con que no haya restros del avion que supuestamente se estreyó contra el pentágono debiera ser suficiente en un país que mató a dos de sus presidentes y se infligió varios autoatentados.

    Y esto explica un poco Amia y embajada desde Israel mismo compañeros.

    Lo más llamativo y ahí suje podrá explicar, es cómo una sociedad sigue blindada a la verdad creyendo patrañas aunque le muestres las imágenes en la cara.

    ResponderEliminar
  22. Exaaaacto, Manuel.
    Ese tema que es tabú acá, en la Argentina, se va a desenmascarar también.

    ResponderEliminar
  23. El miedo es movilizador, las personas con miedo solo actúan, no piensan. El Leviatan de Hobbes se volvió realidad cuando Bush gana su segunda elección.

    ResponderEliminar
  24. Que le pasa a tu amigo? Yo no le borre nada. Ademas es cierto, si agarras un revolver y disparas en la calle el estado no puede hacer nada. O si puede, montar un aparato de control que reite del Gran hermano. El caso Marcenac, o las torres gemelas, lo prueban.

    ResponderEliminar
  25. A decir verdad Baleno, luego de comentar en lo de Alex, me quedé pensando que tu posición iba por ese lado y es cierto; podemos armar un monstruo. Luego pretendería hablarlo con él.
    Cuando le hice notar que seguía tu blog porque era realmente enriquecedor, me llamó la atención todo esto.
    Claro que tu frase:
    "hay que pedirle al Estado que deje de controlar por dos años"
    me parece por demás desafortunada. En función de ello, no me quedó sino darle la razón.

    Y de haber borrado los comentarios (ya que coementás que no lo hiciste) se justificaba su irritación.
    Pero bueno; una vez estuve seguro de haber posteado en Mundo Perverso y el titular del blog me aseguró que no. A veces, es verdad, falla el sistema.

    Entiendo que además de ser dos personas correctas, tienen desde ya afinidad ideológica. Ojalá puedan entenderse.
    A Alex lo conozco hace bastante y es una persona derecha y sensible.
    Por ahí, la emoción a veces nos puede.

    ResponderEliminar
  26. ---
    "Melted" Steel
    Claim: "We have been lied to," announces the Web site AttackOnAmerica.net. "The first lie was that the load of fuel from the aircraft was the cause of structural failure. No kerosene fire can burn hot enough to melt steel." The posting is entitled "Proof Of Controlled Demolition At The WTC."

    FACT: Jet fuel burns at 800° to 1500°F, not hot enough to melt steel (2750°F). However, experts agree that for the towers to collapse, their steel frames didn't need to melt, they just had to lose some of their structural strength—and that required exposure to much less heat. "I have never seen melted steel in a building fire," says retired New York deputy fire chief Vincent Dunn, author of The Collapse Of Burning Buildings: A Guide To Fireground Safety. "But I've seen a lot of twisted, warped, bent and sagging steel. What happens is that the steel tries to expand at both ends, but when it can no longer expand, it sags and the surrounding concrete cracks."

    "Steel loses about 50 percent of its strength at 1100°F," notes senior engineer Farid Alfawak-hiri of the American Institute of Steel Construction. "And at 1800° it is probably at less than 10 percent." NIST also believes that a great deal of the spray-on fireproofing insulation was likely knocked off the steel beams that were in the path of the crashing jets, leaving the metal more vulnerable to the heat.

    But jet fuel wasn't the only thing burning, notes Forman Williams, a professor of engineering at the University of California, San Diego, and one of seven structural engineers and fire experts that PM consulted. He says that while the jet fuel was the catalyst for the WTC fires, the resulting inferno was intensified by the combustible material inside the buildings, including rugs, curtains, furniture and paper. NIST reports that pockets of fire hit 1832°F.

    "The jet fuel was the ignition source," Williams tells PM. "It burned for maybe 10 minutes, and [the towers] were still standing in 10 minutes. It was the rest of the stuff burning afterward that was responsible for the heat transfer that eventually brought them down."
    ---

    aca tenes casi todas las teorias conspirativas explicadas:

    http://www.popularmechanics.com/technology/military/news/1227842

    no niego que sacaron una gran ventaja de toda esta situacion, pero de ahi a tirar cualquiera...

    y sobre zeitgeist, ni empecemos a hablar que tambien esta llena de basura... (el primer y el tercer capitulo de la 1a, son cualquiera. y de "addendum" lo unico que esta bueno es la 2a parte, que ademas ya se sabia)

    un saludo.

    ResponderEliminar
  27. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  28. y aca tienen una explicacion muy larga (y llena de insultos, debo aclarar) de por qué zeitgeist basicamente la tiene adentro. hay otras por internet, pero esta es mas mejor porque agarra TODA la pelicula y va mostrando en orden donde se equivoca. con los temas de religion, con los de economia y con los de la segunda guerra mundial.

    http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

    todo bien, abajo el imperio capitalista yanki, seamos buenos, pero no boludos.

    saludos.

    ResponderEliminar
  29. Bue-ní-si-mo, Javier.
    Voy a enviar al traductor de la web estos textos (porque no se un pomo de inglés) e investigar en las páginas que posteás. Muy interesante.
    Gracias por el aporte.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  30. Unfor: No te gastes,el articulo citado habla de que la temperatura alcanzada dentro del edificio (donde el combustible de los aviones habrian iniciado el incendo de los interiores) habria provocado que la resistencia de la estructura se redujera un 50%.Eso esta bien para los pisos superiores.El tema es por que las bases de las columnas,que fueron mostradas al principio pero despues no las mostraron mas,que no fueron alcanzadas por el fuego sino que sufrieron una sobrecarga debida a la caida de los pisos superiores,parecen cortadas por un soplete.En realidad,tendrian que estar retorcidas,dobladas ,rotas en cualquier altura y de cualquier forma. En realidad,la estructura se tendria que haber caido de costado y no como lo hizo.
    Saludos

    ResponderEliminar
  31. La verdad Quilmeño, yo entendí que lo de Javier se refería a la ideología que subyace en quienes hicieron Zeitgeist, que es de un liberalismo utópico. Hacen gala de Andrew Jackson porque cerró el Banco Central en U.S.A. y claro, los financistas que son los que siempre cortaron el bacalao le tiraron toda la estantería encima.
    Creo que hasta lo rajaron de la Masonería por boludo.
    El liberalismo tiene que tener necesariamente al Estado como bastón sinó no es nada. Y además, no ha sido nada en la historia, de hecho.

    Ahora, si avanzan sobre las evidencias científicas del atentado, ahí posteé la investigación de Steven E. Jones, que es harto suficiente par probar el auto-atentado. Tal cual el ejemplo que dás del caso...
    Gracias por la observación.

    ResponderEliminar