jueves, 19 de mayo de 2011

Se viene la discusión por el populismo? A ver; Laclau y Chávez


Leemos a Laclau: 

“Las sociedades del cono sur son muy distintas a las de otros países de América latina. Por caso Venezuela. Allí hay masas políticas vírgenes que nunca habían participado en el sistema político excepto a través de formas de extorsión de carácter clientelístico.
Entonces, en el momento en que esas masas se lanzan a la arena histórica, lo hacen a través de la identificación con cierto líder, y ése es un liderazgo democrático porque, sin esa forma de identificación con el líder, esas masas no estarían participando dentro del sistema político y el sistema político estaría en manos de elites que reemplazarían la voluntad popular”

Así que entonces nos venimos a enterar que con Carlos Andrés Pérez había extorsión y clientelismo?
El primer socialdemócrata latinoamericano caído por "knockout popular" funcionaba con ésas armas? Qué horror!
Y que hacemos Fernando Iglesias con la impronta del progresismo globalizador?
"Liberales de izquierda, uníos"; achiquen al Estado, agranden a las corporaciones.

Porque el gobierno -según dijo ayer Fernando Iglesias- no puede arrogarse para sí, la distribución de la renta.
Que no. Que ésto lo tienen que modelar y verificar las instituciones.
Pero fuera del chamuyo -por favor! alejémonos del chamuyo- lo que se ve es que los dirigentes extasiados con los valores republicanos, elegidos por el pueblo para compenetrarse de la voluntad popular en el marco de las ponderadas instituciones, trabajan de lleno e incansablemente para las corporaciones.

Bueno, Laclau lo dice directamente y antes incluso de lo que habrían hecho los idílicos institucionalistas durante el primer semestre del 2008. O sea, intentar subirla a Cristina al helicóptero que no vuelve a la Casa Rosada, a como sea.

Y entonces Caparrós se.pregunta:
-¿Cómo es posible que el país esté pendiente de la decisión de una señora?
Cuando debería preguntarse;
-¿Qué sucedió en el país para que tal cosa ocurra?

Pues bien, hoy la cosa funciona así; la representación genuina pasa aquí por la Señora, como en Venezuela pasa por el Señor Chávez.
La Coalición Cínica agita el espanto de que caminamos hacia Venezuela y exige en cambio que cualquiera -si cualquiera, menos el Ejecutivo claro- ejecute la distribución.

Pero claro, de ninguna manera el país está pendiente de la oferta electoral de la C.C., ni de ninguna fuerza de la oposición para el caso.
Eso da entre otras cosas, con que perderán escaños para el próximo período, los que irán a parar a quienes trabajan en dirección con el Ejecutivo.
Oh, más populismo!

Se anticipó bien Feletti, entonces; declarando que si se achican los márgenes, podemos ensancharlos profundizando el proyecto. y que para eso no hay límites.
Por tanto, señores oponedores; si quieren tomar otra dirección, ganen las elecciones, como bien dijera aquí el bloger-amigo Mancuso.



.

17 comentarios:

  1. Un par de datos, en la Venezuela pre Chavez,la que yo conoci ,la exclusion social era tan marcada que gran parte de la poblacion estaba indocumentada.En definitiva el chavismo es una suerte de modernizacion social o integracion poblacional amen de un populismo.
    Excelente la nota

    ResponderEliminar
  2. Nando;
    testimonios como el tuyo son invalorables ya que vienen de quien vio la cosa, habiendo tantos chamuyeros a los que hay que soportar.
    Y que utilices justamente la expresión: "modernización", tan reclamada por los contras "modernistas" como Iglesias da con un aporte de lo mejor.

    ResponderEliminar
  3. Para agregar a lo que dice Nando, la Bolivia que yo conocí también era un país modelado por y para la elite, en la que los cholos no existían para el sistema y, más aún, los querían estrangular "cartelizando" las plantaciones de coca.

    Lo que sí, Unfor, no se puede tomar en serio lo que dice el diputrucho Iglesias. Todos versos pensados para la TV, digno discípulo de la Pitonisa. Además, "las instituciones", ¿qué son?, ¿entes inmateriales que flotan en la eternidad democrática? Fernando Iglesias: las instituciones las componen los hombres y las mujeres con el voto. No es tan complicado, en cualquier manual de instrucción cívica lo encontrás.

    Abrazos a todos menos a Fernando Churches.

    ResponderEliminar
  4. Hoy mismo decia que republica en Argentina significa conservadurismo e imposibilidad del cambio revolucionario , por eso creo que hay que destruir la republica para crear las institucione sde la republica que si permitan los cambios y para eso se requiere la correlacion de fuerzas necesaria para imponer el sentido comun dominante en ese momento . Lamentablemente los controles y la republica en si misma se oponene a los cambios y surgen como necesidad del control de poder y asu bvez luego generar las oligarquias que vuelven a a impedir los cambios . Bueno nos e que tiene qu ver todo esto con el populismo , pero me encanto lo que escribio Feletti y Laclau diojo que el unico que contsruia a la izquierda de Nestor y Cristina era Sabbatella . Ayer me decia un cumpa que los tres candidatos a jefe de gobierno del FPV estan claramente a la derecha de Cristina y esa es una lamentable verdad y viva el populism

    Abrazo

    ResponderEliminar
  5. Buena Ricardo, también tu vivencia en Bolivia.

    "¿entes inmateriales que flotan en la eternidad democrática?"
    Así, como citás la visión etérea que le dan a las instituciones se puede extender la cosa para los países mismos. Tipos como Iglesias los recrean como si fueran cuasi-paraísos y cuando entrás a rasguñas un poquito quedan claro las fábulas que quieren vender éstos muchachos.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  6. A la mierda, como te despachaste Javier.
    Primero; tu comentario sobre la configuración de la República tiene absolutamente que ver con éste debate donde rescatamos éste neo-populismo que estamos construyendo; integrador y pacifista como casi nada se ha visto en la historia. Atenti que ese es mi modesto aporte; jaja: -somos pacifistas como nadie y no se dice.

    Lo de Sabatella me sorprende; mirá vos!
    Y la caracterización de los candidatos de Capital... no te vayas nunca Cristina.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Muy bueno Unfor...
    Javier, No comparto eso que Filmus esté a la derecha de Cristina...
    En las repúblicas de sudamérica, los excluidos eran mayoría, sea Venezuela, Bolivia o, sin miedo, Argentina... Estamos cambiando el concepto y, en nuestras repúblicas se está gestando la inclusión en movimientos pacifistas y eso es lo revolucionario. (Revolución: Cambio profundo en cualquier cosa)

    ResponderEliminar
  8. Hilda yo creo que si que no esta a la izquierda de Cristina ni confiaria en Filmus para profundizar este rumbo y menos aun obvio en Boudou , de los 3 Tomada supongo esta mas ideologicamente a la izquierda y mas alienado con Cristina . De lo que tengo dudas es quien esta mas a la izquierda si Cristina o el Chino Zaninni , que para mi es una figura invalorable de todo este proceso y con bajo perfil es el gran estratega del gobierno

    ResponderEliminar
  9. Buenas... No sé, yo creo que populismo es algo que nace como descalificación y que adoptamos como -salvando las distancias- adoptamos "la mierda oficialista". Porque antes de que nosotros ni soñáramos con esto, populista eran la Thatcher, Berlusconi, Reagan. Derechistas que apelaron a las masas en nombre de supuestos agravios padecidos ante sindicatos y Estado en general. Demagogia derechista, vamos, lindante con el fascismo. Menem era populista, sindudamente (mi padre dixit). Macri ejerció el populismo descaradamente (Boca mediante). La realidad es que para los malos somos unos zurdos de mierda; pero mientras necesiten a los que se autodenominan de izquierda (socialistas, Pino, hasta a los troskos) no descalificarán a la izquierda (como denominación) y nosotros seremos populistas. Se me ocurre que podría llamarse "la izquierda funcional", y nosotros somos "la izquierda real". Y también se me ocurre (qué ocurrente) que ser de izquierda hoy en día no es donde decís que estás, sino dónde vas. Y ahí es donde resulta difícil concordar con Javier, que dice que cualquiera de los tres están a la derecha de Cristina. Creo que los tres irán adonde vaya Cristina, y donde querramos ir todos. Y hablando de eso... pasemos a Caparrós. La verdad es que resulta indigesto. Ahora mismo andan los socialistas franceses viendo a quién reponen como candidato, porque con eso se gana (o se pierde). Es como decir que hubiera habido revolución de octubre sin Lenin. Los liderazgos son imprescindibles en todas las áreas de la vida, son los que abren camino, los que nos hacen creer. Son lo opuesto a esa sociedad congelada e inexistente de la que habla Caparrós. Son los que dicen "el rey está desnudo", y nos lo hace ver. ¿Qué ocurrió? preguntás, sustiyendo la pregunta de Caparrós: UN MILAGRO. Ella tira de nosotros, y nosotros la empujamos y la sostenemos. Y allá vamos, todos juntos.

    Abrazo
    Rick

    ResponderEliminar
  10. Buenísimo, Rick.
    Te mando un abrazo, a vos y a toda la gente de Huinca.

    ResponderEliminar
  11. Excelente Rick, bueno… porque lo comparto… será por eso que lo veo así.
    Populismo se usa para descalificar… las palabras están tan bastardeadas!!!…
    Creo que somos la izquierda que lo demuestra en hechos… Es fácil decir “soy de” cuando en realidad “no sos de” porque “sos funcional a”.
    En realidad tampoco me importa que me digan que soy de izquierda, si me ofende ser de derecha… Tengo un proyecto, el Nacional y Popular… como las palabras las veo huecas, hablo del “Proyecto” y no lo ubico. Hay una frase de Mario Benedetti que dice algo así (cito de memoria): Cuidate de la derecha cuando es diestra y de la izquierda cuando es siniestra…
    Repito, mi candidato es Filmus pero votaré al candidato que represente al Proyecto… La ubicación de Filmus se la determinaremos nosotros, exigiendo. Siento que él me representa, tiene ideas, presencia y fuerza. Prefiero a un intelectual de la talla de él, intelectual “probado” con respuestas claras cada vez que le tocó mostrarse.
    Tenemos la líder, que coincido, son imprescindibles, oradora genial, con “cintura” a toda prueba, con coraje para “tirar”.
    Tenemos que estar a la altura de las circunstancias… Juntos, cada uno en su lugar, debatiendo, amalgamando, incluyendo, siendo flexibles (a veces necesitaremos retroceder para avanzar), distribuyendo…
    Nos toca vivir en una etapa sin par, debemos aprovecharla…

    ResponderEliminar
  12. "Es fácil decir “soy de” cuando en realidad “no sos de” porque “sos funcional a”"

    Excelente.

    ResponderEliminar