lunes, 6 de junio de 2011

Quien está condicionado? 3ra. parte


El tema entonces, es que existe una especie de pantalla en nuestra conciencia, donde una vez recibida la percepción, se proyecta de manera mas o menos fija y en un determinado lugar.
Si cerramos los ojos, podemos tener la imagen de quien hemos visto "afuera", en ese lugar.
Y vamos a trabajar con esa imagen, transformándola con nuestros contenidos previos.
Es decir; estamos elaborando la imagen de esa persona (que es nuestra! está dentro nuestro) y no a la persona misma.

Esto nos recuerda la teoría de Lombroso, que estableciera las causas de la criminalidad de acuerdo con la apariencia física y recurriendo a las raíces biológicas del sujeto, acudiendo a supuestas tendencias innatas.
Lo que va a suceder ante semejante premisa es que una vez ingresada en nuestra conciencia la imagen de un determinado sujeto, la vamos a visualizar en esa pantalla interior transformándola con nuestros contenidos previos.

Establecemos así como “dado y seguro” lo modelado en nuestro interior acerca de una persona, porque la misma (por ejemplo) posee una apariencia similar a otras sobre las que ya hemos determinado un juicio de valores.
Estos factores que hubieron penetrado en nosotros por hechos biográficos o bombardeo de los transmisores del sistema se lo vamos a otorgar a esa persona y en base a éstos pre-juicios sentenciaremos sobre ella, no advirtiendo que estamos hablando de una imagen interna que acabamos de armar y no de la persona misma.

Y en ésto pues, se monta el discurso de la derecha.
Hilvanado en éste mecanismo de la conciencia y desde un enfoque degradante de aquel conjunto humano que se desprecia.
- “A esos no les da la cabeza para tener otro trabajo”
- “Todos los negros son la misma mierda”
- “Qué podés esperar de un chileno”
- “No tienen capacidad para acceder a otra situación”
- “Los peronistas no tienen arreglo”
etc.

Siempre enmarcado el discurso, en el determinismo, en el racismo, en la superioridad.
Apoyado de un mecanismo armado por la conciencia, el selector se va quedando con los menos y corre a los más hasta que... queda él solo. A menos que se sacrifique a la vez “por los mejores”, se trata de un armado individualista.

En función de justificar el hecho de su impronta ideológica, nos colocan a nivel de los animales para amasar su teoría, conduciéndonos a la arena de la selección natural.
Allí comulgan liberales y nazis que solo se diferencian en propiciar un movimiento de masas estos últimos, para apoyarse con fuerza en el exterminio del diferente, cosa que el liberal procura cuando se radicaliza, por el andarivel “civilizado”, pero que acude a su llamado cuando necesita el “gran revólver” para apurar las cosas. O salir de sus madejas.
No casualmente ocupan ambos el mismo espectro ideológico.
Hoy domina el planeta un poderoso Imperio, con verso liberal y accionar nazi. Está claro.
Competencia y propaganda - Ley del más fuerte - Acotamiento del mercado y expulsión de los débiles
Apropiación de los recursos - Destrucción del bien común. Marginación de los debilitados.

Recomiendo pasar por éste post del bloger-amigo Moscón donde Máximo Sandín desmonta el darwinismo social, base y sustento de las tropelías en que incurriera el famoso equipo de Adam Smith y su insigne muchachada, que pretende hacer pie en la sociobiología.

En cambio, y como contrapartida, podemos afirmar que el ser humano evoluciona y lo hace a diferencia de un animal -que sigue siendo el mismo que hace cinco mil años- acometiendo con su intencionalidad el progreso.
El progreso material tan propagandeado por los defensores del sistema suele originarse en estamentos que no competen precisamente al mercado. De enclaves estatales surgieron numerosísimos inventos y diseños de anticipación.
Luego, la apropiación del mercado y su publicidad fuerza la innovación, pero siempre van de punta los objetos que solo pueden alcanzar los pudientes. Esto es enfermizo.
El progreso espiritual va por otra vereda, pero desde ella se puede acercar la brecha para el acceso de los sectores populares a las innovaciones, aún en detrimento de no ser tan sofisticadas.
El pollo puede ser muy rico pero si solo nos queda el ver como se cocina al spiedo por la vidriera para que se lo coman unos pocos, mejor ir por otro lado.
El progreso verdadero es el progreso de todos. Y cuando hablamos de “espiritual”, hacemos alusión al que parte de las mejores aspiraciones de hermandad y de solidaridad.
De ver al otro como un semejante, como un hermano. No como un enemigo al cual pisarle la cabeza para ascender en determina escala.
El humano encuentra entonces, la alternativa de socializar ese progreso de la mano del hecho solidario.


33 comentarios:

  1. Antes que nada, excelente y prolijo (en su argumentación, obvio) posteo. Felicitaciones.
    El discurso supremacista siempre peca de provenir de un x grupo, lo cual lo invalida pese a que se emplee a diario.
    Por otro lado, no puedo dejar de lado la psicología, en cuanto a que de no sacudirse uno ciertas taras, la solidaridad es imposible, pues deviene necesariamente de una autocrítica.
    Cada vez que uno dice "Ese es un pelotudo", está cayendo en el mismo discurso supremacista. "Ese es el pelotudo y yo el vivo", es la frase completa.
    La imposibilidad, además, de ver al otro como es, con montones de facetas, dado que no es un todo monolítico, siempre igual. Ni todos los elementos de los subconjuntos "negros", "peronistas", etc., se comportan iguales. Una cosa es cometer "una estupidez", otra, "ser un estúpido", así, entero, global.
    Ver a otro como un semejante es difícil siempre, pues está la "otredad", algo que sin autocrítica no es salvable.
    Quizás entender que estamos todos en la misma nave (el otro y yo) sea un objetivo más básico pero un poquitín más posible. No digo que sea fácil, para nada. Pero al menos, se puede hacer el intento.
    El concepto "nosotros vs. ellos" es ancestral. La evolución permite que seres que se permiten dudar, pensar, elaborar, puedan comprender que el concepto real es "nosotros y ellos". Aquellos seres, necesariamente habrán llegado a la etapa de la solidaridad, de entender y hacer carne que "nosotros sin ellos" no es factible, viable o posible. Lo cual (para no ser uno un supremacista) no significa que uno sea mejor, sino que aceptó autocriticarse.
    Sinceramente, no aspiro a que la humanidad vea al otro como a un hermano o un igual, porque lo veo verde.
    Con que se entere que necesita del otro y sin el otro no es posible, de momento me alcanza.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Grandísimo tu comentario, Almita.

    ResponderEliminar
  3. juazzz!!! sí, me salió grande, la síntesis no es lo mío... ;)
    abrazo

    ResponderEliminar
  4. Al contrario; bien redondeado y clarito.
    Abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Almita lo dijo todo, así que me
    siento condicionado a felicitarla.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Si,digan todo lo que quieran,pero viéndolo al Carlo¿están tan seguros que no les condiciona el voto?

    ResponderEliminar
  7. Cuando uno analiza el asunto descubre que la humanidad no avanzó demasiado: se sofisticó. Digamos, los impulsos de dominación, la lucha a garrotazos ahora no es tan abierta (aunque a veces sí), se recurre a medios indirectos, a excusas racionales, religiosas y económicas, pero en el fondo seguimos conminados a cazarnos unos a otros, a competir unos con otros a la caza de la subsistencia, a pisotear al otro para sobrevivir. El capitalismo y su hijo bastardo, el neoliberalismo, es la sublimación de aquel viejo impulso de caza y aniquilación, mediado por una capa de civilizacíón, capa que en casi toda su superficie está conformada por esa lucha de unos contra otros. No es otra cosa una vidriera que expone comida ante los hambrientos, una violencia sublimada y persistente coloca a unos de un lado y a otros del otro, y a ese acto de sustracción le llama "comercio" (de ahí que la expresión comercio justo sea al menos equívoca dado que todo comercio implica violencia). La primera y gran evolucíón de la especie humana sería superar el capitalismo. De esa forma podríamos salir del atolladero. De lo contrario nos dirigimos adonde nos dirigimos sin prisa pero sin pausa.

    ResponderEliminar
  8. Adhiero a tus dichos, Dormidano.
    Más que sublimación diría que es una modificación, pero en el resto adhiero en un todo.
    En básico:
    Mientras Lulú no entienda que la señora que le limpia la casa viene de la villa y es negra y LA NECESITA, y los problemas de esa señora son SUS PROBLEMAS, pues si se enferma falta O LA CONTAGIA y la larga en banda, si está angustiada trabaja mal y le rompe las cosas, nada cambia.
    Un solo bote, todos juntos.

    ResponderEliminar
  9. El post es excelente. La capacidad de entender a otros siempre va de la mano de comprender que esos otros no son ajenos; extraños a uno.
    Un saludo,
    Ikal

    ResponderEliminar
  10. En primer lugar Unfor tu post es excelente y poco común. Dos apuntes. Uno: la evolución espiritual (que la entiendo como cognitiva, artística, educativa, científica, filosófica, creativa, totalizadora, comprehensiva) que lleva a la concepción del uno, del todo, de la unidad, como sostiene almita y que es verdad que para empezar requiere al menos de reconocer al otro como un semejante, no está desenganchada de la evolución material y de la forma en la que el trabajo y la producción organizan la sociedad. El darwinismo social no es hijo del darwinismo biológico es hijo de la revolución industrial. El liberalismo armado globalizado y supertecnologizado de hoy deja muy poco espacio si es que deja alguno para una espiritualidad integradora en lo humano, por el contrario refuerza la visión a escala global de los unos y los otros como categorías excluyentes y enfrentadas.
    Dos: coincido con almita (mucho) que la oposición nosotros-ellos es ancestral por eso no basta, aunque coincido con Dormidano (mucho) con la supresión del capitalismo como forma de organizar la sociedad. Requiere ademas liberar la evolución del espíritu como anhela Unfor con el que también coincido (mucho) para desarrollar lo que esa dualidad tiene de cooperativo y minimizar lo que tiene de confrontativo. De que no basta el cambio de la infraestructura económica y de la superestructura política tenemos abundante evidencia histórica. Por eso soy peronista y no comunista. Y después la Sarlo dice que somos "aproximativos".
    Les paso un buen ejemplo de darwinistas extremos muy próximos que quizás conocen: defendamosbuenosaires.blogspot
    "buenos muchachos"

    ResponderEliminar
  11. Para empezar, Unfor, amigos comentaristas, con mucho, muchísimo menos, Aguinis ha escrito cantidad de best sellers, ¿eh? ;)

    Ahora la serie me cierra en la cabeza y me saco el sombrero, vea Unfor. No sólo por este post sino por los precedentes.

    Para agregar algo y no queda en condiciones de "inferioridad" (miralo al gil ese la boludez que comenta, y mi comentario tan lindo e inteligente) ese naturalismo de todos contra todos, de la Ley de la Selva, se contradice contra el principio gregario mismo del hombre (y de la mujer también, ¿por qué no? :P). En algún momento nos dimos cuenta de que sólos era muy difícil y nos juntamos. Después sí, nos sofisticamos, como dice Dormidano y le damos al Otro el garrotazo que antes le dábamos en la cabeza en el estómago, en el bolsillo, en el orgullo, en la dignidad, etc.

    Excelente, una vez más.

    ResponderEliminar
  12. Moscón;
    ese me llegó a condicionar el sueño.

    ResponderEliminar
  13. El avance es externo, Dormi. Y demasiado desigual. Poco se internaliza respecto a humanización. Claro que humanizarnos demandaría superar los condicionantes del sistema que indefectiblemente se apoyan en la violencia.
    La violencia física es la más grosera. Pero la hay en toda graduación.

    ResponderEliminar
  14. Almita;
    me recuerda a esa película en que desaparecen los mexicanos de USA.

    ResponderEliminar
  15. "Un día sin mexicanos", sí, tal cual!!!

    ResponderEliminar
  16. Uyy Profe, adónde me mandaste!
    Lo gracioso es que tienen a Cortázar de avatar. Se enteraron que estuvo en Nicaragua apoyando a la Revolución Sandinista?
    Es de terror esa página.

    Profe;
    tenemos mucha coincidencia ideológica, sin duda.
    Abrazo.

    ResponderEliminar
  17. Ricardo;
    pegaste una terrible clave con esa deducción primigenia.
    No lo había pensado. Siempre las tradiciones espirituales han sospechado que perdimos algo importante en el camino, verdad?
    Creo que su confusión enorme fue pretender que volviendo a un estado natural se reencontrarían con ello. Cuando es todo lo contrario.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  18. Unfor. Pensé lo mismo cuando vi esa hermosa foto del Cortazar joven que era por dentro el mismo, solo que mas maduro cuando murió, es incomprensible su presencia alli evidentemente no saben de quien se trata, no lo han leido, no lo conocen.

    Ricardo, bien lo tuyo dejate de joder de hacerte el sencillito que nadie se la cree. Maestro

    No hay forma de volver a ser lo que alguna vez fuimos el rio no se detiene. No way, y si existiese una máquina del tiempo nos llevaríamos seguramente la sorpresa de que lo que imaginabamos como el "buen salvaje" podía ser tan, tan salvaje como lo somos ahora.

    ResponderEliminar
  19. Y hasta hubo que atravesar 10 siglos de absoluta oscuridad en la Edad Media. Siempre el futuro es mejor.

    ResponderEliminar
  20. Gracias Unfor, Impecable!!! igual que los comentarios... Cierre perfecto. No puedo aportar nada más...

    Dejo una frase de Álvaro García Linera pronunciada en 2010 en la conferencia en la Facu de Derecho para "masticar" y apropiar:
    "No apostar todo a una sola canasta, no apostar únicamente al ámbito meramente legal o electoral, no apostar meramente el ámbito de la movilización únicamente, sino tener una flexibilidad, una combinación de los distintitos métodos de lucha que tiene el pueblo: el electoral, el de la acción de masas, el de los acuerdos y combinación política"

    ResponderEliminar
  21. si muy bueno, y muy buenos los comments, por lo que no tengo nada que agregar que en su esencia no se haya dicho.
    Lo único que hace un rato podía ver la foto suya Unfor, donde la policía lo llevaba preso, y que ud había perdido la ropa, pero ahora no la veo más... no sé, la habrán robado sus fans...
    Saludos.

    ResponderEliminar
  22. Hilda;
    ese hombre es un verdadero lúcido. siempre lo tengo presente. Y que bien por Evo de contar con semejante Vice (igual que nosotros; juaaa).

    ResponderEliminar
  23. Larabi;
    me la sacaron sin permiso, che!

    ResponderEliminar
  24. Sabes que ayer estuve en una charla debate sobre seguridad con Mariano Chiafardini del PSOL y la verdad no me gusto mucho lo que decia porque pintaba un panorama muy negro estilo años 90 cuando yo creio que la sociedad ha evolucionado positicvamente estos ultimos años a partir de la repolitizacion de una importante parte de la población . El hablaba de que la sociedad no estaba movilizada y que habia que militar , en eso yo coincido con el tipo , pero justamente cro que debemos militar para evitar que los nazis xenofobos racistas , tilingos macristas de mierda y la caterva de hijos de remilputa que habitan en esta sociedad impongan su discurso , justamente para evitar que existan personajes nmefastos como el falso ingeniero blumberg y los forros que lo siguieron , para evitar a todo esos fascinerosos

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  25. Javier;
    sinceramente no entiendo. Raro. Yo pienso igual que vos.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  26. Javier: fijate, para entender nosotros, si lo que dijo Ciafardini es similar a esto.

    http://tinyurl.com/6dxlogu

    Lo saqué de la caché porque la página no carga.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  27. El discurso de Ciafardini es que la inseguridad se resuelve con la participacion OK , pero deñpende de que participacion . La participcion en las marchas con Blumberg ha sido realmente nefasta . Yo creo realmente en base a mi percepcion que la inseguridad hoy es mucho menor que en el año 2002-2003 , pero hoy aparece un discurso que criminaliza a la pobreza y a los jovenes de cierto rango etareo que no me gusta nada . Creo en la participacion para contribuir a la limpieza de la fuerza policial y sus negocios mafiosos e ilicitos que obviamente aumentaron desde que la loggica del mercado empezo a tallar en todas laas relaciones humanas , pero yop creo en la participacion para que la policia sea honesta y de el eejmplo pero que es la policia la unica que debe tebner el monopolio dela fuerza y de las armas y creo que la lucha a dar fenre a la derexcha es lo pruincipal que a mi me estimula mas que el ehecho de la inseguridad que si bien reconozco su existencia no me parece tan terrible como se pinta habitualmente

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  28. Bueno, está hablando de accionar mafioso que intermedia, zonas liberadas, compromiso con la cosa de las Intendencias.
    El hombre quiere decir que si los vecinos se agrupan, movilizan y demandan pueden poner un límite a esto. Al menos, creo haber entendido ésto.

    ResponderEliminar
  29. Unfor: Que trilogía te mandaste, maestro. Con esta última entrega, cerró todo. Coincido totalmente en que ese tipo de conciencia determinista y prejuicioso se fue forjando al calor de una hegemonía basada en lo que mencionás: discurso liberal-accionar nazi. Y, en ese recorrido, se montó una especie de religión del desarrollo, fiel al Dios Progreso. Se impulsó la lógica de la antinomia civilización-barbarie (fácil de asimilar y funcional al sistema), a tal punto que con el auge de los medios de comunicacíon, aparecieron los "espejos que deforman", como alguna vez los llamó Dolina. Estos espejos devuelven la mentira en lugar de la verdad, y hasta hacen que el morocho se vea rubio cuando se para frente a él, asumiendo conductas rubias, en consecuencia. Por eso es conveniente desconfiarles.
    Creo que sólo es posible una contrapartida que contemple un avance contrahegemónico integral: político, económico, cultural, comunicacional, social, artísitico, todo junto y entramado. Con la crítica, la autocrítica, los matices y las contradicciones del camino.
    Felicitaciones por semejante mirada, que posibilitó, a la vez, el aporte de grandes comentarios como los que tuve el placer de leer (y pensar y sentir). Abrazo grande.

    ResponderEliminar
  30. Bien por poner en el tapete el caso de la contrapartida necesaria, Tango. Ahí vamos -eso espero-

    Gran abrazo.

    ResponderEliminar