domingo, 24 de julio de 2011

Está bien la autocrítica. Está bien un poco de adulación. Pero, aflojemos con lo cachivachesco



“En estos dias hay que tener cuidado".
"No habría que desplegar un ave de mal aguero”.
Estuvieron entre las primeras palabras pronunciadas por Ricardo Forster (que más o menos luego, hiciera todo lo contrario en su disertación) en la tan comentada autocrítica que hiciera Carta Abierta, luego y a consecuencia de la elección a Jefe de Gobierno de la CABA.
A lo que prosiguiera con:
“Esta fue una campaña de cuarta. Pobre en el peor de los sentidos. En el sentido de lo berreta y de lo cobarde Por no poner el cuerpo para salir a decir lo que tiene que decir”.
Bien; yo creo en cambio que Filmus dijo todo. Que no se guardó nada. O es que pretendía lo hiciera a las puteadas limpias, quien luego criticaría la utilización de la palabra “asco” por pertenecer al acerbo del nazismo, según dijera.
Una cosa es haber sido críticos del direccionamiento hacia el electorado porteño que votara a Macri para expresar esa emoción y otra recurrir a la emoción misma como si no perteneciera a nuestra interioridad. La de los que vamos por la integración. La de los no-nazis. La de los no partidarios de la exclusión como metodología social.
Que yo sepa, uno contiene todas las emociones en si mismo. O ahora debemos amputarnos el sentir asco porque a un intelectual se le ocurre que “no nos corresponde”.
Aquí Forster confunde diametralmente el eje. Me extraña en un tipo que se dedica a pensar.
Pero no me extraña que los intelectuales suelan superponer prejuicios a su pensar.
Quiero decir; una cosa es hacer autocrítica y otra es darle pasto a las fieras. Nuevamente no se midió la cosa.
En un afán de ir por la falta de carisma de Filmus, hubo que escuchar a Chiche Gelblum hacerse un pic-nic con ésto ante una audiencia que seguramente, jamás lo escuchó a Forster y sus colegas, y menos para la ocasión.
La derecha suele ser bruta. No leen sus propios libros, menos nos van a escuchar o leer a nosotros.
Ahora digo; -Qué carisma tiene Scioli que va a ganar cómodamente en PBA? Qué carisma tiene Hermes Binner?

Porqué no observamos un poco antes de explayarnos en caracterizar algo "porque se perdió y con el diario del lunes", siendo que "de alguna manera tenemos que expresar nuestro desagrado"?.

Es por allí entonces, que Forster recurrió al tema de “doblar la apuesta”, apuntando a que su agrupación en los tiempos de zozobra del 2008/9 salió a poner el pecho; a decir lo que había que decir.
Está muy bien, pero que yo sepa, ninguna multitud le hizo oidos a Carta Abierta para modificar el rumbo de su direccionamiento político.
“Fue un enorme error el modo en que se construyó esta campaña”, siguió diciendo Forster.
Si falta gente pateando la calle, digámoslo claramente y listo.
Porque, nuevamente; cual es la idea? Qué Filmus se hubiera afeitado? Que hubiera subido a un banquito en Florida y Bartolomé Mitre a arengar al hormigueo habitual del Microcentro porteño?
Pero es aquí que aludió a que tampoco se lo apoya a Rossi en Santa Fe.
Ah; entonces la crítica va dirigida al Gobierno Nacional, si no entiendo mal?
Pero no estuvo Cristina en Santa Fe y fue -en lo que pudo, circunscripta la cosa a una inauguración- dura con Binner?
Es Cristina entonces la que no ha salido según Forster a poner el cuerpo? Porqué no somos claros y lo decimos con todas las letras!
Que no es así?
Pero entonces, de que estamos hablando?

Finalmente, deslizó Forster, una crítica al panel de 6,7,8, a quien acusó de fundamentalismo, el haberse arrojado contra Guillermo Martinez -en ocasión de su participación en el programa- por atreverse éste con sus críticas, luego de anunciar su próximo voto a Filmus (siendo que nunca habría votado por el kirchnerismo).
Es decir; en lugar de considerar el hecho de que un tipo colabora viniendo desde su espacio hacía aquí por primera vez, ofenderse en tanto lo hace con críticas y no mansamente.
Insisto, ya que viene al caso, con la falta de tino del Sr. Gvirtz, que por ejemplo, ayer en su programa TVR concluye un informe crítico al macrismo, desplegando enormes fotos de Néstor y de Cristina y de ambos abrazados, sin relación alguna con el informe mismo. Con la mera intención propagandística, basada en el culto a la personalidad. Y si pensamos que eso nos va a acercar voluntades, nada más lejano.
Está bien que muchos compañeros critiquen mi postura de vuelta de hoja al seissieteochismo. No voy a insistir con eso. Que permanezca "por los siglos de los siglos" si es el deseo de muchos, el programa.
Estamos hablando de táctica y estrategia. En el post anterior un comentarista nos critica por errar en ese plano, desde su óptica claro. Pero algo de eso hay.
En mi opinión, desde el atrincheramiento de Gvirtz no integramos a nadie. Mas bien, espantamos.
Y desde la pretendida autocrítica de Forster, vamos al frente con una intelectualidad que para el caso
en cuestión, se olvidó creo, la facultad de pensar en el placard.

Para el caso digo. Donde superpuso la necesidad de prender el ventilador sin nisiquiera evaluar como y hacia donde lo estaba haciendo. Nunca lo vi tan perdido a un tipo que respeto y seguiré respetando por mucho, desde ya.
Es mas que buena y siempre bien recibida la autocrítica y hace falta la comunicación de hechos, logros
y posicionamientos.
Pero lo que rueda al respecto en estos momentos es -al decir de Forster-: berreta. Escasamente pensado y trabajado en este par de semanas, en mi opinión.
Tanto es así que se nos adelantó y nos ganó la pulseada, un terrorista comunicacional como Durán Barba.
.

21 comentarios:

  1. Bien ahi Dani, coincido bastante en lo que planteas de Gvirtz
    No escuché bien lo de Forster, pero viene de crítica a la campaña no?
    Porque no lo dice con todas las letras ¿Cristina tenía que salir?
    Mirá, los intelectuales "que se dedican a pensar" a veces me rompen las pelotas, piensan tanto mientras la mayoría se "dedica a sobrevivir" que tienen una sobredosis de pensamiento.
    Se pierde en la ciudad porque la misma mecánica distributiva nacional cierra los bolsillos de las clases medias urbanas, el tema es cultural, hasta que no ganemos esa batalla final ninguna escaramuza triunfadora nos va a dar la victoria.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  2. Esa Jonatan. Por ahí va la cosa indudablemente.
    Muchos la van a votar a Cristina porque les cierra económicamente y no van a tirar la cosa por la ventana.
    Son fóbicos al kirchnerismo (por eso se amotinan con Macri), pero no boludos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Bueno, algún franchute (creo) dijo una vez que "nadie está a salvo de decir tonterías, lo malo es decirlas con énfasis".
    Por estos días, de la "enfática" autocrítica de Forster, me pongo medio francés y pienso: Callate, boludo!!.
    Bien sabe usted que uno tiene su corazoncito "seissieteochista" y memorioso (ningún mérito tampoco, los "recuerdos" son de esta última semana), sucede que el "acogotado en la yugular" G. Martínez (según Forster) comentó por radio que a él "nunca le saltaron a la yugular", e'cir, Forster se hizo solito la película, dijo una boludez y, típico, insiste con más boludeces para no dar el brazo a torcer y reconocer la metida de gamba, levantando la apuesta y regalando "material" para deleite del clarinismo militante.
    La campaña fue de cuarta, ¿Y?, si lo dice usted o yo, no le importa a nadie, si lo dice Forster, que es algo así como un "orgánico K", se arma quilombo, ofende a los que la hicieron (con el riesgo - visible - de que decidan hacerla de nuevo, pero de sexta, mucho peor, con corazoncitos y cotillón macrinero) y, lo mejor, le da letra, libreto y diversión al adversario. Un Rommel pa'l combate, el Forster!.
    Capaz que para algunos oídos sensibles sea una "ofensa", pero todo este sainete (y cagazo) por los "balazos en las patas", tiene su matriz en la inexistencia de una política de comunicación y propaganda con sustento profesional, para enfrentar a enemigos (que lo son) cuya principal arma son, precisamente, los medios de comunicación y una política - diseñada justamente por profesionales - de mentiras, exageraciones, tergiversaciones y dibujo de miedos y taras asociadas para toda la sociedad argentina.
    Es obvio que la gente va a creer en aquello que por muchísimo tiempo le vienen enseñando a creer; sería muy bonito que todos pudieran entender los pensamientos de un Forster, pero no, les gustan los globitos o un morocho disfrazado de mina (para colmo chirusa y berreta) y al Forster ni lo conocen, hasta ahora, que se puso de moda "autocriticando" boludeces (ajenas, que él nunca se manda ninguna).
    678, para que lo entiendan los que lo cascotean, es un límite, un techo; cuando podría ser una base, un punto de partida a una comunicación mejor. Pero no, lo que se hace es "iluminarse" - como Forster - para terminar generando resultados peores que lo que se critica. Pedirle muchos logros a Gvirtz, no tiene sentido si lo que falta, lo que no hay es un enfoque general, un diseño, una línea a seguir.
    Demasiada falta de sentido de la oportunidad, la de Forster, demasiada para mi gusto.

    ResponderEliminar
  4. Pero lo que se dice en la asambvlea de Carta Abierta es publico y cualquiera puede ir a debatir a las asambleas . Siempre se suben los videos al canal de youtube . Quie despues hagan uso para otros fines de lo que se opina me parece que no es un problema de carta abierta .

    La verdad me estoy canmsando de que no se admita ninguna critica sin ser tildado de funcional a la derecha , creo que si nosotros no empezamos a exigir por la profundizacion aca no va a pasar nada y van a seguir haciendo la plancha con medidas menores como la AUH para embarazadas . Yo bancvo a Foto y me encanta que tenga esa capaciodad de expresar tan bienb lo que siente como los grandes artistas , que en estos dias hay que tener mas cuidado , que vamos a cambiar si el resultado esta definido desde el 10/7 , Que salga 65 a 35 o 60 40 es lo unico que puede cambiar realmente .

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  5. Que dato, Ram. No conocía la respuesta del tal Martinez.
    Exagerado entonces el Forster (aparte de inoportuno, coincidimos).
    Buenísima su atención sobre donde está el problema (comunicacional) y como -ahí si que la cagamos- "poniéndole corazoncitos a los globitos de los otros".

    ResponderEliminar
  6. Javier;
    te parece que no vamos a estar de acuerdo con hacer autocrítica? Si lo hacemos de hecho, siempre.
    Pero, ésta autocrítica de Forster, siendo el tipo por ahí, el más encumbrado intelectual K me pareció muy mal enfocada y explico porqué.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. En qué cabecita ilustrada cabe que se podía perder en primera vuelta por 5 puntos en este territorio? Acá hay que ponerse a caminar los barrios, ¿Forster se prende?

    abrazo

    ResponderEliminar
  8. Creo que los extremos son malos, ser tan "fanatico", un programa como 678 o TVR aleja a la gente y las acerca a los viejos prejuicios de TN y Clarin.

    Me imagino que los de Carta Abierta, tan intelectuales, se han dado cuenta que le estan dando de comer a la estrategia de Clarin?
    Que necesidad de filmar esa autocritica? o porque no hacerla despues?

    Los tiempos de campaña fueron asi:
    _El no debate de MAcri.
    _Fito Paez.
    _y ahora Carta Abierta?
    _Y vuelve el no debate de MAcri?
    _Ah, y la campaña sucia (que le hace una mancha mas al tigre, si habiendo escuchado a media ciudad gano, esto no le hace nada a Macri).

    En cuanto a Kristina, no podia hacer mas de lo mucho que hizo. Fue, hizo un discurso y le "pego" a Binner (medio forzada esa parte). Ademas de que esta semana inauguro muchas cosas, dando discursos excelentes, de convocatoria y buscando que los militantes tengan paciencia con los confundidos.

    ResponderEliminar
  9. Bueno, ya que uno se expone a que le digan "fanático" por decir algo defensivamente con relación a 678, veamos si es así.
    Charlie, estaría bueno que dijera dónde, cómo y a quiénes, 678 "aleja" y encima "acerca a TN". Tá bien, uno es "fanático" pero, ¿cómo se llama recurrir a argumentos incomprobables (por decirlo suave), para referirse a algo que no le gusta?
    Que no le guste 678, es un cosa, fruta mal argumentada es muy otra. Y esa sí, propia de "fanáticos", que supongo que sabe que ésas son gentes incapaces de entender razones ni realidades.
    Los de Carta Abierta han filmado todas sus reuniones, debates y críticas - la joda es que se les diò por hacerlo en un momento muy contraindicado y sea por ingenuidad o desubique, esos videos que no le importaban a nadie, se transformaron en oro en polvo para el simpático menjunje mediático/opositor. Nada de lo que se dice ahí podría asustar a nadie pero, ya sabe, los medios y las carmelitas descalzas que los siguen, consiguen milagros como que forster sea una "estrellita en ascenso"; mañana o pasado, una nota con el "filósofo K, expulsado y maldecido por una leve autocrítica". Con paciencia y un par de declaraciones más, ya la va a encontrar en el gda.
    Y el "espacio K", siempre estuvo lleno de criticones - usted mismo es uno, la diferencia es que no tiene el peso específico de un forster, ni sus críticas (ni las mías) le mueven el amperímetro a los malos. Forster sí y, obviamente, lo usan y seguirán usando todo lo que puedan mientras les sirva. Que critique lo que quiera, pero que no sea boludo, es lo que le pediría este servidor.
    Otra cosa, es absolutamente legítimo pensar que Cristina pudo "hacer más" en este tiempo (así como otros piensan que hizo demasiado), esa constante de ideas y pensamientos diversos se da por acá, la derecha jamás tiene esos escrùpulos; no tienen problema en matar con plomo o con "canales de noticias", todo les sirve.
    ¿Sabe? eso de que los "militantes tengan paciencia con los confundidos", qué significa?, que usted es un militante, un ser excepcional, incomprensible para el resto de los mortales?.
    Mire, una cosa es la política y otra muy distinta la religión.

    ResponderEliminar
  10. Pibe;
    nos dimos la cara contra la pared. Una realidad que muchos nos negábamos a aceptar.

    ResponderEliminar
  11. Charlie;
    la verdad, una mirada que no debemos dejar de tener en cuenta es que bastante nos tirotean desde enfrente como para que nos tiroteemos entre nosotros.

    ResponderEliminar
  12. Ram;
    porqué se pone el sayo de fanático si usted es un tipo lúcido y muy lejos de serlo?
    Usted defiende a 6, 7, 8 y está muy bien. Yo también afirmo que es un espacio muy valioso.
    Pero lo que dice Charlie yo lo comparto, solo que por ahí no es "fanático" la palabra adecuada.
    Yo apunto al método de Gvirtz que tiene más que ver con una concepción propagandística de la cosa que no comparto para nada.
    Ahí sí que quien duda se puede plantar firme en contra por no bancarse el culto a la personalidad del líder y ese tipo de cosas, un tanto maniqueas.

    ResponderEliminar
  13. Creo que 6,7,8 no es el mismo que en sus comienzos, cuando era más bien un análisis de medios que desenmascaraba al clarinismo y la "objetividad" periodística de la prensa del mainstream. Sirvió para sumar mucha gente al proyecto pero con el paso del tiempo fue perdiendo las formas y se declaró más abiertamente K, lo que si bien por un lado es un mérito por el hecho de decir desde donde se habla, por el otro implica que ya no es un fáctor para sumar adeptos. Lo comprobé cuando el otro día mi compañera (ex pinosolanista y actual ferviente cristinista) me pidió que cambiara de canal: "mejor despuès vemos Duro de Domar que tocan los mismos temas pero sin hastiar", me dijo. Resumiendo, 678 me sigue pareciendo el programa donde mejor se debate política en el país pero ya no es una herramienta política. Tal vez habría que volver, a veces, a la "Militancia sutil", que propuso Gerald de NTVE. Termina sumando màs, me parece.

    ResponderEliminar
  14. Es exactamente lo que pretendo decir, Gato.

    ResponderEliminar
  15. Interesante el debate, muy bueno el post que lo disparó.
    La crítica que hizo Forster como integrante de Carta Abierta, no sé si es muy desacertada.
    Sucede que después de muchas críticas, ésta es la que toman los medios. Carta abierta brinda desde sus orígenes un apoyo crítico al Kirchnerismo. He leído muchas veces críticas muy agudas que los medios ignoraron. El problema es que en este momento están al acecho y el mínimo desliz en lo que ellos pretenden "filas k" será ventilado. Un intelectual no puede medir sus palabras justamente, las tiene para derrocharlas. Cuestionar el momento o decir que “salga a patear” la ciudad tampoco me parece adecuado. El intelectual habla y elabora, cada uno en su lugar somos todos necesarios, si lo deja para después será un mero repetidor de “vómitos ajenos”.
    Acá, el problema son y seguirán siendo los medios con la selección que hacen de contenidos y la manipulación que hacen de la información. Dicho sea de paso, manipulación a la que nos prendemos (y me incluyo). Ellos despedazan a Forster y nosotros nos comemos los pedazos.
    En cuanto a 678, ya no soy seguidora diaria de horario completo como antes lo era. Si bien me interesan algunos temas coincido con la persona que comentó que hace un tiempo era más atractivo. Perdió sutileza, esto lo banalizó.

    ResponderEliminar
  16. Hilda;
    lo que particularmente le critico a Forster es la confusión en la dirección de su crítica.
    Por supuesto que siempre voy a estar del lado de que cada cual nos expresemos de acuerdo con lo que sentimos.
    Pero siento que esta crítica que hizo no está meditada. En mi opinión, es improcedente.
    Es mi opinión, nomás.

    ResponderEliminar
  17. No, Daniel, no me pongo el sayo de "fanático", sucede que con 678 me pasa algo raro.
    Me fastidia esa cosa permanente tendiente a descalificar - un programa de televisión!! - y más me fastidia que generalmente no aparezca ninguna opción que supere lo que se critica.
    Y es cierto mucho de lo que se le critica a 678 (incluso yo agregaría algunas cosas más) pero, hay que plantear cosas que tengan alguna entidad.
    No se puede, ni se debe, desde una mirada ideologizada, pretender que esa mirada sea la representada, en un programa de televisión destinado al público masivo, encima antipolitizado.
    Me disculparán, pero para mí, eso es joda y una bonita forma de esquivar cuestiones más centrales y de las que no se habla tanto.
    Si la campaña capitalina fue mala, no fue por 678 "espantando" votantes, fue mala por mala, por no atraerlos (laburo que 678 sí hizo) porque quienes la diseñaron no estuvieron a la altura y a la hora del ballotage, armaron una campaña peor.
    En el bloguerío uno puede y tiene más margen para boludear, que en otros ámbitos (uno es un "rentado K" pero como es insignificante - salvo Lucas Carrasco y su ametralladora - ese margen está.
    Pero justamente porque hay margen para boludear es que no debiéramos usarlo, habría que levantar la puntería y esquivarle a las salidas fáciles y por lo general, lo más fácil es cargarle el fiambre a otro.
    Bueno, si yo le cargara el difunto a 678 me sentiría un idiota, meando lejitos del recipiente; creo que lo que se debe discutir es todo lo que trasciende a 678, lo que no hay, lo que hay pero no sirve y, yendo a la cuestión comunicación, propaganda, hablar alguna vez de aquello que más se nota que no hay; gente profesional marcando las líneas principales (sin renunciar a nada, simplemente mejorar la "venta").
    A inescrupulosos como DB o el mauricio no se les gana con el mero voluntarismo militante ni, está demostrado, con la razón y las mejores razones.
    Todo eso es mucho más complejo que sacudir a 678, sospecho..

    ResponderEliminar
  18. Está bien, Ram.
    Cada cual con su opinión.
    Los que andamos por acá somos tipos de buena voluntad que queremos -como usted bien dice- levantar la puntería. Cada cual, claro, a su manera.
    Veremos como siguen las cosas. Yo voy porque se construyan nuevas herramientas. No más que eso.
    De todas formas, la mejor herramienta es la gestión en si. Lenta pero segura. Segura, en tanto no permitamos nos la vuelvan a afanar. En eso estamos.

    ResponderEliminar
  19. Lo que si, en la anterior respuesta le hablaba de como captar "al tipo que duda". Bueno, si no se ofenden los seissieteochistas, yo opino que hoy es una herramienta que los espanta. No más.
    Vamos a ver si se va construyendo algo superador en tanto.

    ResponderEliminar
  20. Daniel, ponga sintonía fina y va a ver que lo peor que hace 678, si no le atrae votantes (que supo atraer); si no se los atrae, los mantiene. Como mantiene la furia opositora.
    Supongamos por un rato, chau 678, ¿qué queda? - en la tele nada, y sin ninguna garantía de que vaya a haber algo que lo reemplace.
    ¿Podríamos convenir que es, en este particular momento, un debate sin mayor sentido?, una búsqueda de sacar del medio lo único que funcionó en el peor escenario, post 125 y en la clase media urbana?. No se hizo nada y se pretende sacarlo a cambio de nada.
    ¿Le vió la cara de odio a rodriguez ladreta cuando los culpaba de su campaña mugre? Y eso que ya no sirve.
    ¿Usted tiraría un Toyota del 2000 porque el 2011 es más lindo?

    ResponderEliminar
  21. En realidad Ram, siempre hablé de algo superador; pero no de cambiar una cosa por la otra.
    Quien quiera seguir con el programa, bien. Otros iríamos a una nueva opción, de un tenor como más o menos discutíamos en post anteriores.
    Pero bueno, será lo que será.

    ResponderEliminar