jueves, 21 de julio de 2011

Skanska, Antonini, Schoklender... Ahora pregunto; operar desde la legislatura y los medios para que la guita viaje desde los bolsillos del Estado hacia el de los sojeros, como se llama?


Manuel Garrido, ex-fiscal de investigaciones administrativas, está como loco por el fallo judicial sobre el caso Skanska.
Afirma que; -"en cualquier lugar del planeta es lavado de dinero y no sólo para evadir impuestos, sino para pagar sobornos”, la utilización de facturas apócrifas...
Se muy poco del caso. Por aquí y por aquí se explayó muy bien, el bloger-amigo Rucio.
Pero digo; no debe haber un método menos idoneo para cobrar retornos que la utilización de facturas truchas. Y las del caso Skanska eran además, de “baja calidad”.
Un retorno seguramente debe cobrarse, como cualquiera podría suponer, en negro.
Nadie emite un recibo para cobrar un retorno.
Muchísimo menos lo haría vía una factura trucha.
Ese tipo de “documentación” suele usarse para “nivelar las cargas impositivas”.
También para que ciertos empleados se hagan de unos buenos mangos, vía introducirlas en el sector Compras. Y este podría ser el caso en cuestión. Digo; “podría”.
Cuando en el 2007, los medios solían titular, cosas como:
-”Cómo se repartían las coimas”
Luego ibas al artículo de referencia, y te encontrabas con una serie de suposiciones y de nombres barajados sin evidencia.
No quiero justificar a ningún funcionario. Que vaya en cana quien deba ir.
Pero; si apuntamos a cierta lógica, podrían algunos empleados, decía, haber introducido estos papeles para quedarse con un dinero: el de la falsa prestación.
Veámoslo de otra manera;
Si hubieran habido sobreprecios -que ahora se sabe, no los hubo- para qué las facturas apócrifas?
Para justificar que diferencia, si la diferencia ya estaba en el sobreprecio?
Para que si alguien ya robó un dinero, debería efectuar maniobras luego que aseguren lo que ya robó?
Otra vez; si ya sacó alguien el dinero de un lugar, para que entraría nuevamente al lugar de donde lo sacó con herramientas que le permitirían sacarlo y que debe repartir además con
una serie de empleados -con los que deberá repartir además, el dinero mismo- que aseguren la cadena en pos de sacar algo que... ya sacó!
Todo esto, además, actuado en una empresa sueca; ocupando como lo hace Suecia -cuyo gobierno hubo levantado su protesta para el caso- el segundo lugar dentro de los paises con menos corrupción en el Mundo.

El ex Rector de la UBA, Oscar Shuberoff utilizó en diversos momentos facturas apócrifas. re-truchas, de empresas inexistentes con direcciones inexistentes.
Nadie le enrostró jamás a un candidato radical en campaña el caso. Y eso que el ex Rector fue reiterativo en esta conducta.
Jamás fue utilizada como medio de presión, ni para opacar la campaña de dirigente radical alguno.
Qué tiene que ver Daniel Filmus con Schoklender y la Fundación Plaza de Mayo?
Qué tiene que ver con María Rachid, Claudio Morgado y el Inadi?
Quién puso esto en la palestra haciendo pensar que eran circunstancias graves para que pesen sobre sus espaldas, siendo que su contrincante es un procesado? Y está procesado además, con causas
que competen directamente a su gestión sobre el cargo por el que se vuelve a postular.
Sin embargo, nadie le va encima con el tema en instancias de campaña.
Qué periodista paga alguna vez por sus operaciones? Por sus irresponsabilidades?

Quién puede suponer que un tipo que vive en Miami, puede, con una valija que contenía algo parecido al 0,0000025 % del PBI del país, sobornar a un alto funcionario del país?
Cómo es que quienes armaran semejante escándolo por esa valija operan para la concentración sojera en pos de algo parecido a un 0,025 de ese PBI, por año! en lugar de hacerlo en defensa del Estado y de la Patria por la que juran para sostenerse en sus cargos?
Cómo es posible que esos legisladores se arroguen la categoría de honestos y se monten en una cruzada que implicaría “la lucha contra la corrupción” denunciando un supuesto negociado por algo parecido a un 0,0000025 % de una sola vez, cuando trabajan para que algo parecido a un 0,025% por año, viaje de los bolsillos del Estado a los de los sojeros.
Quien los votó para eso?

Cómo es que alguien “torturado” por la imagen de un tipo que vive en Miami y que algunos dicen habría enviado la CIA con una valija portadora de algo parecido a un 0,0000025 %, salga a poner el pecho, batiendo cacerola, por defender que se vaya algo parecido a un 0,025% por año, de los bolsillos del Estado que es en parte, él mismo al de un grupo de tipos que hacen que planten soja algunos tipos en unos campos que alquilan para tal fin?
Como es que quizás ese mismo tipo común que sale a cacerolear haya votado ahora por un múltiple procesado, indignado como está con un señor de barba que demuestra saber muchísimo de la problemática de la ciudad pero a quien se le endilga el caso de otro tipo de barba y lentes que habría robado en una Fundación, y al que el posiblemente ni conozca?

.

40 comentarios:

  1. Muchas gracias por la cita Daniel, me hacés un gran honor.
    Creo que Skanka (una empresa que después me entero que ni siquiera era concesionaria del estado sino sub contratista) es el caso que le permite a Clarín construir una imagen de corrupción sobre el gobierno de Nestor. Ahí empiezan a taladrar y, una vez instalado el PREJUICIO, cualquier cosa de lo que se lo culpe, se tornaba verosímil. Como el cuento de Antonini con el que hacen tapa justo el día del Lanzamiento de Cristina (me acuerdo porque viajaba al acto y compré el diario de camino), lo de la 125 y lo de Madres fueron por el mismo camino y fueron iguales de "oportunos".
    Son tan precisos en ese tipo de ataque, que son capaces, aunque no les creamos, de instalarnos su agenda y su lógica de debate, de la que es muy difícil salir si no planteás otra hipótesis distinta, y en el peor de los casos, después que pasan años y se empiezan a demostrar las falacias.

    Gracias de nuevo.
    Abrazos.

    ResponderEliminar
  2. Gracias a vos Rucio, por esclarecernos cada día con tus brillantes Columnas.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  3. Daniel

    La manera mas normal de cobrar un retorno es a traves de una factura, en donde se carga la cometa del funcionario. Historicamente fue asi y lo es en la actualidad. En muchos municipios, para poder ser contratista o proveedor te piden que sobrefactures. Como ejemplo basico es el tema Obras Sociales, donde existe una sobrefacturacion de parte de proveedores que es lo que termina engrosando el curro final.

    Y los dos casos de arriba te los firmo por experiencia propia, doy fé.

    Pasa lo mismo en el Estado, vos te pensas que los Ministerios no tienen un retorno?

    Igual es logico que sigas en la misma tonica, primero los monopolios de la informacion y ahora los sojeros. Repito, este Gobierno no viene a terminar con los monopolios ni con los latifundios, no seamos necios!

    ResponderEliminar
  4. Yo creo que me expliqué bien, Maloperobueno.
    El plus de un precio, que lo engrosa es lo que termina de conformar el sobreprecio.
    Pero éste sobreprecio se presenta como "el precio" para el conocimiento público, vía difusión oficial sobre el acto administrativo.
    -"Cuanto es?
    -"Diez pesos"
    -"Bueno; publico doce"
    -"Emití la factura por doce que te la pago"
    "Ya la cobraste? Ahora voy a cobrarte los dos pesos sobrecargados"

    Qué papel anexo necesitás más que la factura misma de la prestación?!

    Distinto al caso de un titular de una repartición que puede decirle a los suyos:
    -"Muchachos, consigan facturas truchas que las hacemos pagar y nos repartimos la guita".

    Distinto a un grupo de empleados más y/o menos jerarquizados que arreglan con el contador, el gerente de compras y vaya a saber quien más, para introducir una serie de facturas truchas y hacerse de unos mangos por una prestación que no existe.
    Dicen que éste sería el caso de Skanska.

    Y vuelvo a repetir. Quién escuchó la voz de la empresa? Y la de la embajada sueca?

    ResponderEliminar
  5. Daniel

    Un gerente de la empresa declaro en la causa que habian pagado coimas y hasta dio el listado de empleados que gestionaron el asunto.
    Habria que ver como fue la mecanica , Jaime por ejemplo usaba testaferros y dadivas, por lo menos es lo que ahora dice la justicia tener en claro.

    Igual vos fijate que no es el unico caso de corrupcion , hay muchos mas y otros casos que no son corrupcion pero no se entiende(o si) la gracia del Ejecutivo.
    SOCMA por ejemplo, encabezado por Franco Macri, nunca pago un peso por la concesion del Correo Argentino sin embargo es el principal contratista del Estado.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Hola Daniel

    ¿No se te ocurrió poner un cartel "vos sos bienvenido" en la portada del blog ?
    Yo antes te cargaba porque se te pegaban las viejas, pero ahora me parece que vamos a tener que renovar y ampliar el repertorio, claro, porque "juntos venimos bien".
    Un Abrazo, Vecino.

    P.D.: la comida chatarra es mala para el colesterol y los triglicéridos.

    ResponderEliminar
  7. El manejo con facturas truchas es habitual en la cadena de comercialización de granos, que es el que se usa para "adecentar" la operatoria en negro, trabajo que poco a poco la AFIP viene realizando con bastante éxito. Tanto que ya hay procesados muchos de estos evasores.
    Claro que no es tapa de Clarin, ni La Nación que los CEO's de Cargill,Bunge y Dreyfus estén procesados, y que en Córdoba haya alredededor de 200 procesados entre Abogados, Contadores, "Cerealistas" y productores, que en Necochea haya 9 procesados mas por las mismas maniobras, y que en Tres Arroyos ya haya condenados con prisión efectiva.

    ResponderEliminar
  8. Si, Maloperobueno; los supuestos "dos pesos" recargados pueden derivarse en un listado de tipos que de ahí muerdan.
    Ahora, hay que ver a que correspondía ese listado que mencionás. Rucio invoca la posible introducción de facturas en la empresa por parte de empleados, simplemente para cobrarlas y repartirse la guita. Lo que estaría por fuera del supuesto "caso de sobreprecio en la contratación de la empresa por parte del Estado", si nos remitimos al informe de la Corte.

    ResponderEliminar
  9. Ah! y que las multinacionales mencionadas hayan sido suspendidas en sus licencias de exportación.

    ResponderEliminar
  10. Sujeto;
    aquí todos son bienvenidos; jaja.

    ResponderEliminar
  11. Es verdad Antonio. Usted supo informar bien sobre el caso en el blog de El Fusilado.

    ResponderEliminar
  12. Ahí tenés un ejemplo de imposición de la lógica clarinista! Maloperobueno lo explica mejor que yo. La pregunta debería ser "Si no hubo sobreprecios, y Skanka no es contratista directa del Estado ¿por qué pagaría coimas?", en vez de analizar eso sale con "igual vos fijate que no es el unico caso de corrupcion , hay muchos mas" y ejemplifica con SOCMA-CORREO. Concesión menemista, renacionalizada por Nestor, y encima "se olvida" que este gobierno nacional le inició juicio para cobrarle los cánones adeudados.

    ResponderEliminar
  13. Pero claro; es el andarivel que vos en tus post -y yo aquí me hago eco- estás analizando.
    Lo resaltamos en los textos, pero evidentemente "se pasa de largo".

    ResponderEliminar
  14. Moscón;
    yo los llamaría aparte: "corruptos al por mayor", ya que rompen tanto las pelotas con la palabrita.

    ResponderEliminar
  15. Sujeto:

    La comida chatarra es mala para todo el mundo. La proxima vez le pregunto a Daniel si me deja opinar sobre sus post asi los suceptible como vos no se enojan.
    Forster seguro que se refiere a los tipos como vos...en fin.

    Rucio:si, si, juicio pero le damos concesiones y obras publicas como a ningun otro! Franco Macri viaja en las comitivas oficiales con Cristina, hasta la va a votar, como hacia antes con Menem!
    Yo personalmente no le hubiese dado una obra mas, pero estas son cosas que definen a fondo y a las claras que tipo de gestion es llamada progresista.

    Daniel:en la causa hay acreditado el pago de sobreprecios.

    Y como te decia antes, corrupcion hay miles de casos, vos verdaderamente pensas que lo de Shoklender y obras por 760 millones de pesos puede resultar estafador un solo tipo sin anuencia de Planificacion, Obras Publicas, Presidencia, etc etc???

    ResponderEliminar
  16. MaloperoPeor "Y los dos casos de arriba te los firmo por experiencia propia, doy fé." (12:36) ¿Cuál es tu experiencia cobrás o pagás las coimas?
    "en la causa hay acreditado el pago de sobreprecio" O no salís de Clarín o insistís con la idea que repetir una mentira la convierte en verdad. En el primer caso, informate, en el segundo, acá no funciona.
    Por lo del delincuente de Sch., idem.

    ResponderEliminar
  17. La patria contratista está viva y sigue succionando sangre del Estado.
    Como dicen por ahí, Franco Macri es un ejemplo.
    ¿Hay otros casos de corrupción?
    Claro, Jaime por ejemplo y siguen las firmas.
    ¿Eso disculpa la corrupción de las empresas privadas porque en el Estado también la hay?
    Nones.
    Por lo general tiende a señalarse las corrupciones varias de los Estados, en cambio las acciones de los empresarios obtienen una tímida disculpa porque "hacen negocios ¿qué querés?".
    La discusión sobre el chancho o el que le da de comer es falsa.
    La corrupción es una práctica habitual dentro de un sistema económico determinado que se precia de su propia infalibilidad. Mientras persistan esas condiciones de base, la corrupción seguirá andando porque no es la expresión de un mal funcionamiento, es la condición misma del funcionamiento del sistema.
    ¿Parezco muy apocalíptico?
    De ninguna manera: se puede revisar a vuelo de pájaro los diarios de las principales economía del mundo para ver un muestrario de corrupciones varias para confirmar que la corrupción no es una excepción sino la regla.
    Cambiar implica cambiar, no maquillar, eso sí.

    ResponderEliminar
  18. Rucio

    No cobro coimas ni las pago, pero mi trabajo tiene relacion con pagadores y recibidores, punto.

    No menosprecies la opinion distinta a la tuya, menos endilgarme un tono clarinista que parece la unica herramienta valida que tiene tipos como vos para arrojar como arma a la opinion en discenso. Antes de seguir al pie de la letra el "que debo" decir oficial, cuestionale por lo menos a Nestor haberle dado a Clarin , las empresas Cablevision y Multicanal cuando eran amigotes y tiraban para el mismo lado.

    SObre Skanska, el Auditor de la empresa volco en el expediente como el ex gerente Javier Azcarate contaba la mecanica de evasion y el pago de coimas. Quizas es medio al pedo que te lo explique porque te va a costar salir de tus zapatos , en fin.

    Y lo de Schoklender si que es doloroso, pero personalmente pienso que es un chivo expiatorio y testaferro nomas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  19. Maloperobueno;
    uno puede hablar sobre lo que está probado, sino esto sería bravo, no?
    Si nos guiamos por los dichos de Lilita, medio país estaría preso; lógicamente Llambías y Prat Gay jamás estarían sospechados de nada.
    Depende de donde se mire.
    Para esta mirada está la justicia, y la misma, apoyada por peritos dijo que no hubo sobreprecios. Ahora, vos querés que te diga que es todo una gran farsa y hay miles de actores involucrados en esa farsa? La realidad es compleja y si no nos atenemos a las reglas de juego, bueno, hagamos una revolución y cambiémolas.
    Como eso está un poquito difícil, yo al menos me gratifico por demás con los cambios que logramos.
    Cada cambio, si sabés apreciarlo, es un parto. Hay que hacer demasiado para conseguirlo. De ahí que lo valoro tanto.
    Ahora, vos insistís con eso de:
    -"son todos lo mismo".
    Un día podemos hacer un post al respecto; vamos a fondo, y vamos a ver quien queda realmente afuera de ese: -"son todos lo mismo".

    ResponderEliminar
  20. Dormidano:

    Adscribo a tu opinion , estoy de acuerdo que el sistema funciona a base de ventajas entre cuales la corrupcion es una base fundamental de los negocios en la dinamica capitalista.Lo que hay que cambiar es el sistema y no maquillarlo con un "rostro humano".
    Abrazo

    ResponderEliminar
  21. Daniel

    La unica realidad es que existe una desgrabacion donde el gerente da con lujo de detalles como se pago la coima, pero Oyarbide no la dio como valida, recordemos que es el mismo juez que en tiempo record cerro una causa contra los Kirchner por enriquecimiento ilicito.. y van.
    A mi no me importa el caso Skanska de manera puntual, es solo una muestra mas, un boton de todo un sistema que no cambia, por mas que vos digas que cada cambio es un parto.

    Pero si te interesa el caso Skanska, fijate:

    Claudio Corizzo: Esto se originó con los tres contratos, los dos de TGS y TGN. Fue un 5 por ciento.

    Javier Azcárate: Un 5 por ciento. Dividido una parte por un lado y otra por otro.

    JA: Un 5 por ciento total.

    CC: ¿Y ese 5? ¿Adónde fue la plata?

    JA: ¿Cómo están divididos, a quién le fue la guita?

    CC: Sí.

    JA: Tres por ciento Enargas y dos por ciento Nación Fideicomisos. No vas a poner esto, ¿no?

    CC: No, esto desaparece.

    Ergo, el juez para encontrarle un punto final a la papa caliente tiro atras la prueba. De aceptar la grabacion como prueba valida, luego seguia la declaracion ante el juez por parte de Azcarate, que nunca se hizo.

    Igual, repito, no creo en la justicia de este pais, sabemos a que sectores representa y bajo que mandatos se mueve.

    Saludos y por hoy creo que escribi bastante, perdon

    ResponderEliminar
  22. Dormi;
    la corrupción es intrínseca al sistema. Y nosotros tenemos al sistema activo en nuestras cabezotas.
    Corte de luz y el kioskero que nos saluda con una amplia sonrisa, duplica el precio de las velas...

    Maloperobueno;
    y mientras intentamos cambiar el sistema (un trámite, una pavadita) que hacemos?
    Nos sentamos en un café a deliberar cual es la forma más conveniente mientras los sitios los ocupan lo peor de lo que podemos tener enfrente?
    La vida es hoy y hoy hay miles de necesidades que satisfacer en medio de una puja de guita brutal, que si no tenemos ahora, un Estado lo más fuerte posible, nos sacuden de un plumazo.
    Mientras tanto; sigamos dándole a la matraca del 0,0000025%, que el 0,025% y mucho, pero mucho más, nos pasa por las narices. Y se lo morfan los mismos que mandan a agitar por el 0,0000025%

    ResponderEliminar
  23. Bueno, Maloperpbueno; ahí me fui al blog de Rucio que escribe al respecto:

    "Ante tamaña operación político-mediática que se había desarrollado para entonces, pasó relativamente desapercibida la noticia del primer revés. Fue ya en mayo de 2007. Titula Pablo Abiad en Clarín, para no volver nunca más sobre el tema “INESPERADA TRABA EN LA CAUSA POR PRESUNTOS SOBORNOS. Una pericia hace tambalear una prueba clave del caso Skanska. La Policía afirma que no puede reconocer las voces registradas en la cinta en la que se habla de coimas en la obra pública. No se descarta que la grabación vuelva a ser sometida a nuevas pericias. La grabación que derivó en el llamado a indagatoria y la posterior remoción de dos funcionarios nacionales por el caso Skanska, fue cuestionada duramente por la Policía Federal, que le restó toda validez como prueba judicial "seria". Dos peritos señalaron en un informe presentado en Tribunales que es técnicamente imposible precisar quiénes son las dos personas que se escuchan hablando de coimas en la ampliación de gasoductos. Los expertos afirmaron que el "elevado nivel de ruido aleatorio" que se escucha de fondo en esas grabaciones provoca un "enmascaramiento de las formantes agudas del habla, esenciales a los fines identificatorios". De acuerdo a lo que surge del peritaje, al que accedió ayer Clarín, la conclusión es —en síntesis— que ese sonido ambiente "no es factible de ser eliminado ni atenuado mediante un procedimiento de filtrado"

    ResponderEliminar
  24. O sea, vos pretendés que un juez convalide lo que policías y peritos le entregan como "indescifrable".

    ResponderEliminar
  25. Estas maniobras con facturas truchas de empresas inexistentes o de personas sin responsabilidad patrimonial generalmente se usan para evadir o eludir impuestos, mas que para ocultar el pago de coimas.

    ResponderEliminar
  26. Es lo que vengo diciendo, Antonio.

    ResponderEliminar
  27. Muy buen post, Daniel. Creo que dormidano, Rucio y Vos dicen lo mismo de distinta manera y con distintos ejemplos. La corrupción es consustancial al sistema porque esa es la forma de acumulación capitalista del sector dominante de la economía. Todos utilizan el poder que les da el control del Estado para favorecer sus negocios el colmo del ejemplo es la deuda externa de los 70 a los 90 que significó y aún significa (pero menos) una gigantesca transferencia de recursos de los trabajadores y los sectores populares a los grupos dominantes y digo menos porque este gobierno a diferencia de todos los anteriores pretende e intenta concretar una mejor distribución de la riqueza. El Capitalismo moderno es prebendario aquí y en los EEUU y en la Europa libre e ilustrada. Los grandes Capitales y Grupos concentrados dominan al estado y lo utilizan en su provecho. El caso de Islandia es muy esclarecedor, porque en el se da como en una película acelerada lo que nos ha sucedido y le sucede a los países centrales pero de forma más lenta, más oculta, menos visible. Me impresiona que maloperomalo no mencione el caso de la contratación de Macri al grupo Clarín por 275 millones de dólares que es el 0,04% del presupuesto de la ciudad. ¿No hay allí sobreprecios y una brutal transferencia de recursos del estado local a un grupo privado que lo "controla"?

    ResponderEliminar
  28. Que es más importante una coima o
    la defraudación de los sojeros a la afip. La coima es el retorno más viejo utilizado ya se hablaba de pagos en el 100 A.C., será que los coimeros en épocas del Carlos, del
    chupete y demás soretes eran santas
    y las de ahora son manejadas por el diablo.

    ResponderEliminar
  29. La verdad es que yo me preguntaba lo mismo , que tiene que ver Shoklender con la ciudad de Buenos Aires , que tiene que ver que el resultado del ADN de negativo cuando se esraba lo contrario con la ciudad de Bs As o que tiene que ver Maria Rachid y su histeriqueo en el Inadi con la ciudad de Bs As ( bueno en ese caso que ella era cadidata a legisladora )
    El tema es que esos hechos no tendrían nada que ver con la disputa por el gobierno en la ciudad , pero se toman si uno busca nacionalizar la eleccion integramente local , si uno habla de poner en sintonia la ciiudad con el rumbo nacional esta dando ese pie lamentablemente me parece

    Un abraz<o

    ResponderEliminar
  30. Qué buen comentario, Profe. Da para hacer un post directamente con ese contenido tan bien descripto.

    Roberto; dónde nos creemos que estamos, y quien nos creemos que somos, verdad?

    Javier; estos tipos se las arreglan para mezclar todo y tirarte la ensalada en la cabeza. Casi que es su especialidad.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  31. El de la corrupción es un lindo tema, si a uno se le ocurre hablar más o menos en serio; si se trata de la fábula que le llega de los medios, estamos en problemas (para la seriedad) porque justamente los medios son parte de una enorme cadena de corrupción - económica (por los chanchullos en los que participar y encubren) y política (para empezar, porque sólo dicen las "verdades" que les convienen, como les convienen o como las acaban de inventar. Como por ejemplo, que la corrupción siempre es estatal.
    La corrupción privada, obvio, no existe. Bueno, yo soy un privado y mi laburo es imprimir cosas, por ejemplo, facturas autorizadas por AFIP. Y es interesante lo mal que escribe la gente, tan mal que a veces me piden algunas copias de algunas facturas (para "reponer" las mal escritas, claro) o de algún talonario, o que use mi imaginación e invente/copie algunas de sus proveedores para que "no pierdan crédito fiscal".
    Bueno, como no soy estatal y en mi habitual falta de criterio, les digo que esas cosas no hago; he perdido algún cliente. ¿Por qué será?, en qué me equivoqué?

    ResponderEliminar
  32. Ah Ram; me parece que a uno que le pidió eso lo vi caceroleando. Puede ser?

    ResponderEliminar
  33. "La pregunta debería ser "Si no hubo sobreprecios, y Skanka no es contratista directa del Estado ¿por qué pagaría coimas?""
    Bueno, podría pagarlas para que el Estado influyera para que fuera designado subcontratista.
    Durante las obras de remodelación del aeropuerto de Ezeiza pre mundial 78 una empresa para la que yo trabajaba estuvo exactamente en esa situación.

    ResponderEliminar
  34. Cómo! los milicos eran coimeros?! No, no puede ser. Y Dios y la Patria no se lo demandaron?

    ResponderEliminar
  35. Maloperopeor me deja picando varias cosas como para hacer un post, así que las dejo para cuando me falte material.
    No crean que soy tan inocente o burdo como para creer que durante este gobierno no existieron actos de corruptela. Citaron a Jaime, por ejemplo. Pero una cosa son actos y como tales (aunque sean muchos) aislados, y otra muy distinta es la de construir y propalar la idea de que este es un gobierno estructuralmente basado en la corrupción, pensado para y por hacer caja. Adonde voy es a tratar de destruir esa dialéctica que se usa para tapar lo realmente importante.
    Ya me estoy poniendo pesado....

    ResponderEliminar
  36. Sería importante que hagas un post sobre el tema, Rucio. Ya lo estoy esperando.

    ResponderEliminar
  37. ...y siguiendo con la onda sacra, que el estado que esté libre de maniobras sospechadas, que tire la primera piedra. ¿Por qué será que Clarín nos fogoneó con el tema Schoclender y no nombró nada de las netbooks sobrevaluadas o de los afiches de Del Sel en Santa Fé pagados con dinerillos porteños? ¿Por qué, eh?

    ResponderEliminar
  38. Porque ellos son los buenos y nosotros los malos de la película, Paola; jaja.

    ResponderEliminar
  39. Si Daniel, y venía a cobrar de uniforme.
    ¡Faltaba más!

    ResponderEliminar