viernes, 25 de noviembre de 2011

Quita de subsidios. Solución o dolor de cabeza? O mejor; ambas cosas?

Vamos a intentar comprender este intríngulis

Los que apoyamos el proyecto en curso, no podemos tener mejor referencia que confiar en la dirección ofrecida por el mismo.
Luego de una etapa de reconstrucción, desde un lugar dificil y en condiciones por demás adversas, hemos atravesado una segunda etapa más que convulsionada, donde se apuntaba a la vez que al crecimiento, a una intención distributiva, junto con la puesta en marcha de hitos reivindicativos en medio de una arremetida destituyente desplegada a poco de comenzar el período.
La erogación de recursos fue amplia y basada básicamente en la aplicación de subsidios.
Los que apuntaran en un caso al sostenimiento de los puestos de trabajo, habida cuenta del déficit brutal en la materia que asolaba al país, que se mostraba lógicamente casi como la mayor de las preocupaciones de todo trabajador.
Y procuraran por otra parte, estimular la inversión y cualificación del sector productivo, postergado por largo tiempo en función de las prioridades de los modelos que anticiparon al vigente.
Y que apuntaron además, a que contando con muy bajas tarifas, toda persona pudiera hacerse de un plus que iba a engrosar la demanda agregada promoviendo así el mercado interno.

Luego de trajinar el período con esta impronta, se encuentra la administración ratificada recientemente en las urnas, con el desafío de la prometida resignificación industrial asentada en números que alcancen la mayor solvencia desde el Estado para dar eficacia y fluidez al tratamiento del prometido desafío.
Frente a los rebotes de la crisis internacional, es intención manifiesta pararse lo más sólidamente posible entonces para afrontar el caso.

La decisión por parte del Ejecutivo de recortar los mencionados subsidios trae aparejada por estos días toda una gama de interpretaciones, pronósticos contradictorios entre si, loas y quejas que entiendo nos desborda.
Todo eso al mismo tiempo ha sido como mucho a tan poco de haberse anunciado.

Mi propósito es comenzar a dilucidar la cosa y para ello tomo como punto de partida, el recrear un comentario que dejara mi bloger-amigo Javier, la semana pasada en un post referido al tema.
Desde ya que estuvo bien pronto más informado que yo.
Desde ya que enfrió mi optimismo y me retrae hoy a meditar en esto que expresara:

“- Creo que el planteo resulta justo pero no así los tiempos.
- No veo la gradualidad porque no se dijo nunca que los subsidios se eliminarian en forma gradual, hasta ahora todos se sacaron de un saque .
- Gradualidad es decir vamos a pedir una declaracion jurada y el subsidio se va a ir eliminando en los próximos 3 años.
- Creo en el descongelamiento gradual y la eliminación gradual de todos los subsidios innecesarios y me pregunto si esos recortes enfrían o no la economía y en ese aspecto que se hace desde el estado con esa guita que se ahorra?
- Las declaraciones juradas o decir si necesitas o no el subsidio van para todos los demás no para esos barrios.
- Lo que debe plantearse es formas en que se saca el subsidio y en cuanto tiempo se paga la tarifa plena. Y planteo el aumento en etapas porque la reacción social ante un tarifazo es mucho mas negativa.
- No entiendo el motivo de pagar ese costo político y cual es la urgencia.
- En ese sentido creo que hay una falla en la comunicacion oficial y regalo a la prensa opositora”

A lo que por mi parte, agregaría:
Porqué no fragmentar los subsidios en función de la situación de la gente?
Es decir; así como se les quita a los más pudientes el 100 %; quitar en escala hacia abajo; el 90, 80, 60, 40, progresivamente según los casos -de los menos, a los más necesitados-.
Sabemos a esta altura que nada se les quitará a los mas carenciados, pero pensemos en alguna familia que cuenta con que los servicios afectados le llegan distribuidos de buena forma, pero sus ingresos son escasos para afrontar sus necesidades.
Porqué a ella le cabría el 100 % y siguiendo con este razonamiento; no hubiese sido mejor como apuntáramos, una baja progresiva en porcentajes? Dado que de ser necesario un relevamiento, este se hará de todos modos para quienes soliciten les dejen el total de la ayuda.
.

18 comentarios:

  1. Pero también son estos subsidios los que hay que eliminar de cuajo:
    //estufados.blogspot.com/2010/11/tercerizadoras-y-el-repro.html

    ResponderEliminar
  2. andamos como de costumbre sintonizando la misma onda

    ResponderEliminar
  3. Eso me deja más tranquilo... y más preocupado.

    ResponderEliminar
  4. Moscón; y si ves los comentarios en ese post de Almita; veníamos igual de preocupados ya en esa época.

    ResponderEliminar
  5. Pero mi amigo, esta suponiendo demasiadas cosas para las que no tiene certezas!
    Por ejemplo, esta dando por sentado que la eliminacion para todos seria todo o nada. Y quien le dijo que eso es asi? hasta ahora lo unico que hay es para CIERTOS barrios eliminacion total, salvo para familias puntuales como jubilados.

    De donde sale esa idea de que a medida que se apliquen al resto, la quita si o si, sera total? la declaracion jurada por ingresos podria contemplar, por ejemplo el nivel de ingresos de la familia y segmentar en funcion de eso. Es probable que sea asi. Y entonces? por que estamos criticando por las dudas, basados en informacion que no tenemos, y subiendonos (comiendonos) la paranoia de los medios?

    La agenda no te la pueden fijar clarin y la nacion. Que ellos digan que es para todos, 100% y tarifazo, no tienen nada que ver con la realidad que ha pasado ni con la informacion que existe, por que dar por ceirto ese verso?

    ResponderEliminar
  6. Y página 12, Leandro?:
    http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-182021-2011-11-25.html

    Más o menos lo que posteás es lo que le contesté a Javier el otro día.
    Ojalá tengas razón. Ojalá se de como queremos.
    Pero de ahí que le decía a Nando, que me preocupa que seamos varios los de este lado que estemos sintonizando la cosa con cierto dolor de cabeza.

    ResponderEliminar
  7. No estoy de acuerdo con la medida de las declaraciones juradas, no sirve, se miente, se arregla, se coimea, lo mejor es gradualmente bajar los mismos hasta cero. Me parece super interesante muchas propuestas, pero veo otras que no condicen con el modelo, por ejemplo mucho dinero para ciertas cosas y otras quedan olvidadas y siempre del lado del que más las necesita. Basta con ver cuando se va a comprar al super mercado los precios se estan escapando y no se hace nada por frenar a los formadores de precio, de nada sirve mandar un camión con carne o pescado un día en cada barrio, hay cosas que estan meando fuera del tarro y soy uno de los que más defienden el modelo, ojalá no se duerman en los laureles del 54%.
    Como verán estoy un poquito caliente con esto de los subsidios,
    lo debe decidir el gobierno no cada uno si desea o no recibirlo.

    ResponderEliminar
  8. En eso coincidíamos con Javier, Roberto. Estas disposiciones deben salir afiladas desde el Estado.

    ResponderEliminar
  9. Creo que esta medida la eliminación de los subsidios tiene dos planos de lectura: 1) el económico, el de las cuentas fiscales, el del Estado que es nuestro en ese plano creo que no hay discusión, todos -incluida la oposición- nos damos cuenta que es una medida correcta, mejor estratégicamente correcta para enfrentar con las mismas defensas o quizás mejores que hemos tenido hasta ahora las presiones de los grupos concentrados que están desesperados por hallar una grieta por donde colarse. y 2) el impacto social, el impacto sobre las economías familiares débiles. Aquí yo creo en dos cosas, la primera es en la gradualidad, creo que se aplicará la "sintonía fina" y que el gobierno no va a castigar a los que están en el límite y me parece, además, y esta es la segunda cosa en la que creo, que en este punto no hay llorar antes de pelar la cebolla, no hay que hacerle el juego -por izquierda- a los que atacan por derecha. En este barco estamos todos, estamos de acuerdo con el rumbo, estamos de acuerdo con la timonel, sabemos que hay escollos y que podemos naufragar, que hay riesgos, nadie dijo que va a ser fácil, pero me parece que hay unos cuantos elementos como para tener confianza. Esta no es una medida aislada para mejorar las cuentas, es un ítem en una estrategia de consolidación del proyecto que incluye a nuestro vecinos de la UNASUR. Estrategia de la que Néstor fue un constructor fundamental junto con Lula. Soy totalmente optimista. Si el gobierno fuese otro, cualquiera, incluso Binner, ahí si me preocuparía porque la guadaña pasaría indiscriminada. Como el aumento del ABL de Macri que impacta más sobre los menos pudientes. A la manera de Hood Robin a la que nos tiene acostumbrados. ¡Ah! y el FAP votó a favor del aumento, junto con la CC.

    ResponderEliminar
  10. Pero no es de eso que veníamos hablando?

    Abrazo

    ResponderEliminar
  11. Comparto totalmente lo que decís y debo agregar que cada vez mas noto en compañeros de militancia los temores respecto a la quita que les viene y el encarecimiento que viene ahora del ABL donde mínimo debe ser un 100%. El ENRE autorizó un aumento del 36% en electricidad y versiones de tope del 18% a los aumentos salariales mmmmm
    Que onda viene tan dura la crisis que hay que ajustar el cinturón ? No hay claros riezgos de enfriamiento no son medidas que pueden ser recesivas ? Y conste que yo nunca critique los subsidios lo único que no entendi es porque no se empezaba a descongelar hace 5 años y solo 10 o 15 % anual

    ResponderEliminar
  12. Con esto de la quita de subsidios tengo una contradicción, por un lado confío en mi presi y en sus razones... Por otro desconfío mucho más de la cuenta de los formadores de precios y los especuladores... Me parece que hubiese sido menos conflictivo si se ponían pisos de consumo... Solito salían los que necesitaban del subsidio ya que, si te compraste varios productos eléctricos, podés pagar el aumento de luz que te ocasionaría la quita del beneficio...
    Hay muchos que están protestando y, en sus casas tienen cocinas, hornos, aires, todo tipo de artefactos eléctricos...
    En otra época, al comprar uno, se evaluaba cuánto gastaba de luz... ahora esta preocupación no existe.

    ResponderEliminar
  13. Datos duros Roberto Navarro había dicho en Marca de Radio que los servicios públicos bajo la gestión Kirchnerista los servicios públicos habían pasado del 20% del PBI o del gasto de las familias al 8% . La pregunta es supongamos llegue del 8 a l 15 porque se sostengan algunos subsidios . Esa diferencia asonde va es es gran tema . De Vido dijo que podía haber subsidios para la producción o sea a grupos económicos no mejoraría la distribución del ingreso

    ResponderEliminar
  14. Profe;
    veo que remarcás en lo que priorizo. La confianza en la dirección del proyecto.

    Pibe;
    esto da para un rato, me parece.

    Hilda;
    hiciste EL APORTE. Me parece que por ahí iría la clave de la cosa.

    Javier;
    La data que posteás me marcan seguir dándote bola en tanto la relativización en la aplicación de la cosa.
    Si me apoyo en lo dicho por Leandro vuelvo a mi posición de la semana pasada; lo que pasa es que hay que atender a los "datos duros", como proponés.

    ResponderEliminar
  15. Interesante el debate, pero me voy a abstener de dar mi opinión aqui, ya que parto de una base totalmente opuesta no tengo ninguna confianza en el gobierno peronista, así que les dejo que resuelvan las cosas sin interferir, de hecho el tiempo delimitara la situación.
    Lo que desearía es que en ese momento puedan registrar lo que ha pasado y reconocer cual es la realidad.

    ResponderEliminar
  16. "El tiempo delimitará la situación".

    Me parece de lo más acertado.

    ResponderEliminar
  17. Yo coincido con la visión del profe.

    Además, discúlpenme, pero todo este revoleo acerca de los subsidios me parece una cuestión bastante centralista. Porteña, bah. En Tucumán pagamos bastante más de luz, de agua, que en la CABA. Y con sueldos comparativamente más bajos.

    ¿Es un ajuste? Puede ser, pero ya está bueno eso de seguir subvencionando a los que más tienen. ¿LA NACION me corre por izquierda? ¿Qué me importa? Durante años el kirchnerismo quiso seducir a la clase media porteña y un 60% vota a Macri...

    ResponderEliminar