sábado, 31 de diciembre de 2011

A 10 años del "Que se vayan todos"


Para forjar una pretensión de espacio con posibilidad cierta de poder,
hay que medir claramente en ciertos aspectos.
Gestionales, territoriales, mediáticos, aliancísticos.
Hace diez años, se pateaba el tablero.
Se desechaban de golpe pretensiones y especulaciones.
Si se convenía en "que se vayan todos", se supone no había espacio para algunos.
Pero algunos se colaron en la experiencia asamblearia, portando chapa de:
-"Como no participé en el desguace, ahora tengo derecho".
Y se metieron a bajar línea.
Después de diez años, siguen bajando línea. Y así lo harán, por los siglos de los siglos. Amén.
De hablarle a un buen conjunto, se quedaron a hablando entre ellos, por supuesto.
Porque el buen conjunto decidió dormir hasta ver si aparecía algo de que colgarse.
-"Que se venga algo, a ver si me subo", era ahora.
Pero el buen conjunto, siempre renegó, en toda ocasión de que se le "oscurezca" el paisaje.
-"Piquete y cacerola, la lucha es una sola" fue un canto breve y jamás sentido.

Alguien se puso a la cabeza y empezó a ordenar la cosa.
Eso busca siempre la modalidad del paisaje "claro". Que alguien se suba al estrado y "ordene".
Saben que van a tirar un par de ecuaciones donde el resultado va a favorecer a los que se la llevaron,
a los que los dejaron de a pie.
Pero lo importante es retomar el orden.
Y que si sucede que algún oscuro con quien se solidarizaron en un arranque hollywoodense,
se les tira encima para ensuciarles la camisa,
vengan las tropas del señor que puso el orden y se los arranque de sus cien metros considerables
para tener aire.
De todos modos; los revolucionarios, que hoy por hoy conducen a toda masa, tenga ella una composición de cuatro o más personas, a una dormidera considerable;
tuvieron al fin sus "condiciones objetivas" plantadas ahí; en la calle.
Y se quedaron discutiendo ideología. Que otra cosa pueden hacer?
Ah; la denuncia.
Claro, a quien se le ocurre armar un cuerpo de abogados y llenar expedientes a depositar en alguna dependencia de Tribunales?
Si es más fácil utilizar altavoces, armar una buena ensalada, largar todo, con fruta y especias.
Y que se haga eco Fontevecchia o Mauro Viale.
Mauro fue generoso y les daba un espacio jamás soñado en sus programas.
Palabras sobre palabras y afuera, la anarquía seguía su recorrido feroz.

Es muy fácil entender a quien favorece siempre la anarquía.
La ley de la selva, taja.
Por eso, el -"que se vayan todos" se iba a tornar rápidamente en -"que se ponga uno".
Hoy todavía persiste esa especie de mandato político que te bajan sobre que hay que agradecerle a un tal Duhalde el que haya impuesto el orden, sacado las papas del horno y abierto el buen sendero.
Uno vive entre estas cosas insólitas, siempre lo digo;
porque el aire es gratis.
El sistema puede ser todo lo cruel que quieran,
pero a ningún acaparador se le ha ocurrido aún hacer lobby para que privaticen el aire,
y poner casillas de peaje.
Ni al Señor Burns de Los Simpsons en su imaginación febril, se le pasó por la cabeza.
Hoy muchos recuerdan lo que fue aquello. Hoy, que hay una suerte de sobrevaluación de los espacios.
Casi que todo espacio político se sobrevalora a si mismo.
Los hay en apoyo semi o pleno del Gobierno, que no dejan de sobreestimarse en relación al peso que la sociedad realmente les pone en su canasta.
Ni hablemos pues de los que en oposición sueñan con una alternancia, que si sopesan un par de minutos sus ensueños con la realidad, los pondría de cara a un tembladeral.

Pero ni a los asambleístas ni a quienes decían repercutir su voz, se les ocurrió al menos levantar un Monolito
-hubiera sido una buena moción en medio de los interminables debates-
en homenaje a los caídos en la Plaza en aquel diciembre, a la entrada del infierno.
Ni tampoco uno para Maxi y Darío, a la salida de ese infierno,
que apuró aquel señor que aún hoy dicen algunos, sacó las papas del fuego.
Y que está incinerado de tanto meter la mano y la mitad del cuerpo en el horno.

86 comentarios:

  1. Bueno, pero no va a faltar el que le conteste que, 10 años después del "que se vayan todos", todavía "no se fue ninguno".
    Puede ser que a uno le importen determinadas cosas y a la mayoría no, que las miradas sean cortas y que los medios, ay, los medios siguen instalando "la agenda".
    Lo de siempre, Daniel, aunque este año haya sido un poquito mejor, terminaron de irse unos cuantos, faltan algunos buenos, hay impresentables nuevos y el laburo seguirá, ahora la pausa, comidas ricas, bebestibles al tono, los mejores deseos (hasta a suegras y cuñados!!, imagínese lo perdido que está el mundo), el hígado en orsai y la humedad que mata... hasta el año que viene y procuremos hacerlo mejor.
    Lo dicho, los mejores deseos, salú!

    ResponderEliminar
  2. Por cierto, no se fueron todos, pero los iluminados asamblearios troskonautas nunca podrán irse sencillamente porque nunca estuvieron, porque nadie los eligió. Es evidente que se está agotando la discusión de los 70 y se viene la de los 90. De eso habla para mí este excelente post.

    ResponderEliminar
  3. Pibe estas obsesionado con los troskos, que problema te haces si solo votaron al Frente de Izqueirda 500 mil, cual es la historia. Tanto te molesta que te olvidas de los poderosos, que son los verdaderos enemigos, claro ellos no te zumban el oido, ¿porque sera?. "Prohibido girar a la izquierda". O mejor aun "El silencio es salud" (frase peronista si las hay). Bueno eso los troskos no lo aceptamos, que se le va a hacer.

    ResponderEliminar
  4. El hueco de "piquete cacerola" quedó al descubierto con la primera solucioncita presentada a las cacerolas, en muchos casos de "teflón" (gracias Copani)...
    Pero volviendo al momento, los troscos quedaron culopariba porque se presentaba una alianza de clases, por eso fueron a los libros a buscar teoría para nutrirse, para ver qué hacer!
    Usté no entiende!!!
    Los chicos de Avellaneda no tienen su monumento (¿Qué esperamos?) pero nos siguen mirando...

    Las asambleas pasaron, pero para muchos, la experiencia quedó...
    A pesar de... (lo que sabemos) las capitalizo como positiva... ahí empezaron a desperezarse esos pibes a quien convocaron un par de años después... Ahí volvimos a encontrar compañeros que "se nos habían traspapelado"...
    No puedo reivindicar al bañero, fue parte de un todo caótico... Lo que hizo bien, fue sin querer... Nos trajo a Néstor...
    Hoy, 10 años después, esperando el próximo año, ni ganas de cocinar!!! (sí de comer y beber)
    Cuánto daría por un asadito!!!!
    Pero "sin moros en la costa", y con espíritu medio conformista, me proveeré en la confitería del barrio.
    Feliz 2012!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  5. Oscar: Estaría bueno comunicarle al "Pollo" Sobrero que los trotskistas no aceptan esas frases ya que hizo silencio (un silencio que, a mí particularmente, me dolió y defraudó) sobre ciertas cuestiones cuando visitó el programa de Grondona.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. O a Altamira, cuando brindó con Chiche Gelblung. Digo, de pronto, se me antoja.

    ResponderEliminar
  7. Muy buen post Daniel. Pensaba que si uno se atiene a los testimonios de varios de l@s jóvenes de la Cámpora y de otras agrupaciones kirchneristas, much@s participaron de las experiencias de las asambleas siendo claro muy jóvenes. Es que una cosa es vivir esos sucesos de descomposición política, social e institucional con 50 y pico de años a cuestas y el recuerdo de otros momentos y otras movilizaciones y todas esas frustraciones quemantes y otra muy distinta hacer en estas protestas multitudinarias tus primeras experiencias políticas. Cuentan también, aunque puede ser una reconstrucción o "relato" y seguramente lo es pero tiene asidero, que esas asambleas se empezaron a pudrir cuando bajaron los esclarecidos a conducirlas como vanguardia de clase y claro a los que iban por la suya no les gustó un carajo y dejaron de ir y las asambleas se fueron evaporando como las lluvias de verano sobre el pavimento caliente. Lo de Hilda es muy claro y está muy bien dicho, casi no hay que agregarle nada. Lupín me sorprendió desde que asumió, hay gestos que te quedan grabados a fuego, pero cuando habló en la ESMA ahí me convenció de que venía en serio, que era distinto, que se le va a hacer, tardé, venía muy quemado, luego todo se acelera y diciembre del 2001 va quedando cada vez más lejos y el bañero cada vez más en su lugar pequeño junto con su legítima, Hasta Lomas les queda grande. En fin es como De la Rúa que tenía fama de buen gestor y Chacho que tenía fama de tipo de convicciones firmes. El lomense aprovechó en exceso su cuarto de hora pero por más que se esfuerce no va a pasar a la historia ya no engaña a nadie, ni siquiera a Chiche su caniche parlante "nueva" en la política. Al final no se fueron todos pero muchos se evaporaron, si me pongo a hacer la lista no termino más y eso pasa porque ahora señores y señoras, les guste o no a derecha e izquierda, si hay polític@s haciendo lo que deben política y no cacareo aquí y negocio allá. ¡Iupiiii!

    ResponderEliminar
  8. Daniel a veces no entiendo si a vos te molesta la gente que sueña construir un mundo mejor , emanciparse y romper los limites de lo impuesto . Me parece que el enemigo esta en otro lado de donde lo buscas . Las asambleas fueron muy valorables , muchas de esas personas hoy son militantes , muchas cooperativas nacieron, clubes de trueque , aprendizaje acelerado de autogestión y emancipación laboral junto con la imposición de ptra lógica , ayer decía que aun el ministerio de trabajo conducido por Graciela Camaño ya no podía jugar mas para los empresarios como antes del que se vayan todos . Los asesinatos de Maxi y Dario forzaron la salida de Duhalde . Ahí nace la necesidad absoluta de no reprimir nunca mas la protesta social

    ResponderEliminar
  9. Cosmo: no hay problema en responder lo que decis , pero no me hago cargo de lo que hacen los demas, por otra parte Sobrero , no creo que tenga que rendir cuentas salvo a sus compañeros, es un verdadero sindicalista, en cuanto a Altamira podran decir lo que quieran de el menos que ha traicionado a alguien, y mucho menos l pocran imputar incoherencia , lo que ocurre es que nadie lo lee , solo lo acusan y no por sus ideas, por otra parte el ir a un programa y usar un medio como el de Gelblung que no es nuevo que le abrio las puertas de sus programas a Altamira, Chiche lo hizo siempre, sea un motivo para criticarle cuando Altamira no ha bajado ninguna bandera por haber ido ahi, tal y como lo hacen muchos funcionarios del gobierno que transitan por ese pograma. Quiza sea uno de los programas mas pluralistas que hay, mas alla del conductor y las razones que tenga para pemitirlo.

    ResponderEliminar
  10. Javier;
    todo bien. Pero tan distanciado estamos en eso de construir un mundo mejor que cuando hubo que tirar todos juntos porque el enemigo al que referís y que todos sabemos quien es, casi nos voltea, se sumaron sin dudar al enemigo?
    Me fui al 2001 e hice un paneo de como vi las cosas, nomás.
    Los asambleístas de cacerola en mano, formaron la vanguardia golpista en el 2008.

    ResponderEliminar
  11. Daniel , ¿realmente pensas que hubo un intento golpista en 2008? En la asamblea que participe no habia oligarcas, y justamente lso que voltearon esa asamblea fue el PC, (todos ellos comerciantes de bastante buena posicion) hoy ligados al FPV. No estoy seguro de tu vision de esa situacion.

    ResponderEliminar
  12. Además, el peso fuerte de lo que quiero expresar cae sobre el duhaldismo. Y quienes hoy ya dejaron de apoyar a Duhalde pero siguen en una corriente que nos sobra llamándonos "progres", pero que a la hora de contar lo propio tienen el lápiz mágico y engrosan su canasta sobreestimativamente.
    Lo que pasa es que Oscar me corta al medio todos los post irrespetuosamente. Sobrevalora de manera tremenda su espacio de maxikiosco y desvirtúa el sentido.
    Ya le hablé de que vea por su narcisismo pero siempre es más fácil poner la cosa en el afuera.

    ResponderEliminar
  13. Yo tengo una visión menos lapidaria del Duhalde de 2002 (el de 2005 en adelante me provoca pena y el de 2008 para acá, asco). Y eso no significa que desconozca que colaboró en bajar a De la Rúa, benefició a Clarín y bancos y mató a dos militantes piqueteros.

    Abrazo y felicidades, Daniel. A todos. ¡Salud!

    ResponderEliminar
  14. Feliz Año Oscar; Ram, Pibe, Cosme, Profe, Javier, Ricardo y a todos los compañeros!

    ResponderEliminar
  15. Aiiiiiiii Daniel, que concepto que tenes de las asambleas o los movimientos emancipatorios!
    Vos ves golpistas en todos lados, deberias destilar un poco el discurso oficial y empezar a sacar conclusiones propias, tenes mas de 50 años querido!
    Golpistas son otras cuestiones,ya perdiste la situacion de clase(no hablo de conciencia de clase en vos)y pensas que todos los que estamos en la vereda de enfrente somos golpistas.
    Personalmente pienso que esto no se arregla destituyendo a nadie, si no cambiando el sistema de fondo.

    Saludos y feliz año

    ResponderEliminar
  16. Maloperobueno;
    yo no califiqué en ningún momento a las Asambleas como tales. Solo hablé del comportamiento ulterior de sus miembros en determinadas situaciones.
    Y quienes se sumaron al intento de golpe del 2008, son para mi cómplices del mismo.
    Entre paréntesis, un conocido bloguero, defensor de los agro-garcas, lo califica como mito. Como una ridiculez de nuestra parte -según dice en un comentario que acabo de leer-.

    Feliz año!

    ResponderEliminar
  17. Oscar: Altamira y Sobrero hicieron lo que vos decís que no hacen los trotskistas. El primero, recibiendo ayuda de un tipo que colaboró con los milicos. El segundo, también. Ambos, haciendo silencio sobre el pasado de los respectivos conductores, como precio a pagar.
    Y no me malinterpretes. No es una crítica hacia ellos por hacer lo que pueden. Porque el ser humano muchas veces hace lo que puede y no lo que quiere y es algo que, aún teniendo formación marxista, comprendí con el tiempo (y que Néstor Kirchner me enseñó).
    Lo que quiero decir es que antes de ver la paja en el ojo ajeno, hay que ver la propia ya que el purismo que pretenden algunos se cae como un castillo de naipes en medio de un tifón cuando empezamos a raspar un poquito, como sucedió con Sobrero y con Altamira quienes utilizaron un medio determinado y criticable, para un fin.
    Porque uno más purista que ellos, podría decir que con su silencio cómplice bajaron momentáneamente algunas de sus banderas. Y siempre hay uno más "purista", te lo puedo asegurar.

    ResponderEliminar
  18. Gracias Coronel.
    Feliz Año para vos!

    ResponderEliminar
  19. No te gastes en responderles a los que miran la realidad por el ojo de la cerradura, es clara la nota y contundente la reflexión, abrazo y felicidades

    ResponderEliminar
  20. Abrazo grande, Mancu.
    Que la pases muy bien esta noche.

    ResponderEliminar
  21. Esta bien Cosme, o sea Altamira y Sobrero se vendieron a la Antipatria, listo, ya esta, por favor.
    Cuando los canales que debieran ser publicos y son del gobierno, con caracteristicas absolutamente antidemocraticas y autoritarias, no dan a lugar a mas expresiones que las afines , me parece muy bien que se busque cualquier medio para hacer llegar masivamnte una idea.
    No veo en eso nada contradictorio ni fuera de lo que considero correcto. Altamira en el programa de Chiche Gelblung no tuvo ninguna clase de censura para decir lo que debia decir. No se en realidad por donde va tu cuestionamiento, de Sobrero, insisto, es un dirigente apoyado por sus compañeros y no ha traicionado a nadie al poder expresar lo que expreso en su defensa cuando desde el gobierno nacional se lo acusaba sin ningun respaldo en los delitos que se le imputaban, eso si te lo pudo haber enseñado Nestor Kirchner, a difamar y procesar sin pruebas.

    14 compañeros muertos en manifestaciones y 4500 procesados por luchar. Esto no es imputable ni a Altamira ni a Sobrero, si a los K.

    ResponderEliminar
  22. "Esta bien Cosme, o sea Altamira y Sobrero se vendieron a la Antipatria, listo," Uno más purista que ellos, podría afirmarlo, por supuesto, ya que están dejánsdose ayudar por personas vinvuladas a la complicidad con el terrorismo de estado, nada menos... De hecho, estás justificando algo que criticás en los K: El fin que justifica un medio.
    Y los medios públicos cumplen con una función determinada dentro de un esquema de hegemonía mediática privada, al menos hasta que la ley de medios tenga total operatividad.
    ¿O dónde pretendés que trabaje un periodista que ideológicamente está en sintonía con el gobierno? Si no existiera dicha posibilidad, esos periodistas verían su voz acallada. Y, oh, casualidad, ni Sobrero en lo de Grondona, ni Altamira en lo de Gelblung, dijeron nada acerca de esta hegemonía mediática privada. Eso, en mi libro, significa bajar algunas banderas, aunque sea momentáneamente.
    El resto, peticiones de principios ya que:
    1) En medios públicos se pueden escuchar voces críticas del kirchnerismo (incluso en 678 las he escuchado: Vicky Donda, Zamora, Alfonsín, Sarlo, etc)

    2) Imputar a los K los 14 compañeros muertos en manifestaciones y 4500 procesados por luchar. ¿Tenés pruebas de lo que decís? A mí no me consta para nada esta afirmación (hablando de difamar y procesar sin pruebas.)

    ResponderEliminar
  23. En 678 del pasado , por suerte parece que va a haber cambip de panelistas a ver si pueden recuperar un programa de epistemiologia un poco menos sesgado y volviendo a tener figuras no kirchneristas como en 2009

    ResponderEliminar
  24. Yo creo que 678 ya cumplió su función (imprescindible en su momento) y su ciclo. Me parece que un cambio de panelistas no va a devolverle rigor epistemológico, más que nada, porque el grueso de la ausencia de dicho rigor que se aprecia desde hace un tiempo, parte directamente de la producción del programa (algunos informes, realmente, dan verguenza ajena)

    ResponderEliminar
  25. Podés discriminar lo de los 14 muertos, Oscar?
    Por ejemplo; hay un par largo de Saiz, un ex-gobernador radical, que de seguir tu correlato, si Daniel Katz mañana mata a alguien, la culpa es de Cristina; porque en su momento han sido radicales-K. Igual que Cobos, bah.

    ResponderEliminar
  26. Ajena, Oscar. Si bien voté a Cristina y apoyo, en gran medida, este modelo (además de ser mi actual novia militante K), no me considero kirchnerista "per se".
    Saludos y feliz año.

    ResponderEliminar
  27. De hecho, los compañeros de mi novia me dicen (a modo de chanza, por supuesto) "el trosko".

    ResponderEliminar
  28. Cosme y Daniel:
    El gobierno sostiene que no judicializa la protesta y que no reprime.
    17 muertos en manifestaciones durante la era K. 3 bajo el gobierno de Nestor Kirchner y 14 bajo el gobierno de Cristina Fernandez.

    http://jofi.lacoctelera.net/post/2011/12/06/muertos-manifestaciones-populares-1995-2011

    El unico de estos crimenes a los cuales hizo referencia el gobierno fue el del asesinato de Ferreyra. todos los otros fueron silenciados. Los mismos fueron protagonizados por Policias provinciales , Policia Federal,

    Neuquén 1
    Mendoza 1
    Buenos Aires 1
    Río Negro 2
    Formosa 2
    Ciudad de Buenos Aires 4
    Jujuy 5

    Nunca salvo el caso ya dicho de Ferreyra hubo una condena ni siquiera una mencion a estos asesinatos por parte del gobierno, en todos los casos son fuerzas que responden al gobierno nacional y a gobernadores K.

    En cuanto a los procesos , los mismos penden como espada de Damocles sobre la cabeza de 4500 trbajadores y luchadores sociales, se trata fundamentalmente de la aplicacion de la ley que reprime los cortes de ruta, perolos mismo han sido aplicados de forma selectiva sobre tabajadores que ertenecen a los sindicatos y organizaciones independientes y opositoras al gobierno, La aplicacion de esta ley es selectiva de acuerdo a lso intereses del gobierno y logicamente instrumentadas por jueces a control remoto.
    Por lo tanto, sí hay un responsabilidad politica y seguramente leguleya tambien por parte de los K y de su gobierno. Esto va en consonancia con la Ley del Terror. Asi como De La Rua (yo incluiria a Duhalde y a los intendentes y barras bravas que actuaron en aquel momento) es responsable de lo sucedido durante 2001 ¿porque no aplicar el mismo criterio con respecto a los K?

    ResponderEliminar
  29. ¿Como es el refran? . Tira mas una militante K que una posicion politica correcta...jajaja

    ResponderEliminar
  30. No te digo, le suma los de Saiz, los de Insfrán, los de Casal que está enfrentado de plano con Nilda y los de la Metropolitana de Macri.
    Si querés suma los de Piñera también. total, que es la Cordillera? Somos todos uno, no?
    Y es una mentira flagrante que hubo silencio siendo que Nilda se expidió en todos los casos.

    ResponderEliminar
  31. Y claro, si una carrada de crímenes de Trotsky se lo enchufaron a Stalin, ya están acostumbrados a hacer ese tipo de cuentas los muchachos.

    ResponderEliminar
  32. En rigor de verdad Nilda solo hace un año que asumió en el nuevo ministerio de seguridad , eso fue luego de la represión en el indoamericano , donde hay responsabilidad de la metropolitana y la federal . No recuerdo haber escuchado antes condenas a las muertes en formosa ni de Chocobar , la gobernación de saiz en Río negro era asesina , ahora que esta el duhaldista nazi amigo de Priebke así que no creo que la situación pueda mejorar .

    Como dice Carta abierta es imperiosa una ley de tierras urbana y rural porque es obvio que la soja y el avance de la frontera agraria mata

    ResponderEliminar
  33. Te equivocás Javier. Te lo digo una vez más. Estos tipos no son compañeros de nadie. Por cualquier cosa que se construya en el país la van a cuestionar y pretender tirar abajo. tienen la naturaleza del escorpión. Yo con ellos no voy ni a la esquina; son parte constitutiva del enemigo. Están enfrente. Como estaba Vilma Ripoll desplegando sus banderas en el Monumento a los Españoles. Son los juguetes caprichosos de la CIA.
    Si estuvieran en el Congreso nos votarían hasta las más puras y mejores leyes en beneficio de la sociedad en contra. No por nada los trabajadores no le dan ni cinco de bola.
    Andá a una obra en construcción, a una fábrica metalúrgica, Oscar, a desarrollarle tus brillantes ideas a los obreros a ver que bola te dan.
    Sobrero al único que representa es al encargado de ventas de Koleston 2000.

    ResponderEliminar
  34. Justamente Javier; yo me afirmo en la gestión de Nilda en quien confío.
    Y si me defrauda, voy a ser el primero en criticarla.

    ResponderEliminar
  35. Oscar: No respondés mi pregunta. Estás diciendo casi lo mismo (petición de principios), pero con más palabras. Digo "casi" porque agregaste una falacia "argumento ad silentio" sosteniendo que el silencio es prueba de casi culpabilidad / responsabilidad.

    ResponderEliminar
  36. Y ya mencioné el apoyo que le dio La Cámpora a Insfrán por donde pude.
    Acá hay mucha gente dando vueltas, es un colectivo grande y se suben muchos fascinerosos.
    Muchos le han agradecido al hijo de puta de Juan josé Alvarez sus "buenos servicios" para la causa, cuando debería cumplir dos cadenas perpetuas; una por Kosteki y otra por Santillán.
    Hasta Ibarra lo convocó después de Cromagnón, hoy que te acordabas del terrible suceso.
    Lindo que se afirme la sentencia de Franchiotti, pero ese y el bañero están sueltos.

    ResponderEliminar
  37. Garre no se pronuncio nunca, no me consta. Cristina Fernandez solo se pronuncio con respecto a Ferreyra y Nestor Kichenr tampoco lo hizo en su momento. A los millonarios no les importa un muerto mas o menos. Jamas repudiaron estos asesinatos ni los investigaron a fondo, no hay decision politica de hacerlo y no la habra porque el rumbo es de mas represion, que yo sepa Insfranz (o como se escriba), Saiz y Scioli son K . ¿o dejaron de serlo?, y en todo caso supongamos que vos tenes razon ¿y los otros asesinatos? o se invalida la situacion porque alguno supuestamente sea como vos decis. En cuanto al Parque Indoamericano no solo dispararon los de la Metropolitana sino tambien la Federal ,eso esta demostrado, hay responsabilidad de ambas partes, o sea del gobierno de la ciudad y del gobierno nacional.
    Tu metodo es ridiculizar para conseguir la adhesion de algunos que prefieren escuchar las diatribas y no hacer un analisis de lo que se escribe. pero no es asi como se logra un dialogo.

    Y otra vez traes a Trotsky y Stalin como si alguno de ellos fuera mi primo. No cometas los mismos errores que vos me endilgas a mi , Daniel.

    ResponderEliminar
  38. Bueno razones de fuerza mayor impiden que pueda seguir hoy , ya que el vecino que me deja conectar al wifi, se va, asi que hasta el proximo año , pasenla bien , no me extrañen , jajaaja

    ResponderEliminar
  39. -"Garre no se pronuncio nunca, no me consta"

    Una respuesta que empieza así, obliga a no seguir leyendo el resto.
    A Oscar Soleras "no le consta" y por lo tanto; no existe.
    Así es como configura el mundo esta gente. Para que seguir hablando.
    Ellos pueden hablar del funcionario que se les canta livianamente, pero no les toqués sus próceres sagrados. Sacrilegio!
    Ahora dice que no es el primo y después postéa aquí sus frases célebres.
    Cualquier cosa con tal de no dar la razón jamás en algo.
    No es así, Oscar. No es: -"Supongamos que vos tenés razón". Te tenés que bajar del caballo cuando largás una barbaridad que leíste en Prensa Obrera y después no la podés sostener.
    Ustedes consideran al gobierno un gran tanque donde está y echan toda la mierda. Ustedes se creen que son lo que ni remotamente son: -"observadores críticos y certeros de la realidad"
    Lo que sea antes de un pequeñísimo apoyo o en convalidar siquiera lo mínimo.
    Quieren el debate para llamar la atención. No hay gente más sobrevaluada. Pero están incapacitados para debatir y justamente por allí, está la causa de su atomización y aislamiento.
    Debatir no tiene que ver con pretender tener, nada menos que toda la razón a costa de lo que sea.
    Chau Oscar; no tomés mucho esta noche y cuidado con los cohetes.

    ResponderEliminar
  40. -"Garre no se pronuncio nunca, no me consta"

    Una respuesta que empieza así, obliga a no seguir leyendo el resto.
    A Oscar Soleras "no le consta" y por lo tanto; no existe.


    Demostrame que estoy equivocado, yo busque decalarciones de Nilda Garre, no las encontre, vos hiciste una afirmacion, entonces pone los links, y listo. Pero demostra , argumenta no chicanees.

    Así es como configura el mundo esta gente. Para que seguir hablando.
    ¿Esta gente? ¿te referis a mi?

    Ellos pueden hablar del funcionario que se les canta livianamente, pero no les toqués sus próceres sagrados. Tengo todo el derecho a hablar de cualquier funcionario porque se afanan mi plata, como la tuya y la de los demas.

    Ahora dice que no es el primo y después postéa aquí sus frases célebres.
    ¿Que tiene que ver? si puse una frase de Trotsky es porque esa frase correspondia a lo que se estaba hablando, pero tu acotacion no tenia nada que ver con lo que aqui se discutia.

    Chau Oscar; no tomés mucho esta noche y cuidado con los cohetes.
    No hay riesgo, yo no tomo alcohol, ¿porque das por supuesto que lo hago?

    Bueno, me confundis, esta era la respuesta a tu mensaje pero luego lo ampliaste, jajaja

    Solo un cosa con respecto al agregado de tu post, ¿a que te referis cuando decis que no puedo sostener lo que afirme?

    ResponderEliminar
  41. "Tengo todo el derecho a hablar de cualquier funcionario porque se afanan mi plata, como la tuya y la de los demas."
    Así es Oscar. Y muchos de nosotros tenemos también el derecho a exponer (tal y como hice en el día de la fecha) a quienes acusan a funcionarios de "afanar plata", pero que no traen una sola prueba para sostener sus acusaciones.

    ResponderEliminar
  42. Ni hablar de la falacia "argumento ad silentio" sosteniendo que el silencio es prueba de casi culpabilidad / responsabilidad, que seguís reiterando, aún cuando se te ha reseñado la naturaleza sofisteril de tal praxis discursiva.
    También tengo derecho a exponerla.

    ResponderEliminar
  43. Yo no te limito ningun derecho Cosme, las cosas que me han dicho aqui sin que yo responda, prueban que no tengo ningun sentido de la limitacion en cuanto a este tipo de discusiones, ni descalifico personalmente a nadie.
    Vos no me podes decir que luego de ver como acciona el Juez Oyharbide, por ejemplo, en relacion a las causas del binomio K, te dejan alguna duda de como se maneja esto o por ejemplo las diversas causs de Menem como fueron desarrolladas o las de Anibal Fernandez, converso duhaldista solo para salvarse de lso juicios del baul y del freezer y los de malversacion de fondos, por favor. Esto no necesita pruebas documentales. Vos sabes que el juego del poder es informacion y extorsion, y esto el matrimonio K (hablo de ellos porque es el gobierno actual) lo ha ejecutado a las mil maravillas, y si, el silencio tambien es admision dependiendo de las circunstacias que el pragmatismo impone, o sea cuando no existen principios que orienten una idea. Y este es el caso. Saludos. Ahora si me parece que ya se va mi vecino, jaja.

    ResponderEliminar
  44. Como la discusión se enredó tanto, es imposible meter la cuchara, así que sólo te digo: Felicidades, Daniel! Y que tengamos un buen año
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  45. Muy feliz año nuevo, Daniel. Para vos y para tus seguidores. Nunca menos. Siempre con perspectiva histórica y en relación a lo que hay a los alrededores. Se saluda la discusión y la pluralidad de opiniones. Se piensa, se siente y se camina. Las palabras, las biblias y los manuales son una herramienta, entre tantas otras. Mientras tanto, empujamos hacia la utopía de pueblos latinos creciendo y andando. Infinitamente más cercana a lo que podía vislumbrarse una década atrás. Salud.

    ResponderEliminar
  46. Por supuesto que no me limitás, Oscar. Pero fuiste vos quien habló de derechos y yo simplemente me limité a expresar, en respuesta a tu apostilla, que también tengo derechos.
    "Esto no necesita pruebas documentales. Vos sabes que el juego del poder es informacion y extorsion, y esto el matrimonio K (hablo de ellos porque es el gobierno actual) lo ha ejecutado a las mil maravillas"

    No. No lo sé, ni me consta. Necesito pruebas para aseverar algo con tanta seguridad.

    "y si, el silencio tambien es admision dependiendo de las circunstacias que el pragmatismo impone, o sea cuando no existen principios que orienten una idea"

    Un intento de justificación de la Falacia argumento ad silentio.

    ¿Sospechas?
    Muchísimas.
    ¿Sentencias?
    Prefiero manejarme con otra clase de rigor, caso contrario, como señalé antes, deberíamos culpar a Sobrero por complicidad con Grondona dado que en ese caso también existen principios que orientan una idea...
    ¿O sólo el silencio es prueba de culpa / responsabilidad cuando conviente?

    ResponderEliminar
  47. Daniel:los mejores deseos para el año que comienza. que las malas noticias y la incertidumbre no ensombrezcan nuestra alegría, te mando un beso enorme y lopaases gennial junto a los tuyos. chin-chin !

    ResponderEliminar
  48. Pero vos te creés que estoy a tu servicio, Oscar.
    Buscátelas vos las cosas.
    Es tan falaz lo que decís que venís anunciando lo del wifi de tu vecino hace una semana. Saludás hasta el próximo año y a los diez minutos volvés.
    No te digo; es la naturaleza del escorpión. Es mas fuerte que vos.

    ResponderEliminar
  49. Laura, Tango, Angeles;
    todo lo mejor para ustedes en el 2012, amigos.
    Que la pasen bárbaro esta noche con los suyos!

    ResponderEliminar
  50. Ciertamente la cancha está muy embarrada, apta para jugar rugby pero no para un buen fútbol que requiere de sutilezas. Ante esto, solo cabe desearle a redentos e irredentos felices pascuas! y que se vayan a casa en paz, que se calienta la sidra.

    Hay tantos deseos de fracaso, tanto rencor metido, tanta impudicia disfrazada de principios, tanta negación de lo real, que uno se pregunta viviremos en la misma caverna o habrá cavernas paralelas que nunca se encuentran ni aún en los momentos más cruciales. Y la respuesta es que es así, aún en esos momentos donde más se necesita es unidad siempre hay quienes patean en contra. Yo nunca quise jugar al fútbol porque era tan malo haciéndolo que temía lastimar a un adversario o incluso a un compañero. Mis amigos me pedían que lo hiciera (siempre falta alguno para completar el team), pero yo elegantemente me negaba. Para jugar al fútbol se necesita habilidad y alegría. Felices fiestas a los amigos.

    ResponderEliminar
  51. El abandono que hizo Altamira de sus propios militantes en la época de la dictadura es traición. Por eso te llama Chiche para saludarte.

    ResponderEliminar
  52. Daniel, las busque y no existen , el que miente en relacion a lo dichos de Nilda Garre sos vos. Punto Final. Daniel, hablando de mntiras y mentirosos, yo hago un planteo politico en relacion a lo de Garre, y vos me tratas de escorpion (yo no haria una referencia personal hacia vos) porque volvi a escribir, no es el unico wifi que hay, consideralo como posibilidad de que hablaste demas.

    DonChango: PO en esa epoca aun no era partido. Pero aun asi, la direccion tuvo una caracterizacion acertada de la situacion varios meses antes que se produjera el golpe, y la estructura Prensa Obrera y de la UJS se mantuvo intacta aun en la clandestinidad, las celulas funcinaron, lo congresos regionales se hicieron, lo que luego iba ser el Partido Obrero siguio con su tarea, los compañeros que murieron de PO fueron a manos de las AAA, antes del golpe, se siguio militando con la dificultades propias de la clandestinidad, pero nunca dejo de salir el periodico, si bien eramos un grupo inicial el desarrollo de Prensa Obrera no se detuvo, y la direccion siguio trabajando desde el exilio, por decision del Comite central del grupo, nadie abandono a nadie, eso es una mentira propia del stanilismo, no se `puede admitir una tergiversacion historica como esa, solo la admito desde la perspectiva de quien como DonChango hoy es aliado de este gobierno, y entonces se entiende la alianza estrategica entre el stalinismo y el peronismo, contra el trotskismo, Franco cobija a Peron, Stalin asesina a Trotsky, circulo cerrado.

    ResponderEliminar
  53. Ahora Oscar da el punto final a un tema porque su búsqueda falló.
    En este blog, ahora llamado: -"Siguiendo los pasos de Soleras", el hombre decide según lo que le consta o no le consta; lo que existe y lo que no. Cada vez más cerca de Dios.

    Donchango; la caracterización histórica de Soleras en un dibujo que pasa por Trotsky, Franco, Stalin y Perón no tiene desperdicio. Y ahí también cierra el círculo y no hay mas nada que decir.
    Me imagino que al reformista Lázaro Cárdenas no lo habrá criticado impiadosamente León en su exilio.
    En fin, el espacio central y dominante que ocupa el trostskysmo en la historia de la humanidad es avasallante.

    Voy a poner pupitres y un pizarrón en el blog y el hombre nos va a dar clases.

    ResponderEliminar
  54. Hay en México a todo trosco le decían: -"Hijo de Emiliano Zapata"; Si no la gana la empata.

    ResponderEliminar
  55. Mi busqueda no fallo, no hay referencias a lo que vos afirmaste y te negas a demostrar (claro te negas con sarcasmos y jocosamente , pero te negas). Ademas como dijo Javier, Garre no habia asumido el cargo de Seguridad. Otro error tuyo, Daniel.
    Es obvio que el sarcasmo reemplaza la discusion, eso ocurre cuando la argumentacion no existe, por ejemplo señalas que Cardenas era reformista, de donde sacaste eso, revisa bien los brolis, jajaja.
    Te recuerdo que todo este quilombo lo armaste vos cuando fuera de contexto traes a Trotsky al tema. Yo no fuiiiii..., jajaja

    ResponderEliminar
  56. Usted tiene deportes extraños, Daniel. Mire que discutir con don zapata...En fin, pasaba por aquí y decidí saludarlo.
    ¡Feliz año nuevo!

    ResponderEliminar
  57. Dani:
    ¡Feliz año!Aunque no lo creas,podía ver y no podía comentar en ningún lado.
    Y para colmo fue mi mujer que me dijo"ya se arregló" y la guacha se mandó una entrada.

    Un Abrazo Hermano!

    ResponderEliminar
  58. Iris, Moscón; les mando un gran abrazo y ojalá el 2012 les depare lo mejor.

    ResponderEliminar
  59. Acá, un partidario del trotskysmo, de espantosa participación en la guerra civil española; quintaesencia histórica de la traición, contra la República y contra toda fuerza popular y revolucionaria que existiese en el planeta, pretende llevarme a ligazones con el franquismo a las que no encuentro sentido alguno. Y esto va más allá del Poum y de Orwel.
    Si Cárdenas no fue reformista no se que mierda fue.
    Ya estás pasado de molesto, Oscar.

    El Gobierno nacional se expidió condenando los hechos de Jujuy.
    En Río Negro, la justicia sentenció a los policías provinciales de los cuatro, y no dos, asesinados. Y hay un montón de declaraciones y etcéteras sobre estos y los demás crímenes, sobre las que ya no tengo ganas de continuar solo para darte el gusto.

    Venir a tirarnos 14 muertos es de una mala leche propia de los de tu afinidad ideológica que siempre mandan a pibes a control remoto al matadero, mientras discuten ideología en el Bar La Paz.

    Y no voy a seguir con el tema. Me planto aquí, siguiendo tu recurrencia a abrir y cerrar debates y conducirlos adonde se te antoja.
    Leé el comentario del Profe Quesada que bien refleja lo que es el sello del accionar de ustedes.
    Ustedes son ustedes. Cuando querés sos "yo"; cuando querés "somos nosotros".
    Y tratá de no desviar más el tema central de los post.
    Si tanto te gusta revisar la historia podés comprobar muy fácilmente el carácter siniestro, asesino, confabulador, básicamente contra-revolucionario, caprichoso, cobarde, insensible, buchón, arrogante, inhumano que ha tenido el trotskysmo; lejos de cualquier comparación sobre lo que quieras endilgarle a un movimiento reformista popular.
    Acá como ves, no hay sarcasmo.
    Hay el decirte que ustedes, inútiles y parásitos políticos históricos por excelencia, son los menos indicados para venir a bajarnos linea.
    Cuando HAGAN alguna vez algo productivo, pueden venir a hablar.

    ResponderEliminar
  60. Daniel, yo estaba debatindo sin dificultad con Cosm, y vos pusiste esto:

    Daniel dijo...

    Y claro, si una carrada de crímenes de Trotsky se lo enchufaron a Stalin, ya están acostumbrados a hacer ese tipo de cuentas los muchachos.


    Me parece que esta suficientemente claro quien es el que tergiversa el tema. Si estas ofuscado , no te la agarres conmigo, poque el modo en que estas tomando las cosas son evidencia de que estas muy enojado, lo siento por vos. Un debate no deberia ponerte asi, son solo ideas ,quiza distintas peor no deberias apelara tanto adjetivos , ya que eso es una abstraccion y aqui se deberia de ser mas concretos. Esta claro tambien que a la alianza estrategica contrarevolucionaria del PC y el peronismo, se han sumado otros como vos que repite exactamente la acusaciones infundadas del stalinismo contra el trotskysmo.

    ResponderEliminar
  61. Daniel como estas muy enojado se ve que no lees lo que escribo:

    Garre no se pronuncio nunca, no me consta. Cristina Fernandez solo se pronuncio con respecto a Ferreyra y Nestor Kichenr tampoco lo hizo en su momento.

    Y esto es lo que reafirmo.

    ResponderEliminar
  62. Ay, Daniel, recién empieza el año y usted que se enoja y lo tergiversa a Blancanieves soleras, muy feo lo suyo, además de inútil, por supuesto.
    Lástima que anoche no se haya tomado hasta el agua de los floreros o comido como un refugiado - cualquier resaca o indigestión - es más entretenida que el martirio solerista.
    Además, usted sabe bien que entre los arcángeles del señor, el má mejor y má buenito era el león, sí, el barbudito que piquetearon (con una piqueta en el balero) en México, acepte las verdades científicas y ríndase.

    ResponderEliminar
  63. En este blog se dijo que nadie se burlaba de un muerto. Ahi esta la pueba de que no es asi. Pero, claro, es propio de algunos K, esta forma de comunicar sus ideas.

    ResponderEliminar
  64. Daniel: Feliz año para Ud. y su gente, y para todos sus seguidores, que son muchos.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  65. Soleras, ¿acaso se va a hacer el ofendido por mi comentario sobre su guía espiritual león?.
    La burla, si la hay, no es para el muerto, es para los que hacen de ese muerto una religión.
    Deje de simular que es una quinceañera violada por la maldad K y hágase cargo de que no habla desde un paraíso incontaminado sino desde toda la mierda que, también, llevó implícita la revolución rusa, la verdadera revolución de su mesías.
    O vaya a charlar de pureza con bergoglio.

    ResponderEliminar
  66. No yo no me ofendo, no hay nada aqui que lo pueda hacer, ni siquiera era para vos mi comentario, yo nunca hable de Trotsky ni de la Revolucion, antes que lo hagan Uds. pienso que no tiene nada que ver, con lo que se debate aqui, pero se usa como chicana y se tergiversa la historia en funcion de no tener otros argumentos, asi que no me preocupa eso, son Uds los que se preocupan por la historia pasada, y trato de vivir la realidad actual. Como demostre antes se estaba discutiendo otra cosa, y Daniel puso un comentario que no tenia nada que ver con lo anterior y logro quebrar un debate que bien o mal me interesaba y pienso que a Cosme tb, pero en fin , es asi.

    ResponderEliminar
  67. Soleras, "no me consta" que haya demostrado nada, salvo su escasamente educada pretensión de que el titular del blog, "no le interrumpa" temas que le interesaban.
    Si quiere que su interés mande, ármese su propio espacio y debata (aunque, sospecho que va a debatir solito y solo, o con algún otro devoto del mismo santo león) de lo que le interese.

    ResponderEliminar
  68. Es así Ram; por mas vueltas que le den, se vienen acá a tirarnos 14 muertos así porque así, y pretenden que seamos puntillosos en el diálogo. Y lo digo en plural, porque no es la primera vez, ni el único Soleras, que lo hace.
    Imagínese si yo golpeo a su casa y le digo;
    -"Usted es el responsable del pibe que mataron acá a la vuelta"
    No, si usted me va a abrazar ahí nomás y desear Feliz año nuevo ahí al toque. Seguro.
    Siempre hay policías del orto, generalmente en estos casos; provinciales. Y nadie puede cambiar de un día para el otro una cultura arraigada en años.
    Varias de estas muertes fueron provocadas hasta con balas de goma. Porque se puede matar con ellas también, si te ponen la pistola en el medio de la cara.
    Ahora, si la Presidenta va a extender su halo hasta el lugar mismo en que el tipo descerraja, bueno es como mucho.
    También hubo guardias civiles de estancia en Jujuy, actuando.
    Y también tipos de la Federal con balas de plomo, que actuaron así desautorizadamente.
    Y hay que ver las buenas migas que está haciendo la Federal en la CABA con la gente de Macri.
    Pero ningún listo nos va a venir a bajar línea y tirarnos en la cara semejante cosa así porque si, porque se piensan los buenos de la película.
    Que de lo último que pueden hablar, justamente, es de tergiversar la historia.

    ResponderEliminar
  69. Atilio;
    Gran abrazo y Feliz año nuevo!

    ResponderEliminar
  70. Esta claro Daniel que no aguantas el debate, e insisto a Trotsky lo trajiste vos. Los dejo, ya está, quedense con sus "creencias" yresignacion y hagan todo lo posible para que el daño que esta haciendo Cristina Fernandez sea el menor posible, pero despues no se fundan, cuando la Sra los eche de la plaza. Chau, Aqui dejo mi mail por si alguno de quienes discutieron conmigo en forma correcta quiere continuar un dialogo.

    soleras7@gmail.com

    ResponderEliminar
  71. Pero mas allá del descontrol político de muchas policías provinciales que terminan generando muertes y delitos varios , el problema subyacente y el que se puede y debe resolver desde el gobierno nacional , es el déficit habitaciónal y el avance de la frontera agraria que afecta los derechos de los pueblos originarios . Si ese problema no se resuelve no lo vas a solucionar con represión sino. Con Suspension de desalojos , ley de limitación del uso de la tierra , resolver déficit de viviendas , construcción y urbanización de las villas . No alcanza con la ley que salio que muy bien restringe la cantidad de tierras en manos extranjeras , para seguir avanzando falta limitar la tierra en manos de argentinos y también limitar la participación extranjera en las empresas

    ResponderEliminar
  72. Paso, dejo mi feliz año nuevo a los Kumpas y, ya que estoy, una impresión. Oscar -y algún otro- no viene a demostrar nada ni a "discutir" nada, sólo quiere desviar la atención para que "lo sigan que él tiene la justa y no va a defraudar"
    En realidad, sólo enmaraña un intercambio de opiniones que podría haber sido ameno... y lo logra...
    ¿O tengo poca paciencia?

    ResponderEliminar
  73. Ya había explicado que utilizar el silencio como prueba de culpabilidad constituye una falacia.
    Este argumento no pudo ser rebatido.
    Sin embargo, para poner fin a cierta chicana que estoy leyendo, les dejo, a modo de ejemplo, un link (muy fácil de buscar/encontrar...) en el cual encontrarán que gobierno (el ministro del Interior, ya que es quien corresponde se expida en casos como el que traeré a la palestra) se pronunció en el caso de la brutal represión en Jujuy(http://www.prensa.argentina.ar/2011/07/29/22122-el-gobierno-repudio-los-incidentes-en-jujuy.php)
    En suma y como mínimo, tenemos una doble refutación:

    1) La exposición de la falacia "argumento ad silentio".

    2) La refutación empíricamente constatable (y constatada) a esta afirmación de Oscar:

    "Nunca salvo el caso ya dicho de Ferreyra hubo una condena ni siquiera una mencion a estos asesinatos por parte del gobierno,"

    Tema cerrado (digo, de pronto, me parece)

    ResponderEliminar
  74. Me parece que si.

    Lo que bien apunta Javier está en el corazón del conflicto. Yo también creo que la cosa pasa por ahí.

    ResponderEliminar
  75. No había leído un comentario y no es por ponerme el sayo, pero creo que resulta pertinente una aclaración. Humildemente.
    Creo que desmontar falacias de uso extendidísimo inoculadas hasta el hartazgo por ciertos medios y repetidas, una vez naturalizadas, también hasta el hartazgo por un sector muy numeroso de la población, no sólo no "desvía" ningún tema, sino que aporta un granito de arena a causas que todos, con diversos matices, estamos defendiendo.
    Creo que discutir el lenguaje es fundamental, trate el tema que se trate, ya que sin lenguaje no habría ni tema, ni debate, ni sociedades humanas tal y como las conocemos.
    (ahora pido disculpas por la autorreferencia)
    Por lo demás, a mí no me importa que me "siga" nadie, y quien visite mi abandonado (¿alguna vez estuvo en otro estado?) y raleadísimo (de comentarios, de posts, de amigos, y demás items cuantitativos, más no cualitativos, creo) blog podrá dar cuenta de ello.
    Tampoco me gusta el auto bombo motivo por el cual, salvo en este blog (por cuestiones que también son afectivas para con el administrador) y en alguno que otro más o menos afín a mi ideología, no suelo participar en blogs con los que comparto lineamientos ideológicos.
    Todo lo contrario.
    Por lo general, me interesa confrontar en blogs de "derecha" o meterme, por ejemplo, a confrontar con lectores de La Nación.
    Finalizando, entiendo (Daniel no me dejará mentir) que debo ser uno de los primeros bloggers que conoce a Daniel. Entiendo también que eso ningún derecho o potestad me da.
    Pero también entiendo que si existe molestia, es Daniel quien deberá decírmelo ya que su voz, en este sentido, es la única (respecto de alguna queja hacia mis comentarios, aclaro: leo todos los comentarios y me parecen, en su mayoría, muy jugosos e interesantes, no se me mal interprete) que me interesa, sencillamente, por la ciber amistad que profeso y porque es el dueño del blog.
    Saludos para todos y feliz año.

    ResponderEliminar
  76. Cosme, viejo amigo, este blog es tuyo para que expreses todo lo que sientas.
    También es de Oscar, cuando quiera.
    No me importa que se desvíe el tema posteado, pero si que se lo haga sistemáticamente.
    No me molestan las críticas porque yo también las tengo para con los espacios a los que considero afines. Pero si la pretensión de barbaridades como tirarnos 14 muertos así como así, y entendernos como una especie de cómplices al respecto.
    Saludo la libertad de que cada quien se exprese, pero no la violencia de contenidos como método, en tanto querer usarnos de puchinball gratuitamente para su descarga.

    ResponderEliminar
  77. Lo tuyo Daniel, es de una sublime hipocresia. EL QUE DESVIO EL TEMA AQUI FUISTE VOS. Los que traen a Trotsky son Uds, yo jamas lo mencione antes de que alguno haya planteado alguna estupidez stalinista, en medio de un debate que nada tiene que ver con la Revolucion Rusa, por favor.

    ResponderEliminar
  78. Todo tema; se hable de lo que se hable lo llevás a que "los K esto o los K lo otro..."
    Entonces a veces me canso y digo;
    -"Así que estamos hablando del satélite Ganímedes y me salís con los K? Bueno, hablemos entonces de Trotsky".
    Esto habla del 2001 y saliste con Sobrero!
    Está bien que la cosa se desvíe mas de una vez, pero venir a usarme el blog de tribuna de doctrina propia y ataque desmedido a lo que defiendo, SISTEMATICAMENTE!
    Ya te dije que carecés de reversibilidad, sino verías tu propia conducta y asimilarías alguna vez una crítica por tu desubicación. Y te bajarías del caballo sin esa pretensión obsesiva de responder todo ad infinitum.
    Y meterte en todo post (ni siquiera alguno de los afines hace eso), hasta en el que se hablaba del mejor gol que uno ha visto, a meter la cuchara de tu rosario político.

    ResponderEliminar
  79. Seguis con lo mismo, y por lo visto con tal de endilgarme a mi cualquier cosa ni lees tu tema, o tergiversas los hechos. EL QUE TRAJO A SOBRERO AQUI FUE COSMOCOSME Y YO CONTESTE. y tambien lo trajo a Altamira y a Chiche Gelblung. A ver donde esta tu reversibilidad ahora.

    ResponderEliminar
  80. Oscar;
    vos viste que puse la palabra "sistemáticamente" en mayúscula? De eso se trata.
    A mi me decía mi viejo cuando le iba con: -"Pero mi hermano empezó".
    -"Yo te estoy hablando a vos, no a tu hermano. Que diferencia hay entre empezar y seguirla?"
    Aquí, el que la empieza, sea Cosmocosme o Mengueche, lo hace de vez en cuando, pero vos sos el tipo más seguidor del condado, viejo.
    Mirá, no te digo más nada. Vos sabrás.

    ResponderEliminar
  81. Ah; y el de los 14 muertos es un golpe bajo que no me lo banco. Te lo digo una vez más.

    ResponderEliminar
  82. Si ya esta, ya saque mis conclusiones con respecto a mi estar en este blog, y con respecto a vos.
    Los 14 manifestantes muertos, estan muertos y la Presidenta al unico que se refirio es a Ferreyra, proque la salpico demasiado cerca, pocos dias antes habia elogiado a Pedraza y a Moyano, mientras estaban sentados en una missma mesa, solo fue un calculo politico su declaracion, no porque le importe demasiado,(asi como llevo a G.Martinez en el avion y casi lo impulsan como Secretario General de la CGT), un muerto mas o menos, un trabajador es solo un bien de uso tanto para Susana Gimenez como para la Presidente, tal y como ocurre con los millonarios como ellas y tantos otros.

    ResponderEliminar