viernes, 23 de diciembre de 2011

Al margen de las operaciones pasadas de bizarras de Clarín; que va de la Ley antiterrorista?


Si es porque es una imposición del Gafi, que está más que merodeado por el FMI, podría decirse entonces:
-Renunciemos -por ejemplo- al G-20, donde está integrado un país que aún hoy no reconoció un genocidio llevado a cabo hace casi un siglo. O un país que basa su política exterior en la extorsión, el avasallamiento de todo tipo de derechos soberanos y la rapiña. O un país donde a todo aquel que comulga en un culto o se organiza en discusión a la política de gobierno, se lo persigue, tortura y asesina.
Pero me temo que por ahí no va la cosa si se pretende una integración internacional sensata, reservandose claro está, lo que atañe a la propia soberanía.

Pero después de haber leído detalladamente el articulado de esta Ley. Dónde está lo tremendo? O mejor dicho; dónde está aquello sobre lo que ya se especula y cuestiona desde el progresismo, pero que en realidad no está?

Zaffaroni sostuvo:
-"El GAFI recomendó que esta ley se transforme en obligatoria, pero en algún momento puede ser utilizada por alguien contra la protesta social o contra los sindicatos. En el país no necesitamos esta ley antiterrorismo".
De que parte de la Ley se puede deducir ésto?

Ley antiterrorista
.

57 comentarios:

  1. Antes se les decía que tenian el culo sucio. No sé ahora pero como saltan eh?

    ResponderEliminar
  2. Una critica que no se escucha mucho pero que suscribo es el criterio de duplicación de años. Hace escuela la doctrina del falsdo ingeniero Blumberg distorsionando todo el código penal.

    El problema es la falta de definición precisa de que significa aterrorizAr a la población . En este punto podes leer a Gustavo Arballo en saberderecho.com sobre el efecto del Quinqui y con la mejora introducida sobre tirarte encima todo el código . Me preocupa la minería y los movimientos de rechazo como van a sufrir persecución judicial y sobre todo preocupa viendo como acusan a los mapuches en Chile usando esa figura legal

    El beneficio de la ley ?

    ResponderEliminar
  3. Coincido con lo que dice Javier.
    Ayer en Página también un profesor de derecho penal de la UBA advertía que es una ley que tiene ciertas ambigüedades en su redacción, por lo cual un juez tiene espacio para "interpretar" terrorismo, que es lo que viene sosteniendo el CELS, Abuelas y Pérez Esquivel.
    Abrazo

    ResponderEliminar
  4. Siempre hablando de lavadores de guita, delincuentes financieros u organizaciones armadas filo-nazis o cosa por el estilo. Dónde está la parte en que habla de otros actores?

    ResponderEliminar
  5. Daniel son 2 leyes distintas , una habla de lavado y delitos financieros . La otra ley modifica el código penal y se aplica para cualquier delito donde conste el intento de aterrorizar a la población o impedir a un gobierno tomar una medida . Yo soy un terrorista que sali a voltearlo a De la rúa y festeje su renuncia violando el estado de sitio.

    ResponderEliminar
  6. Tenés un link hacia el articulado de esa otra?

    ResponderEliminar
  7. El juez de la Corte Suprema de Justicia, Eugenio Zaffaroni, aseguró que la ley aprobada por el Congreso Nacional, que persigue el lavado de activos y a quienes financien al terrorismo, fue propuesta por el Grupo de Acción Financiera Internacional (Gafi), sin que la Argentina requiera una normativa de esa naturaleza.

    El magistrado afirmó que la sanción obligatoria de esas normas "es una extorsión que nos hace el Gafi, de segunda categoría, que se atribuye más derechos que las Naciones Unidas".

    El Gafi es un organismo intergubernamental cuyo propósito es el desarrollo y la promoción de políticas, en los niveles nacional e internacional, para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.

    "El Gafi recomendó que esta ley se transforme en obligatoria, pero en algún momento puede ser utilizada por alguien contra la protesta social o contra los sindicatos. En el país no necesitamos esta ley antiterrorismo", sostuvo Zaffaroni en declaraciones a Radio Nacional Córdoba.

    La norma, que fue aprobada en el Senado por 39 votos a 22, considera como delito de terrorismo los actos "que sean cometidos con la finalidad de aterrorizar a la población u obligue a gobierno nacional o extranjeros a realizar un acto o abstenerse de hacerlo".

    Zaffaroni señaló que la ley antiterrorista es "un disparate". Y añadió: "Nos extorsiona de modo que si no sacamos esas leyes (las declaraciones del ministro de la corte fueron realizadas antes de sus aprobación), nos va a sancionar económicamente".

    Finalmente, el ministro del Máximo Tribunal fue aún más crítico al sostener que "este organismo se ocupa solamente de garantizar que el lavado de dinero se haga en el hemisferio norte".
    Fuente:
    http://www.lacapital.com.ar/politica/Zaffaroni-dijo-que-la-ley-antiterrorista-es-un-disparate-impuesto-por-los-paises-centrales-20111223-0058.html

    ResponderEliminar
  8. Daniel, banco a muerte tu post, no empecemos a buscarle el pelo al huevo. ¿Alguien puede pensar que este gobierno puede iniciar una suerte de caza de brujas? Dejemonos de joder! Está direccionado a la especulacion financiera, lavado y org facistas.

    ResponderEliminar
  9. Eso es lo que digo, Pibe.
    De todas formas, Javier habla de que hay otra Ley al respecto. Si alguien tiene el desarrollo de la misma, por favor que acerque el enlace.

    ResponderEliminar
  10. Respecto a lo que postea Moscón;

    “...cuando alguno de los artículos previstos en el Código Penal hubiese sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del minimo y del máximo”.

    En la Cámara de Diputados se le agregó un párrafo:
    -“Las agravantes previstas en este artículo no se aplicarán cuando el o los hechos de que se traten tuvieren lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional”

    ResponderEliminar
  11. Senado aprobó leyes económicas

    La Cámara de Senadores sancionó esta madrugada las leyes de combate al lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, además de la reforma de la ley penal tributaria, que cuadruplica los montos a partir de los cuales se considera delito la evasión y endurece las penas.

    Las leyes antilavado y contra el financiamiento del terrorismo forman parte de las exigencias que impone el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI).

    La primera de esas normas fue aprobada por 47 votos a favor y 15 en contra y según Pedro Guastavino, presidente de la Comisión de Justicia, le dará mayor transparencia a la actividad bursátil, a la actividad de los mercados" y penará "el manejo de información privilegiada que no sea pública" para realizar maniobras que desestabilicen la economía del país.

    Entre los delitos que se penarán se encuentran la alteración de las cotizaciones de los mercados con el objetivo de desestabilizar la economía y la intermediación irregular -mesas de dinero o "cuevas"-.

    La norma agrava las penas a quienes cometan esos delitos y ocupen los cargos "de mayor responsabilidad por jerarquía en las diferentes empresas o sean funcionarios públicos".

    La ley antilavado incorpora además, cinco nuevos delitos: el uso indebido de información privilegiada de empresas que cotizan en bolsa, la captación fraudulenta de ahorros públicos, el cohecho financiero, la manipulación de valores negociables y la captación de ahorros.

    Por otro lado, la ley de antiterrorismo fue aprobada por 39 votos a favor y 22 negativos. Con esta norma se duplican las penas para los delitos ya establecidos en el Código Penal y para quienes "directa o indirectamente" financien el terrorismo y actividades afines.

    Uno de los puntos más cuestionados a la norma fue que considera como delitos de terrorismo los actos que sean "cometidos con la finalidad de aterrorizar a la población" u obligue al gobierno nacional o extranjeros "a realizar un acto o abstenerse de hacerlo". Para algunos legisladores ese párrafo podría criminalizar la protesta social.

    No obstante, en el párrafo siguiente se aclara que "los agravantes previstos en este artículo no se aplicarán cuando el o los hechos de que se traten tuvieran lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional".

    Por otro lado, la reforma de la Ley Penal Tributaria fue aprobada por unanimidad, con los 63 votos de los senadores presentes en el recinto a la 1:30 de hoy. Con este cambio se elimina la posibilidad de probation para el delito de evasión fiscal, transformando de cumplimiento efectivo las penas.

    La ley eleva a 400.000 pesos el monto a partir del cual se considera delito la evasión fiscal. También agrava las sanciones por uso de facturas falsas, no permite la suspensión del juicio a prueba y crea la figura de adulteración informática (es decir, los cambios mediante maniobras informáticas, de información de la AFIP). Y sanciona la evasión a nivel provincial y municipal.

    Los senadores ya habían sancionado el Presupuesto 2012, que prevé una inflación anual de 9,2 por ciento, un nivel de crecimiento del 5 por ciento del PBI y un tipo de cambio a 4,4 pesos por dólar, entre otros.

    También habían sancionado la prórroga por dos años de la Emergencia Económica, que le permite al Estado renegociar contratos con las empresas de servicios públicos sin necesidad de pasar por el Congreso y redistribuir partidas, entre otras facultades.

    Además, se votó favorablemente la extensión de la vigencia de los impuestos al cheque, a la importación de hidrocarburos y el que se aplica sobre el precio final de venta de los cigarrillos.

    La Cámara alta ratificó además la suba del 20 por ciento del mínimo no imponible de Ganancias, que se había dictado por decreto y delegó esa facultad en el Ejecutivo.

    http://www.nosis.com.ar/SitioNosisWeb/ultimas-noticias-principal/65150/senado-aprobo-leyes-economicas.aspx

    ResponderEliminar
  12. Javier;
    no me parece que haya que preocuparse por ese párrafo, menos con la enmienda que le hicieron en Diputados.

    ResponderEliminar
  13. Vos pedías un beneficio.
    Creo que está en apretarlos bien a los especuladores, evasores, lavadores y tipos que arman corridas sostenidas desde la agitación mediática. Fijate como salta Clarín en las notas interiores del diario.

    ResponderEliminar
  14. Bueno yo confió mas en lo que dice zaffaroni , Gustavo Arballo , estela carlotto , Horacio Verbitzky , Adolfo Perez Esquivel . Si todas esas personas previenen el peligro creo que el peligro existe más allá de la voluntad del actual gobierno sabemos lo que son los jueces y los grupos económicos que pueden encontrar resistencia a sus negocios y no me quiero imaginar sumando la voluntad del gobierno imaginemos Macri presidente en 2015 con esta ley

    Elegimos dejar que no extorsione el GaFi como antes lo hacia el FMI . Después de 10 años siguen logrando que nuestras leyes sean como ellos quieren

    ResponderEliminar
  15. Está bien. Yo también confío en ellos, por supuesto.
    Pero no veo el temor reflejado en la letra de la Ley, sinceramente para nada.

    ResponderEliminar
  16. Me parece que en un pais como Argentina, donde Menem esta libre e impune,lo mismo que Cavallo , De La Rua y tantos otros, una Ley votada de madrugada,como cuando salen las ratas a comer entre la basura,es preocupante.
    Mas si lo viene pidiendo EEUU, y mucho mas si tomamos en cuenta que existen 4500 luchadores sociales.
    En los 70, un grupo de Diputados "camporistas" eran expulsados del PJ por no votar una ley de Peron que reformaba el codigo penal y combatia el terrorismo. Un joven Carlos Kunkel caia en la volteada.
    Hoy una joven Campora de 4x4 y pasajes economicos o regalados en AA levanta la mano sesudamente.
    En los 70 existia la "subversion" hoy existe la represion.

    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Buenísimo, pero marcame las partes de la Ley que instan a los conflictos que aventurás se pueden dar con los 4.500 luchadores sociales.
    Te salteaste el post anterior, entre paréntesis.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  18. -“Las agravantes previstas en este artículo no se aplicarán cuando el o los hechos de que se traten tuvieren lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional”
    Bien dice que no aplicarán el agravante,pero describe tácitamente el hecho como punible.¿O aclara que esos hechos no serán punibles?

    ResponderEliminar
  19. Comenzando; habla de:
    -"aterrorizar a la población"
    Qué entendemos entonces por tal cosa?

    ResponderEliminar
  20. Hay un poema dicho por Harold Pinter en un homenaje a las Madres. Se llama "No les creo"

    http://www.youtube.com/watch?v=QlZlZT6FFOg

    Yo no les creo nada y menos en la justicia, esta ley tiene lo que se llama en la jerga abogadil, "tipos abiertos" es decir dej a lugar a interpretaciones y las tipificaciones son difusas. Por lo tanto todo esta a decision de los jueces. Tanto se puede alicar a un lavador de dinero, como a un piquetero que proteste o a un obrero en huelga o a un periodista. Y no lo digo por este gobierno, dejemos la duda sobre como actuaria, aunque los 4500 procesados por protestar que hay en este momento me permiten pensar que si hay necesidad de sostener el "proyecto" el peronismo K reprimira igual, pero pensemos en esta ley en manos de otro gobierno que no sea este, lo mimso vale para otras leyes que estan hechas como si este gobierno fuera de una pureza extrema, y fuera el unico que gobernara por 100 años. La verdad que las voces que se alzaron advirtiendo lo que esta ley conlleva es suficiente para mi, y luego la actitud que tienen los legisladores del gobierno de votar a libro cerrado, tambien es un hecho que me permite pensar que esto es algo traido de los pelos, sin tener en cuenta la imposicion hecha desde el GAFI y que graciosamente el gobierno acepta. Meternos en vericuetos juridicos no tiene sentido esto es basicamente politico, y marca tambien la orientacion que el gobierno esta blanqueando luego de la avasalladora votacion, y no me gusta este derrotero, me trajo el recuerdo del decreto de otro gobierno peronista alla por el 75, qeu convalido el accionar de las FFAA, una palabra era todo lo que se discutio alli y eso significo vidas , muchas valiosas vidas, una palabra en un papel, solo eso.
    No confio para nada en la justicia y si le dan a lo jueces corruptos del sistema, una ley donde la interpretacion es difusa con respecto a un tema tan delicado, entonces , estoy enfrente y habra que prepararse para cosas peores que la muerte de un militante o catorce como van hasta hoy en represion a protestas ocurridas en estos ocho años pasados.

    ResponderEliminar
  21. "u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del minimo y del máximo”.
    Si yo me manifiesto en contra de alguna acto de gobierno,en alguna medida estoy tratando de sumar voluntades para de impedirlo,y de alguna manera obligo al gobierno a reveer su acción.
    ¿El 19/20 de diciembre trágico se encuadra en la tipificación de este delito o no?

    ResponderEliminar
  22. Está bien, Oscar. Ya fuiste a jugar al truco?

    ResponderEliminar
  23. Por eso te decía Moscón que empecemos por lo de:
    -"aterrorizar a la población".

    Los agrogarcas en el 2008 lo hicieron y no se les tocó un pelo.

    ResponderEliminar
  24. Daniel es obvio que los jueces nunca van a ir a criminalizar al establishment , de hecho el poder judicial existe para resguardar sus intereses . Los criminales siempre van a ser pobres nunca los agrogarcas si los motoqueros que pusieron el cuerpo el 20/12/2001 con esta ley serán criminalizados además de ser víctimas del poder represivo del estado

    ResponderEliminar
  25. O sea que la enmienda que se colocó en Diputados no significa nada? Sinceramente no lo creo Javier.
    Vamos a ver.

    ResponderEliminar
  26. Si interprete bien lo que decía Gustavo Arballo para lo que sirve es que al final con una buena defensa los declaren inocentes de ese delito( aterrorizar a la poblacion) que se va a agregar a otros delitos y entretanto va a servir la figura para denegar excarcelaciónes , impedir la posibilidad de probations etc , lo que el decía tirarte el código penal encima

    ResponderEliminar
  27. Primero, que son especulaciones. Pero antes que nada, tuviste que "aterrorizar a la población". Que por más subjetivo y sujeto a interpretaciones que sea, cualquiera entiende que tenés que haber hecho para eso, la puta.
    No me digan ahora que en esa figura entra quemar un arbolito de Navidad o reventar la persiana de un McDonald's.
    Si hoy sucediera un 2001, como veo que se trae mucho a colación, saldríamos todos y a ver quien se anima a jodernos con que Ley.
    Yo salí el 30 de Marzo del '82 en plena dictadura; eramos un montón, nos cagaron a palos y a gases y ni siquiera a los milicos se les ocurrió mandarnos ante un juez.

    ResponderEliminar
  28. Mirá vos, Daniel, entré pensando que ibas a sostener una posición parecida a la de Javier o Degrossi en Nestornautas, que pide que Cristina la vete.

    Yo estoy de acuerdo con vos. Entiendo que puede habilitar cuestiones ambiguas y la verdad es que, con los jueces que tenemos, siempre es un peligro, pero también creo que la ley va dirigida a los ladrones de guante blanco. Y de esas leyes nos faltan. Para nosotros, los ladrones de gallina, hay leyes de sobra.

    Abrazos y felicidades!

    ResponderEliminar
  29. Felicidades Richard!
    Que la pases muy bien en las fiestas.

    ResponderEliminar
  30. Si fuera una ley dirigida a los "de guante blanco" seria especifica, al estar en esta forma planteada, mas alla de cunplir con lo que manda el GAFI, tiee un sentido de amedrentamiento. Como los 4500 procesos que penden de una simple decision para esos 4500 luchadores sociales.

    ResponderEliminar
  31. Leíste la Ley, Oscar? Más específica no puede ser.
    Veo que se jodió el link que coloqué en la entrada. Tal vez sea en mi PC. Quizás el sitio luego reaparezca. Pero debe estar en sitios oficiales.

    ResponderEliminar
  32. Daniel,lo dijiste vos mismo.En 2008los agrogarcas violaron varias leyes y por casi cuatro meses,sin embargo ningún fiscal o juez actuó.Y esas leyes están.En cambio con esas mismas leyes le hicieron un juicio a Delía por pegarle una piña a un hijo de puta.Con la justicia que tenemos cualquier aumento y agravante de penas va en contra nuestra no de de ellos.El lavado de dinero YA es un delito,sin embargo no conozco ningún caso de peces gordos que hayan caído por el.Ahora se les aumenta la pena,¿para qué? si no se los puede combatir,si todavía no se pùdo votar una ley de entidades financieras por ejemplo.
    Y no hay que olvidarse que como bien dijeron antes, en algún momento va a haber otro gobierno, seguramente mas proclive a aplicar esta ley para criminalizar a los que están de este lado.
    Yo soy de la idea de que a las fuerzas de seguridad,tanto como a los jueces hay que darles directivas concretas y no sujetas a ninguna interpretación personal o de cuerpo.Blanco o negro,si o no.Con los perros es igual,sino no te "entienden" y hacen cagadas.
    PD:¿Lo pequeños que salen en haloween a extorcionar con asustar si no se les da una golosina entrarían en esta tipificación?

    ResponderEliminar
  33. Estoy totalmente de acuerdo con la frase de Gringoviejo
    "Yo soy de la idea de que a las fuerzas de seguridad,tanto como a los jueces hay que darles directivas concretas y no sujetas a ninguna interpretación personal o de cuerpo. Blanco o negro,si o no."
    Es muy probable que el próximo gobierno no anule la Constitución, ya que pensamos que se acabaron los gobiernos de facto, con lo cual funcionaría la justicia... y habría continuidad jurídica...
    Cuando se legisla, se debe pensar que es a futuro...
    ¿Qué garantías hay que todos interpretarán la ley de la manera en "que fue pensada"?
    Por eso no sirve el “fue pensada” la ley NO debe “poder ser interpretada”...
    Con las mismas leyes se llenan las cárceles de pobres y de ricos e paraísos fiscales...

    ResponderEliminar
  34. Tengo confianza en la dirección de este Proyecto, y si han cedido ante una negociación sopesarán los riesgos.
    En mi opinión, la enmienda en Diputados los cubre suficientemente.

    ResponderEliminar
  35. Daniel, tu fe en el proyecto es insuficiente. Yo también acuerdo en que la aplicación de esta ley no tendrá condescendencia con la criminalización social con este gobierno (la ley previa no tiene precedentes aplicativos que apunten en esa dirección- si los hubiera, entre otras, el troskismo habría echado todo su arsenal lumínico: ahora, y no tan ahora, la propaganda tiene un público exigente, sediento de distorsión). Pero teniendo en cuenta el accionar del aparato judicial en nuestro país, te parece conveniente tener este eventual "artilugio" en manos de un Piñera anti-nacional y popular? Tengo entendido que la ley chilena no difiere esencialmente de esta que se está tratando, lo sabrás. Sabrás también el uso que se le dio trasandinamente. Ojota.

    Primera vez que comento. Soy un joven y medido idealista, cada día más adepto al pragmatismo beneficiosamente transformador.

    ResponderEliminar
  36. Las leyes del sistema reformista (por llamarlo de algun modo), siempre terminan favoreciendo a los poderosos, los abogados saben que hay dos lecturas, y si hay dinero se compran jueces y pruebas, o sino se los etoriona (como Oyarbide con Spartacus), y si se sanciona una ley por extorsion como la del GAFI es por alguna razon que no esta claramente dicha, yo al reves que vos no confio, y como dije antes, si Macri es presidente en el 2015, alguien cree que no la va a usar en lso terminos que crea conveniente, Esto de las leyes es simple, y eso demuestra la continuidad del sistema , aun hay leyes de la dictadura en plena vigencia, y aunque hay una mayoria absoluta en el Parlamento no seran derogadas porque eso es enfrentar al poder real.

    ResponderEliminar
  37. Escuchè a Pichetto (en otro tema) hablar de "pensamiento game" como el juego de una frase sensible que todos defendemos y una vez instalada es difìcil de rebatir. Sin opinar de esta ley otra vez la comunicaciòn del gobierno fuè pèsima (como en la 125), Todos necesitàbmos explicaciòn y lo primero que encontrè(cuando ya circulaban un montòn de opiniones) fuè a J Rivas y Heller.
    Creo que no se penalizarà la protesta porque asì lo dice el artìculo y confìo en este Gobierno.

    ResponderEliminar
  38. No me saltie el post anterior, cuando busco contenidos humoristicos los busco en otros lados.
    No te voy a dar un detalle de la Ley,la discusion es politica y no tecnica.
    Conmigo no Daniel:-)

    ResponderEliminar
  39. Oscar;
    Macri va a ser presidente de la chota en el 2015.
    Aflojá un poco con lo que tomás.
    Juntá voluntades, hagan un partido como la gente y accedan a situaciones de gestión y producción de leyes de una vez. O son tan inútiles?

    Me parece muchachos que están exagerando la cosa. Lo que haga Piñera en Chile lo haría con o sin esta Ley.
    Acá hay mucho, demasiado vuelo sobre un párrafo escrito que a la vez fue refutado en la otra cámara.
    Si no voy a confiar en lo que voto, mejor voto otra cosa. Y no creo que se trate de una fe ciega. Ni por las tapas. Las críticas al gobierno se las hago aquí y he dicho cosas de los Kirchner que prácticamente ningún kirchnerista se anima a decir.
    Pero al dirigente mejor posicionado para ocupar la tarea de Cristina, lo veo a un año luz más o menos.
    Creo que aquí se la está subestimando demasiado.
    Cristina es una estadista, en un país con una oposición llena de abribocas cobardes y cínicos.
    No se porqué los que estamos de este lado tenemos tantas dudas, cuando las cosas no llaman a tenerlas.

    ResponderEliminar
  40. Maloperobueno;
    el único humor lo traen ustedes con la sarta de pelotudeces inaplicables que sugieren y las críticas de tipos que en la puta vida hacen algo concreto y beneficioso por la humanidad.
    No vas al post anterior porque realmente no tienen la más putísima idea de que harían siquiera al frente de una Sociedad de Fomento.

    ResponderEliminar
  41. Que suerte Daniel que puedas confiar , yo tal vez dentro de 30 años pueda confiar con todo lo que pasamos para cambiar tan rápido y encima sabiendo que toda reelección ha sido muy mala. La de yrigoyen , la de peron y la de menem han sido todas muy malas y por eso Nestor eligió no reelegir , el desgaste es grande y en gral la mayoría se agranda y se cree que ya esta para que profundizar si haciendo la plancha saque el porcentaje mas alto de la historia

    ResponderEliminar
  42. Javier;
    no creo confiar sobre bases emocionales sino sobre datos de la realidad.
    Si nos descuidamos, en un par de años tenemos el desvío al sciolismo. Y no voy a entrar a un cuestionamiento político profundo por un dato técnico (aunque Maloperobueno diga que es político) que fue a su vez enmendado.
    Y para el cual se están abriendo paraguas a lo loco.

    Si se tuvieron recaudos a partir de la crisis de Wal Street, es lógico que ahora se procure afirmar los cimientos.
    Cualquier viento que nos tire va a ser a un lugar peor que este.
    Yo creo que Cristina lejos de agrandarse, a ganado en experiencia y no le va a regalar la continuidad a los "alvearistas".
    Además, no entiendo las disidencias que tengo con vos.
    La otra noche me senté a escucharlo a Sabatella en el programa de Leuco y lo hice con toda la atención del mundo. Y que me encontré? Que respecto al conflicto con Moyano piensa exactamente igual que yo.
    Lo único que falta es que yo sea más sabatellista que ustedes.
    Y más kirchnerista que los kirchneristas.
    Yo soy un humanista que está en el FpV por dentro, y lo menos que voy a hacer es confundirme donde no me cabe.
    Eso no quita que cualquier crítica que tenga, la ponga sobre la mesa.

    ResponderEliminar
  43. De lo del programa de Leuco lo escucho y te comento mi opinion

    ResponderEliminar
  44. Bueno no coincido yo porque no creo que Moyano este enfrentando este proyecto , creo que Moyano esta buscando garantizando su reeleccion al frente de la CGT y haciendo reclamos que orreponde hacer ,tambien expresando el sentimiento de gran parte del FPV donde claramente en el armado de listas a Moyano lo han cagado con todo el aporte que el hizo para sostener al gobierno durante la 125 . Moyano expresa lo que muchos callan pero sienten respecto de las cascaras vacias y me gusta cierta independencia de criterio de la CGT respecto al gobierno nacional porque eso asegura mejor defensa de los trabajadores u menos tranza

    ResponderEliminar
  45. Ahí se arregló el link hacia la Ley.
    Les sugiero que la lean con detenimiento.

    ResponderEliminar
  46. Daniel

    Te estas poniendo a tono con la intolerancia K, BArone al lado tuyo va a parecer un gil.

    Mira, por lo menos que te quede un apice de critica viejo, la Ley Terrorista(porque es una ley de terror) es un pedido de USA y un placer de Cristina darsela.
    Imaginate en este pais con la Justicia que tenemos es darle navajas a los monos.

    Sobre la parte intolerante, la izquierda es presionada por el Estado,fijate la ley electoral pidiendo pisos, mandando policia y patotas a reprimir movimientos sindicales de base manejadas por la izquierda(Kraft,Metrovias, Ferreyra,etc etc) los 4500 judicializados, etc etc.
    La Fuba esta manejada por la izquierda, la izquierda fue la que dio el puntapie sobre la persecusion a genocidas(Nestor hacia guita a mansalva en esa epoca) , durante la dictadura era la que ponia abogados a servicio hasta de los peronistas y siempre estuvo al servicio de los trabajadores.
    Igual eso vos nunca lo vas a entender porque a esta altura,los pelos del pecho te tapan la vision.

    Que se te caiga una critica , si no ves el sesgo persecutorio de esta ley y el peligro que implica, es al pedo seguir discutiendo de politica con vos.
    Felices fiestas

    ResponderEliminar
  47. Andá a leer la Ley, Maloperobueno. Salí alguna vez de tu biblia y tus mandamientos.
    Ustedes son peor que los Testigos de Jehová y que Lilita anunciando el Apocalipsis.
    A mi no me vengan a correr con que de un palito, los K van a hacer un árbol porque son más malos que Stalin.
    Cortenla con ese verso que ya tiene como un siglo de viejo.

    ResponderEliminar
  48. Daniel, le acerco el link a una nota reciente sobre la Ley, la verdad es que da miedito.

    http://lavaca.org/notas/terrorista-sos-vos/

    ResponderEliminar
  49. Está bien, Maia, pero allí quien escribe el artículo hace una asociación antojadiza, en mi opinión, de quien estigmatiza por el accionar de una corriente de protesta y que supuestamente se iría a amparar en esta Ley.
    Una Ley que votaron los diputados que yo voté. Y que si esto se pudriera como muchos aquí vaticinan -en mi opinión, sin fundamento-, estoy seguro serían los primeros en ponerse al frente de la cosa.

    ResponderEliminar
  50. Me parece mas apropiado denominar a esta ley como leo en la nota que aporto Maia, como la Ley del Terror que como Ley Antiterrorista.
    La verdad que esto se esta tranformando en un escandalo, aun hay ciertas reservas, incluso en el circuntancial peronismo K.

    Sbatella vs. Randazzo.
    Este cruce entre ellos ¿cual seria la razon? ¿Cual de las dos posturas es la de los think tank del kirchenrismo?. ¿Es improvisacion por parte de la "estadista" o es sinceramiento en cuanto a que el ajuste que se viene provocara desequilibrios que hay que prevenir? Yo pienso que el senbtido es intimidatorio, como lo es el procesamiento a 4500 luchadores sociales, que Daniel parece no haber registrado, digo Daniel, pero ningun K registra nada que sea algo de los acto del gobierno que encausan mas en la linea de De Narvaez.
    Daniel dice confiar en los diputados que votaron la Ley del Terror, ¿son diputados quienes votan con obediencia debida? ¿ Daniel vos votaste a Menem ? El tiene el apoyo del FPV o sea confias en Menem, por favor, un Parlamento vaciado de contenido , borocotizado, donde en lo unico que piensan es en como currar, o como ya trascendio en aumentarse el sueldo, donde en el transcurso del año pasado y la mitad de este, se reunieron 6 veces, no se voto nada, donde lo que ha hecho el parlamento es delegar en Presidencia sus facultades, ¿ese es el parlamento en el que vos confias? La verdad que sin entrar en otras cuestiones desconfio mucho de tu espiritu critico.

    ResponderEliminar
  51. La verdad, me duermo leyendote, Oscar.
    No tomés mucho ésta noche. Que la pases bien.

    ResponderEliminar
  52. Che, el único senador que voto en contra del Estatuto del peón rural, fue Menem. Mirá que lindo "aliado" que tenemos.
    Porqué no te preocupás un rato por lo que hacen los de tu bando? Ah, no hacen nada? Eso si es preocupante.

    ResponderEliminar
  53. Daniel, esta bien veo que estas afectado por algo, tu tono es algo agresivo y mas sintonizado con tus compañeros.

    Menem ya no es necesario para el kirchenrismo, pero es de lo unico que contestaste.

    Los que gobiernan son Uds, y con todo el poder electoral detras en lugar de dictar una medida que por ejemplo reduzca lso impuestos al pueblo lo primero que se mandan es una ley de papel que no le importa a nadie y la ley del terror.

    No te preocupes, yo no tomo alcohol no participo de la cultura alcoholica, mas bien creo que el alcohol es un metodo de control social como la droga o el futbol.

    ResponderEliminar
  54. UNA MADRE DESESPERADA24 de diciembre de 2011, 15:21

    Pobre de nosotros con esta presidenta, pobre de nosotros con la que se viene, que Dios ilumine a los Argentinos y tengamos la fuerza suficiente y el coraje, para que entre todos incluídos los que la votaron, podamos sacar a esta déspota, soberbia y perdida presidenta que tenemos.
    Pido paz, trabajo, salud para todos y que Cristina y su séquito de mafiosos a corto o no muy largo plazo podamos decir ¡¡¡¡¡QUE BIEN, QUE SUERTE, SE FUE CRISTINA, LA MONARCA SOBERBIA Y MENTIROSA!!!!!!!!

    NO NOS OLVIDEMOS QUE TOMARON CABLEVISIÓN COMO EN LA MEJOR ÉPOCA DE LA DICTADURA, CON LA GENDARMERÍA, DONDE SOLO SE ENCONTRABAN TRABAJANDO EMPLEADOS.

    ResponderEliminar
  55. Generalmente los que trabajan en una empresa son empleados, es verdad.

    No se desespere, Madre, todos sabemos lo que nos hace sufrir este gobierno stalinista-bonapartista-troscofilonazi-maoista. Para la próxima Navidad, por ahí Papá Noel nos ayuda y lo rajamos.

    ResponderEliminar
  56. Por lo visto solo contestas aquello que no genera conflicto con tus contradicciones , esta bien, ya me voy tengo que preparar el puchero para esta noche, salduos a todos , que la pasen bien.

    ResponderEliminar
  57. Ya te contesté con creces todo eso, Oscar.
    Andá nomás a preparar el pucherito (con falda es mas rico).

    ResponderEliminar