miércoles, 28 de diciembre de 2011

Fuerza Cristina !

31 comentarios:

  1. Esta mina tiene huevos, preparate Moyano. Que vaya facundito a leer cooke y cantar con la guitarrita canciones del che. Payaso.
    Tendrian que aprender del pibe de Nestor y Cristinia se la banca, pelea y no lo va de mediatico.
    ESTOY HARTO DE ESTA MIERDA. Nada mas. Buenas Noches.

    ResponderEliminar
  2. Te juro que hago fuerza para no ponerme a llorar...

    ResponderEliminar
  3. LA PUTA MADRE !!NO JODAN CON ESTO..COMO DECÍA EL GENERAL ,CUANDO LOS PUEBLOS AGOTAN SUS PACieNCIA ,hacen tronar el escarmiento..no jodan!!!ningún chiste de los progres de plástico..AGUANTE CRISTINA!!!!!!!

    ResponderEliminar
  4. Este tipo de carcinoma, tiene una sobrevida de más del 95%...
    Con "La polenta" de Cristina no dudo que está en ese porcentaje...
    No se puede llorar en estos casos, hay que estar seguros de poder bailar y cantar... Tiene que haber buena onda en el ambiente!!!!!!

    ResponderEliminar
  5. Se va a poner bien. Fuerza y buena energía...

    ResponderEliminar
  6. Creo que ella va salir adelante, pero la verdad es que me gustaría tener menos sustos de esa clase...

    ResponderEliminar
  7. El optimismo de Cristina es envidiable,pero tanta angustia debía reventar por algún lado.Se le murió el compañero de toda la vida,era raro que no se enfermara.
    Por eso:
    ¡¡AGUANTE CRISTINA!!¡¡TE NECESITAMOS!!

    ResponderEliminar
  8. Es un trámite, todos con la Morocha! El 4 la operan. Sale todo bien. EL 5 salimos a pisar gorilas en un Cadillac. Promesa +

    Abrazo

    ResponderEliminar
  9. Ahi esta el pibe matando gente, luego desmiente, pero no puede evitar el decirlo.

    ResponderEliminar
  10. Esta operacion se la hicieron a dos personas de mi conocimiento,una concuñada y una compañera de trabajo de mi señora
    Es de buen pronostico,el tema del aislamiento post operatorio es que el paciente esta "radioactivo"se le pone una pastilla o algo asi que es peligroso para terceros.
    Eso durante unos 20 dias, luego tiene que tomar de por vida suplementos tiroideos
    ¿la foto? es que elegimos la misma porque es una de las que esta mas linda

    ResponderEliminar
  11. ¡Es estrategia de "La Shegua"!
    Ahora que tiene un Vice y no un traidor, se toma unos merecidos días de descanso.
    La Opo (¿excepto Magneto, existe?) se solaza y festeja y, para cuando reaccionen, "la tendran adentro" 3 cm más.
    Si precisás un chofer, Pibe, me anoto "ad honorum", aunque sea con mi Citroën 2 CV. ¡Y no desmientas nada. Jaja.

    ResponderEliminar
  12. Esa gente tiene fija la idea de la muerte, Luis. Por algo será.

    ResponderEliminar
  13. Lo dijo el Pibe, Daniel y no es la primera vez que lo hace. Y los 14 muertos de la era K no son fantasias, y no eran precisamente gorilas.

    ResponderEliminar
  14. "Amigo es el incondicional que está con nosotros; actúa y luego pregunta.
    Aliado es quien trabaja por la misma causa que trabajamos nosotros.
    Enemigo es el enemigo del pueblo.
    Traidor es quien a la hora de la verdad, cambia de bando".


    ¿Donde te posicionás, oscar S.?

    ResponderEliminar
  15. No somos amigos, no somos familiares, ni siquiera nos conocemos pero si a ud. como a mí le indigna cualquier acto de injusticia que se comete en el mundo, entonces seremos compañeros.

    Che

    ResponderEliminar
  16. Luis: podríamos analizar tu frase, porque desde mi punto de vista es muy endeble.

    La amistad no es incondicionalidad, en lo que a mi se refiere es básicamente estar al lado de alguien y señalar con todo rigor también aquello donde hay error.

    Aliado es aquel que trabaja por la misma causa pero con el mismo interés, esto no es justamente lo que se da dentro del pragmatismo K.

    Lo de enemigo del pueblo presupone dicho así, que vos sos el pueblo, eso es maniqueísmo puro.
    Pueblo es todo, lo que marca la diferencia es la lucha de clases.

    No me traiciona quien nunca fue mi compañero.

    ResponderEliminar
  17. Perdónque me meta,pero lo que dijo el pibe, es simplemente una metáfora (una operación retórica que funciona por supresión / adjunción en el contenido y que involucra dos universos diferentes). Literalizar una metáfora para volverla en contra de su autor suele constituir una falacia del hombre de paja ya que se atribuye al interlocutor un pensamiento endeble que nunca dijo, para "refutarlo" fácilmente lo cual constituye, en principio, una chicana bastante evidente y gastada.

    ResponderEliminar
  18. Supongo que no habra leido lo que escribi, Cosme, pero no es la primera vez que usa "metaforas"pero igual eso no me preocuppa tanto como que nunca señalo su postura en contra de Gerardo Martinez, en un debate que hubo en su blog. Saludos.

    ResponderEliminar
  19. "Lo dijo el Pibe, Daniel y no es la primera vez que lo hace. Y los 14 muertos de la era K no son fantasias, y no eran precisamente gorilas."
    Leí perfectamente, Oscar. Por ello mi reseña. El resto (Martinez, etc), no es tema que he tratado así que no se para que lo trae a la palestra. (espero que no construya otra falacia, esta vez, "argumento ad silentio", por no tratar, en este momento, los temas que ha traído)

    ResponderEliminar
  20. Lo de ese traidor de G. Martinez lo señale para mostrar que hay una correlacion entre lo dicho y lo nunca señalado, pero seria razonable no hablar de esto aqui, ya que es cierto, no es el tema, pero ya ve que no soy yo el que se sale del tema, ya que yo conteste aseveraciones o "metaforas" que tampoco tenian que ver con el post.

    ResponderEliminar
  21. Con todo respeto, Oscar. Se está saliendo del tema que yo propuse una vez más. En esta úlitma ocasión, señalando que otros se salieron del tema (como si las prácticas ajenas diluyeran la suya).
    Jamás hablé del tema del post (cosa que según tengo entendido, no es obligación). Simplemente me limité a hablar de cierta praxis discursiva. Ud. me respondió, pero saliéndose del tema (está en todo su derecho a salirse del tema que propongo, más yo estoy en mi derecho a intentar mantener el tema que propuse), dos veces, y evitando hablar de la cuestión puntual: La falacia del hombre de paja señalada.
    Lo único que me interesa tratar en este momento es la reseña de tal praxis (a saber: La falacia del hombre de paja, insisto, cuya raigambre se asienta en la literalización de operaciones figurales del lenguaje) No me interesa, en cambio, tratar los temas que trajo a colación.

    ResponderEliminar
  22. Si yo siguiera su praxis, Oscar, hablando de sindicalistas, en rigor, le diría que ver al "pollo Sobrero" en el programa de Grondona, codo a codo con el doctor...
    En fin...
    Por ello no me interesa seguir este tipo de práctica argumentativa, a saber:
    A dice:"Fulanito es malo"
    B dice: "Si, pero menganito es peor"
    C dice: "Si, pero viste lo que hizo sultanito"
    (y así sucesivamente, quedando el tema "fulanito" enterrado y olvidado)
    ¿Se da cuenta que esta clase de práctica discursiva nos conduce a una suerte de "argumentación" ad infinitum?

    ResponderEliminar
  23. Cosme, de acuerdo, entiendo el punto, y lo acepto, un gusto poder hablar "a gusto", pero ya me llego la hora.

    ResponderEliminar
  24. "Tres clases hay de ignorancia: no saber lo que debiera saberse, saber mal lo que se sabe, y saber lo que no debiera saberse." ·François de la Rochefoucauld·

    ResponderEliminar
  25. Cristina y las fumigaciones

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ys-dfM_qpno

    ResponderEliminar
  26. Impresionante, Hilda. La verdad que es deprimente pero por ahí, uno en los comentarios dice: -"no debería haberse enfermado más gente en todo caso?".
    Que se yo...

    ResponderEliminar
  27. Fijate que la grabación es del 9 de septiembre de 2009 y habla del entorno a la residencia con problemas de garganta y vías respiratorias... Además, no nos engañemos, si el pobrerío enferma ¿a quien le importa?
    No sé, pero me llamó la atención y lo estoy compartiendo...
    Abrazo

    ResponderEliminar
  28. Ah, de esa época es!
    La verdad que me tiró un poco abajo esto.
    Y cuando te contesté pensé también en esto que estás diciendo. Qué terrible.

    ResponderEliminar
  29. Gracias, Hilda, ¡¡excelente hallazgo!!
    Cuando Chávez dijo: “Me parece una coincidencia demasiado rara. No quiero acusar a nadie, pero con los avances de la ciencia en los países desarrollados quizá se encontró la forma de provocar el cáncer.”
    Lo agregué en el face (http://www.facebook.com/profile.php?id=100001604283568) el 03/01/12 y en
    Kirchner; Cristina Fernández de
    Muy interesante y AHORA SE ENTIENDE.

    ResponderEliminar