martes, 27 de diciembre de 2011

Un torturador y asesino del Proceso, autorizado para actuar como abogado

Ex teniente Juan Daniel Amelong.
Ex Miembro de "Inteligencia" (así le llamaban al perseguir y buchonear)
Observen la caripela de psicópata (y no quiero pasar por lombrosiano)
-Tiene razón mi amigo Javier en cuestionar esta acotación,
pero me refiero al rictus que le queda en los gestos a estos tipos,
propio y consecuencia de sus fechorías.
De ninguna manera a su cara en si misma / todo hombre nace bueno y libre y con la cara que le tocó-

Fue condenado a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad, a ser cumplidos en cárcel común.
Imputado de delitos de secuestros y torturas de:

Desaparecidos a los que posiblemente asesinó:
- Ariel Morandi
- Susana Miranda
- Hilda Cardozo
- Raquel Negro (quien estaba embarazada) y su hijo

Sobrevivientes a los que privó ilegítimamente de su libertad:
- Ramón Verón
- Juan Antonio Rivero
- Adriana Arce
- Olga Moyano

Habiendo presentado un recurso para ejercer la profesión de abogado,
la Cámara de Apelaciones de Rosario revocó la decisión del Colegio de Abogados de aquella ciudad,
que le había suspendido la matrícula, invocando la necesidad de que quien ejerza la profesión
sea una persona ética.
Pero es justamente, el Tribunal de Etica en pleno
-que no dio intervención o pronunciamiento al respecto-
el que dio lugar a la Cámara para tan perversa decisión.

Miren la foto del cínico aquí, invocando "legalidad"
.

20 comentarios:

  1. Es "de no entender"... Qué vergüenza... ¿Cómo se sentirán "sus colegas" honestos?

    ResponderEliminar
  2. No estoy para nada de acuerdo con vos en calificar a una persona por su cara y menos decir que existe una cara de psicopata

    Creo esto es resultado de la justicia que tenemos en el pais , Diego Tirelli dice que los que criticamos la ley antiterrorista lo hacmos en relacion a otro pais porque el pais cambio , yo veo al juez Carbone que sigue ahi habiendo asumido en 1980 bajo la dictadura genoida y laburando para los grupos economicos . Cuantos Carbones hay hoy en el poder judicial ? Acaso vamos a sorprendernos que la justicia le permita a este genocida ejercer como abogado?

    ResponderEliminar
  3. El presidente de la comi sión de Derechos y Garantías de la Cámara baja y querellante en el juicio en el que fuera condenado Amelong, agregó que "más allá de tecnicismos la ley orgánica del Poder Judicial establece que el Colegio debe velar por el decoro del foro, y estamos en presencia de un genocida que si no fue condenado antes fue por obra de leyes anticonstitucionales como las de obediencia debida y punto final".

    En tanto, Vildor Garavelli, ex integrante del Colegio de Abogados de Rosario, explicó los motivos por los que se le había quitado la matrícula al ex militar. "La cantidad y calidad de delitos por los que fue condenado nos daban facultad para suspenderlo", explicó. "El fallo (de la Cámara) podía estar dentro de las posibilidades. Uno de los temas que se debatió en el directorio planteaba que había que esperar que la sentencia sea o no definitiva. Y lo que la Cámara Penal plantea que no se respetó la doble instancia. Es decir que rige el principio de inocencia hasta que se dicta sentencia definitiva", dijo el abogado.El tribunal revocó la decisión del Colegio de Abogados de Rosario, que le había suspendido la matrícula a Amelong, al responder a un recurso en ese sentido que había presentado el propio afectado. El fallo fue criticado por el titular del Colegio de Abogados de Rosario, Ignacio del Vecchio, quien anunció que "es muy probable que se presente un recurso de inconstitucionalidad de la medida judicial".Los camaristas Rubén Darío Jukic, Daniel Acosta y Alfredo Ivaldi Artacho consideraron que para suspender la matrícula de Amelong no hubo intervención o pronunciamiento del Tribunal de Etica en pleno del Colegio de Abogados como lo exige la ley orgánica del Poder Judicial de la provincia. , Del Vecchio consideró que "la Cámara hizo una lectura demasiado estricta del artículo de la ley orgánica del Poder Judicial". Además, justificó la decisión del Colegio de Abogados de suspender la matrícula del condenado al señalar que la entidad "debe garantizar que quien ejerza la profesión sea una persona ética".

    Fuente:
    http://www.lacapital.com.ar/politica/La-Justicia-le-permite-al-represor-Amelong-ejercer-como-abogado-20111227-0036.html

    ResponderEliminar
  4. El colegio de abogados lo había escupìdo,pero los viejos amigos de andanza del asesino devolvieron favores encontrando una grieta muy chiquitita.

    ResponderEliminar
  5. Si Moscón, pero esa grieta la dejó abierta el Tribunal de Etica -justamente- del Colegio de Abogados, que no intervino como debería. Ahora, seguramente van a apelar, pero porqué no protestaron formalmente desde allí?

    ResponderEliminar
  6. Javier;
    es una jodita; por eso aclaré que eso es lo que ha hecho tristemente el lombrosianismo. Y ahí lo aclaré por completo en la entrada.
    Igual; no en la cara, pero si en los gestos, suelen quedar grabados en algunos tipos ciertos rictus de su psicopatía.
    Perdón por el desliz.

    ResponderEliminar
  7. Daniel:
    Precisamente,lo escupieron antes que el fallo estuviera en firme,técnicamente no podían expulsarlo,e igualmente lo hicieron.

    ResponderEliminar
  8. Es claramente una argucia legal posibilitada por la falta de una expresión oportuna -no se sabe si fue solicitada- del tribunal de ética del colegio de abogados. Sea cual sea, es inconcebible que a un abogado sentenciado a 15 años por delitos aberrantes, en particular el de integrar una banda de genocidas, se le rehabilite para ejercer una profesión en la que la ética profesional es una parte esencial, se trate de un médico o de un abogado. Además de apelar habría que exigirle al tribunal de ética que se expida a la brevedad ya que es un precedente sumamente peligroso. Totalmente de acuerdo con tu postura Daniel. La pregunta seria ¿Porqué no lo hicieron?.
    Javier ¿no te parece que muchas veces es preferible realizar una acción aunque el otro pueda a su vez accionar si de esa manera queda más en evidencia?

    ResponderEliminar
  9. profquesada:
    El Tribunal de Etica puede dar expulsión con la sentencia en firme,no hay sentencia en firme,por lo tanto el tribunal no pudo expedirse como tal,la expulsión la hizo el Colegio de Abogados.
    A mi me da en el centro de los huevos,pero técnicamente está bien.

    ResponderEliminar
  10. Y, es un poco lo que veníamos hablando en estos días. La justicia, sus interpretaciones y resquicios.
    Y cuando uno no sabe en cada caso, si se presenta la cosa por negligencia o pura especulación.

    ResponderEliminar
  11. Si defendés a un torturador y asesino mucha ética no debes tener.
    Hilda, ¿hay honestos?...

    ResponderEliminar
  12. Daniel

    El que maneja la seguridad del ministerio de cultura de la Nacion es un ex represor, y con eso que hacemos?

    Cuanto a Godoy , Nestor lo ascendio a Almirante y luego lo puso como capo de la Armada, el CELS, Madres y otros organismo se opusieron y hasta lo denunciaron, le suplicaron a Nestor que era un error.

    Y con eso que?

    Sabes cuanta mano de obra desocupada hay dando vuelta por ahi, libre, y hasta prestando servicios como contratistas al Estado??

    ResponderEliminar
  13. En mi opinión, Maloperobueno;
    -"que hacemos?"

    Luchar por voltearlo/s.

    ResponderEliminar
  14. Disculpá Moscón, vos debés saber de esto más que yo, que no soy leguleyo, sin embargo un tribunal de ética no es un estrado judicial, es posible que se manejen con un estatuto, pero igual deben tener un amplio margen de maniobra, suena contradictorio con los fines de un tribunal así que no expulsen a un miembro el cual ha sido condenado debido a que la sentencia no está firme, de eso de la sentencia firme se está haciendo uso y abuso, como de los recursos de amparo. Sigue produciendo indignación la falta de ética del tribunal de "ética".

    ResponderEliminar
  15. Sí Roberto. Los hay.
    No podemos poner a todos en la misma bolsa... Los deshonestos, los manipuladores, los... hacen mucho ruido, por eso parece que son TODOS...
    Pasa como con los docentes... me canso de escuchar "son vagos" "no van a trabajar" "faltan por cualquier cosa" etc. etc. y te puedo asegurar que esos estereotipos, no son la mayoría (que los hay no lo niego)
    En todas las profesiones hay "los unos y los otros"...

    Muy bueno este intercambio compañeros... Estas "rendijas" por donde se filtran los hdp están en todas las leyes...
    Simplemente porque las leyes fueron hechas a imagen y semejanza de ellos...
    Hay mucho por hacer para una democracia con Justicia para todos...
    Debemos exigir que trabajen!!!

    ResponderEliminar
  16. Esto es un claro ejemplo de reformismo. Todo por hacer...siempre. Bussi gobernador, Rico intendente, Pseudodemocracia y continuidad de las dictaduras sean radicales (salvo Illia) o peronistas.

    ResponderEliminar
  17. Tu comentario es un nuevo disparate alejado sustancialmente de lo dicho en el post. Y van...

    ResponderEliminar