viernes, 7 de septiembre de 2012

El reposicionamiento del común de la gente desde que está este gobierno es increible


Hace tiempo no lo veía.
Recuerdo una fuerte discusión suya contra alguien que defendía el gobierno de Menem, a poco de asumir este.
Se había enfurecido a tal punto que se levantó de una mesa donde yo no fui más que espectador de la violencia verbal en que ambos se habían trenzado.
Antiperonista básicamente, ayer lo encontré. Y escuché. Porque tiendo a hacer más que nada eso ante esta gente tan necesitada de catarsis.
Solo le apuntaba algunos números macroeconómicos en los que al escucharlos, me decía no creer.
-“Pero no podés negar el PBI, ni el monto de la deuda externa con organismos privados. Es asombroso al punto de baja en que esta se encuentra, impensable en perspectiva desde aquella etapa de crisis”.
Su argumentación se basaba en dichos de “la hermana de un compañero del club” o “el primo de un amigo con el que siempre hablamos” o “un tipo que suelo ver cuando viajo al oeste de la provincia”.
Pero mientras decía no creer en los pocos números que alcanzaba yo a apuntarle; me explicaba exaltado, lo mal que está todo. Y yo lo escuchaba, más que nada y con muy pocas interrupciones de mi parte, porque realmente estoy aburrido -hace bastante- de sostener discusiones políticas. Y no hay nada que me aburra más que el aburrimiento.
Entonces mayormente, escucho. Y observo los gestos, las miradas difusas. Y el hecho que mas o menos uno corrobora de que están bastante perdidos.
Si todos estamos un poco perdidos; ellos lo están bastante.
Hay que referir las cosas así a esta altura? Con un “nosotros y ellos”?
Por eso es que jamás pregunto por quien han votado. Siendo que el único que aparece transparentado es al final de cuentas el voto propio.
Me ha sucedido afirmar en medio de un planteo el por quien votó ese con quien estoy hablando. Y ese no lo negó. No es que sea adivino. Aquí en Capital y bajando al orden local, quien no lo hizo por Filmus, lo hizo casi de seguro por Macri. Inevitablemente es ese el caso de los anti-K, que son aquí mayoría.
Pero en este caso en particular, fue él quien me comentó para mi asombro a quien había votado en el orden nacional. Ese acérrimo anti-peronista, había votado por Duhalde...
Pero no me asombré tanto. No era el primer caso que había registrado. Hay una especie de mito a estas alturas, de que fue Duhalde quien “sacó las papas del fuego”. Así de una, en función de que el haber tomado la decisión de devaluar y descomprimir la encerrona de la convertibilidad, se convierte en su parecer, en la completa resultante para que luego Kirchner gozara de una especie de piloto automático al que se montara, con el favor además del viento procurado por el precio de la soja.
Mas o menos se acompaña esa tesis con una especie de nada hizo este gobierno más que gozar de aquel viento de cola que habría empezado a soplar el viejo bañero estadista. Con tal fuerza según uno escucha perplejo, que su beneficio nos envolvería hasta nuestros días.
La psiquiatría política debiera ser a esta altura materia obligatoria en la consideración, no escolar, si no social.
A veces pienso que debería montarse una clínica a la que habría que acudir obligatoriamente, así como lo hacemos para votar.

21 comentarios:

  1. Ensoñaciones creadas mediáticamente para los sonámbulos, Daniel. Es increíble lo que cuesta deshacer los prejuicios esos.
    Me pasó hace unos días dando clases, me maté tirando números objetivos para desvirtuar las "sensaciones" instaladas, y me contestaron con los 6$ para comer. Pregunté de donde habían sacado ese dato, ni siquiera fue de Clarín, no, del Indec menos, fue de facebook, y "no habían tenido tiempo para corroborar la fuente", pero lo creían como a la palabra divina.

    ResponderEliminar
  2. El punto es que dentro de la puja interburguesa Duhalde tomo para mi el camino correcto frente a la mierda dolarizadora , pero fue medio de casualidad que llego Lavagna a limpiar la mugre y estabilizar un poco la salida .Lo que es raro es ser antiperonista y votar a un peronista como Duhalde , porque existen muchos peronistas de derecha o centroderecha , muchos hoy dicen querer a Cristina eterna discurso sciolista como el de Curto , que diferencia real hay entre un curto , un cariglino , o un otahece ?

    ResponderEliminar
  3. Aparte Duhalde ya fue , le reconozco su sapiencia mafiosa y como logro impedir la mierda rereeleccionista de Menem por lo cual aunque sea un reverendo HDP le estaré eternamente agradecido ,este quia seguramente vote a scioli o Macri

    ResponderEliminar
  4. Ayer tuve una experiencia parecida, un gomero, conocido, buena gente y no bruto; repitiendo como loro todo el repertorio anti K, mezclado con algunas frustraciones personales que se "explicarían" por el gobierno "de la vieja ésa".
    Hay una tentación casi automática, mandarlo a la mierda y pedirle que cuando la canción tenga letra suya recién entonces venga a cantármela, pero uno lo conoce, no es mal tipo y no va más allá de decirle que las cosas no son como las dice, una despedida amable y chau; evitar el desperdicio de argumentos porque, sencillamente, no vale la pena.
    El adoctrinamiento es tan fuerte y la antipolítica antiperonista tan afirmada que es al cuete. El discurso que repite es el que le confirma lo que "ya sabía y quería escuchar" y nada de lo que se le diga lo va a sacar de ahí.
    Con gente así, creo, que hay que dar la discusión cuando no están solos, cuando hay más gente y varios de esos más no opinan (ésos suelen ser propios, pero "tímidos"), ahí sí, y hay que pelear como gato panza arriba; sin enojarse y con toda la tranquilidad que se pueda tener o simular. No hay otra.

    ResponderEliminar
  5. me tienen las bolas por el suelo, directamente o nos los escucho o los mando a la mierda.
    Pero mal, digo, a la mierda mal, en la familia tengo un par de casos.

    ResponderEliminar
  6. Asi que el Bombero que apaga los incendios con nafta fue el autor intelectual del crecimiento económico. Y después dicen que los cultores de la teoría de ls conspiración somos nosotros.

    Hablando de gente desorientada, anda por ahí por Fachobuk una invitación a una marcha el jueves 13 de setiembre.
    No me sorprende el asunto, pero sí la virulencia que va in crescendo en esta gente. Violencia que ya está más que larvada, que ya es un deseo de venganza puro y duro.
    Que lo parió.

    ResponderEliminar
  7. Así es. Aquí lo anuncia el Pibe:

    http://elpibeperonista.blogspot.com.ar/2012/09/cocinan-una-marcha-de-la-libertad-para.html

    Y estaría al frente, la repúblico libertaria revolucionaria Chechu Pando.
    Esa que avaló el robo de bebés, porque parece que eran parte constitutiva de la circulación de mercancías en el libre mercado.

    ResponderEliminar
  8. Lo más gracioso es que muchos de los que sostienen que fue el gran salvador de la patria, el que trabaja en los famosos 4 ó 5 puntos, bla bla bla.
    Seguro muchos de esos deben haber sostenido y asegurado que él fué el que armó lo de los saqueos en el 2001 y que le puso a la gente en contra a la alianza, he escuchado gente defendiendo ambos argumentos con respecto al mismo sujeto.
    Es de no creer.

    ResponderEliminar
  9. Lo peor de esas discusiones familiares o con amigos es que dejan la sensación de ser parte de una minoría aunque los números digan los contrario.Y es que son muy ruidosos, más que quienes defendemos este modelo como el mejor disponible en este momento.

    ResponderEliminar
  10. Es verdad lo que comenta Misterzeta, si.

    ResponderEliminar
  11. Si no hay argumentos posibles de ser escuchados, si no pueden responder la simple pregunta¿a quien votaste? aunque le pidas que no sienta verguenza o si cuando preguntas a quien crees que habria que elegir en la proxima te responden "no se, pero..." es al divino cohete seguir esa conversacion. Estas ante un pobre tipo sodomizado por los medios hegemonicos.

    ResponderEliminar
  12. Es más no solo el común de la gente decía que el cabeza fue el gestor de los saqueos y la caída de la alianza sino los grandes medios y periodistas y cuando lo necesitaron para tratar de limar al gobierno lo trataron como el gran demócrata.
    Hay que tener memoria,

    queloparió

    ResponderEliminar
  13. COSTUMBRE BIEN ARGENTINA, CUANDO TENES LA PANZA LLENA EMPEZAS A VER COMO VOLVER A PONER EL PAIS AL BORDE DEL NAUFRAGIO, LOS ARGENTINOS EN SU MAYORIA SON MASOQUISTAS, NO A´PRENDEN , ME PREGUNTO APRENDERAN ALGUNA VEZ ? TENGO 60 AÑOS Y VI DE TODO, POR ESO NO ME EXTRAÑA ESTO ,OJALA LA JUVENTUD HABRA LOS OJOS A TIEMPO.

    ResponderEliminar
  14. "la hermana de un compañero del club"

    A eso me referí siempre que hablé en contra de los relatos autobiográficos utilizados a modo de argumento.

    De hecho, opino que esta clase de relato es lisa y llanamente insultante para la inteligencia del interlocutor ya que reduce el debate a una estudiantina del tipo "tengo razón porque mi tío es policía y me dijo que es así"

    En estos contextos virtuales, expongo su naturaleza falaz y los cancelo sin importarme demasiado que se ofusque el oportuno "argumentador".

    En la conversación cara a cara, la cosa cambia ya que el enojo del interlocutor junto con mi mecha, que es bastante corta ya que me salta la tanada con cierta facilidad, ha demostrado ser en una combinación con resultados poco deseables. Por ello, ante esta clase de chicana, en la conversación cara a cara, de un tiempo a esta parte he optado por el cinismo.

    Por ejemplo:

    A: "Moreno es un corrupto porque porque una amiga de la novia del hermano de mi cuñado labura en la Secretaría de Comercio Interior y vio cosas terribles"

    Yo: "¡Qué casualidad! ¿Sabés que la hermana del novio de mi tía también labura en la Secretaría de Comercio Interior pero me dijo justamente todo lo contrario: que Moreno es vehemente, pero incorruptible (...) como ves, por esta vía no vamos a acordar ya que tenemos vivencias diferentes que entran en contradicción ¿por qué mejor no seguimos discutiendo desde los datos concretos y la lógica?"

    A propósito de chicanas y argumentos sofisteriles, he encontrado otro espacio, que Todos Gronchos, un poroto. Vale la pena leerlo, ya que al menos parece que se esfuerza por disfrazar las falacias.


    ResponderEliminar
  15. Es así... hay "verdades instaladas" y podés dar todos los ejemplos concretos que quieras que saltan con eso de los $6 por ejemplo...
    A las clases medias le instalan un par de verdades talladas con el martillo de TN y nada ni nadie les hace decir otra cosa, te miran con ojos vacíos y te dicen "Sí pero..."

    ResponderEliminar
  16. Qué buen post, Daniel! No olvidar que el baño sacó el 50% en la Antártida, esa gente sí que entendió quién sacó las papas del fuego. Lástima que el 50% de la Antártida equivale a 12 o 15 personas, y que todas ellas usan gorra o sotana y piensan con el upite. Ah, el otro 50% también. Fuera de eso, fue una victoria arrolladora.

    ResponderEliminar
  17. Lo peor es que lo de "la hermana de un compañero del club" y demás personajes que "la tienen clara" y hacen llegar "información precisa" fue cierto en esta conversación, Contando que es lo que habitualmente se esgrime como argumentación en este tipo de discusiones.

    ResponderEliminar
  18. He publicado varios post referidos a esta estrategia de validación de pelotudeces a partir de los dichos de un supuesto informante que está dentro de la cosa, y cuyos dichos son absolutamnente irrefutables.
    En cuanto al contenido, creo que la implosión Delaruísta, el default Saaísta, y, la devaluación Duhaldista (a pesar del negociado de la asimetría) fueron condición necesaria, aunque no suficiente, para que emergiera el Kirchnerismo.
    Las tres cosas eran imprescindibles para que (aún existiendo la voluntad política de realizar el cambio) estuvieran dadas las condiciones mínimas para hacerlo. A su vez, cualquiera que recorriese ese camino, estaría imposibilitado de realizar el resto, porque eran cosas muy graves, que consumirían inmediatamente el capital político del que las encarara. (Ojo que no estoy afirmando que alguno de esos actores, estuvieran interesados en recorrer ese camino). De alguna manera, el poder le llega a Kirchner en el momento justo para encarar las transformaciones.
    Y así es la historia, hay puntos en que la línea temporal es la única que nos permite dirimir cual hecho es causa o efecto del otro.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  19. si están tan seguro de lo que opinan y todo son loas porque necesitan justificarlo y compartir estos comentarios para mantenerse firmes

    ResponderEliminar
  20. Yo no estoy seguro ni de si voy a estar vivo dentro de 5 minutos.

    ResponderEliminar