lunes, 26 de noviembre de 2012

La única verdad es la realidad

Imagen de una marcha de sesgo trotskysta, con sus dos características típicas:
- El situarse por fuera de la realidad y la utilización de consignas liberales -

/El salario mínimo argentino es el mas fuerte de la región/
El salario mínimo, vital y móvil de la Argentina reafirmó su fortaleza y volvió a ubicarse como el más poderoso de Sudamérica en términos adquisitivos y entre los más altos a nivel mundial.
Así lo destacó un análisis realizado por el Centro de Estudios de la Nueva Economía (CENE) de la Universidad de Belgrano (UB), que conduce el economista Víctor Beker.
Esta fortaleza del salario mínimo nacional coincide con un informe difundido en la semana por el Banco Mundial, que destacó que la clase media se duplicó en la última década en Argentina, donde se produjo además el incremento más importante a nivel países.
El BM detalló que en Argentina el número de habitantes comprendidos dentro de la clase media aumentó, entre 2003 y 2009, de 9,3 millones a 18,6 millones.
Ese aumento de más de 9,3 millones representa un 25% de la población total de Argentina, el mayor porcentaje de crecimiento de la clase media en toda la región durante la última década.
El informe remarcó que “la disminución de la desigualdad de los ingresos contribuyó sustancialmente a la expansión de la clase media".
Tras la última sesión del Consejo de la Producción, el Empleo y el Salario Mínimo, la remuneración base a nivel nacional pasó de 2.300 a 2.875 pesos, piso que ya subió en septiembre último a 2.670 pesos y en que febrero próximo completará el incremento establecido.
De esta manera, el salario mínimo argentino se ubicó al tope de las remuneraciones básicas sudamericanas, no solo en términos absolutos sino fundamentalmente en capacidad de compra.
Para ello, la comparación se realiza utilizando la paridad de poder adquisitivo (PPA), que mide qué cantidad de bienes y servicios puede adquirirse con un sueldo en cada país.
Así, el sueldo mínimo de los empleados registrados argentinos posee hoy la misma capacidad adquisitiva que 746 dólares en Estados Unidos.
Una vez concretado el segundo aumento convenido, en febrero, el piso salarial argentino equivaldrá a 768 dólares PPA.
“A nivel regional, el salario mínimo real argentino lidera el ranking sudamericano", destacó Beker, que también tiene a su cargo la administración del sitio web El Salario.


Quienes enarbolan la bandera de la Inflación, anteponiéndola como estandarte supremo de todo reclamo, desatienden de plano estas estadísticas.
Destacan, por ejemplo, el alto crecimiento en países como Perú, reflejado en acumulación de reservas, sin hacer referencia a que esa acumulación no ha modificado un ápice la brecha de brutal desigualdad que padecen.

Jamás incluyen en su pretendido índice, las tarifas de transporte, electricidad y gas que están significativamente a la baja hace años, a pesar de haber vaticinado que luego de la elección del 2011 se nos vendría por la cabeza un terrible ajuste de las mismas.
Y nunca van contra la cadena de comercialización. Solo y siempre, contra el gobierno, en tanto que el haber fortalecido éste, la Secretaría de Comercio, es para ellos precisamente la causa de todos los males.
Es decir que equiparan; Indice de precios de alimentos y tarifas de servicios optativas a inflación.

En síntesis, lo que piden es una lisa y llana liberalización de la economía y ponen únicamente el acento en el gasto y la expansión de la masa monetaria como principal causa de todo mal económico.
Si bien la oferta no acompaña el proceso y es permanentemente excedida por la demanda, esta provocación inflacionaria no está en la emisión, que incluso ha bajado, si no en la apropiación inmediata de todo aumento salarial por parte de dicha cadena. Aún en mayor medida que la efectuada por los formadores de precios.

Países como Japón exceden por mucho en satisfacer monetariamente la demanda y redundan en déficit y en un endeudamiento interno quintuplicado del nuestro con relación al PBI.
El no tener a la vista un desarrollo similar a ese país, no implica que la producción industrial haya crecido muy por encima de lo que las mismas consultoras liberales expresan.
Aún si no fuera tal dicho crecimiento -que lo es- aquí opera como prejuicio el desarrollo de materia prima para los mismos que ponderan al caso Perú, donde la industria es casi nula.
El tema está en la aplicación de retenciones, que aquí a operado definitivamente y en mucho sobre el factor distributivo.
Y el ir hacia una reforma tributaria más progresiva, lo que sigue pendiente, sin dejar de observar que el IVA, aún siendo injusto, opera nominalmente contra los que más consumen robusteciendo así la recaudación.

Y por sobre todo, en seguir haciendo eje en el trabajo y la ocupación, como factor central del proyecto de gobierno.

22 comentarios:

  1. También se habla mucho del Uruguay, pero lo único que conocen es Colonia y Punta del Este de pasada. Cierre de industrias favoreciendo la importación China, inflación, huelgas generales, cada vez peor educación y salud, altos indices de delincuencia, carros de cartoneros, asentamientos, pobreza e indigencia.

    Pero es un ejemplo para muchos.
    Y lo peor es que al rojo lo quieren ayudar a ir a la B con la ayuda de los referis por haber enfrentado a los violentos.
    Saludos
    ClaudioJ

    ResponderEliminar
  2. A Pitana le faltaba levantarse la remera y mostrar la de River que tenía abajo, Claudio.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Ecxelente post! desde la dercha más recalcitrante hasta la izquierda más escuálida están pidiendo a gritos que nos endeudemos. Unos para reisntalar el liberalismo, otros con la eterna y pelotyda idea de que "se pudra todo" para que "la clase obrera tome le poder". Será por eso que van del brazo, históricamente, boicoteando gobiernos populares. Patria o antipatria, que les entre por la cabeza o que les entre por el culo.

    ResponderEliminar
  4. Hay que ser muy desgraciado, haber caído muy bajo, para rezar por el "Cuanto peor, mejor".

    ResponderEliminar
  5. Ayer debatía muy amablemente con un compañero trotskista en mi blog y reconocía el extravío de algunas porciones de la izquierda dura respecto a sus posicionamientos frente al kirchnerismo y las demandas de opositores a este gobierno.

    Muy buen post.

    ResponderEliminar
  6. También me ha sucedido, Ricardo, no es bueno generalizar. Hay gente de buena fe, como en todos lados.

    ResponderEliminar
  7. No sé si el trotskysta era yo, pero como no somos muchos es probable.

    La consiga "Basta de clientelismo" es rematadamente idiota, pero muy. Ahora bien, dejando de lado las pelotudeces del altamirantazgo ¿Si tiro algunas cifras del INDEC me van a decir que son un panfleto trosko?

    Salario mínimo: $2.875; será el más fuerte de la región, pero eso no dice nada más que el capitalismo está hundiendo en la miseria a millones de seres humanos, particularmente en "la región". Tres latas de sopa por día podrían llegar a ser un privilegio. Déjenme de joder, gracias.

    El ingreso del 10% más rico respecto del 10% más pobre es de 29 a 1. Es verdad que era de 47 a 1 cuando la convertibilidad se fue al carajo, pero era de 13 a 1 en el 83. Y van diez años de gobierno nac&pop.

    A mí me pueden tildar de troskodelirante, todo bien. Pero les recomiendo, leer este análisis:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142193

    y no decir lo mismo de su autor, porque ahí sí que van a derrapar en el ridículo.

    Pibe peronista: haciendo un esfuerzo por reprimir sus deseos bufarronescos, ¿Podría definir para este ignorante qué cosa es la patria? Sin ponerse demasiado borgeano. Gracias.

    ResponderEliminar
  8. Desde ya que siempre te tengo presente Jack, como una alta excepción que confirma lo malo de generalizar.
    Amás, tengo contacto con la corriente "El militante" que siempre me hacen llegar sus artículos por mail y que conjugan lo revolucionario en procesos como el nuestro, el venezolano, el boliviano, empujando por profundizar en dinámica.
    Yo también quisiera que el salario mínimo fuera de diez lucas y más que nada que se angostara la brecha de deciles que pienso se fue al carajo por el lado del fuerte enriquecimiento de los más ricos. Lo que da con medir el empuje del mínimo salarial no precisamente desde ese parámetro.
    Para el laburante, los pasajes y tarifas son baratos y al asado lo consigue a 33 mangos y realmente muy sabroso en lo de Samid.
    A lo que hay que agregar el salto en condiciones de vida que le puede reportar el Pro-Cre-Ar.

    Es entonces que no se me ocurre buscar algo superador en otra dirección. Si alguien me convence de lo contrario y me dice; -"Vení que por acá viene mejor la mano", no le haría asco.

    Lo que no se bien es si Borón distingue el hecho confrontativo como de ir por más, a los beneficios que desde allí realmente se están extrayendo, ya que el salario mínimo es bastante más bajo en Venezuela que en Argentina, esto al margen de que de vivir allí, obviamente votaría por Chávez.

    ResponderEliminar
  9. Daniel: gracias. Excepción puedo ser, alta no porque soy un aficionado.

    No tengo la capacidad para definir otro camino, ni mucho menos propongo ninguna atropellada irresponsable. Lo que sí veo es una polarización que trasciende el "K / antiK", que no está fogoneada por nadie más que los sectores más siniestros del capital. detrás del antikirchnerismo lo que quieren es aplastar a los laburantes.

    Me parece que el asunto es más dinámico, si no se va por más, entonces se retrocede. Porque el capital sí va por más, siempre. Y eso se nota dentro del propio kirchnerismo. Hay un proceso de fractura potencial en el que la derecha quiere arrastrar a los trabajadores basándose en reclamos que muchas veces son justos. Los huevazos a La Campora en Sta Cruz llevan el consentimiento de tipos que quieren cobrar y no tienen el panorama suficiente para darse cuenta de que Peralta es un atorrante. La izquierda no ayuda, pero tampoco ayudan lemas como "patria o antipatria" que huele nacionalismo rancio por decir lo menos.

    La izquierda podría crear un debate acerca de esto, y en general no lo hace. No es que quieran "cuanto peor mejor", es más básico aún: "este es un gobierno burgués", y no salen de ahí. Si con el kirchnerismo puedo tener choques, deberían verme debatiendo con militantes del PO.

    Salute y perdón por la agit-prop.

    ResponderEliminar
  10. Siempre te espero para que expreses aquí tu valiosa opinión, Jack.
    Ayer, en un asado con compañeros pusimos el acento justamente en esa frase: -"si no se va por más, entonces se retrocede".
    Desde ya que estamos en tema. Veremos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Capaz que una variante de esa frase sirva un poco más, creo, "Si se va por más, a la bartola, seguro que habrá más chances de retroceder".
    ¿Qué sería "ir por más", en momentos de intensificación de conflictos viejos y la aparición de nuevas y duras complicaciones?.
    ¿"Ir por más"?, Ok. suena muy lindo pero, por dónde, cómo, con quién, en qué, para cuándo, para qué?.
    ¿Qué se hace con lo urgente, con lo que está en marcha, qué se desatiende y en qué medida?.
    "Ir por más" es una frase linda, encima breve, así que algún adicto a lo sintético la puede encontrar dos veces buena. ¿Será así, buena?
    Porque la joda es que la realidad con su mala costumbre de ser compleja, no se lleva muy bien con las frasecitas "que definen todo de un plumazo"; la realidad no sirve para troska, y muchísimo menos para los apuros simplistas de los manuales troskos.
    ¿"Nacionalismo rancio", el kirchnerismo? - ¿Desde cuándo?, acaso no es evidente la desesperación que el kirchnerismo genera en, justamente, las más rancias expresiones de la "argentinidad": ruralistas, curas, milicos y demases "fuerzas vivas".
    Que haya un trosko con ADN no sectario, no hace menos superficial y peligrosa esa compulsión a rechazar lo nacionalista (palabrita que no es ni debe ser más, sinónimo de nazi) justo cuando estamos hablando de un proceso de reivindicación de lo nacional en términos de autonomía, autodeterminación, integración y cooperación continental, ruptura con el neoliberalismo globalizador y la lista puede seguir. ¿Eso es "nacionalismo rancio" o lectura chueca porque no está sucediendo de acuerdo al manual de estilo trosko?. Y ojo, que la idea de "reconocer" lo bueno deja de ser cierta si al final lo que se reconoce es un nacionalismo rancio inexistente, pero útil como descalificador.
    Vale cuestionar lo que no se hace o se hace mal, pero de ahí a la sintesis del "nacionalismo rancio" es mucho, encima erróneo y descalificador.
    Y vamos, si los "sectores más siniestros" son anti K y quieren polarizar contra el gobierno K es justamente porque es lo que les impide hacer moco a los laburantes y a una estructura económica que se pretende montar afín (o por lo menos no antagónica) a sus intereses.
    Bienvenido si hay un trosko que trate de entenderlo, la joda es que el resto, el troskerío rancio está culito y slip con lo peor del nazionalismo pútrido (rancio les queda chico).

    ResponderEliminar
  12. Y si, la verdad que este año se fue bastante por más.
    Hoy La Nación publica un artículo donde dice que Argentina es el país que menos creció de Sudamérica.
    O sea, algo así como la antítesis de esta entrada.
    No importa si Perú va a tener toda la guita de exportaciones metida en reservas a un interés bajísimo y no va a sacar a un solo pobre de su pobreza.
    De paso, claro, siguen alabando a la Argentina pre-peronista; del sexto escalafón mundial y sin inflación. Donde el trabajador era un paria sin nada, pequeño detalle.
    Es siempre la misma discusión.
    Chile crece; no importa que no lo haga su industria, la desigualdad se acreciente y al que proteste lo muelan a palos en plena calle.
    "Patria o Colonia" es una buena síntesis. Yo, en todo caso no me desespero por si su significante es más o menos reñida con el espíritu socialista. Siempre me costó mucho definirme. A veces, cuando me preguntan que soy; empiezo a enumerar las tantas cosas, y un poco en joda, porcentajes de más o menos pertenencia a alguna vertiente.
    Por ahí, se me ocurre, una buena definición, la que a veces cuando hojeo La Nación es la que mejor me sienta es: -"Soy del bando de los que no van a estar nunca con los de enfrente que son los mismos consuetudinarios hijos de puta".
    Entonces, la cosa sería, y es la que mejor me cierra:
    -"De este lado o de enfrente".
    Y después que me vengan a contar eso de que los Kirchner dividieron el país, porque el país (y el mundo!) siempre estuvo dividido, y como dice mi amigo Rick, hay un 33% de hijos de puta incorregibles.

    ResponderEliminar
  13. ram, no tengo problemas con que se cuestione lo que digo, siempre que sea lo que digo. Brevemente:

    ¿"Nacionalismo rancio", el kirchnerismo?

    No dije eso, por favor, relea. Fíjese qué comenté y a qué apliqué el calificativo sin extrapolar las afirmaciones del interlocutor como un chicle. Verá que se pudo ahorrar varios párrafos.

    "Ir por más" es una frase linda, encima breve,

    "Nunca menos" es más breve.

    Si le interesa mi posición respecto del proceso actual argentino y su relación con el nacionalismo, lo invito a leerla: http://jugodeladrillo.blogspot.dk/2010/11/los-dos-modelos-del-capitalismo.html. Se trata por supuesto de dos frases que describen todo de un plumazo, no le va a costar nada entenderlo.

    También lo invito a leer los trabajos de Trotsky respecto del régimen del general Cárdenas en México, defendiéndolo las críticas ultraizquierdistas sin base, reconociéndolo como un régimen no socialista sino nacional-progresivo (o bonapartista de izquierda), señalando sus limitaciones sin dejar de rebatir las críticas irresponsables de quienes terminaban jugando a favor del imperialismo desde una supuesta posición marxista. Tales posiciones le valieron incluso un enfrentamiento con Diego Rivera.

    Lo invito a leer uno de los escritos de Trotsky al respecto, y destaco esta frase ante las acusaciones de "fascista" que recibió Cárdenas:

    Para cualquier persona honesta y sensible estaría ahora fuera de toda duda que si México se encontrase forzado a vender oro líquido a los países fascistas, la responsabilidad de este acto recaería total y completamente sobre los gobiernos de las "democracias" imperialistas.

    Fíjese Ud. qué unilateral, qué falto de matices que era Trotsky, que hasta defendió el derecho nacional de México -repito: país al que no consideraba socialista porque no lo era- de vender su petróleo a quien quisiera.

    Si es capaz de leer sin anteojeras ni manuales -ni marxistas de aula, ni nac&pop de unidad básica- le dejo el link:

    http://www.marxists.org/espanol/trotsky/1930s/latin2.htm

    La realidad es compleja, sin duda. Y lo que me parece es que Ud. tiene serios problemas para encajar el pensamiento de León Trotsky en lo que su manual dice que un trotskysta debe ser: un pelotudo desaforado. Cierto es que muchos "trotskystas" colaboran con entusiasmo en su confusión y la de muchos, pero si se quiere emplear la palabra "trotskysmo" con alguna autoridad hay que leer a Trotsky, no a Altamira o a Ciapponi o a cualquier nabo con dos consignas.



    ResponderEliminar
  14. Celliers, no puedo tener problemas con Trotzky por la sencilla razón de que no lo leí ni me interesa mayormente.
    Mi problema es con el troskaje típico argentino, primero porque no soporto a ultras e iluminados y segundo, pero no en orden de importancia, porque en los felices años 75 y 76, a varios perejiles y perejilas les costó el pellejo darles bola, mientras esos "dirigentes revolucionarios", obviamente rajaron a tiempo.
    Es personal la cosa con tipos así.
    Usted parece diferente pero no escapa al factor común, tiene un recetario y un molde teórico donde meter la realidad, tiene una fraseología que, si no descalifica a la entrada, descalifica a la salida porque, claro, usted y nadie más tiene la precisa.
    Puede ser que lo que escriba necesite una relectura, menos prejuiciosa, puede ser pero, ya sabe, el que se quema con leche ve una vaca y llora.
    Y si por "quemados" entendemos a unos cuantos que ya no están y por "vaca" un catecismo trosko, el flit es automático.
    Ni marxismo de aula ni unidad básica; memoria e instinto de conservación, que para nada es lo mismo, cuestiones y personas concretas que se llevan puestas. Y ahí se terminan los catecismos, el suyo y el de cualquiera.

    ResponderEliminar
  15. Bien, intenté el argumento y la razón, pero no parece viable. Entre el "flit automático", "leer no me interesa mayormente", y varios rótulos despectivos Ud. practica exactamente eso que achaca a los demás. Sus argumentos no son muy disímiles de los de Altamira, más que combatir el sectarismo, las recetas y los catecismos Ud. califica de tales a todos los que no se apeguen exactamente a los suyos.

    No sé a qué "dirigentes revolucionarios" se refiere, que dejaron morir a no sé qué perejiles (de paso, es notable su capacidad de descalificar, que también achaca a los demás). No sé si se refiere al trosko Perdía, o al trosko Galimberti. Debe ser el trosko Santucho, que se fue a contar los millones de los Born, para luego hacerse amigo del mismo y bailar en Punta.

    Toda esa fraseología barata sobre los dirigentes revolucionarios vivos y los perejiles boludos es retórica de cínicos, cuando no de servicios. No digo que Ud. sea lo último, pero ciertamente es lo primero.

    Ud. Tiene un recetario, un molde teórico donde meter la realidad, una fraseología que descalifica cada cuatro palabras, sobre todo a gente que vale mucho más que Ud. (y ciertamente no lo digo por mí, que soy menos que el último de los que cayeron, a quien jamás calificaría despectivamente como "perejil", tengo demasiada vergüenza para eso) y lo que es peor: una ignorancia de la que se enorgullece, causa de todo eso junto.

    Debatir con Ud. es como debatir con un iluminado, Ud. no necesita leer nada porque ya lo sabe todo.

    Así que felicitaciones.

    Que le garúe finito.

    ResponderEliminar
  16. Los troskos son insoportables, yo sé lo que les digo: yo tuve una novia troska, linda y cariñosa, y sin embargo...

    ResponderEliminar
  17. Bueno, al final te brota el trosko típico, o sea, el imbécil que lee lo que se le antoja leer.
    Ahí tenés la primera descalificación verdadera de mi parte.
    Años 75, 76, Tucumán, universidad, tiempos muy bellos - No, no era el robby santucho, eran troskos de cabotaje, reclutadores de más de 25 años, pendejos de 18 a 20 con ganas de cambiar el mundo, primero la estética, mucho verde oliva, sandalias, barba y el lenguaje florido de los 2, 3 Vietnam y la revolución en el bar con los burguesitos. Claro, de manejar chumbos y esas cosas, no todavía, estaban crudos los chicos.
    El héroe se llamaba luna, 30 largos, un prócer que echaba espuma por la boca (literal) cuando discutía - argumentos válidos ni uno, espuma sí.
    Cuando la cosa se puso espesa con los simpáticos vilas y bussi, luna el espumoso rajó como rata por tirante, sus "discípulos" no, se quedaron a hacer el aguante y a ser hechos mierda con los métodos, "2, 3 (aprendidos en) Vietnam" de los otros vestidos de verde oliva.
    Conocí a varios, alguno hasta medio amigo, en su mayoría unos boluditos/as alegres, metidos de prepo en un sainete siniestro por los delirios troskos - como Mariano Ferreira - pero en otro contexto, llevados a hacer bulla y bulto, en la mira de malandras con carné y ningún escrúpulo en boletearlos.
    Muertos, Celliers, asesinados, nada de franeleos teóricos y libritos traducidos del ruso. La derecha mata y no precisamente de aburrimiento como las letanías troskas, cuyos sacerdotes ni siquiera gestionan bien una fotocopiadora y pretenden enseñarle al mundo a girar.
    Sí puede ser que me garúe finito, pero bueno, a los troskos los mean, entre la realidad y los laburantes de verdad que jamás les dan bola, bueno, un 1 ó 2% no se le niega a nadie.
    Mancuso, usted es un mártir.

    ResponderEliminar
  18. Supongo que valentía es llamar imbécil y perder la línea desde el teclado. Yo no soy tan valiente.

    La derecha mata, no me diga. Y la culpa la tuvo el tal Luna. Y los troskos claro.

    ¿Quiere que le nombre no ya chantas, sino asesinos, torturadores, psicópatas e hijos de puta que dio el glorioso movimiento nacional al que Ud. adhiere? ¿Le hago una lista y así lo igualo a Ud. a Osinde, Lopecito, Ottalagano, la CNU y toda la caterva?

    -Ah, no, esos no eran peronistas.

    A mí no se me ocurriría jamás tildar de boludo a un peronista caído bajo las balas de la represión mientras una lista interminable de dirigentes peronistas se llenó los bolsillos con privatizaciones. Cualquiera que haya caído peleando frente a esos hijos de puta, equivocado, ingenuo, mal preparado, calibrando mal la fuerza del enemigo, e incluso siguiendo a dirigentes que no están a la altura, merece mi respeto y para mí es un compañero. Seguramente porque soy un sectario.

    ¿Y Ud. pretende hacer creer que eso SOLO pasó en el campo de la izquierda marxista? ¿Que el peronismo es un dechado de dirigentes puros, de intachable honestidad que jamás mandaron a nadie al frente rajándose, o incluso colaborando activamente con los enemigos de los trabajadores? ¿Que el único traidor de la historia es Luna el Trosko?

    Así que Ud. conoció al tal Luna, que era trotskysta, y eso le basta a Ud. para hablar de los dirigentes troskos miserables. Bien, ya que lo nombra, yo conocí a un tal Acdel Vilas, que no era un chanta sino un torturador profesional ¿Dónde militaba?

    Ah, no, claro, perdone. Ud. puede generalizar todo lo que se le cante, pero si lo hago yo es "eterna lógica transitiva".

    Bajo el paraguas de la "izquierda marxista" se han cobijado cualquier cantidad de miserables, no ha hecho Ud. ningún descubrimento. Pero mire un poquito debajo del suyo y cuénteme cuántos troskos hicieron lo que Vilas, Osinde u otros "compañeros", si es que quiere "debatir" de esa forma. Yo no lo hago, tengo muy en claro que Rodolfo Walsh no es Vilas, pero a Ud. le basta el ignoto Luna para hablar de los troskos inescrupulosos y los perejiles idiotas.

    Y por último: a Mariano Ferreyra no era ningún boludo. Estaba reclamando el derecho de los trabajadores tercerizados frente a la mafia de la Ugofe, no en la década del 70 sino bajo un régimen democrático bajo el que se supone existe ese derecho. Antes de mentar su memoria gratuitamente diga claramente quiénes son los culpables de su muerte si lo sabe.

    Y si no, tenga la delicadeza de callar sin aludir a ningún "trotskysmo", porque a Mariano Ferreyra no lo mató ningún "trosko", y Ud. lo sabe.

    ResponderEliminar
  19. Jack Celliers: con todo respeto, con un índice sólo no basta para dar cuenta de eso que llamamos "realidad". Ud. indica que en la época de Alfonsoel nivel de desigualdad era más bajo que el de hoy pero con una gran diferencia: el crecimiento (PBI) fue casi nulo durante el gobierno del mencionado.

    El combo igualdad con crecimiento del PBI poco y nada tiene que ver con Igualdad sin crecimiento del PBI (podemos ser 10 mendigos muy igualados en nuestros ingresos, por acudir a un ejemplo algo rústico).
    Como casi todo índice económico (PBI incluído), tomado solito, sin un cotejo con otros índices, sirve de poco y nada para dar cuenta de la "realidad".

    Todo esto sin mencionar, por supuesto, que la desigualdad ha aumentado en términos globales en muchos lugares del mundo por lo que la baja de la desigualdad en Argentina (y en otros lugares como Venezuela) podría considerarse todo un logro.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  20. A ver, no hay valentía en llamarlo imbécil, es simplemente definir el típico ADN trosko criollo, que brota apenas se lo rasca un poquito,
    A Fereyra no lo mata una bala troska pero sí lo mata la irresponsabilidad troska de llevarlo al matadero, ignorando la catadura de lo que tenían que enfrentar; eso sí, una vez muerto el muerto, el éxtasis del aprovechamiento, el disfrute de "demostrar la maldad del sistema democrático asesino". Bingo!
    Y claro, tampoco el tal luna el espumoso tuvo nada que ver con los pibes que llevó a que los liquiden, no, habladurías, apenas era mandarlos a llamar la atención en las asambleas, en la nariz de los estudiantes-canas que anotaban todo, la pilcha, la cara, el recitado, TODO. Pero no, era casualidad, el troskerío "inocente", o también podían ser canas ellos mismos "cazando".
    Y otra cosa típica del troscaje, como se los encuentra insoportable (es taaaan difícil), uno es osinde, cnu y, horror de horrores, peronista - y no, macartista vocacional con veleidades de rojo, jamás en la puta vida fuí peronista; que se hagan cargo ellos de sus glorias y sus monstruos; como sería bueno que el troskerío alguna vez se hiciera cargo de sus imposturas, sus delirios y su alma de botón, entregan gente al matadero y se hacen las víctimas.
    ¿Dónde dije que Ferreyra es muerto por boludo?, es la lectura tramposa de siempre, el detestable no es el muerto por creer en sus convicciones; los detestables y repugnantes son los que lo mandaron a una emboscada, en una zona liberada y después, la pornografía, del aprovechamiento del difunto, les hacía falta el muerto, les hace falta aún como "bandera" y decorado mientras champucean con el chiche, los "revolucionarios" que demuestran que ¿viste, la democracia mata, no son igualitos a la dictadura?.
    Y no sea caradura, ¿no es usted un trosko "independiente"?, no es uno que reniega de la troskonducción altamirista y asociados?, un "crítico" de la "izquierda" ultrosa y reaccionaria?, cómo alguien tan "abierto" termina tan corporativo, tan igualito a soleras y otros del cardumen, tan impostor?
    ¿Por qué defenderlos tanto si usted es el mismo de las terribles discusiones con el PO?, una curiosidad, discuten de política o si la Ricoh es mejor fotocopiadora que la Minolta?

    ResponderEliminar
  21. ¿Llevarlo al matadero? Perdone, pero ¿no vivimos bajo un gobierno constitucional bajo el cual Ud., yo, Mariano Ferreyra y quien sea debería tener el derecho de manifestarse sin que le peguen un tiro?

    Si se le hace caso a su argumentación Mariano Ferreyra y los manifestantes - que NO estaban armados, NO fueron a hacer ninguna "bulla", sino que fueron a manifestar por el derecho de los laburantes tercerizados- tendrían dos opciones:

    A - Ir armados hasta los dientes
    B - Quedarse calladitos en el molde

    No hicieron ninguna de las dos cosas, porque pensaban que vivimos bajo un régimen en el que el crimen no debería ser la respuesta a un reclamo.

    Pero para Ud. la culpa es del PO y yo debería reconocerla. No sólo no la reconozco sino que me parece una acusación cobarde, rastrera y propia de esa "alma de botón" que Ud. denuncia.

    El PO, el MST, el FpV, cualquier partido político tiene derecho a manifestarse pacíficamente en el ámbito que sea y por la causa que fuere sin recibir balazos como respuesta. El PO puede ser culpable de muchas cosas, pero no de esta. Ud. quiere tirarle el muerto a las víctimas porque tuvieron la "irresponsabilidad" de manifestarse sindicalmente bajo un gobierno constitucional.

    A menos que su tesis sea que las manifestaciones están permitidas sólo para los partidos políticos y en los ámbitos que Ud. apruebe, de lo contrario se tratará de inescrupulosos extremistas que "mandan gente al matadero."

    No se desde qué pureza política habla, ni cuál es su ADN, su posición política parece simplemente "antitrotskysta" sin ninguna lectura ni más argumento que:

    - Una vez conocí un trosko que era re- hijo de puta.
    - Los troskos millonarios mandaron a los perejiles al matadero.

    A eso súmele acusaciones al voleo de "eran canas cazando", "perejiles haciendo bulla", ensuciando, difamando, sembrando paranoia y metiendo todo en una misma bolsa.

    No me interesa su identidad genética, ni política. Sea lo que sea Ud. habla como alguien que odia a la izquierda e insulta desde la seguridad del teclado sin ser capaz de elaborar un sólo argumento ni hecho fiable.

    En suma, lo sea o no Ud. se expresa con el mismo nivel intelectual, la misma tendencia a la difamación y el odio infinito a una izquierda sobre la que no tiene la menor lectura. Se parece mucho a un cana.

    Piérdase.

    ResponderEliminar
  22. Lo lamento, ni yo ni los que piensan como yo nos vamos a perder; destino que viene siendo, es y será el del troskismo; perderse en la inoperancia, la insignificancia y el delirio permanente. Perderse en la, eterna, intrascendencia fastidiosa del que no sirve para nada pero es el dueño de LA VERDAD.
    Pero bueno, solito se deschava, asume la irresponsabilidad de que su compañero Ferreyra haya ido a la muerte "confiando" en que en la democracia no debe pasar nada. O sea, yo voy, no importa que al frente haya malandras armados, que la cana se haga la boluda, si total cuando se pudra la cosa, denuncio al gobierno por "represor" (y de paso coincido con los malandras y lo peorcito de la cana que tiene como enemigo a ese mismo gobierno; unos capos en la táctica y la estrategia, eso sí, "de izquierda") y al pobre Mariano, el que se sacó la lotería, un altar, una "bandera"; para el pibe y su familia, un negoción.
    ¿"Difamación"?, "odio infinito"?, no me digás, ¿una banda de impostores patéticos se puede difamar?, ¿cómo sería?, si llamarlos inútiles sería un elogio viendo su nula incidencia en cualquier circunstancia política en cualquier país del mundo, ¿es "difamable" el patetismo?, está bien, si por una de esas casualidades encuentra un espejo, denúncielo, el mamerto que le refleje, seguro, no le va a gustar.
    "Odio infinito" - No, de nuevo no tienen entidad, no califican, aunque son dañinos no dan el piné. Dan asco, eso sí, siempre sacándole el culo, siempre botoneando y llamando a la directora porque los otros chicos los tratan mal, siempre las víctimas, pobrecitos.
    Hacerse cargo de algo nunca, no?, ni siquiera del pequeño detalle de que ni entre ustedes se soportan, mientras los "burgueses" se dividen entre dos o tres y por cuestiones densas, ustedes son 5 mil sellos para 3 mil troskos.
    Queda feo odiar la miseria ajena, además es desperdicio de energía.
    Y claro, me parezco a un cana, ¿se supone que me tengo que ofender?, viniendo de un imbécil incapaz de entender que a un militante se lo protege, se lo conserva y no se lo arriesga ni manda al matadero por "luchas" pedorras e inconducentes.
    Si fuera cana, pavote, estaría chocho con ustedes, si en el fondo son amigos de la casa. Y la causa.

    ResponderEliminar