viernes, 14 de diciembre de 2012

Ya está muchachos, la semana pasada se la pasaron festejando hasta que les llegó el 13 con el Fracacerolazo y el 14 para terminar de marearlos

Que van a hacer?, van a seguir apelando? Ya entre bogas y cometas se gastaron tanto que podrían haber hecho algo mas productivo, que se yo, una fiesta de Fin de Año. O de Ciclo...
  

Ley de Medios. El juez consideró que el artículo 161 es constitucional

Una vergüenza que el populismo choripanero les de lecciones de constitucionalidad a ustedes, que son la salvaguarda de la República.

11 comentarios:


  1. No van a querer aceptarlo. Ya publicaron que "el juez Alfonso" (y no LA JUSTICIA) se pronunció con respecto a la constitucionalidad de los artículos en litigio (exclusivamente por parte del grupo). Van a seguir chicaneando y jodiendo hasta que no quede más remedio que OBLIGARLOS A RESPETAR LA LEY.

    Se siguen comportando como el guapo de la cuadra y les importan un carajo las leyes, la justicia ó lo que sea cuando no les convienen.

    Son ELLOS lo que se han convertido en UN OBSTACULO para la democracia.

    Saludos
    Tilo, 71 años

    ResponderEliminar
  2. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=455957821106494&l=03c53e75e2

    ResponderEliminar
  3. Bueno, no estaría mal fijarse en el humor de los socios, si siguen dispuestos a perder guita con el cabo primero pirro mañeto; la última joda, el 6D seguramente barato no fue y durò una semana, para perder estrepitosamente.
    Para mí, que estén atentos los municipios que tengan zanjas abiertas...

    ResponderEliminar
  4. Apelen, chicas. La cuestión de fondo es que la ley fue declarada inconstitucional. abrazo a todos!

    ResponderEliminar
  5. Pibe mandate una fe de erratas.

    ¡Viva el tribunal del Mar porque además sus fallos son inapelables, ¡aguante Cristina, aguante la Fragata!

    El fallo de Alfonso contiene un elemento que no se si era necesario y es que vuelve el proceso a los tiempos habituales con lo cual si Clarín apela, el juez rechaza la apelación y ésta pasa a su Cámara Amiga, la que es de prever que se tomará su buen tiempo para revocar el fallo de primera instancia y fallar a su vez a favor de Clarín, la cosa se puede fácilmente reencaminar en favor de la estrategia dilatoria mafiosa del grupo. Todo para que al final la CSJN deba definirse, porque mucho me temo que si el gobierno otra vez recurre al per saltum la Corte se olvidará de lo que dijo hace unos pocos días y lo rechazará argumentando que aún la Cámara no se ha expedido. Estos leguleyos me matan, sus tiempos, lenguaje y decisiones me enferman. Abrazo y sean moderados con los festejos etílicos, o no, ya que no hay que olvidar que más vale pájaro abatido que ciento volando.

    ResponderEliminar
  6. Igualmente no esta s eva a resolver el tema en poco tiempo pero en lo judicial el tema seguira un tiempo . Primero el recurso de queja a la Corte por la extension de la cautelar que debe responder la camara denunciada por el gobierno . Mi intterpretacion es que la corte va a tomer el tema por recurso de queja y terminar la cautelar . Tambien deberia clarificar de acuerdo al fallo del 22/5/12 respecto de que el grupo Clarin no gozara del año para adecuacion ya cumplimentado con el plazo de la cautelar . La terminacion de ka cautelar que dicto Alfonso al ser un fallo de primera instancia no cambia solo el fallo de la camara que es su superior , el Grupo Clarin va a apelar ante el juez Alfonso , ahi en la apelacion lo logico es que Alfonso decida que durante la apelacion no hay suspension del fallo de primera instancia , por lo cual para mi el Afsca deberia estar recibiendo el plan de adecuacion del grupo Clarin para antes de fin de año , antes del fallo de la Corte tipo 26 de diciembre . No creo que avancen por defecto porque al Grupo no le conviene sabiendo que pierde en la Corte porque el fallo de Alfonso dice lo mismo que el de la Corte que es un tema patrimonial y no se viola la libertad de expresion . Ademas le dice al Grupo Clarin que para reclamar una indemnizacion por el daño patrimonial que le implica adecuarse , debe diomensionar la perdida ocasionada en forma exacta y no en base a generalidades como las que presento en su demanda .

    El gobierno estaba estudiando el fallo para ver si lograba hacer un per saltum ya que se sabe que la camara sino va a demorar todo lo que pueda evitar que lo cierre la Corte , por eso lo importantes es que con la apelacion no suspendan el fallo de Alfonso como seguramente planteara la camara

    ResponderEliminar