jueves, 14 de marzo de 2013

Qué fenómenos estos pibes. Usualmente, ellos son en forma exclusiva "América", pero cuando les conviene, somos todos




Me recuerda a eso de: encanutarse las ganancias pero socializar las pérdidas.

33 comentarios:

  1. No nos pongamos los ruleros que si el papa era uruguayo acá todos titulaban "Primer Papa Rioplatense"

    ResponderEliminar
  2. Un argentino del medio14 de marzo de 2013, 12:30

    Todo bien Daniel. Pero si no sabes ingles es mejor no opinar sobre aticulos escritos en ingles.

    Cuando en ingles dice America se refiere a Estados Unidos de America. Cuando en ingles se dice AmericaS se refieren a todos los paises que conforman el continente Americano...

    ResponderEliminar
  3. Por supuesto. Y ese es el tema. Ellos son como país "América", que lo usan mucho más frecuentemente que "United States".
    Luego; "AméricaS", "somos todos".

    Sí, sí: -"América para los americanos", era;
    o sea: -Las Américas toditas para Ellos.

    ResponderEliminar
  4. Progresista Latinoamericano14 de marzo de 2013, 12:43

    Nuevamente se pone de manifiesto tu falta de preparación para opinar sobre los temas en los que te aventurás. Es bueno leerte, porque demuestra que tus opiniones extremistas y agresivas son la consecuencia de la ignorancia. Si no sabés inglés, no hay ningún problema, pero no te mandes estas opiniones porque tus errores conceptuales básicos quedan muy expuestos.

    ResponderEliminar
  5. Argentino del medio, no hay que ser más papista que el papa. Si hubieran querido excluirse, hubieran puesto un papa de "Latinoamérica" (a new pope from Latin America) pero eligieron AmericaS justamente para incluirse, o sea que el análisis de Daniel no está para nada fuera de foco.

    ResponderEliminar
  6. Un argentino del medio14 de marzo de 2013, 13:20

    Carolina, tambien podrian haber dicho que era un Papa de Argentina o mejor aun, podrian haber dicho que hay un Papa que biene del barrio de Flores.

    Si se quieren subir al bondi del Papa o no, no lo se. Pero lo que si se es que durante las ultimas semanas (desde que renuncio Benedicto XVI) se viene hablando sobre si el proximo Papa seria Europeo, African, Americano o Asiatico y sobre los beneficios de tener un Papa no Europeo.
    Me parece que el titular esta buscando reflejar que el nuevo Papa NO es Europeo.

    Por otra parte, si lees el SEGUNDO renglon del TITULAR vas a ver que dicen que el Papa es Argentino y que esto hace cambiar el centro de gravedad de la iglesia!

    Si se quieren subir al carro, no hubiera sido mejor esconder el detalle de la nacionalidad del nuevo Papa en el 4to parrafo de la nota?

    Claramente el titular esta buscando reflejar que el Papa no viene de Europa y que esto representa un cambio significativo en la iglesia Catolica.

    En conclusion. No opinen sobre lo que no saben porque quedan muy mal parados y dejen de ver en los demas las falencias propias (como dijo el primer anonimo si el Papa fuera uruguayo todos los diarios Argentinos ubieran hablado del Papa Rioplatence). Claramente no es el caso de esta nota.

    ResponderEliminar
  7. Es un Papa europeo que estuvo de visita en Argentina.

    ResponderEliminar
  8. Un argentino del medio14 de marzo de 2013, 13:41

    Opa! Donchango abre todo un nuevo frente aca!

    Si Bergoglio es Europeo (hijo de inmigrantes italianos). Que es entonces CFK? Los papis de CFK son tambien inmigrantes!

    Donchango vos me queres decir que tenemos que salir rajando a la Rosada a sacar a CFK a patados? Solo los Argentinos pueden ser presidente y vos me decis que CFK no es Argentina!

    Me podrias dar una definicion mas clara de quien es Argentino segun vos?
    Parece que la primera generacion de hijos de inmigrantes no calificaria para ser llamados Argentinos. La segunda generacion califica o todavia no?
    Avisame donde pones la linea de la argentinidad asi se si tengo que ir a alguna embajada a pedir asilo politico.

    Donchango, lo tuyo es claramente impresentable.

    ResponderEliminar
  9. Me parece muy cipaya la crítica sobre una ironía Argentino Progresista, como creo saber bastante más inglés que vos, vas a ver que mis comentarios sobre ese país solo usan los términos USA o Unión, dado que americanos somos todos, incluídos los aproximadamente 35% de por ellos llamados hispanos, el 14% de negros y los descendientes de las variadas comunidades de inmigrantes que la habitan y que ya dejan a los anglosajones en minoría.
    Siendo como es el New York Times un diario "liberal", creo que con sinceridad se sintieron incluidos, y ello no me parece mal, porque un peronista como yo se sentiría muy cómodo filiándose como "liberal" si viviera allí, porque aparte de hablar de sus habitantes es necesario conocer los matices, dado que no es lo mismo la cadena Fox o el Wall Street Journal y su pariente para pobres el New York Post, que el diario cuya tapa vemos o el New Yorker. Lo digo porque me entusiasma tanto su fina prosa como la amplitud de la ideas expresadas en el mismo.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  10. Saliendo de la polémica lingüística que no me incumbe (así como me da lo mismo que el Papa sea argentino, jamaiquino, islandés o suizo me importa tres pepinos cómo se llamen a sí mismos los señores de EE.UU., aunque señalo que declaman "Serie Mundial" de algo cuando sólo participan ellos a lo sumo) tampoco me interesa lo que el Papa haga o deje de hacer entre su grey, aquellos que lo siguen, que le festejan las bendiciones y lo siguen en sus jaculatorias. Que esas personas se comporten como les solicita su religión y sigan a pie juntillas las indicaciones de su Papa tampoco me hace cosquillas. Decía que no me interesaba que el papa fuera argentino porque el asunto no es un campeonato de nada y el tipo en definitiva llega ahí en nombre de una institución que a mi no me representa ni interpreta, por lo que la coincidencia en nacionalidad tampoco me conmueve en lo más mínimo.
    ¿En dónde arranca la cosa en cuanto al Papa, a éste y a todos, y a cardenales o obispos y curas y monjas? Cuando desean imponer al resto del mundo que no es católico su moral, su ética, sus mandatos o forma de vida. Ahí sí digo que no. Justo ahí me otorgan el derecho a combatir esa injerencia porque, como yo no profeso la fe católica no tengo porqué seguir los preceptos de esa doctrina disfrazados de política estatal de ningún tipo. Ni en salud, ni en educación ni en nada. Si esa intromisión no tuviera lugar, adentro de la institución católica pueden hacer lo que quieran y a lo sumo recibir el beneplácito o repulsa de los fieles. Pero como se meten en donde no tienen que meterse, bueno, ahí viene la defensa que es la defensa de lo que dicen defender: el libre albedrío.
    Después que los diarios digan que el Papa es de la tierra, de Venus, de González Catán o el Carril Chimbas, me da lo mismo y si no fuera un atrevimiento diría que me chupa un huevo.

    ResponderEliminar
  11. Dice "Americas", en plural. Es la manera habitual que tienen los gringos de referirse al resto de los países del continente. Nada nuevo.

    ResponderEliminar
  12. Ojito, Dormi, que en una de ésas aparece un sotanudo y se ofrece a hacerle el último trámite atrevido que usted propuso - ojito - que así empezaron unos cuantos mariposones...

    ResponderEliminar
  13. The left like Wojtila para que cayera el bloque sovietico y Lev Walesa rifara el pais

    ResponderEliminar
  14. Este Alberto P.;
    Argentino del Medio, Progresista Latinoamericano tiene antes que nada la inmensa suerte que muchas veces lo deje opinar (?) tranquilo.

    Pero no me rompas la paciencia, vení mas cauto y en lo posible con un solo nombre. Yo no soy tan bueno como el Pibe.

    Los yankys se llaman a si mismos "americanos", porque descuentan que de México para abajo somos todos africanos. De eso se trata y no rompas más las pelotas.

    ResponderEliminar
  15. Ellos son "America" y el resto; "Americas".

    Bueno, el caso es simple Alberto P.!!!!!!;

    Ellos no son América. Son solo UNA PARTE de América.
    Una parte que jode DEMASIADO al resto del mundo. Y que si te enamora tanto, podés visitar y quedarte que no te vamos a extrañar.

    ResponderEliminar
  16. Un argentino del medio14 de marzo de 2013, 16:10

    Daniel, yo solo participo en este blog con el nombre "Un argentino del medio" todos los demas son comentarios de otras personas!
    Lo hago siempre con el mismo nombre porque entiendo que es un dolor de bolas estar intercambiando opiniones con anonimos y gente que cambia de handle todo el tiempo. Y en este punto comparto tu frustracion.

    Seguramente vos como administrador tenes acceso a la direccion IP (o algun otro dato) que te va a demostrar que todos los comentarios de “Un argentino del medio” vienen desde el mismo lugar (misma PC, mismo servidor) y que ese lugar es diferente de donde opinan los anonimos y Progresista Latinoamericano.

    Si me queres bloquear (yo le digo censurar) hacelo. Pero que quede claro que si lo hace es solo porque dejo en evidencia las falencias de tu razonamientos y de buena parte de tus posiciones. No busque excusas como decir que me bloqueas porque uso varios nombres (terrible mentira que vos mismo podes comprobar).

    Volviendo al tema de los yanquis y su uso de la palabra America… En castellano America se refiere indiscutiblemente al continente y no a un país en particular.

    En ingles America se refiere indiscutiblemente a EE.UU. EE.UU, que en ingles es United States of AMERICA, es el UNICO país en el universo que incluye la palabra America en su nombre. Esto hace que en ingles cuando se dice America todo el mundo sepa que se está hablando de un país en particular.
    Por otra parte en USA, Australia y algunos países de Europa en las escuelas se enseña que hay 7 continentes (no 6 como se enseña en Argentina o 5 como se enseña en Francia). Los continentes para los yanquis y en ingles son: Europe, Africa, Asia, Antartica, Oceania, North America y South America (America del Norte y America del Sur juntos se los conoce como The Americas – plural del mismo modo que Europa y Asia juntos se los conoce como Eurasia).

    Es interesante reconocer también que America del Norte incluye Canada, USA y Mexico, mientras que America del Sur va desde Guatemala y Blize hasta Tierra del Fuego.

    El error de tu razonamiento y la base para toda la diatriba politice e ideologica que le siguió; radica simplemente en que vos le queres aplicar a palabras en ingles el significado que las palabras tienen en castellano!
    Lamento informarte que los idiomas no funcionan asi… El articulo al que vos te referis esta en ingles y las reglas ortográficas y de significado que aplican son las reglas del ingles y NO las del castellano.

    Por otra parte es interesante ver que toda tu diatriba sobre que para los yankis todo lo que esta del Mexico para abajo es Africa refleja mas tus prejuicios que la realidad de su visión de la geografía ni de la forma en que se dividen los continentes y países!
    Si tu postulado fuera cierto (los yanquis creen que de Mexico para abajo todos somos africanos) y dado que cada uno divide los contenientes mas o menos como se le canta (nosotros hablamos de Europa y Asia y ponemos el limite donde queremos en lugar de hablar de Eurasia) porque entonces dejarían los yanquis a los “negritos” mexicanos dentro de North America junto con los blanquitos de USA y Canada? No seria mas conveniente según tu postulado tirar los negritos Mexicanos junto con los otros negritos de America del Sur?

    No te calientes Daniel. No es un pecado no saber ingles, del mismo modo que no esta mal no conocer las pequeñas idiosincrasias de la cultura/sociedad que hacen que las palabras en un idioma tengan el significado que tienen (y no el que vos antojadizamente le queres dar…).

    Espero que ahora que has sido educado puedas seguir adelante sin repetir errores anteriores.

    ResponderEliminar
  17. En inglés, América no lleva acento. Las Americas es TODO el continente. Ellos son America. La Declaración Monroe (escrita por Jackson, creo) fue el comienzo del aislacionismo de EEUU y el objetivo era que tanto Inglaterra como Francia y Rusia se alejaran de su área de influencia.

    ResponderEliminar
  18. Terribla las reacciones de dolor y desconcierto de la progresía argentina.... están destilando bilis y lamiendo sus heridas...

    Quería pegarle a Bertgoglio por su pasado"procesista"... pero Pérez Esquivel les cerró la boca.


    Se acerca el final de la mentira K.

    ResponderEliminar
  19. Qué mierda tiene que ver tu panfleto con el post, Alcides?

    Y bueno, me voy a tener que acostumbrar a decirle "Almagro" a San Lorenzo de Almagro.
    En base esto a la gentileza de este buen hombre que viene aquí con su modestia a cuestas a educarme.
    Que no es modestia? Que se hace el canchero el tipo?
    Naaa!
    Tinelli! Es Almagro tu equipo.
    Y el Internazionale de Milan es "Milan".
    Cómo que hay otro Milan? El de Berlusconi?

    ResponderEliminar
  20. Tìpico comentario el de don alcides al pedo, el pasado de bergoglio es procesista y, le diría que hacerse el boludo y que revienten a gente tuya es muy poco cristiano y nada humano, así que aunque se haga transfusiones de agua bendita no zafa de ese pecado original.
    Y Perez Esquivel no le cerró la boca a nadie y no le vendría mal aprender a cerrar la suya algunas veces, así no se ridiculiza a sí mismo, carrió ya hay, no hace falta sumarlo a él.

    ResponderEliminar
  21. Un argentino del medio14 de marzo de 2013, 17:57

    Ram tenes alguna prueba del procesismo que denuncias?

    Todo lo que vi hasta ahora termino siendo mentira...
    La foto en la que dicen que se ve a Bergoglio tomándole comunión a Videla termino siendo de Primatesta (Bergoglio tenia mas o menos 40 pirulos cuando se tomo esa foto!)
    La denuncia de Verbitzky contra Bergoglio termino desmentida por Perez Esquivel.

    Por no mencionar el largo historial de Verbitzky lanzando operaciones de prensa contra adversarios circunstanciales del kirchenrismo... operaciones que siempre terminan cayendo por falta de pruebas (La operacion contra De Narvaez para pegarlo al trafico de efedrina, la operacion contra el gobierno socialista de Santa Fe alrededor del trafico de drogas, la operacion contra Scioli durante 2011 y la lista sigue...)

    Por otro lado Perez Esquivel tiene un historial de defensa de los derechos humanos (no rentado, no como las Madres...). Estuvo en la trinchera peleando por los derechos humanos cuando habia que estar (no en 2005 como los Kirchenr) y sigue estando ahora. Y fundamentalmente nunca se calló nada de lo que tenia para decir independientemente de a quien jodia lo que el tenia para decir (desde Videla hasta CFK y D’Elia)!

    Porque se tiene que empezar a callar ahora? Porque lo que dice no es funcional al relato K de la historia o porque lo que dice es verdad?

    ResponderEliminar
  22. argento mediocre:
    convengamos en que nadie llega a altas jerarquias eclesisticas por ser buen tipo, es mas tiene que pisar cabezas y no tener remordimientos. Y lo de que entrego a Jalics y Yorio esta mas que probado, dicho por las propias victimas y familiares.
    Hacele caso a Daniel, no rompas las pelotas, no te vengass a hacer el maestrito ciruela aca, el mensaje es claro, el pasquin se toma un bondy para el que no saco boleto. Capisce?

    ResponderEliminar
  23. Progresista Latinoamericano14 de marzo de 2013, 21:45

    Un argentino del medio, y paradójicamente los Kirchner si tuvieron que ver con la dictadura.

    Daniel, ya estoy cansado de tener que aclarar que yo no soy ni ALberto P. ni ningún otro. No te habías bajado un programita para sacar los IP de los que comentan? Lo dejaste de usar, que pasó? Pero bueno, es tu estrategia, que está a la altura de tu nivel intelectual. Siempre que aparecen voces disidentes o las censurás o las acusas de ser (a todas) Alberto P.
    Además, Daniel, me extraña de vos, que tenés una habilidad especial para detectar usuarios que escriben con diferentes identidades por sus estilos. Yo no escribo como Un argentino del medio. Yo casi no opino, solo pongo en evidencia tu falta de preparación para opinar de la forma en que lo hacés de temas que te superan totalmente, como lo hacés en este post, que ni siqueira sabés Inglés. Además yo no agredo.
    Saludos a todos mis admiradores,
    PL

    ResponderEliminar
  24. Este argentinito del medio, o del pro-medio mejor dicho; pide "pruebas" del procesismo de bergoglio; ¡por qué en lugar de boludear por acá no te vas a pédirle pruebas a los juzgados donde están las causas que involucran a bergoglio?
    Una foto con videla no significa nada, sea cierta o falsa, lo otro habla de HECHOS y no son jodas y no significa que el tipo tenga que ser K, implica la clase de cristiano que es y la clase de ser humano que es, o parece que es.
    Y es maravilloso, el anterior angelito fue juventud hitleriana y combatiente auxiliar en la artillería antiaérea de la Luftwaffe nazi... joya, nunca mártir. Y ahora éste.
    Bueno estaría que antes de santificarlos, en el éxtasis pajero que tienen ahora con este papa, pídanle una disculpa por los crímenes apañados, el lavado de guita muy sucia, los seminaristas abusados, los chicos, los obispados en quiebra "gracias" a los pedófilos sotanudos... ojalá haga algo, alguito, que la mierda que tiene por delante es cualquier cosa menos santa.
    Y ojo, que los evangelistas no son K y le están vaciando el boliche.

    ResponderEliminar
  25. Progresista Latinoamericano14 de marzo de 2013, 21:55

    Ah... Y se escribe yankees o yanquis si lo querés españolizar, eso de yankys es cualquiera. Pucha Daniel, no pegás una con el Inglés.

    Y Leí los comentarios de Angel y de RAM... Que nivel el de tus defensores eh... mamita querida...

    ResponderEliminar
  26. Y Pérez Esquivel, nadie le pide que calle por no ser K, que se calle porque se contradice a sí mismo y porque un premio nobel bien ganado no se justifica pasearlo en boludeos de ocasión.

    ResponderEliminar
  27. Andá a hacerte una enema, british progresist.

    ResponderEliminar
  28. La presidenta se ha declarado catolica (esta en contra de la ley del aborto, como Bergoglio), Marioto hace una defensa total del nuevo papa y de la iglesia, el Chino Navarro lo mismo, los diputados elogian a traves de una declaracion (no protocolar sino llena de afecto) firmada por los integrantes del FPV.

    Porque no se dejan de discutir, el gobierno acepto la inclusion del papa como el nuevo integrante del concierto de personajes destinado a frenar las voces de la liberacion de los pueblos. O estan con lo que dice el gobierno o mejor se van del FPV.

    ResponderEliminar
  29. Progresista; voy a seguir escribiendo Yankys porque me gusta escribirlo así.
    Seguí haciéndote el canchero que el programita para modificar los IP es mas viejo que la humedad.
    Vos lo usabas mucho en la época del quilombo del 2008 cuando ya empezabas a trucharme la identidad.

    A partir del próximo post, así, educadito, vení con un solo nombre. Lo demás lo borro.

    ResponderEliminar
  30. ¡Sonaron, Daniel!
    Primera declaración del novus Papam: "No nos dejemos llevar por el pesimismo que nos ofrece el Diablo"...
    ¿Será para la interna azulgrana o habla en general el novus?
    Si es en general, están al horno...
    Pobre Rojo de Avellaneda. Empiecen a jugar con la camiseta azul, para disimular.

    ResponderEliminar
  31. Entonces q empiecen a reivindicar a Barreda y a Robledo Puch tambien. Ah, pero de esos tienen para tirar al techo, claro.

    ResponderEliminar
  32. De esos tienen a toneladas, Pibe.

    Capitán, el Rojo está con el Diablo, no pisa el Vaticano.

    ResponderEliminar
  33. Un argentino del medio15 de marzo de 2013, 15:47

    "por qué en lugar de boludear por acá no te vas a pédirle pruebas a los juzgados donde están las causas que involucran a bergoglio?"

    Ram, no hay ninguna causa en ningun tribunal que involucre a Bergoglio. Bergoglio si fue llamado a declarar como testigo dos o tres veces y siempre se presento.

    Entendes la diferencia entre testigo e imputado?

    Es la misma diferencia que hay en la causa de Meldorek entre Schocklendey y Hebe... perdon ese es un mal ejemplo, los dos deberianser imputados en este caso.
    Probemos otra vez, es la misma diferencia que hay entre Vanderbroele y Boudu en la causa Ciccone... Me cachi en die! otra vez un mal ejemplo!
    Es la diferencia que hay entre el maquinista del Sarmiento y De Vido en la tragedia de Once... Pero sera posible?!?!?

    No puedo encontrar un buen ejemplo que mustre la diferencia entre alguien que cometio un delito y alguien que puede aportar datos que ayuden a esclarecer el delito que se investiga! Todos los que se me ocurren muestran gente que estuvo directamente involucrados en el delito que se investiga!!!

    Dame un poquito mas de tiempo y ya te traigo un buen ejemplo. Ya vas a ver.

    Ram, si queres putear contra la iglesia y su comportamiento durante la dictadura hay cientos de ejemplos que podes utilizar. Primatesta, Von Wernich y la lista sigue y es larga...

    Pero meter a un tipo que no tuvo nada que ver en la bolsa porque hoy es Papa es muy bajo (incluso para vos).

    ResponderEliminar