miércoles, 13 de marzo de 2013

Un cómplice de la dictadura es el nuevo Papa


“Hay una postura en el arzobispo (Bergoglio) en el sentido de reivindicar lo que fue la dictadura. Lo ha hecho antes y lo hace ahora cuando dice que no se revise el pasado”
. Fortunato Malimacci


- Bergoglio había adherido al acto organizado por Cecilia Pando en homenaje a las “victimas de la guerrilla”, el reclamo de una amnistía para los militares procesados por intervenir en la represión ilegal y su intento, de la mano de Duhalde, por terminar la revisión de los crímenes de guerra acuñando el nefasto slogan “Memoria completa”.

- El 23 de mayo de 1976 la Infantería de Marina detuvo a cuatro jesuitas a cargo de Bergoglio: Orlando Yorio, Luís Dourrón, Enrique Rastellini y Francisco Jalics.
Yorio, quien confirmo el contacto entre el Bergoglio y Massera, estaba convencido de que fue el actual cardenal quien lo entrego a los militares e incluso pudo haber presenciado alguno de los interrogatorios.
Bergoglio les habría pedido a Yorio y Jalics que abandonaran la villa donde trabajaban, al negarse estos habría hecho saber a los militares que no los protegía más y pocos días después fueron raptados.
Esta versión se correspondería con documentación descubierta por Verbitsky en la que se informa que “Este sacerdote (Jalics) fue un subversivo, que tuvo problemas con sus superiores y que fue detenido en la Escuela Mecánica de la Marina”.
Es por esto que hay quienes dicen que Bergoglio es “un maquiavélico felón que traicionó a sus hermanos y los entrego a la desaparición y la tortura por la Junta Militar en aras de una insaciable ambición de poder:”
Así Bergoglio llama al olvido y califica el juicio a Von Wernich de calumnia, por que sabe que él sería el próximo.

el-pasado-oscuro-de-bergoglio.html

53 comentarios:

  1. Hola querido Daniel

    Hace rato que no entraba a la web, pero al haberme enterado de esto sentí la obligación moral de repudiar una vez más a esa Iglesia que parece hacer todo lo posible para negar el mensaje original del cristianismo. La elección de Bergoglio no hace sino confirmar una vez más lo que ya sabemos es el Vaticano...
    Abrazo

    ResponderEliminar
  2. Yorio, quien confirmo el contacto entre el Bergoglio y Massera, estaba convencido de que fue el actual cardenal quien lo entrego a los militares e incluso pudo haber presenciado alguno de los interrogatorios.

    Hay una diferencia entre afirmar que lo entregó y probar que lo entregó.

    ResponderEliminar
  3. Primero fue la sorpresa, se me erizó la piel (lo juro), después pensé "Dios es argentino" y por último recordé estas historias nefastas. Mezcla de emociones, como se ve.
    Saludos, Dani

    ResponderEliminar
  4. Le dejo una imagen

    http://www.google.com.ar/search?hl=es&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=673&q=bergoglio+y+videla&oq=bergoglio+y+videla&gs_l=img.3...2159.8848.0.9392.20.10.1.9.10.2.556.2100.4j2j1j1j1j1.10.0...0.0...1ac.1.5.img.C-B1Rx-6OBU#imgrc=1GPQwzyNKq8TgM%3A%3BIqu_nMTqB3pfpM%3Bhttp%253A%252F%252F3.bp.blogspot.com%252F-DKtQk30m59Q%252FT_iJCObPsVI%252FAAAAAAAAAI4%252F57XOpLqnU4o%252Fs1600%252Fvid.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Farmandomayacastro.blogspot.com%252F2012%252F07%252Fvidela-sus-crimenes-y-sus-complices.html%3B215%3B419

    ResponderEliminar
  5. Es una lástima como se ataca a la Iglesia y en general, a los catolicos argentinos. Parece que les jode la libertad de cultos, ya que con otros cultos, cuyos líderes son tanto o mas asesinos e impresentables, se les hace la vista gorda. La paja en el ojo ajeno.

    ResponderEliminar
  6. Parece que les jode la libertad de cultos, ya que con otros cultos, cuyos líderes son tanto o mas asesinos e impresentables, se les hace la vista gorda

    Argumentum a silentio. La iglesia es una institución nefasta en muchos, muchísimos sentidos. Lo cual no invalida las nobles acciones de algunos pocos pobres curas, que no pueden decir abiertamiente a los pibes del monte formoseño que usen forro para no pescarse un SIDA.
    La iniquidad de otras instituciones tampoco nos obliga a poner un manto de piedad sobre la iglesia. Siga participando, chupacirios.

    ResponderEliminar
  7. Si, hay terribles asesinos entre los musulmanes (incluso hice un post); hebreos, induístas, etc. También los hay ateos y agnósticos.
    Pero hoy eligieron al nuevo Papa y ahí va al post.
    Podría hacer otro sobre las cinco millones de mujeres que la "Santa Iglesia" mandó a la hoguera con la Inquisición, pero lo dejo para otro día.

    Particularmente, no me jode en absoluto la libertad de culto. No me meto para nada con la fe de la gente.
    Lo que si, tengo derecho a pedir como ciudadano que el Estado no subsidie más a estos cuervos y que quiten los crucifijos de las escuelas públicas y las imágenes religiosas de las reparticiones.

    ResponderEliminar
  8. Ano, si estás preocupado por donde ponen la pistola los "pibes del monte formoseño", no es tema mío, como tampoco lo que hacés con tu culo.
    Está claro, que lo único que te surge es la intolerancia. La inequidad de otras instituciones -como "el gobierno"-, nos obliga a poner un manto de piedad sobre los pobres.

    ResponderEliminar
  9. A mi si me preocupa donde ponen, o mejor dicho, pretenden poner la pistola muchos "curitas buenos".
    Para eso no tienen drama; los pibes que eligen pueden ser formoseños o de cualquier otra latitud. Da igual.

    ResponderEliminar
  10. Dos cosas:
    Primero: la elección de Bergoglio es coherente con el rumbo neoconservador que tomó la Iglesia Catòlica desde Juan Pablo II en adelante.
    Segundo: para el anónimo que viene a quejerse de que traten mal a la Iglesia Catòlica: si la consabida iglesia no se metiera en la vida pública intentando manejar las conciencias, políticas y decisiones que influyen sobre todo el mundo y no solo sobre sus feligreses la dejaría pudrirse en su sarcófago.
    Pero como se mete en donde no le interesa, tratando de controlar lo que no tiene que ni mirar entonces yo me meto con ella.
    Y le voy a dar para que tenga, guarde y ahorre.
    Hasta tanto la Iglesia Católica acceda a dejar de inmiscuirse en la educación de los que no son católicos, la sexualidad de los que no son católicos, la polìtica de los que no son católicos y así.
    Están avisados.

    ResponderEliminar
  11. Perdòn, no es anònimo, es JL y ya apareció con el cuentito de la intolerancia. Llamar "secularismo radical" a la no anuencia con el catolicismo ¿qué vendria siendo?

    ResponderEliminar
  12. Está claro, que lo único que te surge es la intolerancia. La inequidad de otras instituciones -como "el gobierno"-, nos obliga a poner un manto de piedad sobre los pobres.

    Sobre los pobres, sí. La iglesia está forrada en guita. ¿Qué canal estás mirando, salame?

    ResponderEliminar
  13. Ano, si estás preocupado por donde ponen la pistola los "pibes del monte formoseño", no es tema mío, como tampoco lo que hacés con tu culo.

    Ahí está, clarísimo, el amor que tienen por los pobres. Yo no tengo por qué tolerar a la iglesia. De ninguna manera.

    Y de paso les aviso que Dios no existe, así que déjense de hinchar las pelotas.

    ResponderEliminar
  14. Yo creo que dios si existe. Pero tambien estoy convencido que no tiene nada que ver con ese nido de trogloditas, pederastas, bufarrones, asesinos, usureros, conservadores, misoginos, complices de cuanta atrocidad ha pasado nunca en este planeta, que es la iglesia catolica. Asi que el nombre del payaso que elijan para idolatrar y seguir manejando poder y guita en el mundo, me importa un carajo.

    Eso si, habra que recordarles que todavia pesan sobre el papa ciertas acusaciones por crimenes imprescriptibles contra ciudadanos argentinos, acusaciones por las que puede llegar a ser citado, acusado, enjuiciado y buscado internacionalmente. No vaya a ser que un dia se despierten y se encuentren con una cedula roja de interpol pidiendo captura internacional del criminal Papa.

    ResponderEliminar
  15. Yo creo que dios si existe.

    Y bue. Cada loco con su tema.

    ResponderEliminar
  16. No somos los únicos desconfiados, le voy a decir.

    http://www.publico.es/internacional/452119/las-oscuras-relaciones-del-nuevo-papa-con-la-dictadura-militar-argentina

    ResponderEliminar
  17. Ay mamita,que tiempo fulero se nos viene de la mano de Pancho I,bergo de las pampas.

    ResponderEliminar
  18. No pasa nada. Qué pueden hacer estos cuervos a esta altura de las cosas. Algún que otro lobby, pero hay tanto de eso.

    ResponderEliminar
  19. Deléitense:

    http://www.cronista.com/economiapolitica/Marco-Bergoglio-es-un-hombre-lucido-y-con-experiencia-pastoral-20130313-0139.html

    http://www.cronista.com/economiapolitica/Politicos-destacan-perfil-de-dialogo-y-seal-de-concordia-para-Argentina--20130313-0135.html

    ResponderEliminar
  20. Dani:
    Asociarse con los asesinos de siempre para mantener "su" orden,y que querés que te diga,me da miedito.

    ResponderEliminar
  21. Dormi; lo de "cuervos" no lo asocie con su querido equipo, al que no tuvieron mejor idea que ponerle nombre de santo; jaja.

    ResponderEliminar
  22. Y la defensa de El País que aprovecha para señalar los errores del "modelo":

    http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/13/actualidad/1363203704_703673.html

    ResponderEliminar
  23. Si; hoy todos lo que salían de festejar en la Catedral, aprovechaban para tirarle un palo al gobierno. Por lo menos no pueden hacerse los locos como en los cacerolazos. Hoy somus tutus santis.

    ResponderEliminar
  24. El carro hacia la edad media tiene un nuevo conductor.
    ¿Podrá el cómplice de una dictadura latinoamericana estar a la altura de un ex-nazi?

    ResponderEliminar
  25. El carro hacia la edad media tiene un nuevo conductor.

    Señor, no le permito. Hace poco le pidieron perdón a Copérnico. ¡Va para adelante la iglesia!

    ResponderEliminar
  26. Un argentino del medio13 de marzo de 2013, 19:17

    Che, Maduro dice que fue Chavez el que influyo para que Bergoglio sea Papa!
    (http://www.lanacion.com.ar/1562807-maduro-dice-que-chavez-influyo-desde-el-cielo-por-bergoglio)

    Vos me ueres decir que el gran comandante desde el cielo nos mando un colaboracionista de la dictadura?

    Es jodida tu acuzacion! Estas diciendo que Chavez colabora desde el cielo con violadores de derechos humanos?
    O tal vez me queres decir que en realidad Maduro no tiene la mas puta idea de lo que dice?

    Me la podes aclarar?

    Es importante porque en un caso significaria que Chavez en realidad no era un defensor de los derechos humanos (nos mando a Bergoglio), mientras que en el otro significaria que Maduro esta en pedo, no sabe lo que dice y por lo tanto no deberia ser elegido presidente de Venezuela!

    En que quedamos?

    ResponderEliminar
  27. En todo caso, no nos mandó nada. Ya lo tenemos.
    Maduro querrá intentar que es una maravilla que por aquí tengamos Papa, cosa que nunca había sucedido. Debería informarse de lo que este Pancho 1°.
    Además, el socialismo católico es un invento estrambótico. Bueno, digamos que hubo un Mujica.

    ResponderEliminar
  28. ¿En qué quedamos?, ¿No es Chávez el dictador, autoritrario, polémico y con olor a chivo?, bueno, no está en el cielo, como corresponde está en el infierno, chancho amigo de Lucifer y capaz que entre los dos, quién sabe, engrupieron a dios, el jovato barbudo y le tiraron el nombre....
    Maduro, lógico, hace lo mismo con un escriba de lalalanación, larga el bolazo (y lo manda al cielo a Chávez, sutil el grandote), el escriba/loro repetidor automático publica y los infaltables mala leche amplifican (y se tragan el verso de que Chávez está en el cielo - hay que ser crédulos de las propias mentiras, eh!)

    ResponderEliminar
  29. Podria ser que maduro no tenga idea de quien es bergoglio y que por lo tanto crea que bergoglio, al ser sudamericano, puede ser algo positivo para latinoamerica (bajo la idea de que alguen de esta zona puede comprender mejor los problemas de esta zona), y al creer que esto sería positivo, se lo asigna a chavez, no le parece?

    Ve que usted anda por ahi asignandole a todo el mundo sus prejuicios y creyendoselos?

    Que se cree, que los kirchneristas creemos en la infalibilidad absoluta de maduro? o en la santidad de sus palabras? o en las de CFK?

    Por si todavia no se dio cuenta de este lado hay gente con cerebro, que opina de acuerdo a argumentos claros (a diferencia de usted, que lo unico que hace es recurrir a sus prejuicios y a repetir versitos que le metieron en la cabeza). Si maduro dice una huevada, dice una huevada, y a otra cosa, cual seria el problema?

    O acaso usted y los opositores tienen monopolizada la capacidad de decir huevadas?

    ResponderEliminar
  30. Un argentino del medio13 de marzo de 2013, 19:31

    Entonces vos me queres decir que Maduro no tiene la mas puta idea de lo que dice?

    Ojo que yo concuerdo con esta hipotesis, pero seria interesante que los venezolanos se den cuenta antes de las elecciones.

    ResponderEliminar
  31. Si, los venezolanos ya saben que Capriles los va a llevar de la mano al Paraíso. Ante si, hará una fiesta de "petróleo para todos" donde harán su presentación estelar, la Bullrich, Amadeo y Lanata.
    Parece que es más bueno que el Papa y si va a juntar a todos los golpistas del 2002, la CIA y la SIP en un solo paquete es de distraído nomás.

    ResponderEliminar
  32. En su afan por chicanear con pelotudeces usted se esfuerza por quedar como pelotudo.

    Vuelva a la facultad o al menos al secundario, y repase conceptos de lógica.

    Las personas no son perfactos, todo o nada. Nadie es infalible. Y ninguno de nosotros dijo nunca de nadie que lo fuera.

    Su razonamiento parece ser este:
    Maduro dijo UNA pelotudez -> todo lo que diga Maduro es una pelotudez.

    Espero que se de cuenta solo, solito, de la TREMENDA pelotudez de ese "argumento".

    Porque si razonamientos de tal clase fueran ciertos, usted, que en este blog se ha dedicado a decir unas cuantas pelotudeces, que han sido ya claramente demostradas como pelotudeces, siguiendo su propio razonamiento debe ser un completo pelotudo, y todo lo que diga debe ser una pelotudez.

    Yo no creo que usted sea un pelotudo absoluto incapaz de decir algo que no sea una pelotudez. Confio que alguna vez sea capaz de elaborar una idea congruente y genuina, argumentada racionalmente (algo de lo que todavia no ha dado muestras, pero no pierdo la esperanza). Concedale lo mismo a Maduro, y admita que en su falibilidad humana puede alguna vez decir alguna pelotudez, sin por eso ser absolutamente todo lo que diga una pelotudez. Le parece?

    ResponderEliminar
  33. Un argentino del medio13 de marzo de 2013, 19:46

    No Daniel, no te confundas.

    La fiesta de petroleo para todos la hizo Chavez y la planea continuar Maduro.

    Petroleo para Cuba
    Petroleo para Nicaragua
    Petroleo para USA
    Petroleo para Argentina (fuel oil en realidad y de cuarta)

    Le podriamos sugerir que use el slogan petroleo para todos y todas. Yo creo que la presi se lo prestaria.

    Con respecto a los golpistas. Puede ser que con Capriles esten los del golpe del 2002, pero con Maduro estan los golpistas de 1992.

    Te acordas de ese golpecito? Ese fue el golpe que se dio cuando un dia Chavez se dijo a si mismo: Estaria bueno ser presidente, pero falta una bocha para la proxima eleccion y la verdad es que nadie me conoce asi que no me van a votar ni en pedo... Que puedo hacer? Ya se! Agarro el fusil y empiezo a los tiros y sacamos el presidente democraticamente elegido a patadas en el culo y listo!

    En cualquier caso parece que acordamos con la opcion de que Maduro no tiene la mas puta idea de lo que dice y por lo tanto no deberia llegar a ser presidente.

    Parece que Capriles tiene algunas manchas en el curriculum... Se te ocurrre alguna otra alternativa?
    Conoces algun buen brujo que se pueda comunicar con chavez en el mas alla?

    ResponderEliminar
  34. Un argentino del medio13 de marzo de 2013, 19:50

    Por otra parte mira que este Chavez es un turro!

    CFK ya se habia postulado para Papisa y nos lo viene a mandar a Bergoglio!
    Justo a Bergoglio que CFK lo tiene montaso en un huevo y zapateandole el otro.
    Justo este tipo tenia que ser?

    ResponderEliminar
  35. Un argentino del medio13 de marzo de 2013, 19:53

    Y si en vez de Chavez fue Magneto el que lo mando a Bergoglio?

    Ahi tendria mas sentido la cosa.

    Para mi que a Maduro le pego mal el faso. Salio de decir pelotudeces (poco comun en el) y se mando esta declaracion al pedo.
    Para mi que la posta es que Magneto y la Corpo lo ousieron a Bergoglio para romperle las pelotas a CFK!
    No hay otra explicacion posible.

    ResponderEliminar
  36. Repitamos, clase de logica 1:
    Que maduro demuestre que no tiene la menor idea de quien es bergoglio, y que por lo tanto su opinion sobre bergoglio sea una pelotudez, implica, sola, pura y exclusivamente, que lo que opina maduro DE BERGOGLIO es una pelotudez.

    No implica que Maduro diga pelotudeces cuando habla de futbol.

    No implica que maduro diga pelotudeces cuando habla de sexo.

    No implica que Maduro diga pelotudeces cuando habla de economia.

    No implica que maduro hable pelotudeces cuando habla de geopolitica.

    No implica que maduro hable pelotudeces cuando habla de petroleo.

    Etcetera.

    Implica, pura y exclusivamente, que no tiene idea de Bergoglio, y por lo tanto su opinion sobre bergoglio es deficiente. Nada mas ni nada menos.

    Por que? simple, porque el hecho de que una persona se equivoque en una opinion puntual respecto de un tema, no implica a priori que este equivocada en todas sus opiniones sobre todos los temas del universo que no sean ese sobre el que opino equivocadamente.

    Logica 1.
    Es mas, ni siquiera necesita haber estudiado logica, aplique su sentido comun.
    Piense.
    Hagase el favor.
    Se denigra a usted mismo cuando se rebaja de tal forma en su fervor por chicanear con pavadas.
    Piense.
    Nada mas y nada menos

    ResponderEliminar
  37. Hubo un tipo, un judío revoltoso que, nos dicen que les inventó el boliche a bergoglio y demases disfrazados hace como 20 siglos; para guardar las apariencias de que los guían las causas buenas, nos dicen que dijo: "el que esté libre de culpas que tire la primera piedra", cosa básica para evitar que cualquier mamerto saque a pasear las ínfulas de juez y verdugo; como cierto comentarista, tan del medio que es medio boludo y completamente mala leche.
    Leandro dice que no tiene lógica y se equivoca, la tiene; el problema es que es una lógica medio opa pero perversita y encubierta.
    Como Maduro dijo una pavada (de compromiso, no la descripción del universo) entonces Maduro (tipo ya maduro en responsabilidades importantes), por esa supuesta boludez ES inhábil para desarrollar las funciones que ya viene desarrollando y, además, por el mismo precio pretende que los votantes de Maduro (a los que no les importa mucho si el papa es bergoglio o jorge rial, es argentino y chau, les parece mejor que un europeo) no lo voten y voten al prócer que les va a hacer mierda todas las conquistas sociales (muy concretas y muy importantes para ellos) que Chávez les deja y Maduro va a continuar.
    Uno puede ser medio boludo y vivir con tranquilidad su boludez, lo que no puede es suponer que los demás son más, completamente, boludos. No hay stock, ni aquí, ni allá ni en ningún lado.

    ResponderEliminar
  38. Un argentino del medio13 de marzo de 2013, 20:21

    Leandrito... pero Maduro no emitio un juicio sobre Bergoglio! maduro no hablo de sexo, economia ni de futbol.

    Maduro dijo que a Bergoglio nos lo mando Chaves.

    Maduro hablo de CHAVEZ!

    Yo me imagino que Maduro si lo conoce a Chavez (avisame si en esta me equivoco).

    Y tambien me imagino que si Chavez nos lo mando a Bergoglio es porque Chavez piensa (desde el mas alla) que Bergoglio es bueno.

    Ahora por otra parte Daniel y Verbitzky (que si lo conocen a Bergoglio) me dicen que Bergoglio es un terrible hdp.

    Entonces en que quedamos?

    Asumamos que Daniel sabe de que habla y que Bergoglio es un HDP (no me animaria a afirmar que Daniel solo esta repartiendo el pescado podrido de otros)

    Entonces eso significa que Chavez es un HDP por habernos mandado a Bergoglio y que por lo tanto Maduro es o un pelotudo que en todos estos anios no se dio cuenta que el comandante era un HDP o un HDP el mismo que sabia como pensaba el comandante y estaba de acuerdo.

    La otra opcion es que Maduro fabule dialogos misticos entre un lider muerto y el hijo de Dios.

    Para resumir las opciones son:
    -Chavez es y era un hdp que nos mando a Bergoglio y Maduro es un pelotudo que nunca se dio cuenta de esto o un hdp el mismo que siempre supo que Chavez era un hdp el mismo!
    O
    Maduro es un fabulador que imagina cosas que no suceden.

    En cualquier caso los Venezolanos estan jodidos.
    El principal candidato a suceder a Chavez es: un hijo de puta, un pelotudo o un mentiroso!

    Decime vos con cual te queres quedar?

    ResponderEliminar
  39. Un argentino del medio13 de marzo de 2013, 21:02

    Hubo otro judio revoltoso que vivio hace como 150 anios que dicen que le invento el boliche a Chavez y otros comunistas/socialistas. Para garantizarse el poder les dijo ustedes vayan y laburen como beduinos que después yo junto toooooda la guita y la reparto entre todos en función de las necesidades de cada uno.
    La cagada es que no les dijo como se hacia cuando había unos que laburaban como beduinos y otros que no hacían nada y al final del dia todos recibían la guita producida (por los que laburaban). Este judío revoltoso que vivio alla por el 1880 no les aclaro tampoco como se hacia si los que laburaban como beduinos un dia se daban cuenta de que en realidad estaban laburando por ellos y por los que no hacen nada también! Ni mucho menos les dijo este judío sabandija como hacer cuando los que no laburan son cada vez mas y los que laburan cada vez menos…

    El problema no es que Leandrito, Ram o Daniel no tengan lógica. El problema es que eligen apagarla selectivamente cuando la lógica que tienen les demuestra que las ideas que están defendiendo están muy equivocadas.

    Que los venezolanos dejen de ser pobres me parece fabuloso. Que tengan conquistas sociales es digno de ser festejado. El temas es como se consiguen esas conquistas y como se mantienen en el tiempo… Ahí es donde el plan del judío revoltoso que ustedes veneran se viene abajo como calzon de puta.

    Volviendo al tema Capriles – Maduro. Capriles tiene mas de un muerto en el placar, mientras que Maduro nos quiere convencer de que puede hablar con los muertos…

    ResponderEliminar


  40. Podría ser que el cónclave no tenga idea de quién es Bergoglio, en cuyo caso podríamos opinar sobre si tomaron una decisión informada, de la misma manera que podemos opinar sobre si Maduro expresión una indea pelotuda.

    Y que no me venga a hablar de lógica alguien que dijo "yo creo que Dios existe", porque tendríamos que bajarle la palanca a Internet.

    ResponderEliminar


  41. "Asumamos que Daniel sabe de que habla y que Bergoglio es un HDP (no me animaria a afirmar que Daniel solo esta repartiendo el pescado podrido de otros)

    Entonces eso significa que Chavez es un HDP por habernos mandado a Bergoglio y que por lo tanto Maduro es o un pelotudo que en todos estos anios no se dio cuenta que el comandante era un HDP o un HDP el mismo que sabia como pensaba el comandante y estaba de acuerdo"


    Falso dilema, de manual ¿Por qué no pensar, entre otras posibilidades, que sencillamente Maduro no conoce (no tiene por qué, dicho sea de paso) el historial de Bergoglio y que simplemente dijo lo que dijo en un acto de simple formalidad, de diplomacia? (¿qué va a decir sino? si hasta Cristina -no le quedaba otra, por su investidura- mandó una misiva de felicitación)

    Vamos, Un Argentino. A mejorar un poco esos argumentos.

    ResponderEliminar
  42. Che, "Anónimo" (¿Martín Aklmagro, tyal vez?)
    Si me vas a copiar (parece que me seguís de cerca), por lo menos ponele onda y se un poquito más riguroso que algunas de las falacias que mencionás están mal adjudicadas.

    ResponderEliminar
  43. Ah, que muchacho simpático, caracteriza de "golpe" al Caracazo.
    Para que mierda se llamará "revolución" la francesa si fue un simple golpe de estado.

    El pueblo, EL PUEBLO se levantó en Venezuela en el '92 porque lo estaban cagando literalmente de hambre. Igualito al golpe del 2002 que lo manejaron a control remoto desde Miami a espaldas del pueblo que apoyaba el proceso bolivariano.

    Cuando vayas a los festejos de la revolución de mayo, el 25, avisale a los organizadores que están festejando un golpe.
    Promové de paso que lo incluyan como tal en los programas de estudio, dale Argentino del medio. Del medio qué?: pelo?.

    ResponderEliminar
  44. El pueblo, EL PUEBLO se levantó en Venezuela en el '92 porque lo estaban cagando literalmente de hambre.

    Tendrían que haber armado un partido y se tendrían que haber presentado a elecciones.

    ResponderEliminar
  45. Y si, con el tiempo lo hicieron, no te parece? Pero digamos que era una situación extrema!!!
    Te acordás aquí en el 2001 cuando cantaban: -"Que se vayan todos". Te imaginás si te metías por allí con este argumento? Bueno, ni quieras imaginarte si lo hacías en el medio del Caracazo.
    Ay Dió!

    ResponderEliminar
  46. Y si, con el tiempo lo hicieron, no te parece? Pero digamos que era una situación extrema!!!

    Tenés razón.

    ResponderEliminar
  47. Basta de desprestigiar a nuestros famosos! Messi botín de oro, Bergoglio Papa, Angelici campeón mundial de comerse las eses!!!

    Todos al Obelisco!

    ResponderEliminar
  48. A Bergoglio se le cuestiona porque se dice que no hizo lo necesario para sacar de la prisión a dos sacerdotes, siendo él el superior de la congregación de los jesuitas, pero yo sé personalmente que muchos obispos pedían a la junta militar la liberación de prisioneros y sacerdotes, y no se les concedía"

    Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz

    ResponderEliminar
  49. Ponganse de acuerdo. el chino Navarro, Marioto, los diputados del FPV, Cristina, y muchos mas estan de acuerdo con Pando en poner esperanzas en que Pancho I es una brisa de renovacion y que traera cambios favorables en el mundo, y Uds estan tirando municion gruesa contra Bergoglio, asi no va. Hasta en 6,7,8 se armo el despelote. Lo cierto es que Bergoglio es funcional a los intereses del capitalismo especialmente en la zona del tercer mundo y suponen que su designacion ayudara a frenar cualquier expresion de liberacion. Por eso no entiendo la postura de muchos funcionarios del gobierno empezando por Cristina de no denunciar a Bergoglio como lo que es.

    Si colaboro o no con la dicatdura no es importante, la foto donde Videla comulga es trucha, ese no es Bergoglio, pero todos sabemos que si no fue Bergoglio alguien le daba la hostia a Videla, la iglesia catolica colaboro sin duda alguna y eso es lo que importa.

    ResponderEliminar
  50. Eso mismo venía a escribir, acabo de leer que Michael Moore, quien retwiteó esa foto, salió a pedir disculpas porque Bergoglio era demasiado joven en esa época como para darle la comunión a Videla. También leo declaraciones de Pérez Esquivel, dice que no considera que Bergoglio haya sido cómplice de la dictadura militar, a lo sumo "le faltó coraje para acompañar la lucha por los derechos humanos en los momentos más difíciles" (¿a quién no?)

    En fin, parece haber dos Bergoglios: el austero, humilde, el chico de barrio, el de la noviecita de la infancia, el hincha de fútbol, el amigo de los pobres, el que nos cae hasta simpático porque le pusieron amonestaciones por usar el escudito peronista... y el otro, el homofóbico, antiabortista, contrario a cualquier educación sexual, aún la más primaria. Pero qué se puede esperar del más alto representante de la Iglesia Católica, es lógico que piense así. Es más, no lo hubiesen elegido Papa si pensara de otra forma.

    Así que uno fluctúa entre el orgullo y el rechazo, entre la esperanza y la sospecha. Ayer compré Página 12 y leí también Clarín. Parecen hablar de países diferentes.

    ResponderEliminar
  51. Maia;
    de solo ver su esmero para proteger a sol y sombra a Von Wernich, ya está.

    ResponderEliminar