jueves, 18 de abril de 2013

El temor reverencial a Lanata


Hay algo llamativo en el affaire que se viene jugando esta semana.
Fariña y Elaskar han sido llevados al centro de atención habida cuenta su doble exposición en y luego de la denuncia que presentara Lanata en perjuicio de Lázaro Báez. Una para condenarlo; otra para declarar que todo era mentira.

Para ello, el primero se jacta de haberlo jodido al propio Lanata en su terreno y desafiarlo por quien era más vivo. En tanto el segundo, sostiene un mail previo a la emisión del programa donde le pedía a Lanata que no pusiera al aire su exposición, dado que ya en aquel momento se arrepentía de lo que había hecho público; no pasaba lo suyo de utilizar esa herramienta en el afán de cargar contra su antiguo socio y amigo, según se justificara.

Digo que lo llamativo es que el complejo periodístico en general no ha llevado al mismísimo Lanata a idéntica o peor categoría aún que la de estos dos fabuladores.
Entre los pocos más audaces, se cuentan con los dedos aquellos que denunciaron que no es esto en definitiva periodismo; es decir, lo hubieron descalificado para inclusive amenguar luego la cosa diciendo que después de todo habría sido él mismo, víctima de estos dos supuestos operadores financieros.

Si sumamos los certificados truchos que presentó el ahora operador estrella del Grupo Clarín, al caso omiso que le hiciera al pedido de Elaskar de no llevar la entrevista al aire, más la notoria jugada amañada sobre Fariña, queda más que claro que de inocente el hombre no tiene nada. Y mucho menos de víctima de las circunstancias. A semejante operación, aún con modalidades y herramientas berretas, concurre mucho tiempo de ensayo y mucha gente trabajando en decorarla adecuadamente.

Los que estamos de este lado del mostrador contamos con que la cosa fue juzgada desde el mismo momento en que Lanata pintara a Clarín como víctima y jugador en inferioridad de condiciones frente a la "embestida" del Gobierno en aquella famosa escena del reportaje que le hiciera Ernesto Tenembaum.
En ese preciso momento se colocó la pechera. Solo faltaba que estampara la firma y se pusiera a total disponibilidad del Grupo, lo que habría de concretarse poco tiempo después.
Nadie entre sus compañeros de trinchera dudó entonces que el sitial privilegiado que se le iba asignar le cabía por merecimientos de manera indubitable.

El caso es que a semejante velocidad en la que "la operación del año" pasó a transformarse en poco más que una paparruchada, toda la corporación periodística sigue otorgándole a Lanata el mismo aire de prestigio que lo llevó vertiginósamente a la cima de la consideración de todo el arco opositor.
Nadie se atreve siquiera a intentar calificarlo como el mayor de los payasos, ya que si los protagonistas que presentaba como testigos estrella son tales, es él quien armó el circo para que hicieran gala de sus habilidades.
Es él el que desplegó la escena para la puesta. Y con eso debería bastar.

Sigue habiendo un sacrosanto respeto por el Sr. Magnetto y su troupe asociada.
Ayer, en vísperas de la nueva mega demostración callejera a la que esta vez fueran todos y cada uno de los caudillos opositores obligados a poner su firma y dedicar un spot, no se privó ninguno de ellos de desfilar por los estudios de TN en horario central nocturno.
Ayer, la Cámara adicta al grupo coronó en un fallo insólito su impunidad judicial, separando abierta y alevosamente la legislación para todo mortal por un lado, y para los dioses del olimpo mediático por el otro.

Ahora, el mundo periodístico espera el informe crucial del domingo de Lanata; la famosa segunda parte, ofreciéndose generosamente a participar como actores secundarios de la nueva era que el ex fundador de Página 12 parte en dos. Y cuidándose al punto que nunca suelen hacer con cualquier otro actor de la política o la sociedad, de criticarlo.
El periodismo marca así un hito histórico. Lo hay, antes y después de la conversión y entronamiento de Lanata.

96 comentarios:

  1. Mauro Viale lo destrozó a Lanata, con argumentos similares a los de esta nota.

    ResponderEliminar
  2. Diría que lanata no es "temido", no, ya llegó a un punto en que tomarlo en serio es imposible, no califica; el que era seguidor suyo hace rato que lo rechaza, cuando no lo detesta y el que lo sigue ahora, simplemente sigue al bufón que dice, en modo informal y divertido, todo aquello que les encanta que diga, que les confirme los prejuicios y malas leches, cuando se desgaste del todo ponen a otro y chau... no es tan importante el embajador kelper.
    Tampoco creo que el resto de sus "colegas" le tema, no, les sirve para disimular, para no asumir sus parecidos con el "maestro" y seguir haciéndose los giles en una pelea - medios versus gobierno - en la que quieren sacar réditos sin comprometerse en nada.
    El lechón de proa magnético ya fue, falta que aparezca el reemplazo eficaz, en el mientras tanto que sobreactúe el chirolita..

    ResponderEliminar
  3. El caso de Viale es si, el que sale de la media y ya en la primera mañana del lunes iba contra esto que decía, no es periodismo. Pero hoy ya lo estaba disculpando con un como que "lo engañaron".

    Ram;
    usted lo ve desde nuestro lado y eso justamente lo apunto en la entrada.
    Y más que nada en los que somos tipos de a pie.
    Pero desde el otro lado sumado a toda la digamos, neutralidad, no lo tocan al tipo y es más, se ocupan de expresarle respeto cada vez que pueden.

    ResponderEliminar
  4. Sabes que es lo peor de todo esto??
    el tributo que van a tener que pagar toda esa funfla de aprendices de politico que hoy desfilan por TN, el dia que tengan acceso al ejecutivo.
    Van a pedir una transfusion por tanta sangre que "el grupo" les va a extraer via anal.
    Y las consecuencias por la docilidad de estos esbirros la vamos a terminar pagando todos, o casi todos.
    saludos Dani

    ResponderEliminar
  5. Es bastante cierto el planteo del título. Hay temor reverencial a la figura del gordo, aún en quienes compiten televisivamente.
    Yo vi gran parte del show de Fariña con Rial y, la verdad, es que noté bastante sólidos sus argumentos, dentro del mundo turbio en que se mueve.
    Eso de andar pesando la plata, mandándola en aviones y, bajarse del aeropuerto y cargar las valijas hasta un banco uruguayo, ¿que querés que te diga?, le tengo que creer a Fariña y no a Lanata.
    Por otra parte nos dicen que la guita de Báez (que sería testaferro de la familia Kirchner), es porque maneja la totalidad de la obra pública (98% según arriesgó alguno). Llamativo que sus competidores (Impsa, Roggio, Macri, etc,) no hayan hecho un quilombo, pero bueno, aceptemos que es como nos dicen.
    Si es por obra pública no puede ser plata “negra” porque se factura al Estado y pasa por muchas manos como para tenga que cumplir con las normas de legalidad.
    Aparte las obras se tienen que hacer para que el tipo pueda cobrar (pagar sueldos, impuestos, insumos, reponer equipos, etc). Es decir que lo que podrían repartirse son las utilidades, que tampoco sería guita “negra”. Y ahí, supuestamente, esa guita no sería de Báez sino de la familia K, que la sacarían en aviones y la invertirían en paraísos fiscales.
    ¿Qué demostró Lanata de la “ruta de la plata K”?. Hasta ahora nada.
    Lo que pasa es que el gordo no hace un análisis serio, sino un show cómico periodístico a la medida de Doña Rosa.
    Esa Doña Rosa que piensa que hay una gran caja fuerte de la Rosada, dondee CFK y De Vido tienen guardada la “plata de los jubilados”. Viene un empleado de Báez y, entonces Cristina le dice a De Vido, “Julio, Lázaro te va a dar una factura trucha, así que entegale 100 millones de pesos”. Después la llama a Marco del Pont y le dice algo asi como “Merecedes, cambiale 100 millones a ese señor que va con esas 100 valijas. Ahí y dale euros, que pesan menos, gracias”.
    El tipo sale del Central con las ahora 5 valijas y se va al aeroparque de San Fernando donde está el avión de Lázaro y ser va al sur.
    El fin de semana Cristina viaja al sur y ahí organizan el envío de la guita via San Fernando hasta el Uruguay. Sacan unos cuantos fajos, los pesan y deciden enviar 4.5 kg. de euros.
    Bajan en la aduana, declaran que llevan libros para donar a la Biblioteca, los dejan pasar y se van a un banco donde les dicen “miren tenemos esta guita que es de la Presidenta.¿Nos las pueden mandar a un paraíso fiscal? – Sí, como no. ¿A nombre de quién? – De Martin Báez que es testaferro de Cristina. – Ok, mañana sale”
    Y eso lo vienen repitiendo todos los fines de semana, a juzgar por las cifras, desde 1974.
    Otra es que, según Lilita, CFK tiene 10.000 millones en cajas de seguridad. Que se haga cargo de su delirio.
    Si se desinfla esta opereta, Lanata puede ir a buscar a los testaferros de Cristina que tienen las famosas cajas de seguridad y que deben ser más de 10.000, porque las benditas cajas no son muy amplias para almacenar tanto choreo.
    Y con respecto a lo de Viale, que lo puse yo como anónimo, anoche no paró de bardearlo al gordo, con una sugestiva saña. El que jugó con doblez fue Rial, que le dio letra a Fariña y después se encargó de descalificarlo (sobre todo esa gran analista política que M.Tauro). Y eso en gran medida avala el sentido de tu post. Muchos, todavía, le tienen miedo a la lengua de Lanata.

    ResponderEliminar
  6. Es cierto que ese respeto pretendido por Lanata existe, pero no es mas que eso "pretendido" por parte de sus pares de los escalones inferiores, como acción corporativa para elevar a un tipo que hace rato que nos ha demostrado que es un vil mercenario mas allá del histórico empresario trucho cagador de empleados desde Data54 a esta parte.

    Tal como señala RAM, los antiguos seguidores de este triste personaje cuando no lo desprecian, simplemente lo ignoran. Su público se compone de los carroñeros que hoy sacaran sus teflones tramontina a la calle, a los cuales no les importa realmente si el circo es lo que es, sino que se alinee con su puriginosa concepción de la realidad, que saborean regulgitada día a día, directo del buche del grupo mediático que mueve los hilos de esta torpe marioneta mal articulada que en algún momento nos hizo creer que era un periodista.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Es un contrasentido que ya nadie les crea nada a Fariña y Elaskar pero, al tipo que les otorgó credibilidad al ponerlos al aire, le digan creyendo.

    ResponderEliminar
  8. Groucho, muy buena fotografía en la representación de "La Ruta del dinero K".
    Ojo que Larrata no te afane la idea i te la patente para el próximo domingo...

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Angel; está bueno solo que tengo serias dudas que algunos de esos monigotes llegue alguna vez al ejecutivo. Y si lo hicieren, no me cabe duda que sus alteraciones se expesarán por vía anal y sanguínea.

    Brillante lo tuyo Groucho; entre las Doñas Rosas la tengo a mi vieja y a mi suegra. Auch!

    Gen; es muy cierto que a sus seguidores caceroleros actuales no les importa en lo más mínimo los métodos que emplea el trucho este.

    Ricardo; en una frase dijiste todo.

    ResponderEliminar
  10. ¿Podrían Fariñas y/o Elaskar haber engañado a Lázaro y/o Molinari
    más de una vez y no tener consecuencias?
    - (Imposible, no digo consecuencias del tipo que afectan la integridad
    física pero hubieran quedado fuera de los “negocios” mucho antes.
    Recordemos que la base de todas estas denuncias son refritos de
    “investigaciones mediáticas”)

    ¿Podrían Fariñas y/o Elaskar ser unos tipos que no miden y no saben
    con quien se meten cuando niegan haber dicho lo que dijeron?
    - (Imposible)

    ¿Podrían Fariñas y/o Elaskar ser unos tipos a los que los mueve el
    miedo a sufrir consecuencias físicas?
    - (Imposible, se los ve manejarse, con las diferentes personalidades,
    con bastante soltura y desfachatez, tanto a la hora de denunciar como
    al momento de negar)

    ¿Podrían Fariñas y/o Elaskar ser unos tipos acostumbrados a gastar
    mucho en sus exóticos gustos personales que se quedaron casi en la
    quiebra por las medidas económicas que restringen la salida de dinero)
    - (Posible)

    ¿Podrían Fariñas y/o Elaskar ser unos lumpen que acostumbrados a gastar
    mucho en sus exóticos gustos personales y que estando casi en la quiebra,
    accedieron a prestarse para una operación política?
    - (Posible)

    ¿Podría ser una contra-operación de los que habitualmente son denostados
    en los medios?
    - (Posible, pero muy arriesgado. No tratan con principiantes de las operaciones
    así que cualquier variable fuera de control los pondría en una situación aún
    más comprometida, mejor permanecer callados haciendo lo que supuestamente los
    medios dicen que hacen. Y no hay que olvidarse de que esa impunidad mediática
    mejor se compra con favores políticos)

    ¿Cuantos podrían, podría podemos seguir enunciando?
    - (Muchos o muchos más o ninguno más porque no hace falta)
    Veamos los hechos: – todo – es una operación mediática y para ello han usado
    todos los modelos de gánster y narcos que se implantan desde la ficción en donde
    por caso: los gánster son unos tipos muy malos pero muy brutos que sacan el dinero
    en aviones privados y en bolsos, muy grandes. Una cosa evitan y es que, esta vez,
    no terminan en un banco de Miami o lavados por un banco de New york...
    Dicho esto: la operación mediática la - diseñaron - en POLKA y el agente de
    recontra súper inteligencia es el chueco Suar. Y Magneto factura en la ventanilla
    de la política y en la ventanilla del raiting. ¡Clap! ¡clap! ¡clap! ¡clap! ¡clap!
    Bien Lanata y bien Magneto, ustedes sigan facturando mientras se cagan en el país.


    - "Si descartamos lo imposible, lo que quede, por improbable que parezca,
    necesariamente tiene que ser la verdad ...
    (Sherlock Holmes)

    - Sherlock Holmes es un personaje ficticio creado en 1887 por Sir Arthur Conan Doyle.

    ResponderEliminar
  11. Solo avisarle a Gen71 que la trayectoria de Larrata como cagador, aunque muchos no lo sabíamos, arranca desde mucho antes de Data54, ya cuando El Porteño era una especie de cooperativa quiso imponerse como director y como lo rechazaron con guita del pelado Gorriaran Merlo fundó Página y se afanó todos los periodistas que pudo de El Porteño.
    La historia completa la publica Juan Salinas en su sitio Pájaro Rojo, y es bastante anterior a este derrape, que creo que no va a levantar muy fácilmente, acuérdense que hace unos años se publicaba algo en la Corneta y era palabra santa, y hoy cuando preguntás si lo leyeron en la Corneta, reculan, porque saben que si está publicado allí, es en un 90% de probabilidades una opereta, y en el restante 10% una mentira.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  12. Que curioso ahora que leo lo que contás que ahora sean culo y calzón con Levinas. Está escaso de laburo Gabriel y no le quedó otra que arrimarse al fogón del multimedios a ver si caza un hueso?

    ResponderEliminar
  13. Por favor, alguien que le avise a LaRRata dónde está ahora. Porque él cree que no está donde está.

    ResponderEliminar
  14. Esta operación, para mí, comenzó a caer cuando después que hablo Fariña con Rial. salió Canaleti a defender a Lanata. Y hoy me lo confirmó Lanata, cuando puso su curriculum en juego mostrando que el nunca mentía y cuando acusó a "dos muy conocidos y prestigiosos conductores de espectáculo" de haber mantenido contacto con Zanini y que fueron apretados ellos dos y Lazcar.
    Rial lo cruzó a Lanata y le hizo comer los mocos. Y además empezó con el revoleo de mierda para mostrar que la opereta valijas limpias, le esta jugando en contra si no muestra por lo menos una misera prueba que sostenga su denuncia.

    ClaudioJ

    ResponderEliminar
  15. Si, ahora resulta que el kirchnerismo compró a Rial y a Graña.
    Y que según Larrata, más o menos Graña le debería haber pedido permiso para reportear a Elaskar. Porque tal como falló la Cámara, Argentina se divide entre todos los que estamos por un lado y Clarín por el otro que cuenta con una legislación especial, con poderes propios.
    Los certificados ultra truchos que utilizó en el reporte y se encargó de ampliar para la pantalla y que se le "traspapelaron" al dueño y fueron a parar a las manos de Wiñazki !!! claro, fueron intervenidos por la mano oscura de Zanini intervino en ese mismo recorrido, que los cambió por los verdaderos. No, si los K pueden todo! Son casi que prestidigitadores de avanzada. Y trabajan con videntes, parapsicólogos de alto vuelo y esas cosas.

    ResponderEliminar
  16. Daniel, date una vuelta por el sitio del Pájaro que allí habla muy claro y de primera mano del tema Levinas, que debe ser casi del mismo tipo que lo que pasó con Viau que pasó a operar para Mata en su oportunidad, y que sospecho pasa con tantos otros que lo siguieron a Crítica, hay muchos blabetas que se disfrazan hasta que se pueden vender por lo que ellos creen que valen, por ej. TNmbaun.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  17. Entré en una duda, respecto de mi comentario anterior.
    ¿Que hace el mandadero con las 95 valijas que sobraron?
    Le doy una pista a Lanata. Las canjea por carteras Vuitton para la Presidenta.

    ResponderEliminar
  18. en el cruce entre rial ylarrata hoy se nota mucho que el dogor esta muy nervioso, falta que se arrepienta el y la novela fue completa, jajasj que divertido todo esto !

    ResponderEliminar
  19. Para los anti Peronistas, anti Kirschneristas, anti Cristinistas y/o cualquier otro odiador de todo lo popular y/o nacional...¡Cualquier colectivo los deja bien!...Con tal de odiar y estar en contra; Si Magnetto lo manda a Lanata a decir que el sol sale de noche y es por culpa del gobierno...¡Ellos aplaudirán!....Si lo manda a "descubrir" que la ley de gravedad es una mentira del gobierno...¡También!...¡Es al pedo nomas! El odio nubla los cerebros, pero si pudieran hacerse de dolares ,sin importarles nada del país, esa neblina se disiparía bastante.-

    ResponderEliminar
  20. Bueno, hace su entrada Doña Rosa...

    Dijo Dady Brieva (que habla para gente como yo, el taxista y el verdulero de enfrente), si nada de esto es cierto, ¿por qué no sale Cristina a clavarles el taco aguja en la frente? Un colaborador del programa le respondió que no está obligada a decir "No voy a invadir Polonia", pero a mi modo de ver es un poco diferente.

    Los otros días volví a leer sobre la falacia ad hominem, ¿no se incurre en ella cuando se desprestigia a Lanata?
    No parecen centrarse tanto en si es cierto o no lo del lavado de dinero, sino en si Lanata ("Larrata", "Sanata" y demás) busca subir el rating de sus patrones haciendo un guiso con la farándula, la corrupción y el gobierno. Seguro que sí.

    Pero además y sobre todo... ¿es cierto o no lo del lavado? En lugar de discutir eso, discutimos quién lo dice. Entonces se faranduliza un tema por demás grave, no?

    ResponderEliminar
  21. El razonamiento de Dady Brieva es realmente estúpido.
    Por qué debería salir Cristina a decir que es mentira algo que no la involucra directamente con pruebas? Hasta ahora cualquier relación entre lo expuesto sobre Báez(que ni siquiera está probado tampoco) con funcionarios del gobierno y/o la misma Cristina es pura especulación. Debería Cristina salir a desmentir cada cosa falsa que se publica? Debería desmentir las mentiras publicadas por Walger, Majul o en el nuevo libro que la trata como una ninfómana? Estaría en cadena nacional las 24 hs. Acaso inmediatamente no se quejarían por eso?

    ResponderEliminar
  22. si clarin miente,su hijo prodigo tambien, es muy facil.

    ResponderEliminar
  23. Maia, que hay lavado aquí y en todo el mundo te lo dice el hecho que se estima que en los centros de esas operaciones se estima que hay entre 26 y 36 billones (millón de millón) de dolares, de los cuales entre 200mil millones y 300mil millones son de argentos, de eso tiene información capturada el ICIJ, cuyos derechos compró La Nazzi ON, pero se ve que tiene muchos amigos entre los evasores, porque al igual que con Wikileaks, publica lo que le conviene y hasta ahora no hubo titulares catástrofe, así que del gobierno mucho no debe tener.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  24. Doña Rosa - Maia
    Conoces la frase: No dar por el pito mas de lo que el pito vale?
    Si alguien del Gobierno saliera al cruce de esta fantochada,le estaria dando un valor que no tiene.
    Sabes como se esconde un elefante en la calle? Llenado la calle de elefantes.Eso es lo ue hace Lanata.Hay causas abiertas por lavado de guita contra el Grupo Clarin,entonces hacen creer que todos lo hacen.
    Nadie dice que no hay lavado,hay varias oficinas publicas dedicadas al tema,ahora si vos le crees a un tipo como Lanata,estas en todo tu derecho,pero despues no digas que no te avidaron que es un vendehumo.

    ResponderEliminar
  25. Para Maia,

    Mira si hay o hace memoria por si viste un gimnasio cerca
    de tu casa o por donde normalmente caminas. ¿Encontraste uno?
    Bueno... con los gimnasios y otros negocios de ese tipo, que
    manejan pequeños montos de dinero en efectivo se puede formar
    cadenas de lavado de dinero. Una red de muchos lavan mucho dinero.
    Pregunto:
    ¿Denunciarías por lavado a todos los que veas solo porque yo te lo digo?
    Supongo que la respuesta es: No
    La denuncia de un delito complejo es eso: algo complejo y muy complicado
    de demostrar.
    Nuevamente pregunto:
    a)¿Crees que la farsa mediática a la que estamos siendo sometidos tiene
    algún correlato con la realidad?
    b)¿Crees que la denuncia de un delito complejo es Carrio revoleando un CD
    en un programa de televisión?

    No tomes las preguntas con sentido peyorativo. Son las preguntas y las
    respuestas que yo me doy cuando vos preguntas :¿es cierto o no lo del lavado?
    En cuanto a farandulizar, no es aquí en donde empezó y siguió la farsa y en
    cuanto a discutir el lavado de dinero, tira un dato cierto y seguimos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  26. Daniel, los opositores y me refiero a la gente común no a los cipayos aprendices de políticos que polulan por TN. Tienen de ídolo al trucho lanata y le creen porqué son más ignorantes que una ameba, lo notás en cada cacerolazo que protagonizan, son copia fiel del sus partidos, no proponen, no debaten, no saben ni porqué están. Claro el dogor hace su negocio y se garca de risa, total se la está llevando en carretilla.

    ResponderEliminar
  27. Majul la trata a Cristina de ninfómana? Es un tipo que se supera a si mismo, cada día un poco más pelotudo; jaja.

    ResponderEliminar
  28. Maia, si yo, Leandro, salgo por un medio cualquiera (ponele, saco una solicitada en los diarios) diciendo que vos, Maia, sos una asesina de abuelos y violadora de pibes, porque tengo las pruebas y los testimoños de un abuelo que se salvo y de un pibe que violaste con un acordeon, te parece que lo primero que vos, Maia, deberias hacer es salir por los medios a decir que es mentira?
    Y te parece que tus amigos deberian salir a defenderte, perdiendo su tiempo, en intentar demostrar que lo que yo dije es mentira?

    Bueno, de eso estamos hablando. De un tipo que tira cualquier bolazo sin ofrecer la mas minima prueba consistente al respecto, que evidentemente no se calento en chequear nada, que hasta se dedico a falsificar un certificado que mostro por la tele (busca en google el certificado ese de belice que mostro, te va a salir en seguida uno en blanco que podes llenar con el nombre que sea, es mas, le podemos poner Maia y te agregamos a la investigacion de Lanata, acusandote de ser testaferra de los maleficos K, que te parece?).

    Lo que te quiero decir es lo siguiente. La presidenta no esta denunciada de nada. La supuesta denuncia alcanza a Lazaro Baez. El link entre baez y Nestor es pura especulación. Por que deberia la presidenta hacerse eco (y con eso darle entidad) a una denuncia ridicula, dudosisima, donde es obvio que alguna de las supuestas "pruebas" presentadas (el certificado, por ejemplo) fue claramente falsificada, donde los supuestos denunciantes desmienten lo denunciado, y encima donde ni siquiera esta ella involucrada?

    Como ya te dijeron, si la presidenta debiera dedicarse a desmentir todas y cada una de las canalladas que durante todos estos años la oposición ha inventado para atacarla, no hubiera tenido un segundo libre para hacer lo que es SU DEBER HACER, que es precisamente GOBERNAR. Los mediocres que no pueden acceder al gobierno porque no tiene altura para conseguir propuestas superadoras se dedican a inventarle infamias para tratar de limarla. Lo peor que podria hacer es perder su valioso tiempo en dedicarse todo el dia a desmentir esas infamias.

    ResponderEliminar
  29. Ja Ja, me mato de risa... se nota que Zanini rompió el chanchito y los cyber-K recibieron su chori extra....


    Muchachos: expliquen el patrimonio de Lázaro Báez, después hablamos.

    ResponderEliminar
  30. Ya que estás Lopéz Aufranc, leé esto a ver si te desaznás sobre que son las reservas, no los papelitos que vos contabilizas.
    www.­pagina12.­com.­ar/­diario/­economia/­2-­218277-­2013-­04-­18.­html
    A ¿no sabés porque La Nazzi ON no publica la información que tiene del ICIJ, no será porque tiene muchos amigos entre los lavadores?
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  31. Alcides; no era que nos pagaba Anibal? Cambio de mano la tesorería?
    Conectame con algún abogado piola a ver si puedo hacer algo porque nunca me mandaron ni las gracias.

    ResponderEliminar
  32. Che, acepedo, por que deberia yo explicar el patrimonio de Baez?
    Baez es un ciudadano adulto, que puede explicar su patrimonio solito.
    Es mas, espero ansiosamente que la justicia (que segun los opositores como vos ahora resulta que es perfecta, porque se oponen a modificarle nada), decia, espero que la justicia lo investigue y lo obligue a explicar su patrimonio. Y espero que una vez completado ese proceso, si del examen de la justicia sale que es culpable de algo, que pague su condena como corresponde, y de la misma forma, espero que si sale que no es culpable de nada, espero que los opositores tarados como vos no nos salgan con la justicia comprada y demas boludeces de siempre.

    A ver si lo entendes de una vez. Cuando alguien denuncia a alguien mas por algun ilicito, lo primero que se le pide es que presente PRUEBAS. No es aceptable (para la justicia estamos hablando) que yo te acuse a vos de violador de nenas de 3 años, y que la justicia te exija a vos demostrar que vos no sos un violador de nenas de 3 años, la cosa funciona al reves, el que acusa debe demostrar que el acusado hizo aquello de lo que se lo acusa. Y todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

    Salvo en el mundo paralelo opo-opa en el que vivis vos, donde toda denuncia que hagaa cualquier opositor declarado (que como lanata ya dejo claro "va a hacer todo lo que pueda para que este gobierno se vaya"), por el solo hecho de ser emitida es dada por 100% probada, aunque no se haya presentado la menor prueba, y el acusado ya deberia haber sido condenado a muerte por empalamiento con un ford T, pero obviamente cualquier denuncia que se presente, con pruebas y procesamientos, contra algun opositor (tognoli y sus amigos en sta fe por narcotraficante, aguad por malversacion, macri por escuchas, todos procesados) es obvio que es una operacion del malefico kirchnerismo, aunque ahi si haya pruebas contundentes, procesados confirmados en segundas instancias, juicios orales en marcha, etc.


    ResponderEliminar
  33. Leandro; en todo caso afirmo que Maia no se si llega a matar a las cucarachas que suelen colarse en las cocinas. Es mas bien pacifista. Jaja.

    ResponderEliminar
  34. Ah, no se! hay una denuncia en su contra, deberia demostrar su inocencia, mientras no la demuestre, hay que darle credibilidad a la version del "acordeon contra natura"!

    ResponderEliminar
  35. Ya sé que hay lavado de dinero, muchachos. De hecho trabajé en un gimnsasio de barrio que tuvo que cerrar porque no pudo competir con uno nuevo de tres pisos, pileta climatizada, sauna y cuota irrisoria.

    Me refiero al lavado de dinero k, que es del cual se habla.
    Lo que sí se sabe hasta ahora es que la fortuna de los Kirchner se incrementó de tal manera que tuvieron que dibujar la declaración jurada de Néstor, porque no daban los números. ¿Por qué es ridículo entonces suponer que es verdad, que Cristina saca del país dinero no declarado, y en grandes cantidades? Monsanto debe pagar fortunas, se me ocurre.

    Y no es "mala leche", es intentar mirar la realidad, con lo bueno y lo malo. ¿Se expondría Lanata a perder su credibilidad periodística y su prestigio (que los tiene), si no hubiese un trasfondo de verdad en todo esto? ¿Echaría por la borda una carrera de toda la vida, sólo por hacerle el juego a Magnetto? ¿Es tan bobis como para caer en la trampa de dos muchachos que "le hicieron el entre"? Mmm...

    ResponderEliminar
  36. Bueh, otra vez, por favor antes de seguir con esas pavadas lee esto Doña Rosa
    " Norberto dijo...
    Bueh, parece que se me perdió el comentario en respuesta del Ano 19:07, yo conocí la Santa Cruz donde para ir a Calafate desde Gallegos había que tomar un micro que tardaba 10 horas por camino de ripio o esperar uno de los dos vuelos semanales de LADE en Twin Otter de 14 plazas, allí al flaco Nestor se le ocurre promover el turismo y propone a todos los santacruceños adquirir terrenos fiscales en esa localidad mediante el pago de los mismos a valor fiscal pero con el compromiso de cumplir una serie de etapas de construcción mediante certificados de obra, que debían ser cumplidos estrictamente en determinados plazos, lo que hizo que un amigo gorila perdiese el terreno por ni siquiera presentar los planos.
    Uno de los que aprovechó esto fue el senador radical Martínez de la provincia, que construyó el Supermercado en un predio de dos hectáreas, en tanto y con conocimiento de todos se contrató la construcción de un aeropuerto con capacidad para aeronaves de medio porte, tipo B737 o A320, con el operador del de Ushuaia que es London Suply, lo que con el agregado de la pavimentación de sur a norte y de norte a sur de la 40, generaron un flujo turístico que convirtió a Calafate en una atracción.
    Todo este relato tiene por objeto que sepan que solo se escrituraba contra la entrega del final de obra al valor fiscal, dado que lo construido lo fue por quien escritura, y que de inmediato pasa a tener un valor muy superior, porque es un terreno que cuando se inició el proceso estaba en el c... del mundo, y hoy es centro turístico con fácil acceso, y ademas tiene una propiedad de buen valor sobre el terreno, es ese el famoso enriquecimiento que si es ilícito, lo es para todos los santacruceños que construyeron aprovechando esa facilidad que tenían todos los residentes de la provincia.
    Y esto es la enésima vez que lo cuento porque siempre hay un pelotudo que habla por boca de ganso, o de Larrata, que es como decir cloaca.
    Nunca menos y abrazos

    15 de abril de 2013 21:56"
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  37. Leandro, recién te leo. ¿No pueden los dos pibes (para mí son pibes, qué va ser) haber sido amenazados para que se desdigan? Qué sé yo, esperemos al domingo, a ver qué dice el gordo.
    Yo me puedo equivocar, vos también, pero si tirás semejante bomba como PROFESIONAL de los medios y te bancás la que venga, se me hace que tenés con qué respaldar tus dichos.

    ResponderEliminar
  38. Maia, decis que no es mala leche, y yo tengo que creerte, pero si no es mala leche es seguro mala informacion.
    Decis:

    "Lo que sí se sabe hasta ahora es que la fortuna de los Kirchner se incrementó de tal manera que tuvieron que dibujar la declaración jurada de Néstor, porque no daban los números"

    Eso es una enorme mentira.
    La justicia investigo ese caso. Los peritos de la corte suprema mostraron que la declaracion jurada era consistente con sus ingresos. Es mas, la pericia demostro que el supuesto "aumento" en realidad se debia a que 19 propiedades que en una declaracion jurada estaban declarados por su avaluo inmobiliario (como corresponde, aclaro, asi es que se declaran), habian sido vendidas a valor de mercado.
    Es decir, el responsable de ese aumento patrimonial era ni mas ni menos que el avaluo fiscal que esta (desde siempre) muy retrasado respecto a los valores reales.

    Te doy un ejemplo para que lo puedas mensurar vos misma. Yo tengo un terreno en un pueblo, cerca del centro, de 1250 metros cuadrados, cuyo avaluo fiscal es de 4500 pesos.
    En 2007 me ofrecieron por el mismo 180.000 pesos.
    Con la evolucion de los precios, hoy no debe costar menos de 300.000 pesos.

    Bueno, ponele que el año pasado yo hubiera presentado una DDJJ con ese terreno valuado en 4500 pesos (como se hace, y como de hecho hice ne mi declaracion jurada de bienes personales y ganancias).
    Ponele que este año presento la nueva, pero supongamos que vendi mi terreno en 300.000 pesos.
    Mi declaracion jurada pegara un salto, con un incremento de 295.500 pesos que claramente no se pueden justificar con mi salario que anda por los 130.000 anuales.
    Entonces?
    Soy un delincuente?

    No, simplemente cambie un terreno por valor de 300.000 pesos (pero que estaba subvaluado en 4500, porque asi se declara en las declaraciones juradas), por dinero en efectivo por 300.000 pesos.

    Exactamente eso es lo que revelo la pericia de la DDJJ de Nestor, que de un año para otro vendio 19 propiedades que en una declaracion estaban puestas por el avaluo fiscal, y en la siguiente pasaron a ser dinero en efectivo a precio del mercado. Ni mas ni menos. Y por eso la justicia lo sobreseyo.

    Como veras, eso es muy distinto de "tuvieron que dibujar la DDJJ de Nestor". Muy pero muy distinto.
    El problema no sos vos, el problema es que te INFORMAN MAL, y vos crees en esa información erronea.
    Asi que espero que de ahora en mas, ahora que sabes como fueron las cosas, nunca mas vuelvas a mencionar esa tremenda mentira que dijiste. Porque hasta ahora podias decir que vos no sabias la informacion y que te guiaste por la informacion que tenias. Pero a partir de ahora, que ya sabes de que se trato la cosa, insistir con eso SI VA A SER MALA LECHE.

    ResponderEliminar

  39. Sin centrarme en la persona de Lanata y sí en su praxis (un ejercicio del periodismo que deja muchísimo que desear) creo, estamos en presencia de uno de los papelones periodísticos mas importantes de los que se tenga recuerdo.
    Un papelón de esos que pueden recluir al protagonista, en el mejor de los casos, a algún programa de cable, con mucho viento a favor.
    Una cosa es ser poco riguroso (siendo muy generoso con el calificativo).
    Otra muy diferente es ser poco riguroso y que se note.
    Digo... ¿Una denuncia basada en dos testigos que se dan vuelta en tiempo record?
    Mamita.
    Mauro no es santo de mi devoción, pero lo ha graficado de manera bastante certera.

    Alcides Acevedo

    "Muchachos: expliquen el patrimonio de Lázaro Báez, después hablamos."

    Curiosa inversión de la carga de la prueba y más curioso pisoteo del principio de presunción de inocencia, teniendo en cuenta que lo ha escrito un supuesto defensor de los valores republicanos y democráticos.
    No es mi intención defender empresarios, ni mucho menos, pero resulta en un doble estándar de proporciones considerables el hecho de manifestar seguir a pie juntillas los valores republicanos y democráticos, pero pedir que alguien demuestre su inocencia cuando todavía la autoridad competente (AFIP) no hizo el requerimiento.


    Maia:

    1) ya que la noto interesada por las falacias, le cuento que el razonamiento de Dady se conoce como "falacia argumento ad silentio" (la versión en latín del criollo "el que calla otorga")
    2) aquí se discuten otras cosas, además de la figura de Lanata (coincido con Ud. en que los calificativos, por más justificados que puedan parecer, no suman a la hora del debate). Se discute si su investigación es rigurosa o no (la cual está vinculada a la respuesta de la pregunta que Ud. hizo) ¿Le parece poco?
    3) no somos quienes deben determinar si hay o no lavado de dinero, para ello está la justicia.
    4) no creo que sea Doña Rosa: Doña Rosa suele repetir falacias, no interesarse por conocer su funcionamiento.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  40. Maia, los "dos pibes" hace DOS AÑOS que son investigados por la AFIP y la UIF. No tengas la menor duda de que tienen todos los telefonos pinchados, seguimientos y demas cosas que se suelen hacer sobre la gente sospechada de delitos.
    Si alguien los amenazo, seguro que la justicia lo sabe.

    Y por otro lado, no puede ser que Lanata les haya ofrecido buena guita para contar lo que contaron?
    De hecho fariña dijo que lanata le ofrecio algo por la camara, y que si lanata no lo cuenta lo va a contar el. Viendo que el tipo se dedico a falsificar un certificado para darle sustento a su "denuncia", bien podria ser el caso. Otro ejemplo: hace poquito lo acuso a Rial de que Zaninni lo apreto para que farandulice la denuncia. Cuando rial lo cruzo, le tuvo que pedir disculpas. Es decir, el tipo se INVENTO un apriete, y no lo dijo como una posibilidad, lo dio como un absoluto. Mintiendo, cosa que tuvo que reconocer al aire.

    Como veras, los "no puede ser?" son unos cuantos, y yo diria que viniendo de un tipo como Lanata que hace dos semanas declaro por la radio que "iba a hacer todo lo que estuviera a su alcance para que estos tipos (por la presidenta y sus funcionarios) se vayan", se me hace bastante verosimil que se haya inventado todo para ensuciar a ese gobierno que odia y quiere sacar a toda costa.
    Pero como veras, lo que queramos creer pasa a ser una cuestion de fe, vos le queres creer a Lanata, yo le desconfio de todo lo que diga, estamos en un punto muerto.

    Ahora, eso no quita una cosa: la carga de la prueba esta del lado del que denuncia. Y pruebas, lo que se dice pruebas concretas e innegables, Lanata hasta ahora no presento ni una solita.
    Te repito, la cosa no funciona asi. No es valido que un enfermo de odio salga a decir cualquier barbaridad y uno tenga que salir a probar que es mentira. No es asi. Para acusar a alguien de algo tenes que demostrar que es culpable, no acusarlo y exigirle a el que demuestre que es inocente.
    La justicia argentina funciona asi, porque reconoce que es lo correcto, porque lo otro da lugar a la infamia y la canallada.

    Bueno, los medios a partir de la despenalizacion del delito de injurias para los periodistas ha instaurado estos "tribunales mediaticos paralelos" donde invierte la carga de la prueba. Cualquier denuncia es dada por probada mientras el acusado no demuestre su inocencia. Totalmente antidemocratico, antietico y contrario a nuestra constitución, que establece el principio de inocencia.

    Pensalo.

    ResponderEliminar
  41. Es mas, la pericia demostro que el supuesto "aumento" en realidad se debia a que 19 propiedades que en una declaracion jurada estaban declarados por su avaluo inmobiliario (como corresponde, aclaro, asi es que se declaran), habian sido vendidas a valor de mercado.
    Es decir, el responsable de ese aumento patrimonial era ni mas ni menos que el avaluo fiscal que esta (desde siempre) muy retrasado respecto a los valores reales.


    Y, habría que ver de dónde sacó la guita para comprar los 19 terrenos en primer lugar, ¿no? Como dijo un genio por ahí: "no me preguntes cómo hice el primer millón, lo demás está todo en blanco".

    Contablemente también cierra tener un hotel facturando 95% de las habitaciones todos los días. Pero si esas habitaciones están vacías...

    Contablemente cierra que te adjudiquen una obra por 100, tener gastos por 90, y ganar 10. Pero si de esos 90, compraste facturas por 60...

    ResponderEliminar
  42. No tengas la menor duda de que tienen todos los telefonos pinchados, seguimientos y demas cosas que se suelen hacer sobre la gente sospechada de delitos.

    ¿Desde cuándo la AFIP puede pinchar teléfonos?

    ResponderEliminar
  43. Che, Ano, porque no leés mi comentario 17:31 respuesta a Doña Rosa, que allí pongo en blanco sobre negro como se adquirieron los terrenos así te sacas las dudas.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  44. Ves, anonimo, esto es tipico de ustedes.

    Dicen "A, nestor era una mierda por A"
    Cuando uno les demuestra que estan equivocados, que A era falso, nunca pero nunca dicen "ah, perdon, me equivoque", no, siempre redoblar la apuesta "bueno, pero por que no me demostras que B".

    Aca lo que maia dijo es que la declaracion jurada fue manipulada porque no cerraba por ningun lado.
    Eso ya fue explicado, examinado en la justicia, y probado como falso. Corresponde aceptarlo, pedir disculpas y dejar para siempre ese argumento.

    Por lo otro, si estas acusando de algo, hacelo explicito y lo discutimos. No vale decir "ah pero como hizo el primer millon?" y exigirme a mi que explique que no lo hizo ilegalmente. Al contrario, si tenes alguna acusacion concreta, hacela, y presenta las PRUEBAS en las que te basas.

    Porque sino, es lo mismo que yo diga que vos sos el principal narcotraficante del barrio de lugano, y te tire por la cabeza la tarea de demostrar que no lo sos.
    No es justo, ves?

    ResponderEliminar
  45. Maia;
    "prestigio y credibilidad" en Lanata?
    Estás hablando en serio? Si buceás en su historia no queda NADA de esas dos cualidades.

    ResponderEliminar
  46. Dice el narcotraficante anonimo:

    "¿Desde cuándo la AFIP puede pinchar teléfonos?"

    La afip no pincha nada, pero suele pasar en delitos penales que cuando hay una investigacion en curso, todo bajo estricto secreto, se le pida a un juez que inicie una causa y poinche telefonos. De hecho ese fue el mecanismo que usó macri, a travez de un juez de misiones que fue destituido por ello.
    Y aunque no hubiera hecho la afip eso, desde el lunes pasado que carrio presento una denuncia presentando como toda prueba el video del programa de lanata, hay un juez investigando, quien probablemente haya pinchado sus telefonos, con lo que sería bastante raro que nadie hubiera podido contactarlos "en total secreto" para apretarlos.

    ResponderEliminar
  47. Una de las carencias más groseramente notorias del doñarosismo analítico (por llamarlo de alguna manera) es esa mirada supuestamente neutra donde un malandra y mentiroso conocido (peor, conocido y famoso precisamente como malandra y cagador serial) como lanata, pasa a ser 100% creíble y serio mientras al otro lado está la pura, purísima maldad. Un sentido del equilibrio sencillamente mnaravilloso y una idea de "justicia" fantástica.
    Si dice lo que a mí me gusta escuchar, que sea malandra y mentiroso es un detalle, que sea un mercenario confeso y caro una tontería; siempre y cuando me cuente los cuentos que me gustan y me confirme mis prejuicios sobre aquellos que no me gustan...
    Un tal Bàez, viene a a ser algo así como el cuco, nadie lo veo pero, nadie lo denunció en serio pero, ay, es la suma de todos los males y las corrupciones. Puede ser, nadie es tan ingenuo en suponer que las grandes fortunas no tienen nada que ver con el código penal pero, los delitos hay que probarlos, ante un juez y no ante la comparsa de un gordito frutero. Pero probar delitos es complicado, mejor me armo una película y que el guión lo aporte el gordito frutero, la adorne su comparsa y la disfrute el que le paga y fomenta los vicios, no?
    ¡Qué casualidad!, el que le paga los vicios al gordito frutero es uno que se destaca en una lista de insignes malandras fugadores de dinero... el doñarosismo nunca comete el pecado de enterarse de cuestiones importantes, por ejemplo, que hay un ex JP Morgan experto en traspisondas financieras y fugas de millones que, entre terminar de novia de un negro de 2 metros en alguna cárcel de USA, se juega a bancarse lo que le toque acá y cantó como risueñor a quiénes y por cuantos les refugiaba los millones en el exterior... de ese sainete, de verdad y con serias consecuencias futuras y posibles, ni registro, no, lo "serio" es ésto de lanata, sus "testigos" y la "natural repercusión mediática" y, por supuesto, la maldad K que se dedica a "la persona" de lanata (como si un operador periodístico de mierda no fuera además un tipo de mierda que fabula, denigra y encubre según a quién y cuanto facture). Y si no, podemos "separarlo", lo loteamos, es amplio y de un lado dejamos la personita lanata y del otro mandamos en cana al malandra, total si la justicia argentina por una vez, es salomónica, sería todo un progreso.

    ResponderEliminar
  48. Y aunque no hubiera hecho la afip eso, desde el lunes pasado que carrio presento una denuncia presentando como toda prueba el video del programa de lanata, hay un juez investigando, quien probablemente haya pinchado sus telefonos, con lo que sería bastante raro que nadie hubiera podido contactarlos "en total secreto" para apretarlos.

    No es lo que dijo el otro comentarista, pero buen intento.
    ¿Lunes 9:00 am se presenta una denuncia (según usted dice, con pruebas insuficientes) e inmediatamente un juez pincha teléfonos? A esta justicia tan ágil no hace falta democratizarla.

    ResponderEliminar
  49. Maia, toma, aca te paso el certificado que uso Lanata en su programa para "probar" que lo que decia era cierto.
    Si le pongo "Daniel de el agunate populista", vos me crees que el anfitrion del blog es tambien un testaferro de los k?
    http://youroffshore.ru/wp-content/uploads/2011/01/BelizeCertificate.jpg

    Confesa, Daniel, y tendras una ejecucion sumaria!

    ResponderEliminar
  50. Puede ser, nadie es tan ingenuo en suponer que las grandes fortunas no tienen nada que ver con el código penal pero

    Y se da el lujo de denunciar "doñarosismo analítico"...

    ResponderEliminar
  51. A una justicia tan agil a la que segun la oposición no hay que modificarle nada, no se entiende por que le siguen discutiendo la declaracion jurada de Nestor.

    Otro tipico vicio de los opositores: dar por cierto que todo, pero tod, seguro sin ningun margen de dudas, se hizo de la peor forma posible.
    Siempre (eso si, cuando les conviene a sus "argumentos").

    ResponderEliminar
  52. Otro tipico vicio de los opositores: dar por cierto que todo, pero tod, seguro sin ningun margen de dudas, se hizo de la peor forma posible

    Si el juez fue tan ágil para pinchar teléfonos, ¿por qué no para allanar el presunto escenario del delito? ¿Se le hicieron las seis de la tarde y se fue a su casa?

    ResponderEliminar
  53. Un tal Bàez, viene a a ser algo así como el cuco, nadie lo veo pero, nadie lo denunció en serio pero, ay, es la suma de todos los males y las corrupciones

    Ojo, ram, no sea cosa que le usen el argumento como contraejemplo con Magnetto.

    ResponderEliminar
  54. Yo confieso Leandro, pero aunque sea, me invitarán a un asado en la Quinta de Olivos? Porque entre todos los blogeros K que conozco apenas que juntamos para el fernet.

    ResponderEliminar
  55. Vaya usted a saber como y por que eligen los tiempos los jueces.

    Expliqueme usted, iluminado sabedor de todo, digame, con sinceridad. No existe para usted la mas remota posibilidad de que lo presentado por Lanata sea pura operacion de prensa, pura mentira? que asi como es altamente probable que el supuesto certificado que mostro sea apócrifo (ver la version en blanco electronica que linkee mas arriba, lista para ser llenada con el nombre de su kirchnerista mas odiado), todo no sea mas que una operacion?
    Es tan poco probable que un programa, conducido por un tipo que declaro abiertamente que va a hacer todo lo posible porque el gobierno se vaya, programa que desde que comenzo nunca pero nunca hizo mas que presentar informesw negativos hacia el gobierno (es decir, donde tanto su conductor como la línea del programa muestran una clara intencionalidad politica contraria) se haya INVENTADO todo esto?

    Digamelo con total sinceridad. Ni un poquito, poquitito, duda de la veracidad de lo que le dice Lanata?

    Yo, mire, se lo confieso: no pongo las manos en el fuego por nadie. Puede que los pibes estos sean lavadores, de hecho hace dos años la afip los investiga. Puede que incluso sea cierto que hayan lavado dinero para lazaro baez. Se lo acepto como posibilidad. Ahora, antes de darlo por cierto, espero ver pruebas concretas, sabe. Dejo abierta la posibilidad, pero exijo SERIEDAD al tratar el asunto.
    Seriedad, entiende? cosa de la que tanto Lanata como usted carecen.

    ResponderEliminar
  56. Redoblo la apuesta de las 10;05, con firma. En este preciso instante Mauro Viale lo está pulverizando al gordo.

    ResponderEliminar
  57. No, mister anónimo, el niño mañeto no puede ser contra ejemplo del terrible Báez... él es Pedro, el amiguito de Heidy, o Hansel el de Gretel, o Igor del dr. Frankestein (o era al revés?)

    ResponderEliminar
  58. No existe para usted la mas remota posibilidad de que lo presentado por Lanata sea pura operacion de prensa, pura mentira?

    Claro que sí. Pero también de que sea cierto.

    Digamelo con total sinceridad. Ni un poquito, poquitito, duda de que Báez haya hecho la guita con oscuras adjudicaciones de obra pública, sobreprecios, y lavado de guita?

    ResponderEliminar
  59. Tweet de Cristina, rait nau:

    Pensé que habría mayor decoro sabiendo aún de antemano q iban a fallar a favor de quien les paga los viajes y vaya uno a saber qué cosas más

    Corriendo salgan a pedirle que presente pruebas de todas esas cosas adicionales que les pagan a los jueces los lobbistas de Clarín. Y si las tiene, salgan corriendo a preguntarle por qué no hizo la denuncia correspondiente.

    ResponderEliminar
  60. Anonimo, lea primero todo. Lo que me pregunta ya se lo dije antes que me pregunte.

    La diferencia entre usted y yo es que yo acepto la posibilidad de que lazaro baez sea un corrupto, y hasta de que haya alguna complicidad politica. Eso si, les pido a los que hacen las acusaciones que tengan la decencia de presentar ALGUNA prueba SERIA de lo que dicen.

    Mientras que usted no sólo la acepta como posibilidad, sino que (al igual que Lanata) la da por cierta con certeza absoluta. Y no sólo no le pide la menor prueba a los denunciantes sino que le exige a los denunciados (y hasta a mi!) que demuestre que la denuncia es falsa. En vez de seguir la forma correcta, que es evaluar la verosimilitud de la denuncia en base a las PRUEBAS CONCRETAS presentadas.

    Ves la diferencia?
    Exigirle a algun acusado que demuestre su inocencia es anticonstitucional, ya que viola la presuncion de inocencia (se lo digo porque seguro es usted uno de esos republicanos que andan todo el dia denunciando las inconstitucionalidades del gobierno: bueno, lo que hace usted y lanata es anticonstitucional, sepalo!)

    De hecho, lease este articulo que en 1998 sacaba hipolito solari irigoyen (le suena? uno de los capitostes radicales) en el diario La Nacion:
    http://www.lanacion.com.ar/100091-la-presuncion-de-inocencia

    Le pego un pedazo para ahorrarle ir al link (aunque dudo que lo lea):
    "ENTRE los derechos fundamentales de los hombres se encuentra la presunción de inocencia. La Declaración Universal, proclamada hace medio siglo, incluyó este derecho en el artículo 11, señalando que "toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad". Este derecho humano es aniquilado a diario en la Argentina por funcionarios, periodistas, políticos, sindicalistas y personas dedicadas a las actividades más diversas.

    La acusación, ya sea que se haga ante la Justicia o simplemente en un medio de prensa, que se formule con responsabilidad o sin ella, con ponderación o con escándalo, se ha transformado para muchos en sinónimo de condena firme e inapelable. El juicio público conforme a la ley, con las garantías de defensa, carece de vigencia efectiva si el acusado es condenado de antemano y en forma irreversible por una opinión pública de cuya presión no todos los jueces son capaces de evadirse. Cuando la acusación se identifica con la condena, la pérdida de la honra y de la honorabilidad es definitiva y no hay para el acusado absolución tardía que pueda reintegrárselas. "

    Me pregunto que opinaran los montones de muchachos de la UCR que se suman alegremente a los tribunales mediaticos para condenar sin pruebaas a cualquiera que no les guste.

    ResponderEliminar
  61. Che anonimo, en que pais vive usted?

    Por si no lo sabe, esas cosas que clarin le pago a los jueces no son delito asi que no les cabe una denuncia por delito.

    Lo que si son, es motivo de excusación. Le explico, los jueces estan obligados a excusarse (es decir apartarse solitos) si recibieron regalos de una de las partes en un juicio. Cosa que los jueces implicados no hicieron.

    Pero mas aún, si los jueces no se excusan, la otra parte los puede recusar, y siendo explicitamente una de las causales de recusación, cualquier juez serio deberia aceptar esa recusacion.

    Bueno, le preguntaba si vive en este pais, porque el gobierno hizo exactamente eso, recusar a esos jueces. Y que hicieron sus colegas jueces de la camara? rechazar esa recusacion!

    Se entiende que los medios que usted lee le informen la mitad de las cosas, pero haga un esfuerzo, es mas, esto que le cuento salio por todos lados eh! media pila, anonimo, dejar de ser analfabetos politicos es una responsabilidad ciudadana!

    ResponderEliminar
  62. Groucho; hay que otorgarle a Viale que fue el primerísimo: lunes a primera hora, que dijo que esto era una paparruchada.

    ResponderEliminar
  63. Mientras que usted no sólo la acepta como posibilidad, sino que (al igual que Lanata) la da por cierta con certeza absoluta.

    ¿Cuándo dije yo eso?

    seguro es usted uno de esos republicanos que andan todo el dia denunciando las inconstitucionalidades del gobierno

    Son imaginaciones tuyas.

    esas cosas que clarin le pago a los jueces no son delito asi que no les cabe una denuncia por delito

    Leé bien. Me referí al "vaya una a saber qué otras cosas".

    Se entiende que los medios que usted lee le informen la mitad de las cosas

    ¿Cómo sabés qué medios leo?

    Más doñarosismo, de ese que denuncian tan encendidamente.

    ResponderEliminar
  64. Ahora, cuando Hernan Arbizu fue al programa de Luis D'elía a hablar de sus denuncias (con-todas-pero-todas-las-pruebas) nadie le dio repercusión. Y ahí, entre otros tantos, Clarín está hasta las pelotas en la mismísima historia de lavado de dinero. Podría hacer un programa interesante Lanata con eso, estoy seguro que tendría mucho ránking.

    ResponderEliminar
  65. Mas doñarosista que invertir la carga de la prueba y pasarse por el orto la presuncion de inocencia, exigiendole a todo el mundo demostrar que la denuncia es falsa, en vez de exigirle al denunciante que tenga la decencia de presentar ALGUNA prueba seria, no hay.

    ResponderEliminar
  66. Daniel, no solo al programa de D'elia.

    De hecho, eso fue una nota de Critica, del propio lanata, donde publicaba la denuncia y ponia los montos lavados y fugados por todos los capitostes de clarin.

    Claro, en esa epoca Clarin era su enemigo orque lo boicoteaba, extorsionando a sus anunciantes para que no pusieran publicidad en critica. Ahora que papa magnetto le paga las cuentas, se olvido del lavador magneto, de la lavandera ernestina, del lavador aranda. Los unicos lavadores que le interesan son aquellos que puedan llegar a quedar dentro del "mundo kirchnerista", porque son los útiles a los fines de su jefazo.

    Y tanto boludo doñarosa dispuesto a creerse su mentiras.

    ResponderEliminar
  67. Leandro, no le des más bola al Ano, que explique porque La Nazzi ON, que tiene la exclusividad de los movimientos de fondos que se movieron a paraísos fiscales que investigo la ICIJ todavía no pudo publicar nada, si hay pruebas allí están.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  68. Raul Castells "haciendo Patria" en el Fracacerolazo. Uaaaaa!!!

    ResponderEliminar
  69. Ah, mirá vos Leandro, no lo sabía. La verdad, me resistía a leer Crítica, le tengo fobia a Lanata desde que se confesó admirador de Mariano Grondona allá a fines de los '90

    ResponderEliminar
  70. Daniel, que el patriota castells hace patria, la hace; seguro que andará mangando una media res, una damajuana, algo, ya sabe, un combatiente necesita llenar la busarda...

    ResponderEliminar
  71. Mira, Daniel, aca la tenes.
    http://issuu.com/freelancephoto/docs/diario_web_112__

    ResponderEliminar
  72. Ja; Ernestina y el resto largo de la comparsa, Leandro.

    Ram; me parece que don Raul está asustando a las rubias de Recoleta; ahora agarró un altoparlante y se puso a arengar con cierta gente de un tono de piel no muy bien visto alrededor.

    ResponderEliminar
  73. Hay que entenderlo, capaz que ahora esté dando la lucha por un koleston, rubio, entre platinado y ceniza; ya está el pollo, quién le dice que con el rubiaje garca le arme un frente frívolo y lo termine disfrutando de diputado por la yellow city, ojito...

    ResponderEliminar
  74. Disculpen la demora, no podía abrir este archivo. Copio y pego:

    NACION Data
    Lunes 12 de noviembre de 2012 | 17:31
    El crecimiento de los bienes de los Kirchner: de 7 a 89 millones de pesos

    Sus declaraciones patrimoniales permiten observar cómo, cuándo y por qué crecieron sus activos de manera exponencial desde que llegaron al Gobierno; por una deuda, su patrimonio es de unos $82millones
    Por Maia Jastreblansky

    El lujoso Hotel Alto Calafate, adquirido por Néstor Kirchner en 2008.
    De unos $7.000.000 a unos $82.000.000. Ese fue el incremento patrimonial del matrimonio Kirchner desde que Néstor asumió en mayo del 2003 hasta fines del año pasado. La cifra incluye, a fines comparativos, los bienes que heredaron sus hijos por la sucesión que la Presidenta hizo tras la muerte de su marido. Así se desprende de la serie de declaraciones juradas que los mandatarios presentaron ante la Oficina Anticorrupción (OA).
    La familia presidencial acumuló en activos más de $ 89.300.000, si se contabilizan los 12 departamentos, 6 casas, 6 terrenos, 4 locales, la camioneta, las acciones, las acreencias y los depósitos en efectivo que declaró Cristina Kirchner el último diciembre. La jefa de Estado informó en tanto una deuda de $ 6.930.568,00 contraída con una empresa de la que, a su vez, es accionaria: Hotesur SA, la firma que controla el hotel Alto Calafate.

    Para contabilizar el valor de las propiedades, un ítem central en su evolución patrimonial, LA NACION individualizó a los inmuebles y contabilizó el "valor de adquisición" que los Kirchner informaron en distintas DDJJ. Mucho más abultado sería el patrimonio si se tuviera en cuenta el precio del mercado. Por ejemplo, hay casas en Río Gallegos de las que sólo se conoce su valor fiscal, por $4.000 o $5.000 pesos.
    El 2008 fue el año clave. Allí la pareja pasó de declarar unos $26 millones y medio en activos a informar unos $63 millones y medio. Fue el año en el que obtuvieron $14 millones por ventas de propiedades que antes habían sido declaradas a precios irrisorios y el período en donde constituyeron sus dos empresas dedicadas a la hotelería en la Patagonia.

    Once veces

    Cristina tenía razón cuando desmintió a la alumna de Harvard, un mes atrás. La joven le consultó cómo explicaba "el aumento de su patrimonio de 2 a 79 millones de pesos", pero la presidenta la frenó: "No sé de dónde sacás esas cifras, pero no es así". Los Kirchner ingresaron a la presidencia con un patrimonio mayor al indicado por la universitaria, pero el crecimiento fue igualmente exponencial: un aumento de casi el 1172%, alrededor de $75 millones. Es decir, se multiplicó más de 11 veces.
    En Harvard, Cristina justificó el incremento de sus activos al aludir a su pasado como "exitosa abogada", y su presente como "exitosa presidenta". Pero según los ingresos declarados año a año, el matrimonio fue exitoso, fundamentalmente, en los negocios inmobiliarios.
    Si se tiene en cuenta los inmuebles declarados (alquileres, ventas y un fideicomiso en Río Gallegos), más de un 70% de ítem "ingresos" declarado por la pareja provienen de ese rubro. Casi $63 millones. Si se evalúa a partir del metraje, a mediados del 2003 declaró 5.626 m2 en inmuebles, mientras que a fines del año pasado contaba con 203.148 m2: 36 veces más.

    Por los intereses por los plazos fijos depositados en pesos y en dólares, los Kirchner cobraron durante las dos presidencias más de 22.000.000 pesos, alrededor de un 25% de los ingresos declarados.
    Los sueldos que recibieron por sus cargos (como presidentes, el salario que tuvo Cristina como senadora y la pensión por ex presidente que percibió Néstor Kirchner) representan, en tanto, tan sólo el 3,62% sobre los ingresos del matrimonio. El salario de Néstor Kirchner como diputado en 2010 nunca fue informado por la Presidenta en la declaración patrimonial.

    ResponderEliminar
  75. (sigue)

    El patrimonio inicial

    Ya cuando llegó a la Casa Rosada el fuerte de la pareja eran los bienes raíces. Según consta en la declaración jurada de alta que Néstor Kirchner presentó en mayo de 2003, poseía 13 casas, dos departamentos y un local en Río Gallegos; una casa y un terreno en El Calafate; y un departamento en Buenos Aires. Su esposa, por entonces senadora nacional, era propietaria de otras tres casas en Río Gallegos y un departamento en Recoleta.
    En su enorme mayoría, las propiedades fueron compradas por el matrimonio entre 1977 y 1982, años de la dictadura que encontró a la pareja radicada en la capital de Santa Cruz y dedicada a su estudio de abogados. Los Kirchner eran representantes de bancos y financieras dedicadas a cobranzas extrajudiciales.

    El Hotel Los Sauces, controlado por una sociedad de los Kirchner desde el 2008. Foto: Archivo

    El crecimiento

    El patrimonio inicial del matrimonio, no obstante creció de manera exponencial gracias a los dividendos extraídos de sus propiedades. En particular de Los Sauces, el hotel cinco estrellas de El Calafate cuyo alquiler llegó a ascender a los 105.000 dólares mensuales. Al tomar en cuenta los ingresos del 2004 al 2011, se extrae que tuvieron una entrada de más de $46 millones por alquiler de inmuebles, un promedio de casi $6 millones anuales por ese concepto.
    Durante la presidencia de Néstor Kirchner, el matrimonio compró 18 propiedades en Santa Cruz, entre departamentos, terrenos y casas. Meses antes de las elecciones de 2007, la pareja compró diez departamentos de no más de 50 m2 en Río Gallegos. Poco después del enroque presidencial, no obstante, la pareja decidió vender a 14 de sus inmuebles.

    El salto

    Es en el año 2008 cuando el patrimonio de los Kirchner da un salto exponencial: de $26 millones y medio en activos pasa a declarar más de $63 millones y medio.
    En ese período, además de los ingresos por la venta de propiedades (más de $14 millones), obtuvieron más de $10 millones en concepto de alquileres, y más de 4 millones en cobro de intereses por plazos fijos en pesos y dólares.
    Y es en ese mismo año cuando la pareja da impulso a su actividad empresaria en el rubro hotelero. Como socios, crearon las sociedades y El Chapel, dedicada a la consultoría financiera y Hotesur SA, que explota el hotel Alto Calafate. Además, la pareja agrandó la firma Los Sauces SA, que administra el hotel boutique del mismo nombre, y Néstor Kirchner amplíó el patrimonio de CO.MA.SA, de la que tenía el 90 por ciento de las acciones.
    Según se evidencia en la última DDJJ, Cristina sucedió en vida a sus hijos, pues declaró tener el 50% de las propiedades, así como también de los automóviles y las acciones sobre las empresas dedicadas a la "locación de inmuebles". En su mayoría, de inmuebles propios.
    mjastreblansky@lanacion.com.ar
    Diseño, producción y análisis de datos:
    - Gabriela Bouret ( @gabybouret )
    - Romina Colman ( @colmanromi )
    - Mariana Trigo Viera ( @marianTV )
    - Sandra Crucianelli (Knight International Journalism Fellow - @spcrucianelli )
    Equipo LN Data. Las declaraciones juradas de los Kirchner pueden ser descargadas. A partir de las mismas, es posible llegar a otras conclusiones de interés social, que pueden ser reporteadas a LNdata@lanacion.com.ar

    Los documentos remitidos a la Oficina Anticorrupción pueden ser visualizados aquí:
    Kirchner, Néstor (Alta 2003)
    Kirchner, Néstor (Anual 2004)
    Kirchner, Néstor (Anual 2005)
    Kirchner, Néstor (Anual 2006)
    Kirchner, Néstor (Baja 2007)
    Fernández, Cristina Elisabet (Anual 2008)
    Fernández, Cristina Elisabet (Anual 2010)
    Fernández, Cristina Elisabet (Anual 2009)
    Fernández, Cristina (Anual 2011).

    ResponderEliminar
  76. Muy bien Doña Rosa, supongamos que La Nazzi ON te está diciendo toda la verdad, lo cual sería todo un hallazgo en ese pasquín, que nació con el viejo Bartolo mintiendo para justificar a su padre, creció mintiendo y robando, por ejemplo Papel Prensa y la "plata de los jubilados", $280millones de deuda previsional, y morirá mintiendo.
    Solo por lo que sé faltan allí las herencias, que debieron ser sustanciosas, porque el abuelo era un famoso prestamista de la zona, y te cuento que ya en los sesenta/setenta era bastante oneroso estudiar en La Plata, cosa que no era fácil de costear para un perejil como yo que recibí allí en el 65, y tanto Nestor como Alicia se recibieron allí.
    Hecha la introducción, ¿que corno es diferente de lo que te dijimos Leandro y yo?
    Por supuesto que según lo especificado las escrituras de los terrenos en Calafate se hicieron a valor fiscal, y seguramente según las leyes provinciales , para promocionar la provincia y radicar gente, las propiedades se escrituran legalmente según el valor fiscal, que es el que establece el estado provincial, no su propietario en cualquiera de sus ciudades, ¿donde está el delito o la falta de ética, dado que eso es también lo que exigen las declaraciones juradas?
    Solo cuando se venden se ajusta el efectivo al valor de mercado, pero eso es igual para cualquier funcionario que deba presentar declaración jurada o para mis declaraciones de AFIP.
    Ahora si tenés envidia porque como todos los abogados son rápidos para los negocios, eso es muy típico de Doña Rosa, su padre Bernie y sus sobrinos como Mongobardi, y eso no acepta razones.
    Yo escribo en la computadora con un solo dedo de la mano derecha y acabo de gastar mas de media hora para contestar lo que habia dicho desde el momento de tu "extraña" sospecha.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  77. A La Nación ya la conocemos, no hace falta descalificarla.
    Aquí, lo único que hace es dar a conocer las declaraciones juradas de los Kirchner, es decir, no inventa nada. De las mismas se desprende que hicieron su cuantiosa fortuna cuando miles (millones) de argentinos se quedaban al costado del camino y miles de empresas quebraban. El crecimiento fundamental se dio en los últimos diez años, cuando estaban dedicados exclusivamente a la función pública. ¿Es ético que un funcionario público se dedique a hacer plata mientras ejerce la primera magistratura apoyándose en un discurso nacional y popular? Se puede admitir en la derecha, pero la vida de un gobernante comprometido con su pueblo se supone que está consagrada por entero al mismo. Porque desde el poder los negocios se vuelven turbios.

    Lo que lamento mucho es que esta falencia sirva como argumento para que emergan personajes siniestros como la Bullrich, que de montonera pasó por todos los colores y terminó rebajándole los sueldos a los jubilados y los empleados públicos. ¿Por qué sacan la cabeza? ¿Ella y los que dejaron al país en ruinas y 21 muertos en Plaza de Mayo, o los antiguos menemistas que después del 2001 no podían salir más a la calle? Porque la falta de transparencia les da letra.

    No, Norberto, no es envidia lo mío, no querría estar en la piel de Cristina.

    ResponderEliminar
  78. Discutir con vos es tan inútil como con el Medio Pelo, en esos años sin hacer nada, solo comprando y vendiendo se blanquearon valores intrínsecos, existentes y no registrados, cuando venden propiedades y con ese dinero compran el hotel están blanqueando el valor intrínseco de la propiedad, lo escribís pero no lo entendés, y si no sos capaz de entender eso, solo la envidia, muy femenina por cierto, te guía, amen de quienes te picotean la cabeza, que puede ser no te dejen pensar.
    Que conste que en este caso hablar de blanqueo no tiene ningún sentido que siquiera roce el ilícito, ni la avivada, todo lo realizado está aceptado dentro del código de ética y las normas contables vigentes, como lo han certificado los peritos de un poder nada amigo como el judicial, pero sos libre de elegir a quien creer, porque eso es cuestión de fe, pero lo que no tiene sentido discutir porque yo me considero un ser racional.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  79. Sigo sin entender como saltaron de 7 a 89 millones de pesos, ejerciendo la función publica en cargos de altísima responsabilidad, casi podría decirse de taquito. Si se hubiesen dedicado sólo a hacer plata, mamma mía.

    Si ud quiere creer que lo mío es envidia, dele nomás.

    ResponderEliminar
  80. Es una amiga Maia, Norberto. Podemos discutir razones pero lo que dice lo expresa desde la sensibilidad.
    Nada que ver con otros raros personajes que frecuentan el blog.

    ResponderEliminar
  81. Entonces que lea detenidamente lo que ella escribe, sino le alcanza, lo que hemos escrito Leandro y yo, y que razone.
    Ahora resulta que cualquier rufían puede ganar dinero con métodos deshonestos, pero un peronista no puede ganarlos honestamente y debe invertir la carga de la prueba, cualquiera sea el peronista, y parece que menos el descendiente de uno de los prestamistas mas conocidos de Santa Cruz, o que como dice Lopéz Aufranc no se pueda progresar a lo largo de mas de veinte años de obra pública, sin defender por esto a nadie que no pueda justificar sus dineros.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  82. El 25 de mayo todos a las calles, Norberto.
    Por un nunca menos y por un Sigamos profundizando cada vez más.

    ResponderEliminar
  83. Por supuesto que allí estaré Daniel.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  84. No quiero molestar con mi comentario, pero entiendo que la lectura que se realiza sobre el tema es muy extraña. Trabajadores defendiendo la fortuna de un simple empleado de banco o posterior Gerente General. Este es el nuevo modelo al cual nos quieren acostumbrar riquezas para algunos pocos y lo demas es siempre para "todos", es lamentable que no podamos diferenciar lo bueno de lo malo y terminemos sosteniendo a capa y espada la defensa de "exitosos" empresarios muy pero muy cercanos al gobierno.
    Lo de Clarin es más de lo mismo y la corpo no tiene escrupulos lo sabemos a partir de 2007, antes estaba todo bien y obtenian beneficios con la firma de la fución Multicanal-cablevisión. Hoy no podemos esperar que el grupo cambie y opere con onestidad y bajo los principios de periodismo independiente.
    La denucia contra Nestor y Lazaro es hablar sobre lo evidente, no existe el progreso magico a nivel social, salvo en el cuento de "Aladino y la Lampara Magica". Por lo cual debemos ser honestos con nuestros hijos diciendo la verdad, es la unica manera de recuperar los valores que se pierden día a día con estas escuelas de corrupción.
    Cuando estemos listos y nos pidan que nos inmolemos en la defensa del gobierno, que sea el que realmente piensa en todos los trabajadores y en su progreso, no en el que tiene a Lazaro Baez y a Cristobal Lopez (para investigar) como beneficiarios directos en el reparto de las riquezas.
    Miremos con nuestros ojos, sin Lanata o la corpo y solo veremos que no se puede hacer tanto dinero en pocos años.

    ResponderEliminar
  85. Desde ya Agustín y lo comparto, pero aquí estoy hablando de otra cosa.

    ResponderEliminar
  86. Daniel, Agustín está haciendo acusaciones graves sin fundamento, como la de la participación de los K en las empresas de Báez, cosa que debe probar, porque a lo largo de estos comentarios hemos sustentado la posición que hay incrementos patrimoniales resultantes de operaciones inmobiliarias de propiedades declaradas según las normas a valor fiscal, que adquieren el valor real cuando se hace efectiva su compra/venta.
    Decir que la actuación de Báez es de pocos años es una falacia, hasta donde yo tengo el rastro, fue contratista de obra pública durante las gobernaciones de Néstor en la provincia de Santa Cruz desde sus inicios, por lo que supongo que podría haberlo sido también de su intendencia, pero descartando ese periodo, estamos hablando de veintitrés años como mínimo, periodo suficiente como para que algunas de las grandes y estables fortunas argentas fuesen establecidas, estamos hablando por ejemplo de Macri y Pérez Companc.
    No es mi intención defender sino poner en contexto, también afirman que fue chofer de Néstor cuando aparentemente fue empleado bancario, y posteriormente jerárquico de la actividad, por lo que es de suponer que la relación pueda ser anterior porque tanto Néstor como Cristina eran representantes legales de entidades bancarias en las que dicen hicieron su fortuna, cosa que se reprocha porque parece ser que un peronista no debe hacer dinero con alguna actividad legal y legítima.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  87. Seguro Norberto.
    Pero si pretendió tocarme en esto:

    "Trabajadores defendiendo la fortuna..."

    yo comparto su inquietud, en tanto no pensé jamás mover un dedo para defender a ningún millonario en sus cuestiones financieras.

    Yo defiendo un proyecto. En Brasil, modelo que no creo que los opositores tengan muy claro, pero defienden, hubo una cantidad de funcionarios que fueron en cana; pero no creo que a ningún brasileño que banca el lulismo se le haya pasado por la cabeza tirar el proyecto político por la ventana a causa de ello.

    ResponderEliminar
  88. La joda, Daniel, es que acá estamos frente al accionar de aventajados alumnos del maestro joseph goebbels, como el carrió barbuda, en carrera por repetir mentiras, tergiversaciones y demases yerbas por encargo. El alemán era hijo de puta por convicción, el alumno local por una tarifa alta.
    Entonces no es casual ni, menos, neutro el que a uno, discutiendo la truchez del mamarracho, le endilguen que "defiende" eventuales corrupciones de eventuales corruptos cercanos al gobierno.
    Y no es "defender" a Baéz (o a Magoya) cuestionar una opereta trucha y de mala fe.
    Si el cardumen opositor fuera mínimamente coherente con esas ideas honestistas, debiera pensar aguna vez que una acusación trucha es el mejor negocio para el corrupto, no sólo zafa sino que además va a mejorar sus métodos (lanata es experto en éso, tiene el culo mugriento de tanto joder gente y ahora pasa por "honesto" y cruzado de la "anti-corrupción"... cobrando tarifa off shore).
    En todo caso, no "defendemos" corruptos, defendemos el derecho de no comprar gato por liebre.

    ResponderEliminar
  89. Exacto Ram. De eso se trata, y de eso se trata el post.

    Descontado está que siempre habrá alguien que vendrá a desviar el tema, desde lo mínimo hasta en extremos a tirarnos un panfleto, pasando por acusar a cualquier funcionario que no viene al caso.
    Pero este asunto de que uno debe dejar de ser de Independiente porque Comparada cuando fue presidente robó guita.... ay! Falta que me alcancen la camiseta de Racing e intenten hacerme socio.

    ResponderEliminar
  90. Parece que algunos son más Papistas que el Papa (sin meter en el medio la discución de el actual), todo lo que se puede decir de las acusaciones grave sin fundamentos segun Norberto es que tenemos que entrar con el CUIT de las empresas de lazaro y tendremos que varias se constituyen o tienen un cambio en la sociedad en mayo de 2003, esto seguramente es casualidad. Pero como no estoy para la investigación y eso es lo que le corresponde a la justicia, seguire con mi propuesta de que todos los trabajadores pensemos en progresar mirando este tipo de empresarios exitosos que hoy vende el modelo.
    La obra publica es lo meritorio de este tipo que hoy nadie defiende pero que todos protegen, seguramente sus empresas están en condiciones de poder ser las adjudicatarias de la cantidad de obras que vienen desarrolando, pero no es mi preocupación.
    Lo que realmente es preocupante es que se trate de confundir diciendo que esto es una gran operación de la corpo, que de seguro lo es, pero no se puede tapar el bosque con una rama de peregil.
    Respeto sus ideas y quiero pensar que están tratando de resistir para que no se mache la figura de Nestor o Cristina, pero cuando los lideres se equivocan se debe meter la cola entre las piernas y preguntarse si son realmente los que pueden conducir un movimiento Nacional y Popular.
    Para ram, no soy alumno de nadie solo de los valores que me forjaron mis viejos, que para tener un mango hay que laburar mucho y esperar que algun día los trabajadores lleguemos al gobierno.

    ResponderEliminar
  91. Insisto en que el tema del post es otro. Se ve que no te moviliza Agustín R.

    ResponderEliminar
  92. Pero si se ve claramente lo que lo moviliza, solo que la máscara se cae cuando se lo fuerza a definir un poco mas allá del discurso preparado de antemano vaya a saber si por un servicio o por una agrupación partidaria, y si tomás las formas de expresión, puede llegar a ser muy claro.
    No te preocupes Agustín, no estamos defendiendo a Baéz, pero tampoco vamos a desprendernos de un cuadro de la magnitud de Cristina por tus sospechas que ademas vienen muy flojas de papeles.
    Nunca menos y abrazos.

    ResponderEliminar
  93. Agustín, si vas a opinar como lées, estás en problema. NO te igualé a vos con goebbels, sí lo vinculé (igualarlo sería darle una entidad intelectual que el lechón ése no tiene, lo suyo es facturar) al ente que ahora labura de atalaya moral de la república.
    Y te sugeriría dejar tranquilos a tus viejos y sus valores que por acá no están en discusión.
    Lo que está en el tapete son maniobras golpistas y destituyentes y, la verdad, resulta francamente conmovedor que hay quien crea que les preocupa el lavado de guita, la violación de los derechos humanos y la moral católica a los buenos muchachos que le pagan la tarifa y los vicios a un atorrante probado como lanata.
    Báez no existe, salvo como excusa para pegarle al gobierno, ahora, si para vos hay que darle entidad a un estafador puesto en ridículo por eminencias periodísticas como rial o viale, perfecto, pero acá hablamos de otra cosa... y nunca fue, es ni será, "defender" a Báez.
    Lo que de ningún modo implica que nos "rindamos" a goebbels y los fachos desatados.

    ResponderEliminar
  94. "Mauro Viale lo destrozo a Lanata" publico alguien. ¡¡¡MAURO VIALE!!!, Asi que ahora MAURO VIALE O GOLDFARB, es un referente!!!!! El que dice tener 40 años d eperiodismo, el que llevo al estrellato a los gatos del caso Coppola y los tuvo en escena durante diez años!!!! MAURO VIALE!!! ¡¡¡Gran Periodista!!!! Ya veo que clase de blog es este y el tipo de gente que se mete a escribir pelotudeces. Patetico tu Blog flacoooooo. ARGENTINA SOS DE CUARTA!!!!!

    ResponderEliminar