viernes, 23 de agosto de 2013

Cuando el Dr Carrasco dejó de ser nuestro héroe y lo hundimos en el olvido



En el 2008 era la denuncia contra la salvajada sojera y su utilización irresponsable del glifosato, para convertirse en acto criminal cuando les llegaban sus consecuencias a la gente en forma de cáncer y enfermedades terribles sobre los chicos, cuyas fotos he visto y me niego a reproducir por el espanto que revelan. Si insisten y quieren ver el horror acompañado de vastas argumentaciones, por aquí.

Más adelante, hubo una camada de diputados provinciales del FpV que apuraban legislación para ir contra esta barbarie.

Luego veíamos el considerar 1.000 metros hacia cualquier población cercana para evitar consecuencias como las mencionadas.

Pero la realidad es que jamás se le puso límites a estos mercaderes de la muerte.

Y llegó el famoso contrato con Monsanto.
Y Monsanto que declara que sus productos son fantásticos, y mas buenos para la salud que el Quaker.

Y la oposición que no critica nada de todo esto porque evidentemente la soja les pesa a todos.
Desde los que no han dejado micrófono sin gritar que bajarían las retenciones, hasta los que hoy ni se les ocurre llevar nada de esto como contenido de campaña.

Esto no va por el andarivel "Ahora, aquí, hacemos autocrítica".
Esto va porque va en cualquier momento porque es una reverenda porquería.
Y esto va hoy porque ayer leí este post, en el blog "La Ortega Peña" que da con este artículo de Darío Aranda en Página 12. Y que se traduce como que parece nos importa un soto el mal que les estamos causando a determinadas poblaciones linderas a las plantaciones de soja.

El Dr. Carrasco dejó de ser nuestro héroe?
Este tema nos pasa de costado y nada?
Pensar que lo poníamos en el tapete en aquellos tiempos de la 125, incansablemente.
Pensar que constituía una preocupación vital para nosotros.

Pero la realidad es que jamás se le puso límites a estos mercaderes de la muerte.





Acá hace su descargo Monsanto contradiciendo a Carrasco



Si el roundup no contamina, propongo que lo demuestren mudandose los directivos de monsanto, sus parientes, sus hijos, sus nietos y todas las mujeres embarazadas que haya en la familia a las zonas donde se efectuan las fumigaciones con aviones. Que se establezcan 5 años y que monsanto con las extraordinarias ganancias que obtiene los mantenga como conejillos de india. Tambien pueden llevarse a los presidentes de las camaras empresariales, y a los directivos del cenasa y conicet. Se animan?

Ah! No esperen que Greenpeace y otras mentiras organizadas por el estilo nos ayuden en esta.



33 comentarios:

  1. Tenés pruebas de las mentiras de Greenpeace?

    ResponderEliminar
  2. Yo no hablé de "las mentiras de Greenpeace", dije que Greenpeace es una mentira.
    Una mentira como organización segura o posiblemente dice verdades, pero la dirección es mentirosa.

    En reversa, el kirchnerismo segura o posiblemente dice mentiras y hace cagadas y arreglos fuleros (creo yo porque supone que no le queda otra) y cuenta con horribles y cometeros, segura o posiblemente, pero su dirección, que es para mi lo más, pero largamente, lo más importante, es verdadera.
    Porqué? Porque lo compruebo y lo siento y lo confirmará además el largo plazo.

    ResponderEliminar
  3. Me aclarás, por favor, por qué decís que la dirección es mentirosa?

    ResponderEliminar
  4. https://www.google.com.ar/webhp?source=search_app&gws_rd=cr&ei=OewXUsu4J4r-9QT8pYCYAw#fp=1cdd8435c1c31707&q=la+mentira+de+greenpeace

    ResponderEliminar
  5. Por qué no pensás que tras Monsanto hay mucho dinero como para lanzar campañas de desprestigio y que también hay mucha gente que habla sin saber?

    ResponderEliminar
  6. Porque les creo y entiendo, con fundamento a Carrasco, a los informes y fotos de Alloatti, al Dr. Demaio y tantos otros que son más que elocuentes en cuanto a evidencias.
    Si nos están mintiendo, realmente lo hacen muy pero muy bien.

    ResponderEliminar
  7. el dr.carrasco como vos decis es un flor de chanta!

    ResponderEliminar
  8. ¿Cuando para este sacrificio,esta ofrenda soberana al altar del liberalismo mas retrógrado?
    ¿Que mas hay para entregar?
    Todavía quedan los profesionales que prepararemos como personal calificado para que las transnacionales funcionen,y funciones sus minas, sus laboratorios farmacéuticos, sus petroquímicas, sus juntagranos, sus bancos; el gran capital imperial tiene asegurado su peculio con el CIADI. La mesa está servida para ellos, nosotros comeremos de las migas que se les caigan en el suelo envenenado, la herencia que les dejaremos a nuestros hijos, a sus hijos, a los nietos y a los nietos de estos.

    ResponderEliminar
  9. ¿Qué carajo discuten? ¿Hay alguién que dude de que el glifosfato es venenoso? ¿Y Grinpis? Hablan del amazonas y jamás mencionan que empresas están haciendo cagar la selva porque son empresas del país de ellos.

    ResponderEliminar
  10. Nada más hipócrita que un filoK quejándose del glifosato que les viene pagando las cuentas y los sueldos a los cachivaches que "gestionan" sangrías deficitarias para que después salgan a hacer mea culpas fallutos. Manga de caraduras sin remedio. Los quiero ver con una mala cosecha. Si tanto les preocupa, pongan la plata para fomentar el uso responsable de los herbicidas y bánquense los bajos rendimientos. Imbéciles. Prefieren llorar lágrimas de cocodrilo antes que hacer algo.

    ResponderEliminar
  11. A vos también en todo caso te pagan tus viajecitos por la web y a los que vos votás para que apoyen el odio visceral que tenés. Justo ustedes, pedazo de inútiles entregados vienen con el discursito del "hacer algo".

    ResponderEliminar
  12. Para los que vivimos en una zona rural el Glifosato y los agroquímicos son todo un tema de preocupación. La deriva y la irresponsabiloidad en el manejo también hacen lo suyo. El conflicto es permanente. Ahora Bien. Los Municipios nada hacen al respecto. Las corporaciones también aquí tienen aceitados sus mecanismos para instalar a sus gestores en puestos políticos estratégicos.

    ResponderEliminar
  13. Totalmente Gustavo y es bueno profundizar por ahí.
    Lo que si, me olvidé de elevarle la solicitud con las firmas de apoyo de los "hipócritas filo-K" al fiscal que apareció para actuar y sentenciar de oficio (se excedió en sus funciones) a las 2:44 de la madrugada.
    La soja da para todo, inclusive para que tipos como ese no se tengan que levantar temprano un sábado inglés a laburar.

    ResponderEliminar
  14. Es asi como decis pero hay que poner el tema en agenda para que no se olvide justamente

    ResponderEliminar
  15. Pero donde se pusieron las pilas como en Cordoba se logra frenar a Monsanto en la justicia

    http://madresdeituzaingo.blogspot.com.ar/

    ResponderEliminar
  16. La mentira de Greenpeace es mas que evidente sus ojos estrábicos en el tema del Riachuelo.
    Nosotros somos Ella, abrazos

    ResponderEliminar
  17. Buena data en Madres de Ituzaingó. Ahí los agregué al blogroll.

    ResponderEliminar
  18. Grinpiss es la "Sociedad de beneficencia" de la ecología.

    ResponderEliminar
  19. YO DIRIA QUE LA UNICA QUE NO ESTA INFORMADA DE QUIEN ES MONSANTO ES CRISTINA FERNANDEZ QUE CERRO LOS ACUERDOS CON LA MULTINACIONAL GENOCIDA.
    SI DANIEL JUSTIFICA ESTO EN EL MARCO DE QUE SI LO HACEN ES PORQUE NO QUEDA MAS REMEDIO, FLACO FAVOR LE ESTAMOS HACIENDO A LAS GENERACIONES ACTUALES Y FUTURAS.
    EL TEMA DE LAS PATENTES QUE LLEVO A LA DESTITUCION DEL GOBIERNO DE ILLIA, HOY NO SE DISCUTE Y SE ACEPTA SIN MAS EN EL AMBITO DEL GOBIERNO DE CRISTINA FERNANDEZ Y TAMPOCO SE RECHAZA O DISCUTE ENTRE QUIENES LO APOYAN.

    CULPABLES Y COMPLICES, NADA MAS.

    ResponderEliminar
  20. Yo no justifiqué nada. No te hagas el vivo. Yo dije que posiblemente haya cerrado el acuerdo por eso. Cosa que ni siquiera se. Fue una interpretación nomás.
    Si lees el post, se entiende que yo hubiera hecho otra cosa, pero no estoy en el gobierno.
    Vos sí justificás y defendés a capa y espada a los criminales saboteadores de los trenes; el Club del Pollo del Sarmiento.

    ResponderEliminar
  21. Entre paréntesis, no te vi opinar -bah, gritar, porque vos gritás- dos post atrás cuando hablábamos del tema. Ustedes llevan dos posiciones; o se hacen bien los boludos o hacen una marcha como la de ayer quejándose "por las fallas en los frenos del Chapa 1 en Castelar" !!!
    Andá, saludalo al cararrota del pollito de mi parte.

    ResponderEliminar

  22. POR EJEMPLO: EXISTE UNA LEGISLACIÓN QUE DICE TAXATIVAMENTE QUE A 500 METROS DE LAS POBLACIONES NO SE PUEDE ROCIAR NI FUMIGAR.¿POR QUÉ LOS HACEN, PORQUÉ LOS MUNICIPIOS,LUEGO DE RECIBIR LAS DENUNCIAS DE LOS VECINOS, NO EJERCEN SU AUTORIDAD ELEVANDO DICHAS DENUNCIAS JUDICIALMENTE COMO CORRESPONDE? ¿POR QUÉ LAS FISCALÍAS NO ACTÚAN DE OFICIO TAMPOCO?
    ¿SABE POR QUÉ MI ESTIMADO AMIGO? PORQUE TANTO LAS AUTORIDADES DE LOS MUNICIPIOS COMO LOS GESTORES JUDICIALES FORMAN PARTE DEL PROBLEMA YA QUE SON O REPRESENTAN DICHOS INTERESES.

    INCLUSO LE DIGO. ESTAS PRÁCTICAS HAN DESTRUIDO EN NUESTRA ZONA (CORONEL DORREGO) LA APICULTURA Y PERJUDICA DE MODO NOTORIO A LA OLIVICULTURA SOBRE TODO A LOS BROTES DE LAS NUEVAS PLANTAS. VALE DECIR. POR MAS LEGISLACION O LIMITACIONES QUE EXISTAN SIGUEN Y SEGURIÁN HACIENDO CUALQUIERA PORQUE HACER CUALQUIERA ES UN MUY BUEN NEGOCIO..

    USTED SEGUIR RESPONSABILIZANDO AL GOBIERNO. CAMBIE DE GOBIERNO NACIONAL, PONGA ALGUIEN DEL SIGNO QUE SEA, Y VERÁ QUE NOSOTROS, LOS TIPOS QUE VIVIMOS EN PLENA ZONA RURAL VAMOS A SEGUIR PADECIENDO LOS MISMOS DILEMAS.

    ResponderEliminar
  23. Algo así traté de decir cuando hablo de silencio total en la materia, pero acá lo estás explicando puntualmente en función del caso concreto, Gustavo.

    ResponderEliminar
  24. Me tienen los huevos al plato con eso de la "justificación".
    ¿Por qué no buscan el significado de la palabra en lugar de emplearla mal todo el tiempo?
    ¿Quién justifica? ¿Cuando? ¿Dónde?
    En este momento estoy discutiendo con Gargarella en su blog y, en lugar de argumentar, me sale con el mismo versito.

    Cuando me garanticen que un gobierno no kirchnerista (con posibilidades de ganar en 2015, por supuesto) va a ir en contra de Monsanto, pues lo votaré.
    Por ahora, lo que veo con posibilidades de ganarle al kirchnerismo en 20125 es un gobierno que, no solo no irá en contra de Monsanto, sino que agregará otros problemas (ajustes, achicamiento del estado, y un etcétera que excedería las dimensiones que pretendo darle a este post)

    ResponderEliminar
  25. Compañero Daniel..loable lo suyo ,..En Eldorado Misiones,tenemos una planta de pasta de papel a 30 km al sur..otra pastera a 70 km al norte..son de la multinacional ALTO PARANA. de capitales Chilenos ,como LAN....Ahora ,el Norte Misionero está respirando esto...http://www.stopenlinea.com.ar/ver-nota.php?ati=9377

    ResponderEliminar
  26. Si no paramos la moto, Gallo, el progreso que tanto anhelamos, así nos va a llevar puestos.

    Ahí estuve pispeando Cosme y de paso le dejé un comentario.

    ResponderEliminar
  27. Mientras las fuentes alimentarias sigan cotizando en bolsas internacionales nunca vamos a poder determinar políticas autárquicas debido a que el negocio lo manejan desde allí.
    Es una lógica perversa. Lamentablemente y coincido somos una factoría, de alguna manera todos los paises emergentes lo son.

    ResponderEliminar
  28. Última cuestión. Para poder exportar tenés que aceptar deteminadas condiciones que ponen los centros de la economía mundial. Sería fántastico comenzar con un política independiente de esos poderes fácticos, pero en el marco de la actual globalización de los mercados no le vendés un poroto de soja ni a tu hermano. Pregunta: ¿Los productores, los exportadores, los intermediarios aceptarían que tal cosa suceda?

    Montsanto es una corporación multinacional en donde tienen intereses desdelos Republicanos estadounideses hasta el propio Clarín. ¿Se puede?

    ResponderEliminar
  29. Ya mostró la hilacha, Daniel.
    Me censuró tres comentarios, y al parecer, tu comentario corrió la misma suerte.
    El último comentario que aparece es, casualmente (se trata de un post viejo así que es raro que un anónimo justito haya visto la discusión), el comentario de un "Anónimo" realizado a las 20 hs (después de tu comentario y de los mios censurados) que le da la derecha a Gargarella "cerrando" el debate...
    Parece que este autoproclamado "defensor de los derechos humanos" no se lleva demasiado bien que digamos con el derecho a la libre expresión.
    El problema con los "puristas": tocás la tecla indicada y su purismo termina chocando contra la realidad.

    ResponderEliminar
  30. La mas terrible e inesperada realidad no es lo que se ha gastado rios de tinta en comentar: que si la deriva, que si efectos toxicos, que si a 500 metros, y la mar en coche. Porque les parece que la soja que era la panacea pra alimentar a la humanidad y la galaxia no se menciona mas como alimento? PORQUE EL GLIFOSATO ENTRA AL POROTO DE SOJA y el que lo consume esta consumiendo glifosato. Es una realidad para ponerle los pelos de punta a cualquiera y por eso se usa exclusivamento como alimento para hacer balanceados.

    ResponderEliminar
  31. Y bueno, Daniel, ¿no es suficiente para no adherir más al modelo propuesto por este gobierno? A mí me alcanza y sobra. ¿De qué nos sirven los discursos brillantes, cómo vamos a sobrevivir en pocos años más, con las otrora tierras fértiles convertidas en un páramo, si ya ahora nos sentimos aliviados de no vivir "más al norte"?

    Lo digo desde el dolor de la pérdida, ¿a quién no le gusta confiar y creer en sus representantes?

    ResponderEliminar