sábado, 24 de agosto de 2013

Roberto Gargarella cagón, petardista menor y tiramuertos


http://www.blogger.com/comment.g?blogID=24916253&postID=2142319920932600633&page=1&token=1377377705796


Blogger Cosmocosme dijo...
Ya mostró la hilacha, Daniel.
Me censuró tres comentarios, y al parecer, tu comentario corrió la misma suerte.
El último comentario que aparece es, casualmente (se trata de un post viejo así que es raro que un anónimo justito haya visto la discusión), el comentario de un "Anónimo" realizado a las 20 hs (después de tu comentario y de los mios censurados) que le da la derecha a Gargarella "cerrando" el debate...
Parece que este autoproclamado "defensor de los derechos humanos" no se lleva demasiado bien que digamos con el derecho a la libre expresión.
El problema con los "puristas": tocás la tecla indicada y su purismo termina chocando contra la realidad

Entiendo a aquellos blogs que moderan comentarios, especialmente de gente que dada su profesión se juega cierto prestigio como para permitir se manchen con insultos o bizarreadas sin más sentido que el de ensuciar.

Pero este no es el caso de Gargarella, quien oficiando de Tiramuertos nos acusa de haber asesinado gente en la tragedia ferroviaria de Once.

Esto es a tal punto así, que llegó incluso a eliminar su propio comentario que daba pie a mi respuesta.

Con absoluta educación me dirigí a él para contestarle semejante bravuconada y me censuró sin más evidenciando no tener respuesta válida para formular.

Está de más decir que al amigo Cosmocosme si hay algo que le sobra es justamente educación y altura para sostener un debate.
En cinco años que lo conozco jamás dejó de ser así, con lo cual se topó con cantidades de actitudes por mucho peores aún que estas. De indisimulada difamación y violencia. 
El resultado hoy fue haber recibido censura para tres de sus comentarios.

Esto pasa frecuentemente en blogs de la oposición mientras aquí hemos desatado una interna feroz tras una honestidad que según la óptica de algunos dejaron de tener estos espacios.

En su post, Gargarella se afana en encontrar el -según su mirada- mayor purismo que pueda detentar lo que sería una verdadera izquierda.
Por supuesto termina esto sonando a excusa en tanto todo se conduce rápidamente a descalificar sin más al kirchnerismo, lo cual parece ser no más que su único afán y a medida que va enfrentando los comentarios adversos, deja las formas en el camino hasta llegar a la lisa y llana censura.

La respuesta primera entonces a semejante puja que desatara anteayer una fuerte discusión en nuestra blogósfera, es que seguimos perdiendo de vista a quienes tenemos enfrente. Y no es tan difícil, son los mismos de siempre.

No pretendo ser autorreferencial pero pueden observar en el post anterior mi postura de completa crítica a una política del gobierno que defiendo.

Desde ya que en otros blogs compañeros he observado similar actitud.
Aquí nadie barre así porque así la propia mugre debajo de la alfombra.
Y si se acusara a determinados espacios de exageradamente oficialistas, que curioso contraste es notar en ellos el sostener en sus blogrolls aquellos sitios donde se le pega al gobierno de la manera más desembozada. Incluso cambiando la crítica frecuentemente por el puro insulto.

Si nosotros somos los malos, es difícil encontrar un término en el diccionario para calificar a quienes desde enfrente vienen montando las condiciones para un verdadero golpe desde el 2008, cosa que hoy desestima sin más un cándido Lanata desde un artículo en el diario golpista por excelencia.

El mismo que dada su naturaleza de escorpión, no dejará de hacerlo siquiera con quienes buscan desde su cobardía política hoy, el mayor cobijo tutelar bajo su sombra.

Resulta de ello entonces, que el ala izquierda opositora, reposa sus sueños de conciencia pura en la almohada de los Mariano Grondona.


Roberto Gargarella, si llegas hasta aquí y esto te fastidia -no es tan difícil ya que has comentado en blogs de los nuestros- mandame un mail al correo electrónico de mi perfil, así te paso nombre completo, DNI, dirección y teléfono para que me demandes de la manera que quieras, pero no vengas a aclarar que oscurece y no te pienso contestar.

26 comentarios:

  1. Gargarella sostiene la tesis de que el Kirchnerismo es una continuidad del Menemismo con algunas fracturas positivas. (Desconozco las razones por las cuales el intelectual no incluye a la Alianza, proyecto político al que supo adherir, dentro del modelo neoconservador de los 90). Vaya descubrimiento banal si no damos fe de dichas fracturas. Claro está que el Kirchnerismo no sobrevino tras un proceso revolucionario, que llegó al poder con el 22% de los votos cuando la desocupación llegaba casi al 30%. Es decir si no ponemos sobre la mesa de discusión cuestiones insoslayables como los son: el punto de partida, el rol del Estado, la política de DD.HH, la integración latinoamericana, entre muchas otras fracturas que hasta el año 2003 eran sólo sueño de unos pocos, flaco favor le estamos haciendo a la tan mentada razón lógica (causa-efecto).
    Gargarella, como todo refutador, toma la parte por el todo tratando de instalar esa parte como idea fuerza y no como ejemplo cuestionador para avanzar en el análisis. Dicha práctica termina resultando un simple reproche honestista, aséptico, casi neutral. Relaciona arbitrariamente a las personas y a los eventos que más le placen para que su línea argumental no sufra sobresaltos. ("Los 38 modos para vencer en una discusión", de Schopenhauer)
    Temo que el progresismo (Gargarella), a propósito de la idea de Lanata, le ha salido a discutir al Kirchnerismo su base electoral, y justamente lo hacen desde tribunas y espacios críticos conservadores, situación que el propio Gargarella y el progresismo en su conjunto suelen desdeñar debido a que esa “parte” burdamente silenciada no interviene en su “todo” conveniente. Vale decir, no se atreven a discutir progresismo desde el progresismo mismo en sus dos acepciones: como oficialismo (con la enorme responsabilidad que implica la ejecución) y como oposición (como mero suceso testimonial).
    Artículo del 17/08/2012

    ResponderEliminar
  2. 1) Es muy gracioso, no era que borrar comentarios no es censurar porque tengo derecho a hacer mi propio blog y no sé que otra payasada... Si se los borran a ustedes si es censura.

    2) Bueno... Finalmente se acabó esta patraña. Lástima que le hayan hecho perder diez años al país. Con los pocos votos que sacaron en esta elección o como pueda llamársele a eso que sucedió, se comprobó que el 54% no fueron votos de gente que apoya el "modelo" sino que fueron votos producto de la buena situación económica gracias al precio del maíz.

    ResponderEliminar
  3. Ché, hace tiempo que no me daba una vuelta por este blogsito.
    Y? Cómo van las cosas? Siguen ganando? Todo viento en popa, no? Veo que Sala sigue firme ahí. Vamos, carajo, todavía!
    Qué es de la vida de Ram? Seguro que todavía sigue de festejos con Artemio! Qué valor, ése, eh?
    Y Norberto? Todavía sigue haciendo cuentas de porcentaje de votos con las paso y tejiendo estrategias e interpretaciones? "Nosotros somos ella"! Se acuerdan?En casa todavìa nos reìmos de esa ocurrencia! Jajaja! Què Norberto èste! Un loco total!
    Y Silenoz? No me digas que todavìa viene!

    Bueno, pasè a saludar, nomàs. Chau, gente.

    Si la ven, saludos a CFK!

    ResponderEliminar
  4. Estamos hablando de censura en debate, no de que venga un pelotudo como vos, Alberto P. que también hace cinco años jodés en estos espacios, truchando identidades y volcando tus cataratas de resentimiento, a hacerte el piola.
    Y como PL solés dejar mensajes a la madrugada con conceptos intelectuales donde recomendás coger y esas cosas de manera infantil y a la altura de lo imbécil que sos.
    Y no querés que se te borre, infeliz?

    ResponderEliminar
  5. http://www.blogger.com/profile/06860708141877583854

    Ah, ahora censuraste tu perfil. Qué bueno.

    ResponderEliminar
  6. Exacta tu caracterización, Gustavo.

    ResponderEliminar
  7. Uy, qué emoción!, un anónimo diferencial me recordó en sus oraciones!, estoy realizado, ancho como bombacha de gorda me siento!, no, ninguna de las hermanitas carrió (la barbuda o la platinada), ninguna de e+ésas, soy alérgico, una gordita anónima, nada más.
    ¿Qué tal, don/doña anónimo/a?, en cuál de sus múltiples identidades minusválidas nos visita?, el fotocopia?, el trosko patético?, el sarcástico sin letra propia?, el pánfilo insomne?... sí, ya sé, no se decide, es complicado éso de ser sucursal y nunca boludo principal, el ego se deteriora, nadie lo reconoce - obvio, es anónimo, es nadie - no como uno, que tiene un apodo, un nombrecito y la gente lo putea, le discute, lo saluda y nunca, pero nunca, eh!, le falta el que lo sigue, el que le comparte y el que se considera amigo suyo.... mucho, infinitamente más que lo que recibe un boludo anónimo como es tu caso - fijate la injusticia, vos te acordás de mí para descalificar y vos ni existís para mí e incluso esta respuesta está pensada para otro que lee y al que le puede llamar la atención tanta furia anónima, tanta mala leche anónima.
    Y hablando de censura, Daniel tiene una mirada que yo no comparto, un blog es personal, es como la casa del dueño y un en la casa no tiene por qué aguantar a cualquiera, puede estar abierta a la discusión (pensar diferente también puede ser hacer más ricos los intercambios, o hacerlos imposibles), el asunto es cómo se discute, y suele suceder que el anonimaje no discute, insulta y al que me insulta no me da por algo muy distinto a estropearle la jeta, soy muy básico en ciertas cosas y no es censura, es devolver gentilezas. Daniel es más amplio, se banca esas porquerías, es su blog, su casa, su paciencia.
    Y él, tiene la peregrina idea de la honestidad intelectual de un gargarella, cree que semejante sabio facilongo le va a aceptar panchamente que le deschave las imposturas, las dobleces y las mañas de los versos gargarelos, cualquier día!, ¿desde cuándo un Adán neoconservador, neo progre, va a aceptar que lo muestren en bolas sin la hojita de parra de coartada?.
    El cuadro de Dorian Gray debe ser guardado bajo siete llaves, nadie tiene que tener acceso a la cara de mierda, real y asquerosa, del paríso liberal, kelper y falso de toda falsedad que vende un "intelectual" de esa clase.
    ¿Que los K son imperfectos?, que hay una colección de metidas de pata e impresentables?, claro que sí, las hay; pero da la puta casualidad que la discusión está, a flor de piel, sin disimulos y con casi todas las letras, incluyendo las letras de la mayoría del anonimaje puesto para hacer daño, tanto que rompen las paciencias con la "moral", sólo buscan dañar omitiendo cualquier referencia al "mundo feliz y decente" que vendrían a representar.
    No me van a dar bola pero, por mí, que Daniel, Cosmocosme y cualquiera por el estilo no debiera ni asomar por el "espacio intelectual" del trucho ése, que gargarella se masturbe solito y sin testigos, un pajero en acción es un espectáculo deprimente y descartable.

    ResponderEliminar
  8. Por mi parte, le voy a dar bola.
    No se Cosme, porque me parece que es más fuerte que él ir a pelearla en esos sitios. Jaja.
    De hecho, de uno de esos, del blog de La Nación se lo trajo al inestimable, al nunca bien ponderado Alberto P.
    Bueno, digamos que no tiene la culpa Cosme de que semejante sujeto se le haya colado solito para encariñarse tanto con nosotros que se haya quedado fielmente desde entonces para nuestra alegría diaria.

    ResponderEliminar
  9. Evita, en Mi mensaje, expuso un frase que debería ser fundante en estos tiempos: "Comprendo más, y casi diría que perdono más el odio de las oligarquías que la frialdad de algún hijo bastardo del pueblo"

    Va para los progres, con cariño y reflexión..

    ResponderEliminar
  10. jajaja!! los anonimos los estan dejando como los viejos chotos y conservas que son!! ajajaja! rajen a la plaza a darles de comer a las palomas que eso por lo menos les tiene que salir bien. Pero que estoy diciendo, si son los mismos que chocaron la calesitaaaaa!!!

    ResponderEliminar
  11. Ya te levantaste? Bueno, hoy es domingo. Pero los días de semana posteando a la madrugada! Y la gente decente teniendo que mantener a vagos como vos con nuestros impuestos!

    ResponderEliminar
  12. Uy, el diferencial que faltaba pa'l kilo!, te queda divina la careta de lanata, che, qué divertido que sos!!.
    Seguro que sos un jovencito, frecuentador de calesitas, sí, la calesita de personajes "anónimos" de un único mamerto.
    ¿De qué te vas a disfrazar después?, de costurerita?, de ecologista ecuatoriano?, de qom?, de qué, ricurita divertida?

    ResponderEliminar
  13. Con Gargarella me acaba de pasar lo mismo que me pasó con Levinas hace un tiempo: pasé de pensar (sí, ram me podría adjudicar cierta ingenuidad y, en rigor, no se equivocaría) que eran "izquierdistas" que honestamente detestaban al gobierno, a concluir que en realidad son otra cosa con un tufillo bastante incierto.
    Porque a Zamora, con todo, no me lo imagino cayendo tan bajo. A Patricia Walsh tampoco.

    Mañana, si tengo tiempo, complementaré este post con los prints de pantalla que fui tomando a medida que se daba el debate que, de por si no prueban nada, pero junto con este post nos pueden dar una idea de la farsa: la farsa de un tipo que se autoproclama como un defensor de los derechos humanos, pero que en su blog irrespeta el derecho a la libre expresión, eliminando comentarios respetuosos en medio de un debate solo por cometer el pecado de exponer algunos de sus sofismas.

    Abrazo, Daniel!

    ResponderEliminar
  14. Ahí restituyó uno de tus comentarios, Cosme, donde decís que te censuró pero el que se censuró a si mismo y el resto, no. Que se yo, como para disimular (?). Que muchacho divertido.
    Abrazo.

    ResponderEliminar
  15. Desde ya que comenzaré a valorar un poco más mi tiempo y mi estómago. Temo que ram tenga razón: la verdad es que me quedó un sabor a pérdida de tiempo y a cierta "desilusión" (más que nada, por haber creido en la honestidad intelectual de Gargarella) que no se va a quitar fácilmente.

    Porque en los blos de derecha, ya sabemos como es, y estas cosas son esperables (curiosamente, ni Relato del Presente, ni Todos Gronchos, me eliminaron jamás un comentario, es de justicia reconocer).
    Pero que esto suceda en los blogs "de izquierda", duele, al menos a mí.

    ResponderEliminar
  16. Por más que reponga todos los comentarios, Daniel, ya mostró la hilacha y eso no tiene vuelta atrás. Vos, él, y yo, lo sabemos.

    ResponderEliminar
  17. Desde ya Cosme, cuando hice el post crítico a Todos Gronchos, Guillermo su titular vino aquí y mantuvimos un debate donde como pocas veces vi a alguien criticado, sostenerse en una altura que me hizo sentir vergüenza, llegando hasta sugerirle borrar el post mismo, a lo que me contestó que de ninguna manera lo haga.

    ResponderEliminar
  18. No respondiste el punto 2 Daniel. Y bueno, es esperable, no hay mucho que decir, la mentira del kirchnerismo ya fue.

    Me hace sentir bien que el anónimo no sea yo en realidad. Además es muy cierto todo lo que dice. Me sumo a su pedido de que vayan a la plaza a darle de comer a las palomas y dejen a los jóvenes tranquilos, que ustedes ya se mandaron demasiadas macanas en este país.

    ResponderEliminar
  19. Como rescatarles el trabajo, el estudio, la igualdad de oportunidades, la dignidad y varias cosas más a partir del 25/05/2003, ¿no?
    Nosotros somos Ella, abrazos

    ResponderEliminar
  20. Ahora resulta que tengo que responder al punto de dos de un cuestionario que infiere que se ganó con el 54% por el precio del maíz!!!

    Es verdad, tanto como que De la Rúa se tuvo que ir según confesó, por el precio de la merluza.

    ResponderEliminar
  21. CON LA CENSURA LOS MUERTOS SE ASUSTAN DE LOS DEGOLLADOS, VAYA, VAYA...

    ResponderEliminar
  22. Las guasadas y boludeces fuera de tema las voy a seguir borrando, sí.

    ResponderEliminar
  23. Mientras Gargarella nos siga criminalizando por un evento no deseado ni buscado, se va a tener bancar que le hagamos acordar que la Alianza que el apoyaba y de la cual protagonizaba desde su progresismo intelectal se llevó 33 asesinatos, BUSCADOS, DESEADOS Y EFECTIVIZADOS, en el 2001. Claro estaba tranquilo, la Corte de Nazareno diminaba la escena política y jurídica de aquel mundo soñado..

    ResponderEliminar
  24. "Mientras Gargarella nos siga criminalizando por un evento no deseado ni buscado"

    Gustavo ha dado en la tecla.
    Si siguiéramos a pie juntillas la "metodología crítica de Gargarella", (como le dije a él) ningún gobierno del mundo, pasado, presente, y probablemente futuro, pasaría la prueba y todos serían criminales.

    Por poner un solo ejemplo: a Alfonsín padre siempre lo he respetado, e incluso, le tengo cierto cariño, pero ¿Recuerdan el saldo que dejó la represión durante los saqueos? ¿Recuerdan que hubo desaparecidos y fusilados en La Tablada?
    Sí.
    Con la "metodología crítica de Gargarella" Alfonsín padre pasaría al listado de los criminales más feroces que ha visto la humanidad.
    Pero no... Es claro que Gargarella reparte dardos en direcciones puntuales.
    Y ayer, casualmente, terminé de cerrar con broche de oro el "paquete Gargarella" al verlo en el programa de Lanata (ni que lo hubiese intuido, es increíble) tirando mierda, por supuesto, al gobierno.

    ResponderEliminar
  25. Siempre tan abiertos, tolerantes y sobre todo "víctimas". Los peronmenemkirchneristas se enojan porque no se nombra a la alianza. No nombrarla no es defenderla, simplemente es porque intentó, mal, hacer algo distinto, y cuando iba de mal en peor el peronmenemkirchnerísmo hizo denodados esfuerzos....para que se vaya. Constructiva oposición, como la que tuvo Alfonsín. Saludos

    ResponderEliminar