martes, 29 de octubre de 2013

Ahora Clarín apelará en la Corte Intergaláctica



Falta ver la letra chica (lo que no es un dato menor) pero finalmente se dignaron a dictaminar sobre la Constitucionalidad de la Ley de Medios

Aquí

40 comentarios:

  1. Es una muy buena noticia. Supongo que nos esperan dos años en los que la mafia de clarín y magnetto van a intentar incendiar el país y derramar más ponsoña de la que ya han derramado; van a hacer lo imposible.
    saludo

    ResponderEliminar
  2. Es así, todavía les dieron 2 años más, buscarán las formas de hacer trampas en estos 2 años hasta pasadas las elecciones del 2015

    ResponderEliminar
  3. ¿Y AHORA QUE?

    SE CONSOLIDA EL PROYECTO DEL MONOPOLIO K.
    PERO YA ES TARDE.
    NO PODRAN CAMBIAR EL CURSO QUE YA ESTA SIGNADO.

    A LO SUMO LE DEJAN A LOS QUE VIENEN DESPUES UNA LEY MORDAZA Y MONOPOLICA, ME RECUERDA A CUANDO EL GOBIERNO PERONISTA DESIGNA A VIDELA Y LUEGO FIRMAN EL DECRETO QUE DA PASO A LA REPRESION MILITAR, QUE ANTECEDE AL DICTADURA.

    ResponderEliminar
  4. Parece que algo hay.

    Si bien la última noticia de Clarín es "Usan a un porno star en la reconstrucción del caso McCann", por lo menos ya anticipan:"Inminente fallo de la Corte Suprema sobre la Ley de Medios".



    ResponderEliminar
  5. SUPOMGO QUE AHORA EL GOBIERNO VA A DEMOCRATIZAR LA JUSTICIA, YA ES TIEMPO DE CUMPLIR CON LO QUE SE DIJO TODO EL TIEMPO.
    O ES QUE CTISTINA Y LORENZETTI, CUANDO SE REUNIERON EN ABRIL, NEGOCIARON EL CAMBIO DE FIGURITAS.

    QUE LINDO ES VIVIR EN DEMOCRACIA (BURGUESA)!!!

    ResponderEliminar
  6. Jaja, diría mi abuela, dios aprieta pero no ahorca o una de cal y otra de arena.

    Para TN el tema no es -hasta ahora- noticia. ¿se alzarán contra la decisión de la Corte o es solo perplejidad?. ¿queda alguna instancia a la que apelar que sea efectiva?. Me parece que la respuesta a la última pregunta en NO.

    ResponderEliminar
  7. Probablemente no necesiten apelar a la Corte Intergaláctica.

    Ya el amigo Maurizzio les dictó, oportunamente, un decreto de necedad y urgencia que les permite intentar una nueva chicana (para embarrar la cancha, obviamente).

    También les queda el recurso de judicializar cada decisión del AFSCA. Y falta, obviamente, ver que dice la letra chica.

    ResponderEliminar
  8. Don Letras Mayúsculas:
    Hágase un favor, deje de opinar. Por pudor ¿vio?
    Porque fue la ley más debatida de la última década ¿vio?
    Porque refleja los anhelos de tipos concretos y de carne y hueso y no entelequias parlantes ¿vio?

    Igual, hay que ver la letra chica y todo lo que viene, que nada es gratis en este vida...

    ResponderEliminar
  9. Esto es producto de la dolencia de Cristina.
    La empatía de la Corte con el gobierno nacional, no se puede creer! No tiene límites!
    Espero que no se enferme otro Kirchner sino adónde va ir a parar este país !
    grrrrr, rawrrrr, grrrrr, rawrrrr, grrrrr, rawrrrr, grrrrr, rawrrrr, grrrrr, rawrrrr, !!!!!!

    ResponderEliminar
  10. Un argentino del medio29 de octubre de 2013, 13:14

    "Porque fue la ley más debatida de la última década ¿vio?"

    hablar de la lay mas debatida de la última década...década que se caracterizo entre otras cosas por la falta de debate legislativo y el vaciamiento del poder legislativo es como hablar de quien es el enano más alto...

    Festejen muchachos. Va a ser divertido verlos en 2015 cuando ustedes sean oposición y el nuevo oficialismo use esta ley para taparlos e invicibilizarlos.
    Felicitaciones.

    ResponderEliminar
  11. DORMIDANO: EL GOBIERNO DE PERON E ISABELITA, LE PREPARO EL CAMINO A LA DICTADURA, CON LAS AAA, CON LA DESIGNACION DE VIDELA COMO COMANDANTE, CON EL DECRETO DE REPRESION, ESO ES UN HECHO, LO QUE DIGO ES QUE ESTE GOBIERNO DEJA EN MAMOS DE LOS QUE SIGUEN, LEYES (DE LAS POCAS QUE SE VOTARON) MUY SENSIBLES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y ALGUNA COMO LA LEY ANTITERRORISTA DE DUDOSO CARACTER, QUE EVENTUALMENTE PODRIAN SER APLICADAS DE MANERA TAXATIVA.

    Y LA LEY DE MEDIOS PERMITE EL MANEJO CASI MONOPOLICO DE LSO MEDIOS POR PARTE DEL ESTADO, ASI QUE SI ME DEJAS VOY A SEGUIR OPINANDO, O ¿ME LO VAS A IMPEDIR?

    ResponderEliminar
  12. Agentino Partido al Medio:
    No hable al pedo amigo.
    Aunque no le guste el dato, la construcción de la Ley de Medios llevó mucho más que un rato de rosqueo entre caciques parlamentarios.
    Tuvo laburo de asambleas de base, discusión punto por punto, aportes de diversos colectivos que venían peleando por la norma desde hacía mucho tiempo y, luego de la presentación del proyecto, se volvió a debatir por todo el país.
    Si eso no es debate...

    Hágase un favor, infórmese, no engrose las filas de los analfabetos políticos, ud. que suele aportar puntos de vista interesantes para discutir.
    Ud. que nos acusa constantemente de fanáticos y sectarios, no se convierta en lo que critica.

    Nunca jamás, pero jamás de los jamases, una ley que multiplica voces puede servir para censurar.
    Nunca jamás.
    Pero una ley que mantiene el monopolio sin duda sirve para silenciar voces.

    Ahora insúlteme a gusto y deme la razón de nuevo.

    ResponderEliminar
  13. Parece ser que es de aplicación inmediata. Los plazos vencieron y el AFSCA está en condiciones de actuar.
    Espero que alguien ducho en cuestiones jurídicas pueda aclarar esto.

    Los de clarin hacen mutis por el foro...

    ResponderEliminar
  14. Don Mayúsculo:
    Adhiero a sus reparos sobre la Ley Antiterrorista.
    Si quiere charlar sobre el nacimiento de la Triple A, gustoso lo haría, pero no confundamos los tantos con el asunto que nos traemos entre manos.

    Sobre la Ley de Medios no tiene razón. Porque la ampliación de espacios no da por resultado manejo monopólico de medios. Al contrario.
    Pero, y aquí pareceré Hobbes, el Estado tiene que tener un papel de regulador fuerte y potente para que no sea posible ni Clarín ni ningún otro monopolio comunicacional (pienso en Telefónica que anda metida hasta las verijas en el asunto y otros macacos más como Don Vila que hace de las suyas y evidentemente su plan de desinversión se parece a la entrega de una herencia a sus familiares)
    No crea que estoy ciego Don.
    No me tome por boludo y mucho menos, piense que soy un hijo de puta.

    ResponderEliminar
  15. Dormi, para su base de datos, el ente trosko disfuncional que escribe con mayúsculas, parece ser sucursal de un ente similar hoy "clandestino", el comandante Nguyen soleras, un baluarte para la guerra de delirios que le aqueja y transcurre en su poco serio cerebrito.
    No malgaste argumentos en esa tierra tan seca, ninguno germinará y no debe haber sensaciones más desagradables que la de hablar y exponer algo con la mejor voluntad e intención, pero al reverendísimo pedo.

    ResponderEliminar
  16. La foto:
    el vejete que vota en contra de la democracia tomandose de los que para el son dos jovenes damas...

    ResponderEliminar
  17. Dormidano, acuerdo con vos.

    También con las dudas planteadas por la mayoría de los comentaristas, ¿qué dice la letra chica? (ya es público el dictamen, pero necesitaré a alguien que sepa para que me hable de él, ¡tiene cuatrocientos folios!); ¿qué otros mecanismos usará Clarín para impedir que se cumpla?

    Y, por cierto, la aplicación será lenta, lenta, mucho trámite y pasos a seguir.

    (Nota: escuché en la tele que Clarín retiró sus acciones de la bolsa de Buenos Aires, o como se diga que se hace, en fin, hoy no está cotizando en bolsa).

    Pero, más allá de lo que venga después, ¡qué gran noticia! Hoy, la verdad, me quedaré con la alegría y únicamente con la alegría. Hay treinta años de lucha detrás de esta Ley, no cuatro, treinta.

    Hoy, festejo.

    Mañana... Bueno, mañana llegará el momento de amargarse por la letra chica...

    Saludos.
    Esther





    ResponderEliminar
  18. Daniel, me pasaron el dato de que en la Corte Intergaláctica tenemos a favor al Sr Spock y a Kirk; Uhura y Mc Coy, dudosos, y parece que el ingeniero Scott estará en la negativa. Ojo, el que me pasó el dato no es demasiado confiable...

    Saludos.
    Esther

    ResponderEliminar
  19. Esther, no de ideas, que no falta mucho para la presentación de una cautelar clarinesca en la corte klingon y ésos son tipos jodidos, además de medio negros....

    ResponderEliminar
  20. Hablando más serio, dentro de poco es la presentación de los angelitos mañéticos en la comisión interamericana de derechos humanos, ¿con qué maravilla saldrán ahí? "Régimen K consigue fallo de ley de medios amenazando a jueces supremos a punta de pistola" - "juez fayt desbordando pañales del susto"

    ResponderEliminar
  21. Ya está, que vayan donde quieran. No tienen más tiempo, ahora a cumplir o que los metan en cana a magnetto y todos los secuaces que desde la política lo apoyaron.

    ResponderEliminar
  22. Que picaron Fayt,apretandose a las pendejas.

    ResponderEliminar
  23. Para que tengamos en cuenta:

    Cuatro años de justicia más dos años de debate costó para poner en vigencia algo que se decretó en 10 minutos..

    .. y el más debil es Clarín...

    ResponderEliminar
  24. DORMIDANO, NO PIENSO NADA SOBRE LA BOLUDEZ Y LA HIJAPUTEZ DE NADIE.

    ME MANEJO CON LO QUE LEO. Y TRATO DE NO JUZGAR NI DESCALIFICAR.

    NO ES LA DEFENSA DE CLARIN LO QUE ME LLEVA A TENER DUDAS CIERTAS SOBRE LA LEY DE MEDIOS, SINO LA COMPROBACION EN EL TERRENO SOBRE LA POLITICA COMUNICACIONAL Y DE MEDIOS DEL GOBIERNO.

    EN LOS MEDIOS QUE DEBERIAN SER PUBLICOS , NO EXISTE LA PLURALIDAD. SON MEDIOS KIRCHNERISTAS.

    LA DISCRECIONALIDAD CON QUE SE MANEJA EL DINERO PUBLICO RELACIONADO CON LA PUBLICIDAD DEL GOBIERNO (DEMAS ESTA DECIR, QUE SE HA ABUSADO EN GRAN MEDIDA SDE ESTO, CONVIRTIENDO DICHA PUBLICIDAD EN ELECTORAL O PERSONALISTA) LA FORMA DE CONCEDER LICENCIAS QUE HA SIDO A TODAS LUCES DEMAGOGICA Y TENDENCIOSA SIN CONCURSOS, Y VARIOS HECHOS MAS ME LLEVAN A DESCONFIAR DE QUE UNA LEY VOTADA A LIBRO CERRADO, CON MANOS ARRIBA DESOPILAMENTE OBSECUENTES Y EN MEDIO DE UNA BRUTAL CONFUSION , TENGA UN BUEN DESTINO.

    LA AMPLIACION DE ESPACIOS SI ESTUVIERA REGULADA POR UNA ACTITUD PLURALISTA NO SERIA UN PROBLEMA PERO LOS EJEMPLOS QUE CITO MAS ARRIBA DAN LA PAUTA QUE ESTE GOBIERNO NO TIENE INTENCION DE UNA APERTURA DE LIBERTAD COMUNICACIONAL SINO TODO LO CONTRARIO.

    Y GRACIAS POR CONTESTARME PESE A LOS REPAROS QUE PONE EL CELEBRE EX-TROSKO ARREPENTIDO RAM.

    ResponderEliminar
  25. 20 de junio 2013

    La Corte de Cara a la Ley de Medios

    ¿Un fallo favorable que marque la completa constitucionalidad de la Ley de Medios servirá para lavar la corporativa y desgajada imagen de la Corte? Es un tema interesante para pensar. Acaso el fallo de esta semana tenga que ver con el otro y es algo que no estamos percibiendo. No olvidemos que la Corte se especializa en administrar justicia, no en hacer justicia. Los que vivieron como una victoria personal el reciente fallo negativo sobre la reforma judicial sufrirían, en apariencia, una derrota descomunal en función de sus propios negocios de modo que dado el caso, el humor político, tanto del oficialismo como el de la oposición, trocaría notoriamente.
    Un fallo taxativo que implica “la intromisión popular” en un poder encapsulado y de interés propio a cambio de un fallo “casi testimonial”. ¿Y por qué lo califico como testimonial? La Ley de medios tiene enormes flaquezas en cuanto a su real implementación. Las corporaciones dominantes ya deben tener en carpeta sus estrategias comerciales para diversificar sus sociedades, en consecuencia, el espectro comunicacional no se verá afectado en cuanto a sus contenidos, tampoco en cuanto a sus cruzados intereses. Lo impactante socialmente será el correlato político de un supuesto fallo favorable sobre la Ley de Medios. Esa suerte de batalla ganada, contra todo y contra todos. Todo esto tendrá directa relación con el momento en el cual la Corte se expida, cuestión que políticamente maneja a la perfección. La lectura que se haga del fallo será distinto si el mismo se expone antes o después de las elecciones.
    Si el fallo resultase negativo y las elecciones dieran como resultante una nueva ratificación del proyecto político vigente ¿a cuánto estamos de un Juicio Político de varios integrantes de la Corte? Me refiero puntualmente a Maqueda, Fayt, y hasta del propio Lorenzetti. Sería abusivo por parte de los Supremos un nuevo fallo corporativo, cuestión que radicalizaría aún más tensiones políticas existentes. Tensiones que el ejecutivo nacional y su núcleo duro militante manejan con suma vocación política.
    Dicho de otro modo, no creo que la Corte falle en contra de la constitucionalidad de la Ley de Medios. Sospecho que cambiar un penal que no fue, en el último minuto, por un tiro libre en tres cuartos de cancha es algo que la mayoría de los supremos se pueden permitir a favor de su subsistencia política. Además bueno es admitir que las corporaciones, unidas o diversificadas, necesitan que este modelo de Corte siga funcionando como hasta ahora. La ley de medios, más allá de su constitucionalidad, se podrá seguir dilatando de manera parcial en cuanto a su pleno funcionamiento mediante fallos puntuales y fragmentarios. No olvidemos que una vulgar y desdorosa acordada legaliza un delito de evasión en contra del Estado por parte del Diario La Nación. Sobre el Predio de Palermo y sobre la causa de Papel Prensa supongo que no es necesario explayarse demasiado. Vale decir, los mecanismos abyectos deben seguir intactos y no hay mejor reaseguro para ello que esta composición de la Corte.
    A propósito y como último dilema: ¿En qué cajón quedó la causa que tiene procesado por desarrollar una red de espionaje al Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires? Cómo vemos muchos de los que hablan de justicia lo único que desean es que el referí les pite a favor, si hubo infracción o no es una cuestión menor...

    Pido disculpas Daniel por exponer esta vieja nota de opinión..

    ResponderEliminar
  26. Esther;
    el alienígena que se nos pone más en contra es el que tomó hoy rápido la posta de la defensa del Grupo; Adrián Ventura, un extraterrestre de cuidarse, a nivel de un Darth Vader.

    ResponderEliminar
  27. Daniel. no desmerezca al santo patrono de los furcios repletos de sentido, san adriancito verdura, el chispotiao.... téngale piedad al futuro desocupado y novísimo pobre (por culpa de esa ley mordaza tan fea y de la costumbre suya, de no proteger a víctimas y más débiles).
    ¿Y si llama a crónica?, ahí está el pobre soleras el mayúsculo en plena crisis, cabeceando baldosas en protesta por el nuevo atropello a la libertad de expresión, despáchelo rapidito, mire si le crepa en el blog, el tipo es mufa y experto en malos augurios, sea supersticioso y flételo.... eso, llame ya!

    ResponderEliminar
  28. El insoportable gritón pone que tiene dudas ciertas, le recomendaría que se ponga de acuerdo, o son dudas o son certezas.
    En segundo término habla de arbitrariedad de la pauta oficial, porque su reparto no esta normado según las pautas del multimierdo, y sería interesante preguntarse si por el hecho de ser monopólico debería el poner la pauta en que el gobierno ejecute su pauta pubicitaria.
    Se ve que los espacios concedidos a troche y moche en sus mierdos gráficos y audiovisuales que dieron como resultado la mejor elección de los saboteadores ferroviarios y cortadores seriales, al ser votados por parte de quienes sufren ambas circunstancias
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  29. No le irá a pasar lo que a Pino a este muchacho? Que si le quitan Cablevisión se muere?

    ResponderEliminar
  30. ¿Se lo imagina senador por la yellow city?, del bicialcalde a soleras?, uy dió, los interiores no tenemos mucho cariño por porteñoslandia pero, ¿no es demasiado castigo?, pino vaya y pase, además es viejo, de siestas largas pero, el ente mayúsculo?. Mucha maldad la suya....

    ResponderEliminar
  31. Si Ram; Pino y Lilita de la mano camino al Congreso cada día (bah, cuando se les ocurre ir) es lo que le faltaba a nuestra Asco-Cty para completarla. Esto ya es muy fuerte, algo habremos hecho los porteños para merecer semejante cosa!

    ResponderEliminar
  32. En caso de que o los vea: buenos días, buenas tarde, buenas noches...

    -pasame la guía...¿no sabés que hay en otro canal?

    ResponderEliminar
  33. El comunicado del Grupo Clarín.
    De otro planeta, yo te aviso:

    http://www.ambito.com/noticia.asp?id=713628

    ResponderEliminar
  34. Y si, Charles Mason sigue afirmando que lo que hizo fue arbitrariamente juzgado.

    ResponderEliminar
  35. Ah, bueno, Daniel!, ahora me deja más tranquilo, por momentos me hizo pnsar que al dúo depredador le agregaba el multifacético mayúsculo soleras... demasiado hasta para esa ciudad.

    ResponderEliminar
  36. No hay duda de que las disposiciones legales que contiene la nueva ley de medios son constitucionales, si se las analiza literalmente. Ahora bien, el problema es el espíritu con el que fue promovida la ley y la finalidad de su sanción. Surge a las claras que esta ley tuvo origen, luego de 6 años de gobierno kirchnerista, allá por el año 2009 recién estrenada la celebre archienemistad de Clarín y Magnetto, por problemas de cartel. Es evidente que la opotunidad en que la ley fue promovida, respondió a una clara demostración de poder del Gran Néstor hacia Magnetto, en represalia por las desaveniencias acaecidas entre ambos. Ello así, la nueva ley de medios apuntó, como finalidad basal, a descuartizar al Grupo Clarin, de manera tal que el Gobierno pudiera gobernar a sus anchas sin escrutadores molestos, y de paso para mostrarle a los medios, y especialmente a Clarín, que un Estado poderoso e inescrupuloso puede más que todos los medios de comunicación juntos. Así es como hemos llegado al día de hoy en que se ha develado el misterio en torno a la legitimidad de la mentada ley, para satisfacción del Gran Néstor que lo debe estar celebrando donde se encuentre, aunque se le haya ido la vida en la cruzada. De todos modos, bueno sería saber qué pasará de ahora en más con la aplicación de esta ley, en el entendimiento de que, más allá de su constitucionalidad, la misma es un mamarracho impracticable, lo que se comprueba al ver el paupérrimo desempeño que la misma ha tenido hasta la fecha. De más está decir, que los cientos de canales que se pretendían crear, no serán de la partida, por la simple razón de que armar un canal es una de una inversión sumamente costosa que pocos pueden afrontar (y en la mayoría de los casos a pérdida) y que las arcas del Estado, bien es sabido, no están en condiciones de subvencionar a tales proyectos, ya que el 80 % de los medios hoy por hoy descansan económicamante sobre sus espaldas, a cambio de buenos augurios en un país que va camino a estrolarse. Cordialmente, Fulgencio Rondina.

    ResponderEliminar
  37. -"el espíritu con el que fue promovida la ley"

    Si desmenuzamos el espíritu con el que fueron promovidas tantísimas leyes en el país y en el mundo te llevarías una enorme sorpresa (como si no lo supieras). Lo importante es que más allá de sus promotores y sus interesen nobles o jodidos en promoverlas, quedan las leyes para beneficio de la posteridad que aún puede mejorarlas.

    Cordialmente, dejá de utilizar todo tipo de nombres espasmódicos que sacás de la galera, Alberto P.

    Después podemos analizar sobre cuanta sangre y violencia forjaron este país tus amigos liberales del siglo XIX.

    ResponderEliminar
  38. Si la consecuencia de la vigencia de la LSCA es el desmembramiento del Grupo, será un efecto bienvenido en pro de la desaparición de los monopolios, sobre todo en temas tan sensibles como la difusión de la palabra, donde el bien a preservar es el derecho a una información veraz y honesta, significa que yo pueda saber quien me informa, desde donde lo hace, cual es la información, y en todo caso que lo necesite, cual es la opinión de quien informa, sin disfrazar la opinión de noticia, como ha hecho y abusado justamente ese Grupo.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  39. Yo creo que el Clarinete debería recurrir al Tribunal del Mar.

    Saludos kumpas

    PD: me pueden decir quién es un tal Ma$$a

    ResponderEliminar
  40. Una buena noticia, en definitiva.
    Pero los laureles no son para dormir ¡ a aplicarla se ha dicho!
    Ley de servicios de comunicación audiovisual para todos y todas :-)

    ResponderEliminar