viernes, 4 de octubre de 2013

Autocrítica sí, boludeo no. Y la desmoralización como reflejo de mezquindad


Aquí, Oscar Cuervo pone en cuestión lo que se está viniendo en la blogósfera.
Apunta para ello lo siguiente:

-"La blogosfera supo consolidarse en una lucha cuerpo a cuerpo contra los medios de la derecha golpista y ahora se dedica a inventar categorías blandas".

Les sugiero lean el post para advertir lo interesante del pedido que efectúa

http://tallerlaotra.blogspot.com.ar/2013/10/el-bloguerismo-vacante-se-recicla-como.HTML

Y para entender además, de que va este post

"Estoy hablando de los blogs que no saben cómo posicionarse en una etapa que requiere más preguntas"
sentencia Oscar.

-"Más preguntas"
... y entonces imaginé un blog que transite por allí. Nada más acertado para demandar en estos momentos. 



Blogger Daniel dijo...
También estamos los que decíamos lo mismo que hoy hace tres años. Digamos; "Cristinistas cabezas de alcornoque" o algo por el estilo. Pero que no queremos tapar nada.
Porque resulta que ahora muchos descubrieron la corrupcióoooonnnnnn !!!!!!!!!!!

Corrupción: fenómeno inherente, intrínseco al sistema (TODO sistema generado por el hombre).

Pero bueno, como Cristina es más corrupta que el ultracometero Lanata y lo efectúa desde el Estado, por ahí nos vamos por la vergüenza acarreada y le dejamos el campo libre a la santa alianza: izquierdo-impoluta - peornista ortodoxa - neo-carriotista que se entienden de perlas.
Blogger Oscar Cuervo dijo...
Yo estoy hablando de los blogs que no saben cómo posicionarse en una etapa que requiere más preguntas y menos cancherismo lanatista como el que exhibe Daniel.

Blogger Daniel dijo...
Es cierto Oscar.
En principio mi blog apuntaba al enfoque de como juegan las emociones en todo lo que movemos. Luego, me venció la emoción del provocador y respondo desde ahí. Me venció la del obsesivo y respondo desde ahí. Se hizo muy compulsivo lo mío. Redoblando el cancherismo y el matonismo blogueril. En un punto es develador y divertido y da para el debate sin tapujos. Pero, demasiada ironía y suficiencia. En un momento habré de parar y vérmelas conmigo mismo. Ahí donde aparece lo que me jode del otro que aunque reconozco como mío, no lo trabajo.
Blogger Daniel dijo...
Che; a vos también te juega la ironía frecuentemente.
Blogger Oscar Cuervo dijo...
Daniel: si, la ironía es licita si sirve para producir una distancia y provocar el pensamiento. Y com cuerdo con vos en que el kirchmerismo, como siempre el peronismo, tuvo sus fracturas expuestas y por eso me resultan muy poco creíbles los exabruptos carrasquianos, como si hubiera descubierto la semana pasada que Scioli, Casal o antes Clarín y Alberto Fernandez formaron parte de la coalición gobernante. O que los Kirchner son millonarios. Simplemente esa sobreactuación es una forma muy hipócrita de la mentira.

Este post va, en principio y en función de convalidar el de Oscar, a informarnos de una demanda por demás indispensable, si creemos en la sobrevida de los blogs y si entendemos que la batalla cultural, no termina jamás. Y que aunque acotado, este se desliza también como un ámbito de su suceder.

Y seguidamente, para adentranos en lo que refiere un poco al conocerse a si mismo. Ver desde donde uno se expresa, dicho esto más allá del posicionamiento ideológico o partidario. Y comprobar entonces que lo así producido tiene que ver íntimamente con la trama del impulso emotivo.

Este blog nunca tuvo la pretensión de ser reflexivo de hecho.
Espero haber frecuentado alguna vez esa categoría. Pero el nombre mismo habla de otra cosa. De soportar el embate desde el lugar que creemos válido de sostener.
Populismo, así de vago como es en su expresión, es suficiente en la intención de ir contra la falsedad en los postulados institucionalistas de quienes nos embisten habiendo demostrado con creces que sus intenciones están lejos de pretender recorrer ese camino.

Quien se indigne por esta acusación de alguna manera se habrá puesto el sayo que denuncia que toda tensión provoca un impulso reactivo.

Y yo, que jugué al juego propuesto, incurrí en transformar mi modalidad en reactiva. Muy, últimamente.
Oscar, genuinamente me apunta allí. Donde debe apuntar alguien que proponga una crítica certera.
Exactamente donde el tocado registra que lo fue.

Y aquí voy a lo que sigue.
Mucho se ha hablado después de las PASO del tema de la autocrítica.

En patota nos han venido a exigir que la hagamos.
Curiosamente de quienes no se ha visto largamente que la hayan hecho sobre si.

Gentes que se adjudicaron un 75 % quien sabe de qué. Porque en agosto, todos perdieron.

Binner y Macri, con pretensiones presidenciales no han podido despegar de sus ámbitos. Truncadas de hecho sus aspiraciones presidenciales, de que se pueden jactar?
Lo de Massa es tan incipiente que no ha puesto pie mínimamente en Capital, enorme y significativo distrito, ni en provincia alguna más que para arrimar a sus filas a dirigentes hace tiempo acabados.

Yo no puedo criticarme -porque auto significa: "sobre si mismo"- por lo que no siento, por lo que no registro como propio.

Me dicen que apoyo funcionarios que se han enriquecido indebidamente en gestión lo cual es falso.
Claramente apoyo un proyecto nacional y popular que excede al kirchnerismo, hacia atrás y hacia adelante en el tiempo, a menos que sobreviva en el futuro, cosa que descuento.

Me quieren hacer sentir mal. Cómplice de corrupción. Pero no lo logran simplemente porque no lo siento.
La intención es artera y de ella deberían hacer cargo por propia autocrítica quienes intentan imponerla a los demás.

En esta década, es el kirchnerismo el que pudiendo acceder a gobierno, encarnó ese proyecto.
Parcialmente, como pudo, por demás o por menos, es el que lo trajo de vuelta y de ahí que recibiera mi apoyo. El proyecto, digo, por enésima vez.

No tenemos más que una vida como para andar haciéndonos los brígidos y desperdiciar oportunidades que por si no lo advirtieron, en nuestra propia historia no abundan.

Algo mejor en lo posibilitario no hay. Si lo hubiera lo estaría apoyando.

Los puristas principistas no tienen más pureza y principios que yo por más que se crean mejores. A menos que lo certifiquen con un purinómetro.
Y no es casual que no lleguen a nada. Su falta de entendimiento de situación los hace tropezar duro allí.
Y que clase de puro es aquel que se erige en juez y te imputa y sentencia solo por denunciar pertenencia o apoyo a un proyecto?

Que haya algunos pretendiendo invocar que tal proyecto está infectado de fascismo o contaminado de impurezas más que cuestionables, solo denuncia su impotencia de exponerse a un debate en serio. Donde en todo caso, nos sentemos todos en el banquillo.

No se si seguiré arreciando desde lo bizarro contra estas gentes tan puras en vista al sacudón con el que Oscar me puso contra mi mismo. En todo caso, le he dicho que me divierte.
Pero debo advertir que en lo que a uno lo tensa encuentra la posibilidad de ubicar sus lugares interiores negados.
Cuando la tensión es muy fuerte esto se muestra como un verdadero personaje que a uno lo toma para proyectar todo lo que en si mismo no ha trabajado, sobre los demás.

Para ser más reflexivo -lo apunta él mismo en su post- debería uno informarse, es decir; trabajar, para no tirar acusaciones impropias o infundadas.

Espero sinceramente que se llegue a entender de que va todo esto. Uno anda por la vida a los ponchazos, como anda también cumpliendo sus labores y respetando procesos. Cuando los ponchazos son más que los pasos reflexivos es muy bueno que aparezca un Oscar, te sacuda y te haga observarte a vos mismo.

Esto es distinto y es lo que pretendo decir, para cerrar ambos tópicos, con la pretensión compulsiva de algunos que pretenden te hagas cargo de cosas que no sentís propias.

Han venido para eso a este blogs y a todo sitio que se sugiera K, a tirar innúmeras listas que contienen nombres como; Jaime, Schiavi, Milani y la mar en coche.
Hasta me tomé el trabajo de agregarles un Juan José Alvarez que no me endilgaban pero yo si le endilgué al gobierno de haber solicitado sus servicios.

No insistan. Defectos hay en todo proyecto.
Y se construye con también con mierda, es inevitable.
Porque digo, no aprovechan en cambio y observan un poco donde ustedes hacen agua?
Es difícil entender que uno es un tipo de a pie que carece de todo control de las designaciones de funcionarios? Es difícil hacerles ver que no es eso lo que los preocupa, sino el manotear lo que venga para tirar abajo este proyecto?
Largo proyecto que va más allá de los Kirchner.

Néstor Kirchner se valió de un Redrado y de un Prat Gay. Se sirvió de sus contactos y conocimientos para llevar a cabo necesidades sustanciales del proyecto que desarrolló.
Pero el que hablaba era él. Y cuando ellos pretendieron hacerlo, se les mostró la puerta.

Esto es tangencialmente distinto a que en los espacios que ocupan, son ellos los que hoy hablan, porque así se lo permiten.
Entonces nos están hablando de intenciones de llevar a cabo hechos. Y hechos fundamentales como si fuera poco.

Porque a quien silenció Massa no es a Redrado, sino a Gianola quien no cuenta precisamente con la intención de una acción fundamental que desvíe el proyecto en curso.
Cosa que se pretendió vanamente aparejar con un supuesto silenciamiento de parte del gobierno sobre Delía, quien al cabo se mostró en televisión abierta para hablar de todo.

La mentira persistente tampoco se lleva de la mano con la supuesta invocación a la transparencia.
Mientras no digan concretamente que pretenden y se dejen de tirar amenazas de futuros escarmientos, no creo que lleguemos a nada.

Y hablo también de la osada pretensión de unidad nacional que debería incluirnos por parte de aquellos que no mueven un pelo por tal cosa, por demás ambiciosa y falsa.

Finalmente, es indisimulable la intención puesta en desmoralizar a la militancia del Frente para la Victoria y sus simpatizantes.
Un intento a todas luces inmoral ya que es este un término de frecuente utilización de su parte.
Tan poco disimulado que sus fuentes recurrentes suelen referir a lo más cínico del aparato del resentimiento desestabilizador.



11 comentarios:

  1. Uia. Calentitos los panchos. Por mi parte no creo que falte autocrítica,que la hay y mucho, pero las derrotas golpean y no falta el que ante la incertidumbre prepara la retirada mientras tira mierda a todos los wines.

    ResponderEliminar
  2. "¿Y qué clase de puro es aquel que se erige en juez y te imputa y sentencia sólo por denunciar pertenencia o apoyo a un proyecto?

    Curiosamente lo que hace inimputable (cinismo) al par que te degrada o te juzga es que no da a conocer sus pasadas obsecuencias. ¿Qué hacemos con el 80 % que apoyó la dictadura, con el 52% que apoyó a Alfonsín, con el 50% que apoyó a Menem, con el 50% que vio en De La Rúa un moderado sanador y con la enorme cantidad de ciudadanos que vieron en Duhalde un piloto de tormentas? Por supuesto que nadie puede hacerse el distraído pero de allí a intentar manipularte moralmente existe un enorme trayecto que tiene que ver con la malevolencia dialéctica en la que estamos inmersos. Hoy ser turro garpa. Y ser turro con cualquier persona que huela a oficialismo garpa el doble y en blue.. Los ex kirchneristas son las muestras más clara de lo dicho..
    Quienes están solos frente a los estrados judiciales y a punto de ser condenados son Menem, De La Rúa y De Santibáñez. Ni Asís, ni Aguinis, ni Lanata, ni Sarlo, ni Gargarella, ni Binner, ni Juez, ni Morandini, ni Carrió tienen el suficiente compromiso político y humanitario para recordar sus obsecuencias, y menos para sentir lo que tipos como vos y yo sentimos. Ninguno de nosotros les tiraríamos en la cara el asesinato de Pocho Lepratti o, el del Profe Fuentealba o el de Teresa Rodríguez… Todos esos tipos nacieron ayer, no quieren hablar del pasado porque no quieren tener pasado.... Porque lo que vos y yo sentimos forma parte de un todo, en donde se encuentra de todo porque existe de todo. Ese de todo que ellos prefieren esconder para poder condenar con la conciencias tranquilas… Y todo esto lo notamos por que se ve. Detalle que a mi juicio no es para nada menor. Sobre los demás espacios políticos poco o nada sabemos de sus miserables intersticios, parecen agrupaciones perversamente asépticas . Y regreso al principio. Lo que hace inimputable al que te degrada o te juzga es que no da a conocer sus pasadas y presentes obsecuencias.
    Comparto tu sentír.. y tu manera de percibir la contemporaneidad..
    Por ejemplo. Yo no culpo a ningún menemista ni a ningún aliancista por haberlo sido. El tema es seguir siéndolo luego de los sufrimientos que ocasionaron en la sociedad. Y no los culpo ni los corro moralmente por el tema de la corrupción. En definitiva es un tema menor en comparativa con las políticas excluyentes que ambos proyectos políticos implementaron.. Cuestión que pocas veces se desea debatir debido que en el fondo del dilema es a lo que se quiere regresar..
    Prefiero ser imputable por haber creído en un modelo político con errores que inimputable por ser “olvidadizo” o simplemente traidor…
    Abrazo..



    ResponderEliminar
  3. EL POPULISMO DESNUDA A LOS INTELECTUALES DEL SISTEMA
    Por:Hugo Presman
    Completo en:http://presmanhugo.blogspot.com.ar/2013/01/el-populismo-desnuda-los-intelectuales.html

    El establishment lo detesta. El imperialismo, en palabras de George W. Bush, lo ubicaba
    apenas un escalón por debajo del terrorismo. Los diarios del sistema lo descalifican por
    irracional y demagógico. Los gestores de negocios disfrazados de economistas lo consideran
    poco serio por tener la mala costumbre de distribuir hacia abajo cuando en su lógica
    lo único científico es distribuir hacia arriba.
    Las izquierdas latinoamericanas que no comprendieron la cuestión nacional de los países
    dependientes o semicoloniales lo critican por sus limitaciones.
    El populismo sepultado en los 80 y 90 ha renacido desde hace una década, o un poco más
    en algunos casos, después que durante el período neoliberal se ejercitara la economía
    “científica”, el neoliberalismo salvaje, con libreto del Consenso de Washington, con
    aplicación disciplinada de las recetas de los organismos internacionales, con inspiración
    teórica de la Escuela de Chicago.
    Si para John William Cooke, “el peronismo fue el hecho maldito del país burgués”, hoy
    podría extenderse el concepto sosteniendo que el populismo es el fantasma que recorre la
    fragmentada nación latinoamericana y le arruina la digestión al poder continental.
    El populismo desnuda a los intelectuales “progres”, a los pensadores superficiales, a los
    periodistas que se consideran fiscales y protagonistas. Los descoloca, los incomoda y como
    es tumultuoso, desordenado, poco convencional en las formas, se quedan con la anécdota que
    los perturba, mientras las transformaciones desaparecen de su ángulo de observación.

    El populismo en la medida que intenta un desarrollo capitalista con mejoría sustancial de
    la distribución del ingreso, con legislación social protectora para los sectores populares,
    con limitaciones del mercado por una presencia mucho más activa y potente del Estado, con
    política exterior soberana, con recuperación de resortes fundamentales de la economía, pone
    a la política en primer plano. En la medida que afecta intereses, divide a la sociedad y la
    politiza.

    Las instituciones que invocan los que nunca la han respetado, no son otra cosa que la
    cristalización de una relación de fuerzas en un momento dado. Todo proceso de cambio implica
    que las mismas reflejen la nueva relación de fuerzas. Sólo en sociedades en que un sector de
    la misma ha obtenido un triunfo definitivo y tiene un proyecto que incluye a la mayoría,
    han cristalizado las instituciones y las mismas no se discuten.


    PD:Es hora de parar; ya está, suficiente, no te justifiques más por lo que pensás y/o decís.
    Y si un día el blog te cansa, te aburre y/o tenes los "huevos al plato" del blog; cerrarlo,
    borrarlo o dejarlo con un último post con saludos cordiales para todas y todos, son las opciones
    y sin culpa.
    Hace ese viaje en moto al Machu Pichu que siempre quisiste hacer y no pudiste por falta de guita
    y/o tiempo. Tenes compromiso político pero no sos un ministro de la corte, diputado o senador.
    No juraste por los Santos Evangelios ni por la Constitución mantener el blog.
    Que quede claro, no te lo digo de "onda" me estoy hartando de leer tantas razones para demostrar
    que no sos un frívolo. Y que no es justo aquí en donde nace, crece y habita la frivolidad.
    La militancia no se desmoraliza cuando desde la otra vereda lanzan consignas para provocar desanimo.
    Se desmoraliza cuando su/s lider/es dudan.

    ResponderEliminar
  4. una de las falacias más repetidas por la opo es que los K solo repetimos lo que nos bajan de arriba, a través de 678. Algunos no tienen remedio, pueden ver algo con 4 patas, cola y que ladre, y para ellos será un faisan. Pero algunos deberían ser sinceros, curiosos tal vez, y sumergirse aunque sea un rato en el mundo de la blogósfera y ver de primera mano el debate y la famosa autocrítica, en la que a veces somos despiadados.
    fernandobbca

    ResponderEliminar
  5. Estimado don Daniel

    Cuervo tiene algo de razón sobre cierta pérdida de brújula en algunos blogs, y esa tendencia a delinear el futuro fundada en trayectorias pasadas.

    Lo que no entiendo es a qué se refiere Cuervo con "mas preguntas". Motivos pa' seguir rompiendo hay y de sobra, que yo sepa no estamos en Suecia en los '70

    Sin ánimo de polemizar demasiado al respecto pero yo creo que siempre tener que ser "vos".

    Si hoy sentís que en tu blog hoy querés ser "reaccionario", mañana trosko, pasado budista an sou on tenés toda la libertad.

    Que se yo.... ojo que la "intelectualidad" no te chupe en su tendencia estructural al sectarismo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Autocrìtica sì..pero sin martillarnos los dedos..y para todos y todas. Me parece muy interesante tu blog y a algunos arrepentidos dejè de leerlos porque no me cabe el odio de Carrasco que hasta ayer no se daba cuenta de nada, parece un culebròn del desaireado. Hoy crìticas llueven de manera que todos nos informamos. Lo que escasea es la otra mirada que tratàs de reflejar. Liliana.

    ResponderEliminar
  7. Hay que descontracturarse un poco y pelearla con màs alegrìa,porque hay màs para festejar que para avergonzarse,quieren desmoralizarnos y por eso nos chuzan,porque para ser honestos ,todo lo que prometen los de la opo no nos incluyen

    ResponderEliminar
  8. http://elblogdelfusilado.blogspot.com.ar/2013/10/hay-cosas-que-vienen-de-lejos-y-van.html

    ResponderEliminar
  9. nos van a devorar los de ajuera

    Miguelito Hernandez

    ResponderEliminar
  10. Será José, porque Miguel es el catalán.

    ResponderEliminar