domingo, 24 de noviembre de 2013

Cláusulas secretas del acuerdo con Chevrón. Mucho ruido y pocas nueces como para indignarse. 2da. parte



Convencido que es necesario sacar a la luz los temas controvertidos, no contamos como es obvio con todos los elementos para el análisis pero nos hacemos de lo que podemos ir rescatando a fin de conformar un debate de entrecasa que nos pueda ayudar a ver la luz en hechos importantes donde funciona desde la crítica mucho de tergiversación y tremendismo.
Extraemos entonces algunos comentarios del post anterior para redondear el tema.
El orden inverso con el que dispuse los mismos atiende a cierta lógica para la comprensión en función de seguir un hilo conductor:



Blogger Daniel dijo...
Galuccio:

-"YPF ratifica que, contrario a las versiones periodísticas surgidas hoy, el acuerdo firmado con Chevron para el desarrollo del primer cluster de shale en Vaca Muerta no posee cláusulas secretas".
-"La información publicada por un portal, que se hace eco de una nota del diario New York Times, y que está siendo replicada por distintos medios, como 'una cláusula secreta', es de público conocimiento y ya fue reflejado por la prensa"
-"Existen “condiciones de confidencialidad y privacidad destinadas a proteger las inversiones de dos empresas que cotizan en la Bolsa de Nueva York”.
-"No hay garantías de precios para Chevron, su inversión será totalmente a riesgo y solo se repagará con el 50% de las utilidades".
-"YPF no depositará ningún dólar como garantía en el exterior".

... armé el post como dándole razón a los que mintieron en función de criticar y ni así observé la certeza de lo que llaman una "entrega", no quedando más que el tremendismo.

Es decir que es más infructuoso aún lo que denuncian basado en la realidad misma.
Una muestra más de como suelen navegar los críticos el mundo de la fantasía y la alaraca.
Anónimo Anónimo dijo...
... EL TEMA DE LA PRIVATIZACION DE YPF ES ABSOLUTAMENTE DE ACTUALIDAD YA QUE SE ESTA HACIENDO LO MISMO DESDE OTRO LUGAR, SE RESIGNA LA SOBERANIA EN FUNCION DE LOS INTERESES DE LAS MULTINACIONALES, 

NO SOLO YPF ES EL EJEMPLO, ESTA MONSANTO, BARRICK GOLD, E INCLUSO EMPRESAS MULTINACIONALES CON LAS QUE SE HACEN NEGOCIOS Y ESTAN COMO CONCESIONARIAS EN LAS MALVINAS, MINGA DE SOBERANIA.

Y SI LOS KIRCHNER EN SU MOMENTO APOYARON Y PROMOVIERON LA PRIVATIZACION DE YPF POR UNA SUMA DE DINERO QUE INGRESO A LAS ARCAS ¿DE SANTA CRUZ? ES PORQUE NO LES IMPORTABA QUE YPF PASARA A MANOS EXTRANJERAS, ESTA MUY CLARO TAMBIEN, Y ESTO HA VENIDO SUCEDIENDO DESDE SIEMPRE QUE CUANDO LA MULTINACIONAL YA SE LLEVO LO QUE QUERIA ENTONCES SE LO EXPROPIA O SE ESTATIZA LA EMPRESA, EVIDENTEMENTE, COIMA POR MEDIO, Y LUEGO VIENE EL JUICIO POR RECLAMOS, QUE NO PAGAN LOS FUNCIONARIOS, SINO TODOS LOS TRABAJADORES. 
Blogger Agustinteresa dijo...
El que dice: "la inversión de Chevron es mínima"... no soy experto en el tema. Pero es una cuestión que el mismo Galuccio simplificó: 
Primer paso: ver cuales son las posibilidades reales. Ahora es más riesgo que otra cosa.
Segundo paso: si hay resultados positivos, Chevron -si mal no recuerdo- pasa a invertir algo así como 15 mil millones (¿poca cosa?!!!) En total serían unos 30 mil millones para la etapa siguiente (YPF más Chevron). Y existe la posibilidad real de que otra compañías vengas a invertir (ya algunas quieren hacerlo, caso PEMEX).
Blogger donchango dijo...
Después de escribir boludeces en un blog estos tipos se van a pasear en auto y creen que andan con agua. Los primeros que firmaron para sacar el petróleo como sea son Lenin y también estaba Trosky. Lo demás es todo mentira, salvo que ahora los liberales defiendan la soberanía
Blogger ram dijo...
... lo que Cristina reclamaba es la parte que le correspondía a la provincia por esa ley. Un reclamo local por una ley nacional que no resolvieron ellos. ¿Qué correspondía hacer? Decirle al turco que disponga él de la plata, que Santa Cruz no la quería por no estar de acuerdo con la privatización?.
Norberto dijo...
La diferencia entre Chevron y no Chevron es tiempo, y en este caso el tiempo es guita, mucha guita, y para peor verde, cuando debajo de los píes tenemos petróleo para más de cien años y gas para más de doscientos años con los métodos actuales, pero pensando que la extracción será entre el 5% y el 10% del volumen total de cada uno de ellos.
Entonces, por más que el socio no guste, todo apoyo, que no sólo es dinero sino también tecnología, para acelerar son menos verdes que se van por lo que tenemos, que de última en este país lo pagamos en pesos.
Y además está la ventaja que al iniciar la extracción se certifican las reservas se aumenta el valor de la empresa, con la consiguiente ventaja del aumento de la capacidad de crédito y emisión de acciones.
Blogger Dormidano dijo...
Lo que podría haber evitado el acuerdo con Chevrón, esto es, tener personal capacitado, tecnología y recursos propios, fue dinamitado en los noventa de la mano del neoliberalismo rampante, los que se alinearon detrás de él y hasta la "gente" que aplaudió el despojo.
YPF fue cuasi desmantelada, casi todo el personal especializado pasó a compañías privadas o emigró. Durante años no hubo inversión en la formación de recursos humanos especializados, desarrollo de tecnología o búsqueda de recursos propios.
El modelo era solamente extractivo. Repsol vendió todo lo que pudo sin poner un solo peso.
Recuperarse de semejante estado de cosas llevará tiempo y mientras tanto el reloj sigue corriendo y los recursos hacen falta. No se puede tener una cosa sin la otra en las actuales circunstancias.
Esther:
¿Qué hubiera sucedido si YPF seguía en manos de Repsol y los hidrocarburos catalogados como commodites?

¿Qué iba a hacer Respsol con Vaca Muerta? ¿Dejar el yacimiento sin explotar? ¿Y cómo iba a explotarlo él solito? ¿No iba a negociar acuerdos con petroleras de primera línea? 

¿Esa Repsol que tenía causas judiciales abiertas por todos lados en el país por contaminación ambiental? ¿Que sacaba casi la totalidad de las ganancias del país y reinvertía lo mínimo posible? ¿Que sí invertía en Bolivia, en el yacimiento de gas, al que luego nosotros le comprábamos el gas para asegurar el consumo interno, mientras acá la compañía paralizaba pozo tras pozo?

Cuando se habla de estas cuestiones del acuerdo con Chevrón, rasgándose las vestiduras, parece que se olvida que sin la decisión de este gobierno hubiera sucedido lo mismo... pero peor todavía.

También se olvida que una de las primeras cosas que hizo Galuccio cuando asumió fue iniciar una ronda de negociaciones con petroleras (incluída Chevrón). Pero, claro, en ese momento a nadie le interesaba qué pasaría con los acuerdos con Chevrón o el que fuese, porque en ese momento la afirmación era: "Con la expropiación hecha por el gobierno no hay seguridad jurídica y nadie querrá venir a invertir acá".
Blogger La Corriente Kirchnerista de Santa Fe dijo...
...si se aprueba el Código Civil y Comercial como lo propone el FPV, un eventual laudo arbitral del CCI que lesione normas de orden público argentinas (por ejemplo las de la ley de hidrocarburos que refieren al plazo de las concesiones, o sus causales de caducidad), se puede impugnar ante los tribunales argentinos, y negarse a ejecutarlo.

Y lo de "perpetuidad" es en ése marco: lo que dura una concesión, que no pueden ser (con las prórrogas) más de 15 años. Amén de que obviamente las garantías rigen para ese 3,3 % de la concesión, y para los pozos que se pongan en estado operativo (que saquen petróleo y gas) en los primeros 18 meses del acuerdo. No para el resto de la concesión de YPF en Vaca Muerta (que es el 40 % del yacimiento, más o menos), ni para los pozos de ése 3,3 % que se descubran o pongan en producción después de los 18 meses del acuerdo.

Perdón, más de 35 años con las prórrogas quise decir.

Miguel Galuccio:
- La Argentina puede recuperar la independencia energética en los próximos cinco a diez años a través del petróleo no convencional.
- Chevron se sienta en el asiento del acompañante pero no maneja. Hay que tener mucha confianza en una empresa para invertir de esta manera.
- Habrá cuidado medioambiental en el yacimiento de Vaca Muerta.
- Los medios decían al principio que era imposible que consiguiéramos un socio.
- La soberanía energética pasa por que fundamentalmente los argentinos seamos capaces de desarrollar nuestros propios recursos.
- Esta no es una causa de YPF, de un gobierno nacional o de una provincia, es una causa de todos.
- Argentina tiene una matriz energética que depende en un 85 por ciento en hidrocarburos. Es destacable por tanto el potencial del yacimiento de Vaca Muerta, en Neuquén para la recuperación de la independencia energética.

14 comentarios:

  1. En éste y en casi todos los temas, la cuestión es simple; Daniel, todo es lo mismo, chevron igual a repsol igual a YPF renacionalizada, el 3% de Vaca Muerta igual al 100% de Vaca Muerta, un convenio de sociedad igual a entrega total..... ah, y la Cris igual al turco y a cavallo y a martinez de hoz y al cuco, que los chicos no quieren tomar la sopa...
    Entonces es lo mismo lo que dijo alguien hace 20 años, que lo que hace ahora... así lo que dijo la Cris como diputada o senadora es igual a lo que hace ahora como presidenta, y aunque ayer se preivatizaba y hoy se recupera, es lo mismo.
    Y tema que toque, será igual, porque sus majestades ociosas, tanto el pino gagá como el troskerío hartante, así lo determinan.
    Todo igual, todo lo mismo, claro, la filosofía del burro que es lo mismo que un gran profesor, ya lo dijo Discépolo, hace tanto y sigue y seguirá....

    ResponderEliminar
  2. Mamita... ¿Chevrón? ¿se acuerdan de la entrega del patrimonio en la época de Perón con los contratos de la California?

    La situación es la siguiente:
    1) Argentina tiene una situación energética y de restricción desesperante
    2) Chevrón tiene la tecnología para explotar los recursos de "Vaca Muerta"
    3) Chevrón facturó en 242 mil millones de dólares en 2012...

    ¿Queda claro? la facturación de Chevrón triplica las exportaciones anuales de Argentina... está claro de qué lado de la mesa de negociaciones está la desesperación y necesidad imperiosa de bajarse los lienzos.

    ResponderEliminar
  3. Esther, y otros, lo que no me cierra es la matriz energetica. Por que si va a entrar tanta guita no se reinvierte en metodos sustentables como el agua y el viento? Ya vemos que si se sigue asi no va a haber mundo habitable en no muchos años. Debe haber una explicacion de porque el gobierno elige esta matriz exterminadora del ambiente, y creo que es la deuda externa. Estamos de rodillas, dijo algun vez un delicuente del cardumen menemista y parece que seguimos igual.

    ResponderEliminar
  4. Alcide: Explicanos en que consiste exactamente "bajarse los lienzos".

    Porque Daniel y varios mas han sido muy claros con respecto a lo que se lleva Chevron y lo que se lleva el país.

    Y ahí no hay "bajada de lienzos" sino que el mas que simple y natural mutuo beneficio.

    ¿O como deberían ser las famosas "clausulas secretas" para que no exista el "bajarse los lienzos"

    Por otro lado, ¿porque no nos desasnas en cuanto a que significa cuando ustedes critican "la falta de inversiones extranjeras"?

    ¿Tenés auto?

    ¿Te cuesta mucho conseguir nafta?

    ¿Hay mucha cola en los surtidores?

    ¿Donde está la "crisis terminal energética"?

    ¿Cuántos países en el mundo no importan petróleo?

    EEUU importa el 50% de lo que consume.

    Europa importa casi el 100% de lo que consume.

    ¿Cuál es el problema de que Argentina importe petróleo?

    El único problema son las divisas que se pagan, pero eso no significa que estemos en una "crisis terminal"

    Divisas que entran por exportaciones. O sea, que podemos seguir comprando petróleo. Y cada año que pasa, compraremos un poco menos. Y parece que eso a alguien le molesta.

    Ah, me olvidaba. Chevron es socia de YPF, no dueña. Y solo en el 3% de Vaca Muerta.

    Que Chevron "triplique" las exportaciones anuales de Argentina es un dato que solo a vos se te puede ocurrir que es prueba de algo malo para Argentina.

    Deliras de odio, Alcides. Que te sea leve.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo 18.09, que no "le cierra la matriz energética":
    La Argentina es una de los países de la región con mayor inversión en energía renovable. Es muchísimo lo que se ha hecho en estos últimos años, y también es verdad que queda un trecho mucho más largo por delante.

    Le dejo un par de ejemplos. Va a tener que usar Google Earth (GE) para poder observarlo (se pueden observar sin problema desde el centro de Rawson, Playa Unión y Trelew). Aclaro que vivo en el VIRCH (Valle Inferior del Río Chubut).

    Ejemplo 1 en el VIRCH:
    La inversión inicial fue como de 100 o 150 U$S, o más (tengo que ver esto, no recuerdo exactamente). Y es sólo la primera etapa.
    En pleno funcionamiento.
    Coordenadas geodésicas (aprox): 43°21'00.30" S 65°10'30.10" O

    (Recuerde ajustar la línea de tiempo -fecha de las imágenes-, a la más actual posible, en la barra de la línea de tiempo, parte superior izquierda del GE).

    Ejemplo 2, autovía Trelew-Madryn, Parque eolico Loma Blanca:
    Inversión de más de 300 U$S (primera estapa). Creo que llegará hasta los 1200 U$S.
    En funciones.
    Lamentablemente las imágenes satelitáles de GE no son actuales y no se pude apreciar. Dejo unos link:
    link a loma blanca
    un segundo link

    Dato: los molinos son enormes (más de 70 metros) y se pueden ver desde decenas de kilómetros (parecería que estuvieran a unas cuadras).

    Daniel:
    Cuando preguntas "¿Cuántos países en el mundo no importan petróleo?", fijate que en realidad Argentina no importa petróleo (si gas). Es más, Argentina está exportando petróleo (si bien es poco y cada vez menos)... aunque pueda parecer sorprendente, increíble y alocado, seguimos exportando crudo!!!. saludos

    ResponderEliminar
  6. Durante la etapa neoliberal la energía no era un problema. Con un 50% de la población al margen, con una industria nacional desmantelada, con un nivel de consumo muy acotado, la energía se permitía el lujo de no existir. Aún así Repsol se llevó pingues ganancias de la Patria. La energía empieza a ser un problema cuando nos damos cuenta que no acompaña al crecimiento. Pregunto: ¿Es un problema nuevo o un problema preexistente?.
    No digo que no hay que desarrollar e impulsar políticas eficientes al respecto, lo que me parece injusto es no determinar las causas de los efectos presentes.

    ResponderEliminar
  7. El problema de la energías alternativas parece que se basa fundamentalmente en la poca cuantía que las mismas pueden dar más algunos problemas relativos a la inestabilidad e imposibilidad, por el momento, de acumulación.

    Con todo, como bien señala Agustinteresa se está haciendo.

    En Cazar... y Solar y biocombustibles publicadas en Cash además de un buen resumen del estado de estas además, marca ciertos problemas de todo tipo que el sector presenta.

    Para seguir investigando, más allá de lo que provenga por blogs o entidades, en Cash se trata mucho este tema mostrando las dos posiciones usuales.

    Una forma de buscar esto en "gugl" sería escribir site:pagina12.com.ar Cash (más palabras claves como energía renovable o similares)


    Para el Anónimo:

    El primer error fue haber privatizado la explotación de un recurso estratégico, considerarlo así como un commodity.

    El segundo es no haber tomado cartas en el asunto antes de que se produjera el rojo enérgetico.

    Ahora, ¿por qué razón no se tomó cartas en el asunto?

    Habría dos posibles respuestas:
    1) Favorecer a los amigos del poder para que llenen sus bóvedas y las del Calafate

    2)Otra posible respuesta es que los K siempre han apostado -y lo siguen haciendo- a que nuestra "burguesía" no sólo tome control de industrias estratégicas sino que vayan cambiando la típica postura rentista que las caracteriza y caracterizó desde hace mucho tiempo

    Y así parece don Daniel, el acuerdo parece ser el mejor que se podía conseguir y, seguro, podría haber sido más perjudicial. Otra punta para sospechar de la bondad del acuerdo son los u$s 1500 M que, convengamos, esta suma no compromete financieramente a Chevron. Y me refiero a que si para éste fuera un negoción, hubiese pueso mucho más.


    Saludos

    PD: no perder tiempo con un gorila sangrante como Alcides

    ResponderEliminar
  8. "Otra posible respuesta es que los K siempre han apostado -y lo siguen haciendo- a que nuestra "burguesía" no sólo tome control de industrias estratégicas sino que vayan cambiando la típica postura rentista que las caracteriza y caracterizó desde hace mucho tiempo"

    Es como pedirle a Drácula que se abstenga del consumo de sangre.

    ResponderEliminar
  9. ¿Y vos qué harías, anónimo?, te comés al caníbal o le chupeteás las venas a drácula? - Dale, contanos tu método infalible.

    ResponderEliminar
  10. Ram. Justamente lo que estoy diciendo es que si algo caracteriza a nuestra burguesía es su nulo espíritu nacional. Ojalá algún día se pongan la celeste y blanca. Por ahora aspiro que el Estado motirice todo aquello que necistamos para seguir creciendo.

    ResponderEliminar
  11. Y si Anónimo en todos lados tenés ese riesgo, en el contrato de "zanahorias y palos" faltan los palos, la nacionalización fue uno.

    Además, en nuestro caso, se requiere una mayor participación estatal, suplir la ausencia del "rol faltante".

    ResponderEliminar
  12. Fe de erratas:
    A las cifras antes citadas le faltó la palabra "millones" (todo en U$S). disculpen.

    ResponderEliminar
  13. Era deducible claramente, Agustín. Quedate tranqui.

    ResponderEliminar
  14. Sí, anónimo, y lo más interesante es que queda fuera de cualquier duda que son impermeables a los "estímulos", no sólo no tienen sentido nacional; tampoco tienen la adrenalina del que arriesga, invierte y, a la codicia, la pelea.
    No, la guita les debe llover, a la negrada se la tienen que controlar y ellos rascarse el ombligo, por los siglos de los siglos, amén.
    Del parasitismo a la "santidad" intocable, sin escalas.
    Y es a éstos bichos que, los gurúes, dicen que hay que "estimular", "seducir", "crearles cliimas favorables" y la mar en coche y, el día del arquero, habrá "derrame". A esperar cómodos, entonces.

    ResponderEliminar