jueves, 21 de noviembre de 2013

El Frente para la Victoria retrocedió a la Edad Media



Código Civil:
la vida humana empieza con la concepción
20/11/2013 | 19:44 El oficialismo cedió al pedido de la Iglesia. Eliminó el alquiler de vientres y fecundación post mórtem. Incluyó el deber de fidelidad de los cónyuges.


-"El oficialismo avanzó este miércoles con su dictamen para el proyecto de reforma del Código Civil y Comercial, con varias modificaciones que van en línea con los reclamos de la Iglesia.

La existencia de la persona humana comienza con la concepción.

Con este cambio, solicitado por la peronista federal Liliana Negre -de buen vínculo con la Iglesia- se eliminó la segunda parte de ese artículo, donde decía que "en el caso de técnicas de reproducción humana asistida, comienza con la implantación del embrión en la mujer".
Lo cual es otro disparate ya que se es persona a partir del contacto con el mundo. Al nacer. Al ser dado a luz. Al entroncar la intencionalidad, característica primordial de lo humano, con la interrelación con el mundo.
La primera respiración. La primera percepción nos configura humanos en ese interactuar con el mundo a partir del cual evolucionamos y nos distinguimos de un animal que es hoy, idéntico al que caminaba el planeta hace cinco mil años atrás.

-"Al respecto, la diputada radical María Luisa Storani sostuvo que "la desaparición en el artículo 19 de la figura de la concepción desde el momento de la implantación del embrión en la mujer hace que las técnicas de reproducción humana asistida queden sin efecto práctico".

El diputado radical Gil Lavedra objetó este cambio al señalar que, a partir de ello, los embriones podrían ser considerados como "personas humanas" y remató: "¿Esto qué significa? ¿Que al que se le cae por error una probeta incurre en aborto?".

El oficialismo subrayó que las técnicas de reproducción asistida están contempladas en el artículo 560, referido al "consentimiento en las técnicas de reproducción humana asistida", pero la oposición insistió en su rechazo al cambio.

También se eliminó del dictamen final todo lo relativo a la "filiación post mórtem en las técnicas de reproducción humana asistida", donde se contemplaba el uso de este mecanismo tras el fallecimiento de uno de los cónyuges.

Previamente ya se había eliminado todo lo referido al alquiler de vientres o maternidad subrogada, en consonancia con los pedidos de la Iglesia, y se agregó al artículo 431 sobre "derechos y obligaciones de los cónyuges" el "deber moral de la fidelidad".


Entonces nos encontramos con que Graciela Camaño!!! se puso en situación de avanzada respecto a nosotros. Ayyy!
Quien sentenció que "hay una peligrosa concepción del comienzo de la persona humana".
En este sentido, tanto ella como Gil Lavedra resaltaron que la idea reflejada en el proyecto sobre el comienzo de la existencia y la concepción contradice la línea trazada por los tratados internacionales suscriptos por la Argentina.


Si la discusión por la legalización del aborto se estancaba en tanto atender su postergación en el debate político ya que produciría una situación de conflicto no deseada (cosa que no comparto), con esto -con esta sumisión al oscurantismo y a la doctrina de la revista Cabildo- hemos retrocedido un milenio para que semejante tema sea barrido bajo la alfombra, multiplicándose temerariamente los casos en los que tantas chicas quedan al arbitrio de condiciones reñidas con la indispensable higiene y la praxis profesional poniendo en juego sin más su vida. A más, cuanto más pobres son y en desconocimiento de la temática está el núcleo de relaciones que las contiene.


75 comentarios:


  1. Muy buen post, hay que manifestarse antes que se vote. Lola.

    ResponderEliminar
  2. Aterrador. Se nos "afranciscó" el código que debía reflejar los cambios actuales , no retrocederlos.

    ResponderEliminar
  3. Increible , no se debe retroceder! Que no llegue a donde no debe, que los católicos metan sus narices en sus cuerpos , no en los de los demas!

    ResponderEliminar
  4. Bueno, está en línea con que Scioli dialogue con los obispos sobre narcotráfico y adicciones (?).

    Como en una buena republiqueta bananera, las decisiones sobre temas importantes no se ciñen a ninguna razón o rigor científico o fáctico, sino que se ponen a consideración de los brujos consagrados.

    Los brujos son los mismos de toda la vida, de todas las tribus, comarcas y reinos de la historia. Los mismos delincuentes que deberían estar en una cárcel por pedófilos, ladrones, colaboracionistas y charlatanes.

    No es un problema argentino solamente. Casi toda la humanidad todavía vive en la barbarie de creerle a estos hijos de puta.

    Jack Celliers

    ResponderEliminar
  5. Lo lindo es que estamos en democracia y cualquiera puede llegar a reformar el Código nuevamente y hacerlo tan perfecto como quiera, sólo debe construir mayorías, y ganar elecciones. Comparto que la religión es una basura, como morirse a los 76 años promedio. ¿Es posible que vivamos, en promedio, tan poco? ¿Y no hacemos nada? (A la izquierda del gobierno hay una pared, que repite ecos inútiles por más entusiasmo que pongan, ecos cuyas voces nacen de toda la derecha que está, of course, a la derecha).

    ResponderEliminar
  6. No habiamos retrocedido a la edad media con Capitanich y antes con otros chupa cirios como Cristina? Cual es el problema que se sinceren si siempre fueron reaccionarios?

    ResponderEliminar
  7. con lo del alquiler de vientres no estoy de acuerdo,pero en el tema de la vida desde la concepción,,,
    terrible

    ResponderEliminar
  8. ¿Por qué se hacen los escandalizados? No debería ser así, no es lógico, si todos uds son conservadores, de la derecha más ramplona y reaccionaria, pero eso sí: se golpean el pecho llamándose populistas. Realmente, no se entiende. La cúpula que los digita es más coherente que la feligresía seguidora. Ellos no tienen problemas, resulta evidente, acostumbrados a cagarnos a todos, kirchneristas y no kirchneristas. Todos van a seguir aplaudiendo y votando a libro cerrado, sépanlo.
    Luego de tanto volantazo a la derecha, obviamente te salís de la realidad y terminás en el medioevo.
    En un país de derecha, con un papa autóctono, ¿qué locura es esa de oponerse a los designios eclesiásticos con los que Cristina tan bien sintoniza?

    ResponderEliminar
  9. ¿Edad media?, medio mucho.
    Hay un retroceso y seguramente no es el primero ni será el último. Suele decirse que es la Política y que esas situaciones, retroceder, avanzar, son esperables. ¿A cuenta de qué tanto alboroto?, y lo de alboroto no es por protestar por el retroceso, sino por esa cosa tan automática como jodida de definir al todo por una parte, que ni siquiera está definida y/o vigente.
    ¿Hay que dejarse correr por izquierda por el derechaje?, vamos...
    Seamos serios, ¿se puede pretender que un tema como el aborto pase como por un tubo, justo en el momento en que hay nuevo papa, ese papa es argentino y está en la cresta de la ola de la popularidad mundial y el marketing de una iglesia más "buena", "humilde" arde?.
    Los sotanudos avanzan varios casilleros y no precisamente porque los políticos sean "medievales", sino porque el papa, este papa, especialmente aquí y ahora tiene un plafond de popularidad enorme y el aborto es un tema sensible y más allá de la necesidad o justicia de sacarlo de la oscuridad, si por ejemplo vas a un plebiscito, te lo ganan paseando.
    No es momento, o sí, es el momento soñado para los arrepetidos para sacar a pasear su indignación "atea", o para que te corran por izquierda los fachos chupacirios de siempre.
    Cualquier cosa establecida por el Congreso, siempre se podrá modificar del mismo modo pero con otra relación de fuerzas... o no?

    ResponderEliminar
  10. No voy a leer el artículo, pero por el título interpreto que te diste vuelta. Ahora que el kirchnerismo llega a su fin, empieza la retirada y la negación, como hicieron con la dictadura y con Menem.

    ResponderEliminar
  11. ¿La primera respiración y la primera interacción con el mundo es lo que nos empieza a definir como humanos?? Entonces los niños que eran torturados dentro de las panzas de sus madres en los centros de tortura no cuentan porque total aún no habían nacido. Y Carolina Píparo no perdió realmente un hijo cuando fue baleada porque el bebé nunca llegó a respirar en el mundo.
    La vida empieza desde la concepcion porque así lo establece la biología. Despues del dia 14 es VIDA, como la de los microbios y la celulas. Es una cuestión biológica, sin importar lo que piense la progresía.
    El alquiler de vientres es una porquería comercial del mas alto sentido. ¿¿¿¿¿Fecundación post-mortem???? Váyanse a cagar,por favor.
    Y si no vas a ser fiel,no firmes el contrato matrimonial y listo porque si no estás violando una cláusula de ese contrato. No te cases si querés seguir poniéndola en otro lado y chau.
    El rol que puede y debe tener el Estado ante el aborto es algo que se tiene que seguir discutiendo largo y tendido.Por mi parte, no me rasgo la camisa progresista ante esto.Me alegra,de hecho, que el FPV se mantenga fiel en su posición y no ceda ante los progres lengua floja que distan mucho de ser el núcleo duro del proyecto.

    ResponderEliminar
  12. NO ME EXTRAÑA LA POSICION DE RAM, JUSTIFICA DESDE LA DERECHA Y ES POR ESO MISMO POR LO QUE ES DE DERECHA.

    TAMPOCO ME EXTRAÑA QUE EL PROYECTO ESTE REDACTADO DE ESTE MODO, YA QUE ESTA ES LA POSICION DEL KIRCHNERISMO, TENIENDO LA MAYORIA DE LAS CAMARAS NUNCA TRATO EL PROYECTO D LEGALIZACION DEL ABORTO Y ESTO ES DESDE ANTES DE PANCHO PRIMERO.

    NO HAY NADA DE QUE EXTRAÑARSE.

    EL FPV ES REACCIONARIO Y ESO ES ASI.

    ResponderEliminar
  13. Comparto totalmente lo expresado por el comentarista que me precede (10:26),hoy en día hay muchos métodos menos traumáticos y menos problemáticos desde el punto de vista ético y moral que el aborto, con los que se debe llegar a todos los sectores para que no tengan recurrir a el.El aborto es una bandera que levanta el feminismo mas como una reivindicación de la libertad individual de las mujeres que como una solución aceptable a un problema social, de lo contrario harían incapié en que el estado haga todo lo que esté a su alcance en la educación sexual y los métodos anticonceptivos gratuitos para que no se tenga que recurrir a el.Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Nadie es feliz recurriendo al aborto, Gringo. Pero ni siquiera llegamos por las patas con este Código a empezar a asomarnos a discutir ni por lo que vos sugerís. Mas bien, retrocedemos a lo tonto.

    Anónimo de las 10:26:

    Vida, no es vida humana.
    Un humano en potencia no es persona.

    De todas formas, no soy el dueño de la verdad y respeto posiciones que hablan de lo humano después del tercer mes o más de gestación aunque no las comparto.
    Pero esto de que se es persona desde el primer día de concepción?! Por favor! Nos retrotrae en todo avance que nos costó una enormidad en la lucha contra los cuervos del oscurantismo.

    El FPV se mantiene fiel a su posición permitiendo que los curas armen esta basofia?
    Y de ahí deducís que integrás el núcleo duro del proyecto?

    Te falta decir que el hombre es hombre y la mujer mujer y que es aberrante el matrimonio igualitario.

    Esto nos acerca a Beccar Varela y perdé cuidado que no voy a guardarme la lengua porque a vos se te ocurra que sos un K portador sano.
    Saludos a Francisco y a la Guardia Suiza.

    ResponderEliminar


  15. No me siento un medieval, soy agnóstico, me considero un tipo de izquierdas y apoyo la mayoría de las políticas kirchneristas. Mi intención es tratar de entender causas, efectos y momentos políticos.

    Sólo una cuestión. Más allá de cuándo empieza o no a considerarse el momento de la vida, cuestión biológica menor a mi entender, me parece que el tema del aborto merece un debate mucho más profundo y mucho más participativo, acaso separado de este proyecto tan general. No olvidemos que es un drama personal, que se trata de darle un marco legal a algo que nadie desea hacer, pero que lamentablemente existe y es tangible en todas las clases sociales, de modo que debe tratarse dentro de un contexto especial y sin absurdas chicanas.

    Hay que ser muy básico para sostener que lo que nos va a sacar o poner en el medioevo es el aborto y no la eliminación de cierto feudalismo económico que aún existe y que tiene que ver con el dominio que tienen del mercado las corporaciones...

    Pregunta: ¿Puede una sociedad marcadamente de derechas tener un gobierno que resuelva todos los dilemas por izquierda? ¿No será necesario ver la cosa con mayor amplitud?








    ResponderEliminar
  16. Sabés que pasa Gustavo; para el caso de la sanción de este código, el tema de la legalización del aborto que con algo de optimismo podíamos suponer vaya a debate concreto en algunos años, pasó más o menos al Cuarto Milenio y con suerte.

    Aca, ni siquiera se habla ni de costado del tema del aborto. Se retrocede drásticamente en cosas que ya entendíamos superadas.
    Esto es un retroceso a todas luces y hay que hacer notar la incidencia de este documento en diversas áreas, incluso si vas a lo estrictamente económico, o a lo que atañe a las relaciones laborales; elimina la responsabilidad entre la empresa madre y las empresas anexas -por ejemplo- de contratación de tercerizados.

    Algo está ocurriendo por ejemplo en YPF, donde de aquella promesa de incorporar a los precarizados en tiempos de la estatización, se los puede dejar lisa y llanamente en la calle próximamente.
    De manera que este código es un instrumento que les queda servido para apoyarse en llevarlo a cabo.

    Y ni hablemos de la entrega de lo referido a la propiedad social que se le hace graciosamente a los Lilitos y Cia.

    ResponderEliminar
  17. Por eso Daniel me permito reiterar mi últimas preguntas del comentario.

    ResponderEliminar
  18. Retroceso?
    Me parece que no, en lo que respecta a la liturgia. No se puede volver al
    lugar de donde nunca se ha salido.
    Si en lo que concierne a la ciencia o por lo menos de final abierto, sin
    definiciones exactas.

    Resulta que por un lado tenemos la Ley N° 26.862, que garantiza el acceso
    integral a los procedimientos y técnicas médicas de reproducción asistida,
    cualquiera sea la cobertura que posea el titular del derecho y que los
    procedimientos estarán incluidos en el Programa Médico Obligatorio (PMO).
    Y por otro lado los cientificos no podrán congelar embriones porque son personas.
    La reforma le da el mismo status a una probeta que a la unión que se produce por
    un pene dentro de un vagina y no estoy hablando de amor.

    Conjeturo que las prepagas pelean por sus interés en el campo religioso
    lo que no pudieron ganar en el ámbito del debate parlamentario.

    Nuestros representantes entraron y nos hicieron entrar en un club
    del trueque con un colectivo religiosos en decadencia, corrupto y
    que a cada día que pasa se destapa con un nuevo hecho de perversión.
    Un colectivo que se sigue amparando en sostener posiciones conservadoras
    para justificar la necesidad de mantenerlos como reserva ética y moral.

    Dar lugar a que la familia de los "quema urnas" tengan posiciones
    progresistas es por lo menos bochornoso. Y solo es conjetura, me parece
    que si fuera al revés opinarían lo contrario.

    Entiendo bien que Francisco es Papa y que es argentino pero también
    deseo que su penitencia sea la enmienda. No es mucho pedir al deber
    de cualquier religioso.

    ResponderEliminar
  19. Ojo, que también hay una industria siniestra atrás del aborto y muchos intereses económicos.

    http://foro.enfemenino.com/forum/f95/__f5232_f95-El-trafico-mundial-de-bebes-abortados.html

    ResponderEliminar
  20. LA VIDA DE UN SER HUMANO COMIENZA EN EL MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN.

    Resulta claro que la vida de un ser humano comienza en el momento de la concepción.

    Lo que sostengo no tiene absolutamente nada que ver con cuestiones religiosas, ni con la revista Cabildo.

    Tiene que ver con la lógica, ya que si no comenzara en el momento de la concepción (alternativa a) quedarían solamente otras alternativas, que en esencia son:

    b) La vida de un ser humano comienza antes del momento de la concepción, por ejemplo al concretar un hombre y una mujer telefónicamente su primera cita, al obtener tono de discado, etc. (según decreto reglamentario).

    c) La vida de un ser humano comienza al separarse el ser del lugar en el cual se estuvo desarrollando desde su concepción, con lo que caemos en arcaísmos medievales que se observan en el artículo de este blog, como “ver la luz”, “llegar al mundo” y otros semejantes, arcaísmos que llevan a su vez a absurdos como que la luz de un endoscopio hará humano al feto, el vientre materno es un aislante perfecto del mundo e impide interrelación, etc.

    d) La vida humana comienza luego del nacimiento en momento a determinar por la autoridad competente (palmaditas en la cola, bautismo, entrega de documento de identidad, etc, según decreto reglamentario).

    e) La vida humana comienza en algún momento o circunstancia intermedia entre b) y c) pero distinto de a), lo que lleva forzosamente a ideas medievales asociadas a algo misterioso que en un instante transformó a lo que no era un ser humano en un ser humano, por ejemplo el número que especifique una cantidad de días o semanas desde la concepción (la segunda aparición del sol por oriente, dos veces siete días), el cual sería un número arbitrario, áureo, mágico, cabalístico o cosa semejante. (según decreto reglamentario).

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942

    ResponderEliminar
  21. Temo que algunos compañeros de la izquierda consideran que ciertas reformas progresistas se deben hacer de prepo, sin importar lo que el conjunto de la sociedad piensa, siente y expresa sobre el asunto.
    Los resultados electorales han dado muestras claras que la mayoría de nuestra población no concibe a las ideas de izquierda como el formato político adecuado para gestionar sus destinos, cosa que lamento, de modo que flaco favor nos haríamos a nosotros mismos si intentamos imponer lo que la mayoría de la sociedad aún no acepta como potable. Eso no quita que sigamos debatiendo profundamente la cosa de acuerdo a nuestras convicciones para tratar que con argumentaciones sólidas revirtamos ciertas inercias que observamos anticuadas. A eso me refiero cuando hablo de los momentos políticos.

    ResponderEliminar
  22. Mayúsculo, vos no sos más pelotudo por falta de ensayo pero, sos perseverante, vas bien, prontito nomás te dan el master en pelotudez.
    Acá no hay una discusión filosófica, hay una cuestión de poder.
    No hace mucho, se hizo ley el matrimoinio igualitario, para decirlo en bruto y entendible, es legal que se casen los putos y las tortas y que vivan felices - bergoglio, que no era papa y sí mucho menos "humilde" que ahora, salió con una historieta de guerra santa y boludeces así; nadie le dió bola, la ley salió y los chupacirios a llorar a la iglesia (¿dónde más?). Después lo de la identidad de género, otra ampliación de derechos en este gobierno "ultracatólico" y demases chamuyos descalificadores actuales y a contramano de los preceptos sotanudos. Pero, paralelamente, no se avanzó mucho en la anticoncepción, en el evitar los embarazos para evitar los abortos, ¿y por qué se avanzó menos?, porque los sotanudos conservan poder de veto, discreto, solapado, hipócrita, en la comunidad médica, en los pro vida y todo el rosario de "instituciones" chupacirios.
    Hoy, entrás a la verdulería y te recibe un poster del pancho de Roma, ya no hay bergoglio, hay el embajador argentino del dios que fue o sigue siendo, argentino; hoy el papa, sea por convicciones, hipocresía o ingenuidad popular, significa mucho más que el bergoglio de ayer, en guerra contra putos y tortas y es así, hoy esa ley capaz que no pasaba, hoy un diputado la pensaría dos veces antes de pelearse con el obispo... ¿edad media?, no poder puro y duro, siglo 21.
    Insistir con el aborto (mientras no se le saca, o no se le puede sacar, todo el jugo a la legislación que ya hay, y los recursos que ya hay, para la no concepción, es poner el carro delante de los caballos.
    Que los fachos te corran por izquierda o los arrepentidos por sus paspaduras, es mucho.

    ResponderEliminar
  23. Disculpe Natalucci que vaya de cabeza contra su lógica.

    La conciencia, el aparato conciente existe porque existe lo externo, "el mundo"; de donde recibe impulsos que transforma en estímulos dando lugar al desarrollo de su interioridad.
    De allí se irá forjando el archivo de la memoria que ayudará en el desarrollo de la aplicación de la intencionalidad.
    La intención aplicada al mundo es la característica indispensable de lo humano.

    La conciencia sirve al cuerpo y no tiene memoria práctica aplicable y evolutivamente humana más allá de su etapa formativa, donde plasma lo singularmente humano.
    Lo que difiere de la emocionalidad, racionalidad primaria e impulsividad instintiva animal.

    ResponderEliminar
  24. En un proyecto tan vasto, uno acuerda con la DIRECCION general de dicho proyecto.
    Luego, la lucha se da por dentro, al menos eso es lo que creo.

    Esto no deja de ser principista como muchos sugirieron acusándome de posibilista. Que lo soy, pero no a ultranza.
    Justamente, adhiero a este proyecto por ser el UNICO posibilitario.
    Muchos de esos mismos andan saltando de una posición a otra de acuerdo a los resultados, paradójica o parajódidamente.

    Si me apartara es porque considero que cambió la dirección. Nada menos.

    Internas y discusiones internas siempre habrá en cualquier agrupación donde se integren de dos personas para arriba.
    Y es saludable que así sea.
    Si no hay debate no hay vida.

    Yo, por vocación fundamentalista y en afán de justificar lo que venga no sigo adelante. Paro ahí mismo y me voy a las páginas de fútbol.

    Hubo momentos en que compañeros de ruta criticaron otras leyes y disposiciones aplicadas desde el espacio FpV. Formas de abordar temáticas, matices de comunicación, etc.
    Pude defender en esos casos posiciones oficiales, contradecirlas; estar de acuerdo o no con los compañeros.
    Pero las cosas, para nuestra salud es necesario sacarlas a la luz, debatirlas.

    Si la pretensión es hacerse los boludos o barrer estas cosas debajo de la alfombra no cuenten con este blog.

    ResponderEliminar
  25. O sea que cuando te haces una paja ¿es un aborto? segun estos retrogrados.

    ResponderEliminar
  26. Mi opinión es que andando el carro se acomodan losa melones, y que las relaciones de fuerza determinan votaciones, que ademas deben imponer las mayorías necesarias para ser aceptadas por la sociedad, no todo puede ser para ayer, entonces avancemos hasta lo que se pueda, pero manteniendo las convicciones de aquello que queremos.
    Si dos leyes están en conflicto, tiene primacía aquella que beneficia al supuesto reo, suponer que el ser existe desde la concepción es aceptar un principio cuando menos discutido pero existente, si es que no me equivoco, por lo que desechar todo por una parte, a lo sumo sujeta a conflicto, no me parece acertado.
    Avanzar y consolidar lo avanzado, para luego seguir avanzando, en eso hay política, lo contrario significa forzar conciencias propias de compañeros a aceptar nuestros criterios, provocando divisiones cuando tenemos por delante dos años de gobierno con mayorías ajustadas, quien venga que encare las reformas que crea conveniente según la relación de fuerzas.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  27. Firmo al pie, Daniel.
    Con mas tiempo, voy a escribir algo al respecto.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  28. Daniel:
    A partir del día 13, más o menos, el conjunto de células entra en un proceso que conduce al nacimiento de un humano. Ese humano recién nacido tampoco tiene conciencia y, por lo tanto... No sé cómo se acomoda eso con el resto de tu argumento.

    ResponderEliminar
  29. Anónimo 21 de noviembre de 2013 12:30

    No para algunos. Una paja (masturbación) es una paja y nada más o nada menos según imaginación. Para otros, una paja es auto complacencia y la Iglesia Católica lo
    considera pecado mortal igual que el aborto.
    Aborto es la interrupción del embarazo por cualquier medio; químico o mecánico.
    Dios ordenó "Sean fecundos y multiplíquense" (Génesis 1: 28).
    El amor debe provocar vida. La madre primigenia exclamó:
    "Gracias a Yahveh he podido tener un hijo" (Génesis 4:1).
    La ayuda del Señor es esencial, ya que El tiene dominio sobre la vida humana y el
    origen de ésta. Los padres cooperan con Dios en traer una nueva vida al mundo.
    Debido a que todo este proceso está bajo el dominio de Dios, es un pecado interrumpirlo.

    De fundamentalistas:

    "aceptamos que una mórula o blástula son humanas, porque tienen alma, por lo tanto de
    alguna manera los espermas tienen esa alma en potencia, así que quien se masturba debería
    ser considerado un genocida potencial”.

    “la masturbación es criminal porque inicia al sujeto en un espiral de perdición:
    sabemos que de la masturbación es fácil pasar a la soledad compulsiva, a la actividad
    criminal, a las violaciones, a la corrupción, a la drogadicción y finalmente al ateísmo”,
    finalmente dijo que si su propuesta tiene éxito “la masturbación será tipificada como
    asesinato doloso potencial, el crimen atroz que representa esa abominación a los ojos
    de Dios. De la misma manera la polución nocturna debería considerarse un asesinato culposo
    potencial”.

    ResponderEliminar
  30. Aclaro, por las dudas, que no creo en el alma, asì que el argumento no va por ahí.

    ResponderEliminar
  31. Si leés bien, Marcelo en la respuesta a Natalucci lo opino.

    ResponderEliminar
  32. Acá hay temas que se pasan por alto y no son menores o competentes meramente a lo biológico como sugiere, con todo el respeto que le tengo, el amigo Gustavo.

    El tema de la CULPA y por consiguiente el MIEDO nada menos, que se instala en quienes se ven en instancias de decidir un aborto.
    Pilares con que ha apuntalado su Maxikiosko la Iglesia Católica a lo largo de nada menos que dos mil años.
    Y atendiendo a las consideraciones de los compañeros con quienes cada día nos enriquecemos dialéctica y afectivamente; nadie hizo alusión hasta ahora de QUE NECESIDAD HAY DE VOTAR ESTO.

    ResponderEliminar

  33. No se trata de la despenalizaciòn del aborto, se trata que se cierra el debate en el còdigo (que se cambia cada 100 años +-) y asì sigue beneficiando a las mujeres de clase alta, que como hasta ahora acudiran a clìnicas seguras y podràn viajar a otro paìs para alquiler de vientre. Lola.

    ResponderEliminar
  34. Necesidad (*) de votar a favor de: "cedió al pedido de la Iglesia. Eliminó el alquiler
    de vientres y fecundación post mórtem. Incluyó el deber de fidelidad de los cónyuges"
    y que los embriones sean considerados como "personas humanas".
    -NO HAY NECESIDAD-
    CLARO, LO DIGO YO QUE NO CONOZCO LA CARTA ORGANICA DEL CLUB DEL TRUEQUE.

    (*)
    necesidad.
    (Del lat. necessĭtas, -ātis).
    1. f. Impulso irresistible que hace que las causas obren infaliblemente en cierto sentido.
    2. f. Aquello a lo cual es imposible sustraerse, faltar o resistir.
    3. f. Carencia de las cosas que son menester para la conservación de la vida.
    4. f. Falta continuada de alimento que hace desfallecer.
    5. f. Especial riesgo o peligro que se padece, y en que se necesita pronto auxilio.
    6. f. Evacuación corporal de orina o excrementos. U. m. en pl.

    de medio.
    1. f. Rel. Precisión absoluta de algo, sin lo cual no se puede conseguir la salvación.

    de precepto.
    1. f. Rel. Obligación fundada en una ley eclesiástica, cuyo cumplimiento es conducente,
    pero no indispensable, a la salvación.

    extrema.
    1. f. Estado en que ciertamente perderá alguien la vida si no es auxiliado o no sale de él.

    grave.
    1. f. Rel. Estado en que alguien está expuesto a peligro de perder la vida temporal o eterna.

    grave espiritual.
    1. f. Rel. necesidad grave con peligro de perder la vida eterna.

    mayor.
    1. f. Evacuación de excrementos.

    menor.
    1. f. Evacuación de orina.

    de .
    1. loc. adv. necesariamente. Herida mortal de necesidad.

    de primera.
    1. loc. adj. Dicho de una cosa: De la que no se puede prescindir.

    hacer de la virtud.
    1. loc. verb. Afectar que se ejecuta de buena gana y voluntariamente lo que por precisión
    se había de hacer.
    2. loc. verb. Tolerar con ánimo constante y conforme lo que no se puede evitar.

    obedecer a la.
    1. loc. verb. Obrar como exigen las circunstancias.

    por.
    1. loc. adv. Necesariamente, por un motivo o causa irresistible.

    ResponderEliminar
  35. Y si, algunos necesitarán salvar su alma con esto. Me inclino por el aspecto excremental.
    Aquí, un senador colombiano lo explica:

    http://www.youtube.com/watch?v=UTK2vsB0Nn8

    ResponderEliminar
  36. Daniel:
    A esa contestación me refería yo.
    Ese conjunto de células implantadas en el útero materno conducen al nacimiento del futuro niño. En ese momento no es persona, pero es el mismo que va a nacer, en el mismo sentido de que Ud., Daniel, es el mismo que hace 30 años, aún cuando ninguno de los átomos que tenía hace 30 años esté más en su cuerpo.
    Por lo cual estoy a favor del aborto siempre y cuando haya algún valor mayor que el que se pierde en el aborto mismo.

    ResponderEliminar
  37. Cambiando un poco de tema (pero no tanto)...
    ¿Pueden los radicales y socialistas hacerse las víctimas y acusar al FPV cuando podrían haber evitado que se deba recurrir a esos cambios?

    ResponderEliminar
  38. El aborto aparte de ser una bestialidad innecesaria es antiguo, es un método de crontacepción tan viejo como lo son las cataplasmas o las rogativas para calmar los dolores. Hoy existe hasta la píldora del día después (que muchos médicos y legistas con convicciones religiosas consideran abortiva y por eso es que se oponen)¿Por que los partidarios del aborto no ponen el mismo empeño en que se acepte, se generalice y se suministre gratuitamente en todos los hospitales públicos esta técnica sin que los médicos puedan oponerse por objeciones de conciencia? No, van al milenario y primitivo aborto derecho viejo como si todavía vivieramos en la década del cincuenta,obviando que este avance reciente de la ciencia y otros que ya estaban lo hace completamente innecesario. A mi me da mala espina eso.

    ResponderEliminar
  39. Viste Marcelo; ahora aprovechan la volada y se hacen los interesantes.

    Gringo;
    Haría falta una fuerte intensificación de educación sexual en las escuelas.
    Y es una lucha.
    Si tenemos gobernaciones donde arriba del pizarrón de las escuelas públicas colocan un crucifijo.
    O en la mismísima cabecera de la Corte Suprema de Justicia hay uno más grande que el que Lilita se ponía en el pecho en los '90, que podemos pretender.

    ResponderEliminar
  40. Lo que me rompe las pelotas por encima de todo es que una institución de mierda como la iglesia católica siga metiéndose donde no la llaman e influya en las leyes que regirán la vida de los que no los queremos ver ni en figuritas. En la práctica, es un acto de violencia terrible, una intromisión inadmisible en la vida de los que no son parte de su manada, una imposición de sentido que no deberíamos permitir.
    Esto mismo hacen en educación (como grafica la santurrona legislación de la provincia de Salta, entre otras) en donde fijan como objetivos el aprendizaje de la moral católica metiendo en los programas a fuerza de presiones sus preceptos.
    Está muy bien que le impongan una moral y ética a sus feligreses, pero no tienen el derecho (y alguien debería castigarlos) a establecer como metas de la sociedad sus propias visiones santísimas.
    En lo personal, no apruebo el aborto, por motivos no relacionados con cualquier religión sino con una profunda reflexión que lleve a cabo durante mucho tiempo, analizando, leyendo e investigando.
    Pero ese debate es de la sociedad. Claro que hay que escucharlos, pero nunca dejarlos imponer su criterio como el de todos cuando no todos comparten sus dogmas.
    Y me rompe mucho más las pelotas que tengamos que seguir discutiendo estas cosas cuando ya las creía superadas.
    ¿Ahora prohibiremos el preservativo, concederemos que la iglesia católica bloquee la educación sexual en las escuelas? ¿Qué más les vamos a entregar en bandeja?
    Francisco, nunca te creí una sola palabra. Y los hechos me van dando la razón.

    ResponderEliminar
  41. Dormi;
    alguien se mete donde no le abren la puerta? Si, a la fuerza, como en la dictadura. Pero para que reconstituimos la democracia hace treinta años? Quien los votó a los curas?

    ResponderEliminar
  42. "A la izquierda del gobierno hay una pared"

    Comentarios como este también atrasan un milenio. Menos mal que vivimos en democracia, así analfabetos funcionales como este pueden expresarse sin tapujos.

    ResponderEliminar
  43. E insisto. Nosotros nos metimos a hablar del aborto.
    Pero en lo que respecta a este código, hay consideraciones que ni lo rozan. Se ubican en planteos de varios siglos atrás.

    ResponderEliminar
  44. "Mi opinión es que andando el carro se acomodan losa melones, y que las relaciones de fuerza determinan votaciones, que ademas deben imponer las mayorías necesarias para ser aceptadas por la sociedad, no todo puede ser para ayer, entonces avancemos hasta lo que se pueda, pero manteniendo las convicciones de aquello que queremos."

    Blah blah blah blah. Militante de raza. Feliz día atrasado, cumpa. Nunca menos, ni un paso atrás.

    ResponderEliminar
  45. Daniel: Me refiero a que la discusión biológica es menor ya que para mí es un tema secundario con relación al impacto que tiene un aborto en la cabeza de una persona.(Y ojo que dije persona, no sólo mujer - Muchos abortos son decisiones de pareja que dejan secuelas imborrables)

    Y justamente avalo lo que expresas con relación a la culpa y al miedo. Deberíamos comenzar a debatir primero las conductas sociales que fomentan ambas cosas y que condicionan las decisiones y en consecuencia las actitudes individuales.

    Es una cuestión cultural. Temo que por más que exista una "no penalización" del aborto mediante una ley, como ocurre en otras naciones, nuestra sociedad será muy esquiva para comprender y cobijar afectivamente a quien tiene que pasar por semejante dilema existencial.

    Por supuesto que los que están en contra hablarán de la posibilidad de abortos masivos, libertinaje sexual y cuestiones por el estilo, asuntos que pelearemos desde la dialéctica. (Recordemos las pelotudeses que leyó - encima las leyó -Chice Duhalde cuando la ley sobre igualdad de genero). Pero a mi me preocupa la condena que sufrirían quienes tendrían la obligación de visibilizar su decisión. La crueldad que ha demostrado nuestra sociedad con relación a las complejas decisiones individuales verdaderamente es alarmante.

    No está mal pensar en el impacto social que tiene una resolución.

    ResponderEliminar
  46. Daniel:
    Puso el dedo en la llaga: Si estos armatostes se meten en donde no deben es porque los dejan meterse.
    Insisto: no me molesta que le digan a sus seguidores que se tiren al río munidos con zapatos de plomo. Me jode que hagan extensivo ese objetivo a toda la sociedad y a fuerza de presiones y con la anuencia de quienes los dejan tener poder logren imponer su criterio sin debate, sin consulta, etc.
    Insisto, pensé que lo habíamos superado.
    Por otra parte, hay otros detalles que involucran a los glaciares en los códigos que se están discutiendo que tampoco me gustan.

    ResponderEliminar
  47. De acuerdo Gustavo. Pero también hay que tener una mirada sobre la mujer específicamente en esa temática.
    Leamos por ejemplo el comentario de Lola de las 13:26.
    El trance es de la pareja ante el hecho de abortar (siempre que exista pareja o el hombre no se borre, cosa que no deja de ser frecuente), pero el cuerpo es el de la mujer. Es fundamental entonces su opinión.
    Lo querramos ver o no, se producen alrededor de medio millón de abortos por año! en nuestro país y como bien apunta ahí la amiga; las mujeres con recursos tienen todas las de ganar y las pobres, todas las de perder.

    ResponderEliminar
  48. Me van a permitir insistir, acá no pasa la religión, la filosofía ni la moral, pasa el poder y los curas se meten a regir vida y milagros, conductas y supersticiones de las personas, por una razón muy simple: PUEDEN meterse, los dejan meterse, los invitan a meterse; para algunos por conveniencia, para otros por pereza mental y para otros muchos, por costumbre.
    Con el papa argentino, recuperan terreno y van a mandar al sótano cada cosa, cada progreso que puedan mandar, ¿por dogma?, no, para demostrar y mostrar que tienen el poder para hacerlo.
    Cada uno puede pensar lo que quiera del aborto, la paja o la zoofilia; para los curas serán excusas, que el negocio de ellos es otro (tampoco su negocio es el mismo de aquel judío revoltoso que los llamara exactamente como son: escribas y fariseos hipócritas).

    ResponderEliminar
  49. Es cierto Ram. Es la parte perversa del juego por el poder. Cuestión que algunas corporaciones (en este caso la eclesiástica) ejercen so pretexto de pensar en la humanidad. Nada más falso. Para ellos el paradigma es sobrevivir y supervivir aún a costa de que el pueblo tenga una mejor vida

    ResponderEliminar
  50. ram,

    Entiendo bien lo que explicas, lo que no me quita es la molestia,
    mejor decir, enojo. Y que arriesgue con otra conjetura: Termino
    pensando que lo de las 1500 carpetas con actas secretas de la última
    dictadura no fue un hallazgo, fue un "hallazgo".
    No me satisface el -PORQUE PUEDEN- porque de esa manera pierde
    sustancia el hecho de que haya sido el jefe de la Fuerza Aérea
    (Mario Miguel Callejo) quien comprendiendo su rol dentro de la
    democracia.

    Mirá ram, yo tomo lo que vos decís y agrego la conjetura de este
    comentario y la de otro anterior:
    Conjeturo que las prepagas pelean por sus interés en el campo religioso
    lo que no pudieron ganar en el ámbito del debate parlamentario.

    Entonces, que dos conjeturas puedan encajar, tan bien, con lo que
    se cede es muy preocupante.
    Claro, solo son conjeturas...

    -------

    Dice Gustavo Marcelo Sala,
    "No está mal pensar en el impacto social que tiene una resolución"

    Exacto!
    Hace un par de horas regrese de almorzar. Mientras lo hacia un
    televisor mataba neuronas a fuerza de zócalos. Y todos los que
    ahí comían, excepto yo supongo, no tenían ni idea de cuanto
    se verían afectadas sus vidas por las decisiones que sus
    representantes estan tomando.

    Mierda che! y después no registran porque se pierden votos.

    ResponderEliminar
  51. Daniel a pesar de no compartir el exabrupto de la "edad media", coincido plenamente con vos. los retrocesos no se festejan, se marcan, se critican, se lamentan y se combaten como mejor se pueda, lo que no se puede hacer es negarlos. por estos días, este que vos hacés notar, no es el único. hay otros. cada uno de ellos tiene su explicación desde la realpolitik (sofisticadamente: relación de fuerzas vista siempre y deliberadamente como una fotografía)que se usa como un recurso dialéctico para justificarlos cuando lo más que hace y en el mejor de los casos es explicarlos.

    ResponderEliminar
  52. Daniel, ¡¡¡¡EL PAPA ES ARGENTINO!!!!!!

    ¿¿¿¿EL TÉRMINO "CORRELCACIÓN DE FUERZAS NO TE SUENA?????


    ¿¿OTRO ARREPENTIDO K??

    ResponderEliminar
  53. Es cierto, Profe. Lamento la exageración del título que es propia de los arranques de bronca ante cosas como estas.
    Supongo que soy reflexivo pero estas cosas me juegan mal y sacan mi costado más tribunero.

    ResponderEliminar
  54. Anónimo de las 16:01;
    Ya marqué mi posicionamiento a las 12:18.

    El papa es tan argentino como un montón de los que nos votan que se pueden correr por cosas como estas. Ya que medís fuerzas en correlación, deberías estar atento a eso.
    Fijate que Artemio cada tanto tira composición de votos en el FpV.
    Analizá esa composición y se te van a despejar dudas de a cuantísimos de los nuestros estas cosas no le gustan un carajo y pueden provocar una incidencia negativa.
    Sobre todo cuando no queda nada claro la necesidad de haber impulsado esto.

    Con el Profe Quesada -que acaba de comentar- hablábamos hace poco en un asado que compartimos, de el poner en lo posible el acento de la autocrítica puertas para adentro.
    Sin embargo creo que todo tiene un límite. Este sería uno.
    Además que me juega la característica de este blog que fue siempre la de no esconder y mandar al debate abierto los temas que nos tocan.

    Además, si uno se come sus contradicciones, sufre. Lo que no es poco ni regalado.

    ResponderEliminar
  55. Daniel, si "a los nuestros" estas cosas les molestan, entre los cuales me incluyo, todavía no entiendo por qué nadie pega el grito en el cielo por el tema escandaloso de las violaciones sistemáticas a los derechos humanos en Formosa, por el gobernador del FPV, Gildo Insfrán, que acribilla periódicamente indígenas en esa provincia y se les niega el acceso a derechos básicos. ¿O no deberían molestarnos 'también' este tipo de omisiones por parte de "nuestros" funcionarios?

    Me parece que no se puede poner semejante título -infantil por demás; parece escrito por la alimaña Carrasco- cuando por otro lado hacemos la vista gorda en otras cuestiones que son aún más tenebrosas y potenicalmente más "piantavotos" de los izquierdistas K.

    Esto es peronismo. Que es lo mismo que decir pragmatismo. Si no hay estómago para esto, vamos con Carrasco.



    Envar El Kadri.

    ResponderEliminar
  56. Le pifia RT

    No hablo de impacto mediático, y menos a la hora del almuerzo..

    Hablo de que nuestros legisladores estudien el impacto social real que trae a modo de causa/efecto una medida.

    No se trata de perder o ganar votos.. Ta claro

    ResponderEliminar
  57. La Presidenta Cristina manifestó públicamente varias veces que no era partidaria del aborto, aún cuando todavía Bergoglio no era Papa.
    Por otra parte en Italia (nación papista si las hay) hay aborto y divorcio desde hace como treita años.
    Me parece que se está haciendo demasiado foco en la Iglesia, tal vez por estar demasido susceptibles por la novedad de un Papa argentino o por dar demasiada entidad a algunos grupos fundamentalistas que meten barullo y que existen en todos lados, con o sin Papa coterráneo.Saludos.

    ResponderEliminar
  58. Envar;

    Acá, por ejemplo, en el mes de mayo fuimos sobre ese tema:

    http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2013/05/es-un-gobernador-muy-popular.html

    Lo que si, para mi no es saludable el determinismo.
    Aunque más de una vez caigo en él.

    ResponderEliminar
  59. ¿"Edad Media"?!!!
    Lilita Carrió asesinó a Daniel y está escribiendo en su blog.

    ResponderEliminar
  60. Daniel, el Envar al que le estás contestando es tan peronista como Altamira Wermus, y antes de escudarse en ese sobrenombre debería tener respeto por quienes nos sentimos del palo, con nuestras diosidencias.
    Los Qom son muchos, y la mayoría de ellos han recibido con satisfacción las numerosas medidas que para Wichis, Qom y otras etnias han instrumentado los gobiernos provinciales de la zona, entre ellas las escuelas bilingües, la construcción de viviendas, los centros de atención médica, la llegada de servicios como agua potable, electricidad etc, no por nada en esas comunidades han triunfado los candidatos FPV, y Felix Días, que fue votado cacique por su comunidad no pudo evitar su derrota en las elecciones en ese ámbito.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  61. Gustavo Marcelo Sala dijo...
    "Le pifia RT"

    Me entendio mal o yo no fui claro al escribir.

    Al aspecto social me refiero cuando digo:

    "no tenían ni idea de cuanto se verían afectadas sus vidas por
    las decisiones que sus representantes estaban tomando."
    Mientras su atención es capturada por los zocalos de la TV.

    Ciertamente que no se trata de perder o ganar votos pero
    de que se trata la democracia sino es de atender justamente
    los impactos sociales que provocan las medidas y sus consecuencias
    para la continuidad de un proyecto. Hablo de un proyecto en un
    marco democrático que sin votos no se sostiene.

    ResponderEliminar
  62. Gustavo Marcelo Sala dijo...
    "Le pido disculpas por mi errónea lectura"

    No necesita pedir disculpas, usted no me agredió.
    Se las pido yo por si mi aclaración le resultó agresiva, no fue mi intención.

    ResponderEliminar
  63. Insisto con el concepto:
    No me banco que la iglesia católica o alguna religión me marque la cancha cuando no se lo he pedido.
    Si quisiera una vida confesional me haría religioso, sería un buen feligrés o iría a escuchar a Aguer.
    Como no elegí una vida de ese tipo no quiero que nadie me imponga una visión confesional.
    Punto.
    Por lo que más arriba bien se ha explicado, juegan a la bondad pero buscan poder. Nunca es un juego inocente. Por eso, si quieren poder que se presenten a elecciones y que el voto decida. Mientras, que guarden sus enseñanzas y prescripciones para su grey.

    ResponderEliminar
  64. Dormidano dijo:

    “Por eso, si quieren poder que se presenten a elecciones y que el voto decida.”

    Mire Dormidano yo no quiero enfrentarme con usted, no tengo ni para empezar.
    Hasta la frase que reproduzco estoy de acuerdo.
    Sucede que justo aquello que parece que no sucede es lo que sucede, tienen los votos.
    Sin los votos en el parlamento, no pueden cambiar nada . El tema es que la mayoría
    parlamentaria inclina la balanza hacia el control y la imposición de modos de vida.
    Otra es la discusión de si explicitaron en los spot publicitarios durante la campaña
    o en sus bases y si los electores se preocuparon por saber a que intereses responden
    sus representantes. Sabemos que la Presidenta Cristina no está a favor del aborto.
    En este punto aclaro que no estoy hablando del debate sobre el aborto no punible
    con todos los requisitos de los diferentes cultos y modos de pensar sino que hablo
    de que se mantengan las condiciones para que la ley N° 26.862, que garantiza el acceso
    integral a los procedimientos y técnicas médicas de reproducción asistida, se sostenga
    y no quede invalidada por el nuevo Código Civil.
    Se reemplazó "en el caso de técnicas de reproducción humana asistida, comienza con la
    implantación del embrión en la mujer" por los embriones podrían ser considerados como
    "personas humanas"
    Y en el artículo 18 quedó fijado que "las comunidades indígenas reconocidas tienen
    derecho a la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan
    y de aquellas otras aptas y suficientes para el desarrollo humano según lo establezca la ley".
    ¿Que es eso de según lo establezca la ley?
    La ley siempre la hizo el huinca y con patrañas como esta después les pasan el trapo
    a las pueblos originarios desde que me acuerdo.

    ResponderEliminar
  65. No tiene que ver con el post pero lo de ese anónimo de las 16,38 que se identifica! como Envar el Kadri para decir mentiras comunes siento que no se puede dejar pasar. Falsarios farsantes como ese que se esconden detrás de un nick que les queda demasiado grande mejor que queden fuera de una discusión seria de cualquier tema.

    Ponerse ese apodo evidencia que no es precisamente del palo.
    Más respeto, carajo! Infiltrado de mierda!

    ResponderEliminar
  66. Daniel

    Capitanich ya dejo de ser medieval? En que cerramos al final?

    ResponderEliminar
  67. Qué debate absurdo. ¿Qué es la "existencia de la persona humana"? Es un concepto imposible de precisar, de definir sin ambigüedades. Lo que no impide que podamos formarnos algún concepto de todos modos. Así que, empezando desde ahí, calá la absurdidad de encima querer definir el comienzo de ese algo que ni podemos definir.

    ResponderEliminar
  68. Madre mía, las debilidades mentales que hay que leer:

    "Comparto que la religión es una basura, como morirse a los 76 años promedio".

    Ajá, o sea que el acto de reunirse con obispos es tan espontáneo e inevitable como un terremoto, digamos. Comparar actos humanos voluntarios con la inevitabilidad de los fenómenos naturales debe requerir una lobotomía bastante completa.

    Jack Celliers

    ResponderEliminar
  69. "La vida empieza desde la concepcion porque así lo establece la biología. Despues del dia 14 es VIDA, como la de los microbios y la celulas"

    Más baba, más boludeces escritas sin pensar, cualquiera bah.

    Casi en la misma oración la vida empieza "desde la concepción", y al mismo tiempo "desde el día 14".

    Efectivamente es VIDA (así, con mayúsculas). Y lo es desde antes del día 14. Y lo es incluso desde antes de que el cigoto se forme. Un espermatozoide aislado es VIDA, un microbio es VIDA, en un escupitajo hay cualquier cantidad de células, bacterias, microbios: VIDA.

    O sea que al escupir o masturbarte cometés una masacre. Pensalo.

    Jack Celliers

    ResponderEliminar
  70. Como al humano le cuesta entender lo que caracteriza y hace a lo humano. A su propia condición.

    ResponderEliminar
  71. esto también es para comentar, por ahora sólo en España: A partir del próximo 1 de enero los hombres españoles podrán seguir masturbándose igual que hasta ahora, con la diferencia de que será una falta leve recogida en la enésima modificación del código penal y castigada con multa de 6.000 euros o 30 días de arresto domiciliario.

    Así lo aseguró a este diario un amiguete de petanca de Alberto Ruiz Gallardón, el progresista ministro de Justicia del gobierno que preside Mariano Rajoy. Solo se permitirá la masturbación cuando tenga como fin entregar un botecito de esperma al banco de semen.

    Atenuantes
    Desde la oposición quieren ver una mano negra tras esta nueva tipificación, en concreto la de Rouco Valera o la de organizaciones ultra-católicas como Provida, pero desde Justicia insisten en que todo es una cuestión “de moral pública y de que los españoles nos hemos masturbado por encima de nuestras posibilidades“, sobre todo catalanes y murcianos.

    Con todo, Gallardón contempla algunos atenuantes, como “ser especialmente feo, vivir en una isla desierta o sentirse sexualmente atraído por menores de catorce años”.

    En el caso de la masturbación femenina, sin embargo, no solo no hay atenuantes sino que se considerará delito, en vez de falta grave, y será castigada con penas de hasta dos años de cárcel, “porque la masturbación en la mujer nunca, nunca, está justificada”.

    ResponderEliminar
  72. Daniel,

    what?!!! and whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat???!!!

    Alicia Latorre, presidenta de la Federación de Asociaciones Provida de España

    "para no castigar injustamente a las mujeres, se les concederá un amparo que las exima
    de culpa por desechar células reproductivas una vez al mes."

    Esto es orgánico entre los ultra montanos y baja hacia los menos fundamentalistas
    que acceden sin chistar.

    -----

    No explica mucho pero el compañero Artemio ya público algo

    Publicado por Artemio López
    crisis en la eurozona: ahora prohíben masturbarse ...
    http://rambletamble.blogspot.com.ar/2012/09/crisis-en-la-eurozona-ahora-prohiben.html

    -----

    Estos están preocupados por la "fontanería". No sabés lo que me he reído.
    Ta la foto con la prohibición, pajeros los flacos, tapan los caños!

    Prohíben masturbarse en la Universidad de Massachusetts
    http://www.elmundo.es/america/2011/11/17/estados_unidos/1321490599.html

    En los baños de la Universidad de Massachusetts está prohibido masturbarse.
    No porque sea inmoral, sino porque puede tupir las cañerías que, como señala
    un aviso colocado recientemente en la pared de uno de los baños...

    ----

    Se me paso esta pregunta,
    Quien los votó a los curas?

    Entiendo que es una pregunta con ironía.
    Pero para aclarar:Nadie vota a los curas, no hace falta, el partido del clero
    tiene militantes en todo el estado, lo dice:

    CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA
    Ley No 24.430
    Ordénase la publicación del texto oficial de la Constitución Nacional (sancionada en
    1853 con las reformas de los años 1860, 1866, 1898, 1957 y 1994).
    Sancionada: Diciembre 15 de 1994.
    Promulgada: Enero 3 de 1995.

    - Artículo 2o.- El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano.,

    Con todo lo que implica y amplio que puede ser interpretar la palabra "sostiene".
    De los ciudadanos, no conozco el porcentaje pero supongo que debe ser algo así como
    el 99,99%. Cuando un bebe es bautizado, automáticamente la iglesia presenta
    los pelpas del nuevo "afiliado" por los que el estado destina una gran suma de dinero
    para el mantenimiento del culto. Tengo datos viejos de la cantidad de dinero por eso
    no dejo un "número". El destino y uso del dinero nunca fue claro así que tanto puede
    servir para tener un comedor para carenciados como pueden destinarlo para financiar
    la fuga de un torturador. Y todo así nomas de tranquilo, nadie se indigna con lo que
    hacen con su dinero.

    ----
    Estuve "punteando",

    Anteproyecto de Código Civil y Comercial de la Nación
    Comisión de Reformas Decreto 191/2011

    y

    PROYECTO DE CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION
    REDACTADO POR LA COMISIÓN DE REFORMAS DESIGNADA POR DECRETO 191/2011
    RICARDO L. LORENZETTI (Presidente)
    ELENA HIGHTON de NOLASCO
    AIDA KEMELMAJER de CARLUCCI

    Ambos de más o menos 600 páginas, no tengo tiempo de leer y menos interpretar
    todo. Pero para eso están nuestros representantes, o no?
    No consigo el texto modificado en los últimos días.
    La cuestión es que hice una búsqueda por palabras como sigue:

    Palabra - resultado
    movimiento = cero
    campesino = cero
    transgénico = cero
    transgénicos = cero

    Así que el "aggiornado" proyecto de Código Civil y Comercial de la Nación no contempla
    a los movimientos campesinos ni a los transgénicos.
    El nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, le hace "pito catalán" o "corte de manga"
    a por ejemplo el rotulado de los alimentos según sean elaborados con tránsgenicos.
    Lo mismo con los movimientos campesinos, que son los únicos con la convicción de mantener
    los genomas no modificados.
    Omisión grave, mientras se declama la soberanía alimentaria.
    Así es como los movimientos campesinos o las comunidades de pueblos originarios son desalojados
    con la firma de cualquier mínimo juez de paz. Y supongo que nadie es tan iluso para esperar
    que aquellos que siembran soja hasta en las banquinas nos proporcionen soberanía alimentaria.


    Saludos y buen fin de semana.

    ResponderEliminar