viernes, 1 de noviembre de 2013

Los periodistas estrella del camino de la sedición, en la OEA


1. Desinversión

a. En un plazo máximo de cuatro meses tras la emisión de este fallo definitivo, Microsoft propondrá al tribunal y los demandantes un plan de desinversión. Los demandantes presentarán cualquier objeción al plan de desinversión propuesto ante el tribunal en un plazo de 60 días a partir de la recepción del plan, y Microsoft presentará su respuesta en un plazo de 30 días después de la recepción de las objeciones de los demandantes.

Del FALLO DEFINITIVO contra Microsoft Corporation (de allí en adelante, "Microsoft").
24 de mayo de 2000 .

Completo aquí

Estamos hablando de Microsoft, quien además de ser una de las empresas más importantes del mundo con penetración en casi que todos los países que lo conforman, posiblemente posea la mayor representación simbólica que pueda sustentar una corporación a través de sus productos.


A continuación, los periodistas (?) que fueron a dar "la vida por Clarín" a la OEA
Tomado.de.aquí


Desde la OEA criticaron a los periodistas que van a defender a Clarín en la CIDH

La embajadora argentina en la Organización de Estados Americanos, Nilda Garré, denunció que Nelson Castro, Luis Majul y Joaquín Morales Solá van a tratar de montar una operación de prensa en Washington.




La embajadora argentina en la Organización de Estados Americanos (OEA), Nilda Garré, denunció que un grupo de periodistas ligados al establishment económico se presentarán este viernes en la sede que el organismo tiene en Washington para montar una operación política contra la ley de medios.



Consejo permanente de la OEA.

Consejo permanente de la OEA.
“¡Insólito! ¡Periodistas vinieron a Washington a formular la denuncia inverosímil de que en la Argentina son presionados, amenazados y objeto de persecuciones! Son algunas de las figuras centrales de los medios más importantes. Los que día a día expresan abiertamente sus desavenencias con el gobierno nacional desde los medios nacionales tratan de convencer en el exterior lo que efectivamente es imposible de tomar por cierto”, señaló la ex ministra de Seguridad en su cuenta de Facebook.

Y agregó: “ ¡No se puede creer que con todo lo que dicen y el lobby corporativo que desarrollan, las maniobras falsas y las denuncias mentirosas que articulan permanentemente con total impunidad, vengan a victimizarse a ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA (CIDH)”.
“En Washington los voceros de grupos monopólicos que resisten los avances democráticos van a ser escuchados en una audiencia pública que simplemente solicitaron varias veces.¿Quiénes vienen este viernes a la audiencia pública que concedió la CIDH? Joaquín Morales Solá, Magdalena Ruíz Guiñazú, Luis Majul, Nelson Castro, tan luego, los voceros de la oposición al modelo de desarrollo económico, inclusión social, derechos humanos e integración iberoamericana”, remarcó la embajadora.

Periodistas opositores van a operar contra la ley de medios en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos



En un duro tramo, Nilda Garré explicó que la reunión del viernes no significa que la Comisión Interamericana le haya otorgado valor a la denuncia mediática de la oposición: simplemente los van a escuchar y el Estado podrá responderles. “Vale aclarar que la CIDH no otorgó al requerimiento de estos periodistas/voceros suficiente entidad como para constituir un caso. Escuchará y tomará nota. Sólo eso. Expondrán 20minutos y otros 20 minutos tendrá el Estado argentino para contestarles. Por último los integrantes de la CIDH tendrán 20 minutos finales para formular preguntas”, indicó.



Oea.

Oea.


Y concluyó: "A tres días del fallo de la Corte Suprema de Justicia, máximo tribunal constitucional de nuestro país, la propaganda opositora vuelve a la carga para tratar de imponer de facto lecturas inconcebibles. La finalidad es martillar sobre alguna opinión pública internacional predispuesta a interpretaciones negativas en tornos a las políticas nacional-populares en América Latina.
La democracia y la división de poderes independientes gestaron una ley que pone la estructura de la democratización de las voces. La misión de los periodistas que vienen en función de operadores de corporaciones, plantea una curiosa paradoja para aquellos que dicen creer en la necesidad de respetar las instituciones y la división de Poderes pero finalmente actúan por izquierda, demostrando cuáles son sus verdaderas convicciones y sus verdaderos patrones".

36 comentarios:

  1. che, que bien venis armando los post ultimamente. que prolijitos y bien diseñados. como si te lo hubiesen hecho en otro lado...

    ResponderEliminar
  2. Mirá a los republicanos que juran ceñirse a la ley. Bonitos tipos. Estos cipayos son capaces de ir a la embajada yanqui para pedir una invasión si en el 2015 el Kirchnerismo, con Urribarri a la cabeza, les da la mala noticia que se vuelve a doblar la taba.

    Un dato no menor. Hay que tener estómago para defender a Clarín.

    Puede no gustarte el gobierno, pero defender a esa mafia los invalida eticamente...

    ResponderEliminar
  3. Y uno, pobre estúpido, que soportó el menemismo, sin darse cuenta de que el camino era quejarse en Whasington... Es cierto, uno, lo que se dice poder pagarse un viaje a las Norteaméricas, no podía. Además estábamos de relaciones carnales con los de allá, seguro que no nos iban a escuchar.

    En fin, todavía espero que alguien me explique cómo es posible denunciar la represión a la libertad de expresión todos los días, semana tras semana, mes tras mes, año tras año en el mismo país donde se reprime la libertad de expresión.

    Saludos.
    Esther

    ResponderEliminar
  4. Esther dio en la tecla, nadie podria ponerlo mas claro en tan pocas palabras. Lo voy a copiar y distribuir.

    Falto poner "hora tras hora, porque no descanan nunca. Y cada vez ganando mas poder. Es una ofensa a todo lo que sufrimos ver a la Fernandez Barrio, la Voz del Proceso, emitiendo sus opiniones DEL PROCESO en television como si no hubiera pasado nada. No tenemos memoria ni conciencia en ver a esa tipa siniestra IMPUNE.

    ResponderEliminar
  5. UDS ACUSAN A LOS PERIODISTAS POR RECURRIR A UN ORGANISMO INTERNACIONAL DE VENDEPATRIAS, SEDICIOSOS, CIPAYOS, ETC..
    QUE HABRÍA QUE DECIR DEL GOBIERNO QUE ESTA NEGOCIANDO CON LOS FONDOS BUITRES QUE SEGÚN LA SRA PRESIDENTA NUNCA SE IBA A NEGOCIAR CON ELLOS?

    DANIEL, NILDA GARRE NO ES LA OEA, ES SOLO UNA EX-MINISTRA QUE LE DIERON EL CONSUELO DE UN CARGO YA QUE AQUÍ NO LA QUERÍAN MAS, ALGO ASÍ COMO EL CARGO DE EMBAJADORA CULTURAL DADO A ISABEL SARLI. ¡SE ENTIENDE?

    ResponderEliminar
  6. Si, si, se entiende; Pitrola es un trabajador.

    ResponderEliminar
  7. Perdoná Gritón, pero esos de periodistas no tienen nada, son PYMES de medios y facturan como tales las operaciones que les asignan, sino fijate que como son sus contratos.
    En cuanto a lo segundo, es una negociación entre fondos, donde están quienes ven un negocio y tratan de aceptar las condiciones, y quienes quieren mas, pero que hoy necesitan efectivo, hoy está clarito en Ámbito, si ers que sabés leer.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  8. ¿No llegó Lilita para darles apoyo moral?
    Hoy el diario al que quieren hacer desparecer estos subversivos, se ha pasado con todo y redacción al rubro de revista literaria dedicada a la literatura fantástica.
    ¿No me creen?
    Acá está la prueba:

    http://www.clarin.com/opinion/Carrio-primera-fila-resistencia_0_1021697914.html

    ResponderEliminar
  9. La Ruiz Guiñazu esta en sus salsa, siempre fue una oligarca procesista. A Majul lo mando su amo Macri, y los otros dos mercenarios trabajan full time estos dias. Ridiculo porque al Clarin le va a quedar todo lo que da plata y lo que es basicamente destituyente.

    ResponderEliminar
  10. ¿por qué no averiguar y luego dar a conocer quien paga los gastos de estadía y pasajes de los periodistas indicados?

    ResponderEliminar
  11. Ahí lo vi Dormi. Está muy bueno. Lo voy a reenviar desde ya.

    ResponderEliminar
  12. ¿Quien pago los pasajes y la estadía?
    ¿porque no fueron a UNASUR?......AH, EEUU no esta allí.

    ResponderEliminar
  13. Dormidano, no, ¡literatura fantástica, no! Recuerde que allí andaban haciendo de las suyas gente como Cortázar, Borges, Tolkien... No merecen estar en la misma categoría que este artículo, ¿no le parece?

    Además de Lilita liderando la resistencia (¿?) me gustó esta frase:

    «...el insulto y la degradación en pancartas y ceremonias oscurantistas callejeras contra periodistas disidentes».

    ¿Ceremonias oscurantistas callejeras? Le reconozco imaginación al autor, eso sí se lo reconozco ☺☺☺.

    Saludos.
    Esther

    ResponderEliminar
  14. Te diré Daniel que por lo que se lee ultimamente en la blogósfera supuestamente K hay algunos viejos compañeros que deben estar compartiendo con la muchachada periodística los canapés en el avión. Me parece increible que algunos todavía no valoren lo hecho, las dificultades que hubo, hay y seguirá habiendo, las piedras jurídicas, los recodos. No sé si me dan más bronca los del palo que salen a cuestionar livianamente so pretexto de un lucimiento "crítico" sin tener en cuenta la complejidad del dilema, que estos insignificantes y prósperos empleados corporativos mencionados..

    ResponderEliminar
  15. ¿Periodistas? Lameculos estrellas. Lenguas marrones de tanto sobe bucal de la caca yanqui. Como se les deben reír en ese epítome de alcahuetería.

    ResponderEliminar
  16. Estimo que podríamos aprovechar la circunstancia para crear un nuevo rubro de exportación de bagartos no tradicionales. Incluso, podríamos pactar con los fondos buitre para que los acepten como pago a cuenta.
    En un segunda remesa incluiríamos al bufón de los domingos por la noche, al decrépito redactor de bandos golpistas, al de apellido cambiado que "te dá su palabra" y al veterano charlatán que hace años hacía encuentas sobre el tamaño de los penes.
    Además de ir saciando a los buitres, se produciría el efecto impensado de erradicarlos de la Patria Grande para beneplácito de los EEHH, ese que te espía pero con buenas intenciones. Negocio redondo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Que denuncien todo lo que quieran, al fin y al cabo, el nuestro, es un país
    en donde hay libertad de expresión. Ciertamente se puede decir todo aquello
    que tu soberanas ganas te indiquen. Claro, si abrís la bocota, aguanta las
    respuestas.
    Después que armen todo el circo, les retrucamos con una semana de videos y
    grabaciones de estos tira mierda y los mismos que les tomen las denuncias
    se encargan de meterles un buen voleo en el tujes para que no hinchen más
    las pelotas.


    ----------------------------------------------------------------------
    Suspendido por insultar a Obama

    http://www.elmundo.es/america/2011/06/30/estados_unidos/1309462312.html

    Con 'Game Change', el conocido reportero político Mark Halperin
    al ser preguntado en el programa de la cadena de cable MSNBC 'Morning Joe'
    qué pensaba de la conferencia de prensa concedida por el presidente Obama
    el día anterior, y en concreto, sus ataques a los congresistas republicanos
    por la cuestión del déficit, Halperin respondió:
    "Creo que ayer fue una especie de
    - 'dick' (gilipollas)". -

    su inmediata disculpa no impidió que la dirección de la cadena de televisión
    decidiera
    - suspenderlo de empleo y sueldo de forma indefinida -
    al considerar que sus palabras "eran completamente inapropiadas e inaceptables".

    ------------------------------------------------------------------

    Despiden a mujer por insultar a Obama en Facebook
    www.laopinion.com/Despiden-Denise-Helms-insultar-Obama-Facebook‎

    PUBLICADO: Nov, 9, 2012 9:32 am EST Nov 9

    TURLOCK, California - Una mujer de California ha sido despedida
    y denunciada al Servicio Secreto por insultar racialmente al presidente
    Barack Obama en Facebook y comentar que le gustaría que lo asesinaran
    -------------------------------------------------------------------

    Periodista rusa que insultó a presidente Obama en TV fue despedida
    http://www.clasesdeperiodismo.com/2011/11/24/periodista-rusa-que-insulto-a-presidente-obama-en-tv-fue-despedida/

    La periodista rusa Tatiana Limanova mostró el dedo medio en televisión nacional
    luego de pronunciar el nombre del presidente de Estados Unidos, Barack Obama,
    mientras leía una noticia. Su gesto obsceno causó su despido, según informó
    hoy la cadena Ren TV, a la que pertenecía la conductora.

    ResponderEliminar
  18. A VECES ESCUCHO A NELSON CASTRO, LEO A MORALES SOLA, NO ESCUCHO NI A MAGDALENA NI A MAJUL. (POR LAS DUDAS: TAMBIEN ESCUCHO Y LEO A LOS MEDIOS K). NUNCA ESCUCHE UN INSULTO POR PARTE DE ESTOS PERIODISTAS, RECUERDO MUY BIEN QUE SI HAN CRITICADO A ALFONSIN, A DELA RUA Y A MENEM, O SEA CUMPLEN EL PAPEL DE MOSTRAR LO QUE SE HACE MAL, BAJO CUALQUEIR SIGNO POLITICO. MAS ALLA DE SUS POSICIONES POLITICAS PERSONALES, Y CLARO LO MISMO HACEN CON ESTE GOBIERNO.

    QUE LOS K, HAGAN DEL PERIODISMO CRITICO SU ÚNICO ENEMIGO ESO ES COSA DE UDS , HABLA A LAS CLARAS LA POCA VISIÓN QUE TIENEN ACERCA DE LOS MEDIOS.
    SI SE RECORRE EL DIAL DE AM, LA MAYORÍA DE LAS RADIOS TIENEN UN MISMO DISCURSO K, CON VARIANTES, LA TELEVISIÓN ABIERTA SOLO CANAL TRECE ESTA FUERA DEL POOL DEL GOBIERNO, CON LOS DIARIOS PASA LO MISMO. SOSTENER EL POOL PROPAGANDÍSTICO DEL GOBIERNO NOS CUESTA MUCHO DINERO A TODOS, Y SI ESTO ES LIBERTAD DE EXPRESIÓN ENTONCES REAFIRMO LO QUE DIJE ANTES DE LA POCA VISIÓN QUE TIENEN LOS K DEL CONCEPTO QUE DEBERÍA SUSTENTAR ESTA DEMOCRACIA BURGUESA.

    IGUAL SUPONER QUE RUIZ GUIÑAZU ES "PROCESISTA" (sic) NO SOLO ES UNA BARBARIDAD SINO QUE RAYA EN LO RIDÍCULO.
    AQUÍ SE ACUSA SIN SABER DE QUE SE HABLA, SOLO ES UNA PELEA ENTRE PERROS RABIOSOS, QUE MUERDEN AL QUE SE LES CRUCE SIN TENER EN CUENTA QUIEN ES EL MORDIDO. SIN DUDA TODO ESTO ES MUY IRRACIONAL, PERO NO ME EXTRAÑA PARA NADA. MAS ALLÁ DE LAS "ALEGRÍAS" UDS SABEN QUE ESTO SE TERMINO, DESDE UN PUNTO DE VISTA POLÍTICO EL NUNCA VISTO "MODELO" ESTA AGOTADO. Y DE AHÍ LA IRA Y EL SINSENTIDO.

    ResponderEliminar
  19. Mayúsculas

    Es cierto lo que usted dice.
    Hay periodistas que insultan y le faltan el respeto a nuestra presidenta y otros que no. Como existen periodistas que simpatizan con el gobierno que insultan a la oposición y otros que no.

    Si tiene ganas de comparar, compare, pero compare limones con limones y no limones con peras porque así lo necesita el argumento.

    1- SI ESCUCHA A NELSON CASTRO NO PUEDE AFIRMAR LO QUE AFIRMA.

    2- O ES MUY PIBE O NO TIENE MEMORIA. LA SRA GUIÑAZÚ ERA LA MOVILERA ESTRELLA DE CANAL 11 EN CASA DE GOBIERNO DURANTE AQUELLAS ÉPOCAS EN DONDE LOS MEDIOS ESTABAN REPARTIDOS ENTRE LAS FUERZAS ARMADAS. TUVO LA CINTURA, COMO BUENA RADICAL, DE CORRERSE A TIEMPO PARA NO APARECER EN LAS FOTOS. LÁSTIMA QUE ALGUNA QUEDÓ COMO TESTIMONIO. ¿USTED POR QUÉ CREE QUE SE OPONE A LAS INVESTIGACIONES SOBRE LA COMPLICIDAD CÍVIL DURANTE LA DICTADURA?

    Y ESTO NO ES UN INSULTO, ES SOLAMENTE PARTE DE LA HISTORIA..

    ResponderEliminar
  20. Hay un montòn de profesionales de la salud de la CABA que hoy 1 de nov se quedaron sin laburo ( y pacientes sin atenciòn) nos defenderàn estos periodistas? Lola.

    ResponderEliminar
  21. Me gustaría hacer la siguiente observación:

    El calendario de audiencias de esta semana en la CIDH se anunció el 21 de octubre, es decir más de una semana antes de conocer la sentencia de la corte sobre la ley de medios; puede comprobarse acá:

    link a la pagina CIDH


    Además el documento (un PDF) con el programa de audiencias -dónde aparece la sudiencia de hoy-, fue generado una semana antes de la sentencia de la corte:

    link al pdf con el programa de audiencias de la CIDH

    Parece bastante curioso. saludos

    ResponderEliminar
  22. Es por lo menos curioso que quienes apoyan y defienden un movimiento nacional y popular, denostando entre otros al imperialismo yanki, se basen en fallos judiciales de ese tan denostado imperio, partícipe principal del consenso de Washington entre otras linduras, para defender una ley constitucional argentina. ¿No les parece?

    ResponderEliminar
  23. Faltó Leuco para justificar que eran "periodistas argentinos" y no porteños.

    ResponderEliminar
  24. Es al revés Gringo, los que proponen y de alguna manera por poder real escogen el ámbito de discusión son ellos, no nosotros.
    Para mi, como para la mayoría del campo popular, la discusion se había terminado hace cuatro años, en nuestro Congreso Nacional, en nuestro suelo.

    ResponderEliminar
  25. Magdalena es dos (2) veces procesista.
    Lamió las botas de dos dictaduras. Todo un récord.

    ResponderEliminar
  26. Extraido de y Completo en:
    Conferencia: Política y medios de comunicación
    http://www.revistacriterio.com.ar/politica-economia/conferencia-politica-y-medios-de-comunicacion/

    Pablo Sirvén, secretario de redacción de La Nación; Fernando Ruiz, vicedecano
    de la Facultad de Comunicación de la Universidad Austral; y Vincent Kokert,
    diputado alemán por la Unión Demócrata Cristiana y vocero del partido en políticas
    de medios conformaron la mesa de una nueva edición de las conferencias que
    organizan Criterio y Fundación Adenauer en el Monasterio Santa Catalina de Siena.
    El tema fue la política y los medios en la Argentina y también en Alemania,
    gracias a la presencia del legislador de ese país.



    Diputado alemán por la Unión Demócrata Cristiana, Vincent Kokert:

    Al describir la situación en Alemania, Vincent Kokert afirmó que la
    política en su país mantiene una distancia prudencial respecto de los
    medios. Y si bien el Partido Socialdemócrata intentó adquirir capital
    en el sector para ampliar su influencia, los periodistas de los propios
    medios no informaban positivamente sobre el partido.
    Y refirió los reclamos a la Oficina - Antimonopolio - en contra de los medios
    dominantes.
    “No voy a ocultar que las editoriales tienen problemas económicos, y que
    es importante para ellas que Siemens publique sus avisos en los diarios
    y por lo tanto es menos probable que informen sobre los balances de la
    empresa. A medida que disminuyen los lectores aumenta la influencia de
    ciertos intereses y grupos económicos”, reconoció.
    Luego consideró como excepción el funcionamiento de la Radiofonía Pública
    en Alemania: por ley, cada familia aporta mensualmente - 27 euros - para su
    financiamiento. Además cuentan con una Comisión integrada por representantes
    de distintos partidos y sectores de la sociedad, y Kokert la integró en el
    pasado: “Hay que esforzarse mucho para generar espectadores y rating, porque
    no siempre se emite lo que el púbico quiere ver o escuchar. Los periodistas
    son muy críticos consigo mismos pero igualmente reciben muchas críticas”.
    En cuanto a los medios privados, consideró que económicamente dejaron
    de ser independientes y que lógicamente demandan ayuda, por lo tanto se
    están evaluando alternativas para colaborar con su financiación.
    “No hay regulación por parte del Gobierno alemán pero sí discutimos mucho
    respecto de la calidad de los contenidos. Hace unos meses tuvimos una de las
    peores inundaciones en el país y Angela Merkel  viajó a la zona para entregar
    7 mil millones de euros de ayuda. Sin embargo el titular de la nota hablaba
    - de los zapatos - que usó ese día y en la segunda página recién se informaba
    de la donación. La pregunta es si tiene que ver con un mensaje político;
    hay que discutirlo como sociedad y entre los propios periodistas también”.

    ResponderEliminar
  27. Sinceramente, me siento algo cansada del discurso de que existe, en los medios de comunicación, únicamente un discurso oficial.

    En todos los canales de televisión abierta hay programas políticos y periodistas opositores al gobierno, salvo en la TV pública (¿y qué se pretende, por favor?), canal que, por otro lado, emite programas excelentes (nada que ver con la TV pública del menemismo)y los noticieros más asépticos y cuidados de toda la televisión.

    Los dirigentes y economistas de los partidos de la oposición han tenido y tienen espacios de todo tipo y color en la televisión, por fuera de los canales del grupo Clarín.

    La cuestión es otra: ciertos periodistas y ciertos medios de información se creen omnipotentes. Asumen que pueden tener una posición política sin que nadie les conteste. ¿Por qué debería ser así? Es la eterna historia: "viva la libertad de expresión si todos opinan como yo; pero si alguien se atreve a responder en contra, entonces lo tomo como censura".

    Eso, sin entrar en detalles (agravios, insultos, chabacanería, difamaciones, etc.)que poco tienen que ver con un periodismo serio.

    Hay cierta parte del periodismo que ha perdido toda verguenza profesional. Y eso, me temo, es lo más grave, porque pone en entredicho al periodismo todo.

    Lo que les molesta, en el fondo, es haber perdido su categoría de reyes de la creación. No saben qué hacer en una verdadera democracia porque estaban acostumbrados a ser dioses.

    (Obvio, además hay que defender al que te paga...).

    La discusión sobre la pauta oficial me tiene un poco cansada. Es obligación legal de todos los gobiernos (nacional, provincial y municipal) el publicar sus actos. Deben hacerlo sí o sí.

    Eso no convierte al Estado en el benefactor de las empresas de comunicación. Si necesitan la pauta oficial para ganar dinero, que actúen como empresarios con dos dedos de frente. Si no la necesitan, ¿para qué se quejan?

    Las empresas periodísticas no son dueñas del dinero del Estado ni éste tiene la obligación de "mantenerlas".

    Saludos.
    Esther











    ResponderEliminar
  28. Si, como el programa de Maxi Montenegro que alguna vez pretendió (bah, se disfrazó) de ecuánime y ahora arma debates con 4 opositores (mas él: 5) y un oficialista al que además interrumpen todo el tiempo cuando toma la palabra.

    ResponderEliminar
  29. Acá se la dejan claro en la OEA a estos mercenarios que fueron a jugarla de viudas de Clarín:

    http://www.youtube.com/watch?v=oF1U_Iy-KXk

    ResponderEliminar
  30. Se viene... se viene... el voleo en el tuje

    - La CIDH elogió la Ley de Medios y restó trascendencia a denuncia
    de periodistas

    La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) escuchó a
    Magdalena Ruiz Guiñazú y Joaquín Morales Solá.

    La promocionada audiencia de periodistas ante la Comisión Interamericana
    de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA ni siquiera alcanzó las expectativas
    que intentaron generar desde los medios que confiaron su representación a
    Magdalena Ruiz Guiñazú y Joaquín Morales Solá. La pobreza argumental de
    los periodistas llevaron a los integrantes de la Comisión a hacer una rápida
    aclaración:
    "Los testimonios no constituyen un caso específico para que la comisión se pronuncie."

    Al respecto, la relatora para la libertad de expresión de la Comisión
    Interamericana de Derechos Humanos, Catalina Botero, advirtió que quienes
    critican a los peticionantes "también están en el ejercicio de la libertad
    de expresión". Más aún, Botero les preguntó si las críticas dirigidas hacia
    ellos "no se tratan también del ejercicio de la libertad de expresión de un
    sector de la sociedad civil" y si no se deben también "respetar esas manifestaciones".

    ResponderEliminar
  31. Daniel:

    Recuerdo cuando muy atinadamente nuestro compañero Gerardo Fernández rebautizara al programa de Maxi Montenegro como Plan M (Plan Massa)

    ResponderEliminar
  32. Tal cual Gustavo; cada vez se le ve más la etiqueta en la pilcha.

    ResponderEliminar