miércoles, 20 de noviembre de 2013

Los repúblicos renegarían entonces de este acuerdo?


En el post anterior, el tema de base quedó de lado dando lugar a la ya vieja discusión sobre si Néstor Kirchner mantenía un acuerdo con Clarin, lo que se suele denunciar como acto espúrio.

Es harto obvio -pero al parecer hay que aclararlo una y otra vez- que si hubo tal cosa no fue sino fruto de la necesidad de contar con algo de aire hacia la gobernabilidad, para un gobierno que se hacía cargo, nada menos que de levantar al país de las ruinas y que contaba con un caudal de votos escaso sumado al desconocimiento de la mayoría de la población.

Era claro para quienes jugaban fuerte en la función pública, el poder de fuego del diario demostrado en su condición de provocador de tembladerales toda vez que algún gobierno no comulgara con sus intereses. Lo que ha llevado a cabo consecuentemente con herramientas como la agitación, la difamación y la extorsión.

En un comentario, Ram apunta que en todo caso hasta Stalin y Trotsky también debieron acordar, lo que no parece constituir una mancha histórica para el purismo radicalizado.
Y más adelante dice:


Blogger ram dijo...
...me fastidia es esa pretensión de transformar un acuerdo (táctico, inevitable, siempre discutible, como todo acuerdo) en un acuerdo eterno e inmodificable que define las cosas para siempre.
Si hubo acuerdo, lo hubo hasta que dejó de haberlo y, a partir de ahí, lo que hay es la guerra del diario de mierda contra este gobierno...


45 comentarios:

  1. Creo que todo lo que sepamos de los acuerdos, será lo que a las partes les interese que se sepa.
    Como mas o menos, dice Manolo, que dicen que resulta de las acciones de algunos dirigentes, mientras sea una ayuda vale, sino a replegarse hasta que aclare.

    ResponderEliminar
  2. Seguimos viviendo tiempos tan pero tan despolitizados y antipoliticos ideales para los muchachos dueños de la pelota.

    Por eso algo tan obvio y sencillo de entender parece teoría cuántica. Los acuerdos son eso que con precisión describe RAM.

    Otra muestra, ya que estamos en contexto histórico de la Segunda Guerra, el pacto Molotov - Ribentrop.

    Por eso hay que politizar para dejar de ser tan opa.

    Fraternalmente
    Rojo y Negro

    ResponderEliminar
  3. Seguimos viviendo tiempos tan pero tan despolitizados y antipoliticos ideales para los muchachos dueños de la pelota.

    Por eso algo tan obvio y sencillo de entender parece teoría cuántica. Los acuerdos son eso que con precisión describe RAM.

    Otra muestra, ya que estamos en contexto histórico de la Segunda Guerra, el pacto Molotov - Ribentrop.

    Por eso hay que politizar para dejar de ser tan opa.

    Fraternalmente
    Rojo y Negro

    ResponderEliminar
  4. No, el pacto fue "Hitler-Stalin" aunque los firmantes fueran ministros, y antes fue "Hitler-Chamberlain" aunque dijeran que fue "de Munich" y fue pacto de Mao con Chiang Kai Chek contra los japoneses y después a seguirse dando.... el tema verdadero pasa por tanto mugriento que quiere disfrazarse de limpito, principista, casto y puro. Como la infame de la carrió, aunque por lo menos ésa cobra los servicios.

    ResponderEliminar
  5. Y hablando de castos y puros, modelo de acuerdos el de Yalta y Teherán, cómo por "la libertad y la democracia" y contra el ex "aliado", resucitaron a la Gestapo nazi, TOOOODA la Gestapo nazi, por "la libertad y la democracia", claro, ahí sí....
    Y siguen, incluso puertas adentro de sus primermundistas "democracias liberales".... 70 años después.

    ResponderEliminar
  6. La política tal como se ejerce en una sociedad burguesa consiste en embarrarse hasta los sobacos.
    No hay otra manera: y la política está tapizada con acuerdos, defecciones, negociaciones y arreglos.
    Por poner algunos ejemplos: ¿qué otra cosa son los traspados de legisladores del FR al PRO y viceverso? ¿Qué es acaso el apoyo de intendentes radicales al FR y al PRO?
    Lo que distingue a una rosca de otra son los objetivos. Eso sí.

    ResponderEliminar
  7. Claro Ram, el acuerdo fue de los dos por Ud mencionados y podríamos decir "siguen las firmas...". Cuando se acabo ese acuerdo, entre otras cosas dramáticas y terribles termino con el cadáver incinerado de Hitler, gracias al sacrificio del pueblo soviético. Como para cerrar la metáfora del post.

    La despolitizacion y los medios concentrados, como correas de transmisión e instalación, permiten que estos tránsfugas aparezcan meando agua bendita.

    Fraternalmente
    Rojo y Negro


    ResponderEliminar
  8. LA COMPARACION CARECE DE TRASCENDENCIA.

    NO PUEDO IMAGINAR LA SIMILITUD ENTRE UNA GUERRA COMO LA QUE SE DESARROLLO CON LA INTERVENCION DE LAS GRANDES POTENCIAS, Y UN NEGOCIO ENTRE MAFIOSOS COMO LO ES LO DE CLARIN Y KIRCHNER.

    RAM COMO BUEN EX-TROSKO DELIRA EN DEMASIA PARA JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE.

    ResponderEliminar
  9. DANIEL: ¿CUAL ES EL ACUERDO QUE FIRMARON STALIN Y TROTSKY?

    ResponderEliminar
  10. Además, ¿qué gobierno anterior no había transado con Clarín o el periódico importante de la época?
    ¡Mariano Moreno montonero, ateo, marxista y grasa!

    ResponderEliminar
  11. Caro Daniel y RAM quiero aclarar algo porque me parece que omití algo: cuando hablo de los tránsfugas, me refiero a los personajes contemporáneos y habituales de nuestra realidad (la lista puede comenzar con Carrio y no para hasta el niño Mauri por ejemplo).

    Fraternalmente
    Rojo y Negro

    ResponderEliminar
  12. Gritón: El acuerdo revolucionario no firmado que los unió en el 17. O se olvida del genocidio de Anarquistas.

    "De la Revolución Rusa se han brindado diversos testimonios, los bolcheviques se ocuparon y se ocupan de contar una historia oficial que escatima datos fundamentales, por ejemplo los antecedentes de los primeros soviets o consejos obreros y populares de 1905. Lenin, Trotsky y Stalin, troika principal de quienes toman el poder en Rusia a partir de octubre de 1917, aparecen como los adalides del proletariado, cuando en realidad fueron quienes forjaron los mecanismos de un siniestro capitalismo de Estado que oprimió, explotó a millones de personas. Los señalamientos de Mijail Bakunin a Kart Marx, acerca de la militarización de la sociedad que implicaría la supervivencia de la maquinaria estatal luego de una revolución socialista, se han cumplido puntualmente. El aniquilamiento de los soviets del Báltico (Kronstadt 1921) y de la guerrilla maknovista, demuestran la irracional megalomanía que inspiró desde el vamos a los burócratas bolcheviques".

    "León Trotsky dirá en 1918 que "la guerra civil inevitablemente alimenta tendencias anarquistas en los movimientos de las masas trabajadoras...Psicológicamente una revolución significa el despertar en la masa campesina de la personalidad humana. Las formas anarquistas de este despertar fueron la inevitable consecuencia de la opresión existida. Llegar a la creación de un nuevo orden, basado en el control de los trabajadores mismos sobre la industria, es posible solamente por medio de la INTERNA eliminación persistente de las tendencias anarquistas de la revolución"

    No hay mucho más para agregar.. Gritón y burro

    ResponderEliminar
  13. LO QUE PASA ES QUE EL GRITON LEYÓ DE HISTORIA EN LA "LO SE TODO" CON IBAÑEZ Y CON ASTOLFI

    Y A LOS GRITOS SE LO DIGO

    ResponderEliminar
  14. Por favor, no ofendan a los burros, que no se merecen ser asociados a semejante pelotudazo. Lo único que le falta es pedir el contrato trotzky-stalin autenticado por escribano.
    Éste nunca va a ser "ex" de nada, siempre bestia titular, vitalicia....

    ResponderEliminar
  15. No existe pacto entre Trosky y Stalin. En el 17 Trosky manejaba el Ejercito Rojo y Stalin no tenia ningún tipo de poder,ni para negociar ni mucho menos pactar.

    Lean un poco más y no bazofias.

    ResponderEliminar
  16. Historia para burros20 de noviembre de 2013, 17:30

    A los que discuten sobre Trotsky, Hitler y Stalin (en realidad, eran todos la misma mierda):

    Lo dice la propia izquierda:
    ver pacto de Trotsky con Hitler

    Trotsky era un tipo "espectacular"...jejeje

    ResponderEliminar
  17. No pudieron dos tipos tan disímiles como Stalin y Trotsky sostenerse al lado de un líder, conformando así un trípode, sin acordar entre ellos.
    Stalin fue desde el '17, Secretario del Politburó del Comité Central. No era ningún pichi.

    ResponderEliminar
  18. Daniel, listo, ya tá, cierre nomás el boliche y presentese pa'l guinness, con su humilde blogsito encontró al eslabón perdido, dejó hecho un poroto a Darwin y demases estudiosos, el bicho que le faltaba a la escala zoológica, habita acá, el trosko que le pide certificado de "pactos" de revolucionarios, de estalines y trotzkys,; no presenta los papeles en reglas, las cosas no existieron, ni siquiera Rusia existe.... así que, aproveche el envión de la fama, la novedad científica y se retira a una isla a gozar los dinerillos de la corrusión K. Además, mañana a la tardecita, el cataclismo final y el lunes, jura altamira.

    ResponderEliminar
  19. Nabo de las 16.49
    Nadie habla de pactos firmados. Se habla de acuerdos políticos en función de objetivos coyunturales comunes.

    ¿Alfonsín fue menemista por haber firmado con Menem el pacto de Olivos? Por el contrario ¿Menem era alfonsinista por la misma causa?

    No sea lineal y básico. Generalmente los tipos que están de acuerdo no formalizan pactos, están de acuerdo y desarrollan sus políticas en sintonía (Altamira-Clarín). Los que están en desacuerdo necesitan las seguridades de un pacto refrendado.

    ResponderEliminar
  20. Ah, pero Néstor y Magnetto firmaron un acuerdo. Y con sangre! Hasta hubo un ritual iniciático que lo convalidó.

    ResponderEliminar
  21. Y, si, generalmente los pactos o acuerdos se firman entre adversarios o enemigos, después de negociar, dada la imposibilidad de uno de eliminar al otro, y viceversa.
    Estadíos primigenios (ver comment de ram) de evolución política proponen que los pactos se firman con los amigos.
    Ejem, esta gente no debe tener amigos, porque - en mi barrio al menos - una propuesta de este tipo a un amigo implica el fin de esa amistad.
    Salute !

    ResponderEliminar
  22. Algún pacto con Ñuls de no agresión alguna vez, Udi? O Canallas a full?!

    ResponderEliminar
  23. Una pregunta ¿existen los "pactos", acuerdos, arreglos, roscas, etc. por "ideología"?

    Saludos

    ResponderEliminar
  24. No sé de qué me habla, Daniel, yo nunca me metí en política, siempre fui peronista, y - como dice la verdad N° 27: "Al enemigo, ni justicia".
    Por otra parte, su ejemplo es altamente ilustrativo: el clásico rosarino es el que registra mayor cantidad de empates de todos los clásicos nacionales.
    ¿Má, perché? Se preguntaría algún ignaro de la idiosincracia rosarina.
    Porque es agonístico, porque en Avellaneda, usted cruza al Doque y se diluye entre bosteros y otras especies parecidas. Acá no hay tutía: sus amigos, parientes, colegas, vecinos, correligionarios o compañeros de estudio son canallas o leprosos. La sartén tiene los bordes muy altos, y todos nos estamos cocinando juntos en la misma hirviente salsa. Si uno quiere escapar de eso debe hacerse monje tibetano o irse para siempre. De allí la virulencia, y los empates arreglados, claro.
    Aunque las comparaciones entre la politica y el fulbo nunca son muy explicativas, llevo años estudiando la primera, pero, todo lo que sé de la vida - poco o mucho - me lo enseñó el segundo.
    Salute !

    ResponderEliminar
  25. Ve, de eso no tenemos que echar mano nosotros, porque a Blanquiceleste le ganamos aunque no querramos. Casi que por ósmosis.

    (Uyy! Si vienen Adán y Antonio el Mayolero; chiste, chiste)

    ResponderEliminar
  26. Pacto es Kirchner-Magnetto,
    gobierno-Chevron,
    gobierno-Cirigliano
    Cristina-Peter Munk
    gobierno-fondos buitres
    Pedraza-Tomada

    y asi.

    No es tan dificil chicos

    La pagina estalinista que pusieron es genial, deberia ir "links amigos" de los blogers k

    ResponderEliminar
  27. Este es Maloperobueno que siempre hace lo mismo. Una mini-gira. Va a lo de Javier, después acá. Como el otro día lo avivé hoy evita usar la palabra "gorila".

    No es tan difícil chicos.

    Pacto es Trotkysmo - CIA,

    Eterno e indeleble para ir en contra de todo proceso independencista, emancipador, o revolucionario que quiera siquiera asomar la cabeza.

    Vayan a hacer la revolución a Haití; internacionalistas muertos de frío.

    ResponderEliminar
  28. NO TANTO, ANONIMITO, TE FALTA EL PACTO MÁ MEJOR..... TROSKO - NUBE DE PEDOS; ÉSE A FULL, CHE.....
    Uy, Daniel, así que era el malitoperopior, y yo apostando a mayúsculo/soleras....

    ResponderEliminar
  29. Anónimo compañero:
    No se olvide que Trotsky colaboró con el nazismo
    (es un hecho histórico que sólo los troskos, ciegos como topos, no pueden ver)

    Vea, amigo, este documento (en inglés):

    Evidencia de la colaboracion de Trotsky con el nazismo y japón


    Trotski era un tipo "espectacular"...jejeje

    ResponderEliminar
  30. Es que no les guta el Reggae Daniel. Por eso Haití y África les da cierto asquito y prefieren hacer la revoluta entre bifes de chorizos y la champagña de Magnetto.

    ResponderEliminar
  31. Upa! me tropecé con esto (en español... si es que no le entra al "inglish"):

    Trotsky hitler casi amigos

    ¡Lo dice la izquierda! Debe ser cierto.

    Trostsky ers un tipo "espectacular"...jejeje

    ResponderEliminar
  32. Me extraña Ram; Soleras es un mayúsculo inclaudicable.

    ResponderEliminar
  33. Sencillo:
    Trostky quería cagarse en, y cargarse a Stalin, y no ahorró medios para tal fin...

    Son las grandes miserias de los hombres pequeños, como Trostsky,... un tipo "espectacular"
    ...jejeje

    ResponderEliminar
  34. Debatir tostkismo a principios del siglo XXI exhibe nuestra enorme generosidad política con los anónimos petardistas que pululan por la red. En cualquier momento comenzamos a debatir sobre las relaciones sociales y políticas del medioevo durante la inquisición.


    ResponderEliminar
  35. "Debatir tostkismo a principios del siglo XXI exhibe nuestra enorme generosidad política con los anónimos petardistas que pululan por la red."

    Acá otro improvisado retórico.

    ResponderEliminar
  36. Que se yo Gustavo; es como un radiador este blog y se pegan todas las moscas troscas. Y somos tan buenos que nos tomamos la molestia de contestarles.
    Los tipos se creen que son el hit de la primavera porque arrimaron unos cuantos votos más. Hay que ser amplios (?), por ahí nos invitan a un asado por la bola que le damos. No va con vino, eso sí. Estos le entran duro al Amargo Obrero).

    ResponderEliminar
  37. VERDAD HISTORICA = VERDAD STALINISTA

    TODAS LAS FUENTES SON STALINISTAS, INCLUIDO EL YANQUI.

    TROTSKY FUE UN REVOLUCIONARIO QUE ACTUO EN CONSONANCIA CON EL CENTRALSIMO DEMOCRATICO DEL PARTIDO Y ASUMIENDO SUS RESPONSABILIDADES EN LA REVOLUCION, Y EN EL EXILIO NO ABANDONO LA LUCHA EN NINGUN MOMENTO. NO NECESITA DEFENSA.
    Y MUCHO MENOS ATAQUES DE LOS TRAIDORES DE CLASE STALINISTAS, QUE HOY JUEGAN UN LAMENTABLE PAPEL DENTRO DEL FPV.

    DE TODOS MODOS LO UNICO CIERTO QUE HASTA LOS MAS ACERRIMOS DEFENSORES DE KIRCHNER DEBEN ACEPTAR QUE EL SI PACTO CON MAGNETTO.

    ESO ES VERDAD HISTORICA.
    SI FUE POR TACTICA O POR PRAGMATISMO, O POR DINERO, NO IMPORTA MAGNETTO Y KIRCHNER SON LA MISMA COSA.

    ResponderEliminar
  38. Es lo que yo digo; La Cuarta Internacional y la CIA son la misma cosa.

    ResponderEliminar
  39. Amigo anónimo:
    Claro, total los horrorosos crímenes de Trostki cuando aún tenía poder en la URSS, son verdurita, nomás... total son todos "stalinistas", "leninistas", que importan sus denuncias... hay una izquierda y una izquierda...jejeje

    Amigo trosko:
    Leasé el libro (en inglés, sorry!!!) del historiador Robert Service (el tipo es inglés, y no, no es comunista, stalinista o leninista) sobre los crímenes de
    Trotski....un asesino, digo tipo, "espectacular"
    ...jejeje

    ResponderEliminar
  40. Agrego:
    nadie niega que cómo intelectual, tenía ideas brillantes. Pero el tipo fue una mierda, un asesino.

    ResponderEliminar
  41. Que facil que la hacen ram y vos Daniel. Tu post denota una supino desconocimiento de la relacion que tuvieron Nestor y Magnetto. Estos dos personajes fueron socios, y son varias las fuentes que dicen que Nestor solia decirle al Ceo de Clarin en los semanales almuerzos de Olivo que lo iba a hacer el tipo mas rico del pais. Esa relacion no se forjo por la necesidad de Nestor de asegurar la gobernabilidad sino porque Magnetto queria poner un pie en telecom y Nestor, con su caracteristica codicia,no se quiso quedar afuera y le pidio a magnetto que ponga la plata pero que comparta los beneficios a lo que se sumo la cobertura del paro del campo y el resto es historia conocida. Cocho

    ResponderEliminar
  42. Pregunta que los troskos, de siempre, escabullen (total cuando se mandan una cagada fundan un nuevo partido tosko y listo): "que hiciste papa en la guerra...(en la segunda, en Vietnam, en Centroamerica, en Cuba, en Argelia y siguen las firmas....) con el imperio o los nazis o quien sea ahí nomas enfrente...Respuesta: emitir un documento critico de esto, de aquello y de mas allá.

    Tengo para mi, que la única manera que el FIT se consolide es que deje de ser trosko.

    Es Ud muy generoso Daniel, en un país todavía mas generoso.

    Fraternalmente
    Rojo y Negro

    ResponderEliminar
  43. Bobo de las 21.59 Improvisado las pelotas...
    Me refiero a que ni Trostki discutiría hoy trostkismo en los términos que lo hace la chiquilinada que dice representar a ese pensamiento. Los modelos de poder, las comunicaciones, las relaciones internacionales, el sistema de mercados regionales y globales, la distinta distribución internacional del trabajo, el concepto sobre el rol del Estado, merecen que nos pongamos en el lugar adecuado y no en 1917.

    ResponderEliminar
  44. Por suerte hay excepciones, Gustavo. Por aquí siempre comenta Jack Cellier, un trotkysta que tiene más que claro lo que mencionás.

    ResponderEliminar