jueves, 19 de diciembre de 2013

19 y 20 de diciembre; fechas demasiado jodidas para que se monten los oportunistas. Pero lo hacen sin ningún empacho



Mirá, tenés:

- A Mariano Grondona que va por un renacimiento-republicano

- A Micheli que se le ocurrió marchar justo en esta fecha y a Moyano jugándola de vedette

- A Gabriel Solano, la nueva estrella del firmamento PO, que llegó ahí por ser el mayor de los vende-humo sumándose a la marcha mientras que en la interna trosca lo repudian por oportunista

- A los caceroleros que claman por un golpe ya, porque en enero se van todos a la costa y gritan que no seamos necios y veamos las señales de que se fue todo a la mierdaaa !!!
El cronograma de los saqueos organizados en una conveniente mesa de trabajo montada en Seprin ha sido exitoso. La cana unidajamásserávencida le dio el broche efectivo para que ahora en Economía se agarren la cabeza

- Hablamos tanto de Milani y nos siguen exigiendo que sigamos hablando. Acá Nando la pone clara

- Como siempre, la agenda, la logística y la reserva moral! la pone la base de sustentación de todo buen opositor: The.Nation, firme junto a cualquier cosa que se emparente a un golpe.

56 comentarios:

  1. No sé qué esperas Daniel? Que los periodistas y medios no oficialistas digan que estamos mejor que nunca y que todo lo que pasa es una ilusión? Es obvio que cada uno va a hacer su juego, y así como Tiempo Argentino, el Argentino y los demás medios solventados con fondos públicos te describen un país de ensueño donde todo es lindo, donde todo es paz y amor, están los otros medios, los que no se chupan el dedo y tienen intereses distintos a los del gobierno (repudiables en muchos casos, claro está), que van a mostrar la otra cara de la moneda y por supuesto que le ponen sus condimentos. De todas maneras los problemas que estamos padeciendo son serios, y ante ese escenario prefiero a los medios y periodistas que me hablan sobre esos problemas y de sus responsables (más allá de las dramatizaciones y subjetividades que siempre las hay), antes que a los medios que ocultan, tergiversan o minimizan toda cuestión que pueda afectar la imagen del gobierno y que se preocupan más por cuidarle el culo a los que están arriba que a los que están abajo.

    Cordialmente. Beto.

    ResponderEliminar
  2. NO ME QUEDA CLARO CUAL ES LA ACUSACION A GABRIEL SOLANO. ¿PODRIAS EXPLICARLO?

    ResponderEliminar
  3. Una máquina de tirar datos alterados (siempre en contra del gobierno lógicamente), por ejemplo.

    ResponderEliminar
  4. Es que Daniel está acostumbrado a "60 minutos"

    ResponderEliminar
  5. Si, pero antes te vi en aplaudiendo en la inauguración de ATC. Estabas hecho un pibe; con bigotes, anteojos negros y peinadito a la gomina.

    ResponderEliminar
  6. el mas turro de todos esos puede que sea Pablito Micheli que juega una carrera para el primer puesto con su tocayo Moyano

    ResponderEliminar
  7. «Esperemos que sus sucesores sean verdaderamente republicanos, porque sólo entonces la Argentina se bañará por fin en las aguas termales de la normalidad que bañan al resto de las naciones de casi toda América».
    Mariano Grondona

    Estimado Daniel, si alguna vez yo llegara a pergreñar una cursilería tan atroz, un desprecio tan evidente a las más elementales normas del buen escribir, si acaso cayera en tan hondo pozo de melodrama-culebrón con aspiraciones frustradas de poética analogía, lo autorizo a bloquear inmediatamente mi IP y eliminar cualquier comentario mío que se filtre en su blog.

    Si, además, cometiera el pavoroso escribicidio de considerar admirable el bañarse en aguas termales en el medio de una ola de calor y de cortes de energía eléctrica, simplemente ódieme por el resto de su vida.

    (Si Borges leyera esa frase se haría peronista, se lo juro.)

    No me da para más la neurona, Daniel. No te acompaño en el resto de los enlaces; hay que cuidar la salud mental…

    Saludos.
    Esther

    ResponderEliminar
  8. Y en tu lista sumalo a Colombi, que está prensando en emitir cuasimoneda porque se quedó sin un sope.

    ResponderEliminar
  9. Deberías sumar al patriota Moreno, que según leí por ahí, anda diciendo que en marzo estalla todo. Nadie salió a desmentir, confirmar o repudiar este vaticinio.

    ResponderEliminar
  10. Me arrepentí, Daniel (mea culpa, mea culpa)y regresé. Dejo dos enlaces que están buenos (abrirlos en orden):

    http://tapas.clarin.com/tapa.html#20131214

    http://www.nuevodiarioweb.com.ar/notas/2013/12/17/desde-china-desmienten-haber-presentado-protestas-contra-argentina-saqueos-499472.asp

    Saludos.
    Esther

    ResponderEliminar
  11. Mariano Grondona: entre el oportunismo y el fallo cerebral. Es una caricatura de sí mismo.
    Y esto de echar nafta al fuego en diciembre se está haciendo costumbre de todos los años.
    El odio de los impotentes no cambia...coincido con la frase de Esther:No te acompaño en el resto de los enlaces; hay que cuidar la salud mental…

    ResponderEliminar
  12. Esther:
    Podríamos teorizar sobre la postura de Borges, por un lado.
    Por otra parte, leyendo la cita que haces de "marianito", con eso de "...las aguas termales de la normalidad..." , podemos asegurar que el hombre devino socialista; sin lugar a la duda.
    saludos.

    ResponderEliminar
  13. Cuando en la sociedad procuremos ser veraces y no solamente creíbles habremos ganado la verdadera batalla cultural sobre la información.

    El problema de la actualidad es que todas las bocas periodísticas, sobre la base de sus propios e inocultables intereses, se esmeran para tratar de "convencer" utilizando cualquier miseria en pos de buscar adherentes a esos intereses o en su defecto opositores a los intereses que le son adversos.

    El primer anónimo por ejemplo nos habla de medios solventados por fondos públicos y su evidente correlato oficialista en función de esa caracterización. Sin embargo no atiende sobre la opuesta. Vale decir, medios que pregonan cuestiones inexistentes en función socavar las políticas oficiales y solventados corporativamente en donde nuestro esfuerzo económico es tan importante como en los medios públicos (torta publicitaria -costo publicitario- precio final del producto). Curioso resulta que cuando se habla de inflación no se menciona a este inciso.

    Según su análisis son estos últimos los que cuidan el culo de los que están abajo. Llama la atención...

    El hombre denomina condimentos a las operaciones (digamos que las minimiza), situaciones que se han judicializado gracias a la ayuda de ese poder real con el cual comparten el juego.

    El periodismo está en su peor momento desde el fin de la dictadura. No interesa la verdad, interesa ser creíble para llevar aguas hacia molinos propios. Durante la dictadura Neustadt, Grondona, Magnetto, Morales Solá, Julio Lagos y muchos otros, fueron creíbles, Walsh no.. ¿quién nos estaba contando la verdad en aquella carta de 1977)


    ResponderEliminar
  14. Nuestros vecinos santiagueños tienen en Termas de Río Hondo, un sitio típico de turismo de la tercera edad, dicen que las aguas termales son curativas, que alivian los dolores óseos y muchas más virtudes, que hacen que aún sin las bisagras hechas, un bañito de inmersión en las susodichas agüitas es placentero, relajante, etc.
    El eterno marianito g. no es "tercera edad", en muchos sentidos - ninguno bueno - es un fósil escapado del museo....bueno sería abstenerse del tipo ése y plantear un desagravio a las aguas termales, nunca pueden ser lo que él dice; nunca, son buenas, útiles y un regalo de la naturaleza a unos cuántos; sin esa agua caliente que viene de la tierra, Río Hondo no sería, esa agua funda pueblos, marianito y asociados trabajan para fundirlos.... pequeña diferencia, no?

    ResponderEliminar
  15. SUPONGO QUE LOS PERIODISTAS PAGADOS POR LOS FONDOS PUBLICOS TAMBIEN ESTARAN INCLUIDOS EN EL PLANTEO DE SALA, PORQUE SINO LA OPINION ES ABSOLUTAMENTE PARCIAL Y ENGAÑOSA.
    EN EL MEDIO DE ESTOS BANDOS MEDIATICOS ESTAMOS NOSOTROS, PERO NO SE PREOCUPEN, LOS MEDIOS NO GENERAN NI EL BIENESTAR REBOSANTE DEL QUE NOS HABLA LA CORPO KIRCHNERISTA NI LOS QUILOMBOS QUE SEÑALA LA OTRA CORPO.
    HAY UNA REALIDAD MAS ALLA DE LOS MEDIOS, ESA LA CONOCEMOS LOS QUE LA SUFRIMOS.
    ASI QUE TODA ESA CANTIDAD DE DINERO DE UN LADO Y DEL OTRO PARA INFLUIR EN EL PUEBLO ES UN DESPERDICIO GIGANTESCO. YA SE VIO QUE NI LA MANIOBRA DE PONER EL FUTBOL EN EL HORARIO DE LANATA PUDO CON LA DECISION DE UN SECTOR DE SEGUIR VIENDOLO.

    ResponderEliminar
  16. El "sufrimiento" tuyo, mayúsculo, no es periodístico, se llama masturbación y, en este disciembre calentito salís, más turbado que nunca a desparramar tus delirios/sandeces.
    Primero, sos un fabulador, no hay ni un K que mencione siquiera "EL BIENESTAR REBOSANTE DEL QUE NOS HABLA LA CORPO KIRCHNERISTA..", no hay ni uno, ni corpo ni suelto - Se habla de situaciones de otras previas y de los que quieren, precisamente, hacer moco esas mejoras, troskos e "izquierdistas" de cotillón incluídos. Y sí, se habla de BIENESTAR, pero en términos de lo que todavía falta y lo que convendría hacer.
    Y hablando de "REBOSANTE", nos has rebozado las pelotas con la "rebolución" que preanuncia "Salta, la troska" - ¿Y dónde carajo están los troskos rebosantes de salteñidad cuando los chupacirios virtualmente secuestraron a una chiquita violada (por el padrastro) para obligarla a no abortar?, dónde estaban?, dónde está tu verba "sufrida e indignada"?. Haciéndose la boluda, como corresponde a tales "luchadores".
    Y peor que mentiroso, pavo el tipo, rescata el "triunfo" de lanata sobre el fútbol; maravilloso, un intrépido libertario comprando el verso trucho del caballo del comisario, un poquito de pudor, che!, no te fijaste las cifras de rating?, el gorduelo de trajes ridículos se cae, se va a pique y quedás vos de "heredero", en fin, ni vos ni lanata eran espermatozoides y el fútbol importaba en este país, ni grondona puede hacerlo moco, ¿lanata sí?. ¿Qué tomaste, paco con bardhal?
    Pobrecito el censurado censor, cree que las mayúsculas disimulan la idiotez...

    ResponderEliminar
  17. Agustinteresa, ni por broma me animo a teorizar sobre la postura de Borges… No sé lo suficiente para eso; sí me agrada mucho escuchar o leer a los que saben, porque la intelectualidad de Borges es tan profunda que no hay forma de "encerrarlo" en definiciones sencillas. Mi frase era irónica, obvio, y más bien la ironía apuntaba a otra cosa; hace un tiempo me llegó una nota publicada por Vargas Llosa en España, sobre Argentina. Bueno, no voy a repetir su postura, esa se conoce bien… Como también el que se las arregla, siempre, para incluírlo a Borges (supongo que para darse credibilidad). Pero en este caso escribió una frase que me dejó admirada de indignación, algo asi como: "por suerte existen algunas mentes lúcidas, como el alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri". Borges jamás hubiera llamado "mente lúcida" a Macri salvo por sarcasmo. No es cosa de posición política o ideológica: es cuestión de nivel intelectual. El que Vargas Llosa, lamentablemente, no posee.

    Esto tiene que ver también con lo que dice Gustavo (¿Marcelo? No sé cuál es el nombre que usa habitualmente…). La cuestión no pasa por la posición política o ideológica del medio de comunicación o del periodista: pasa por si se hace o no se hace periodismo en forma profesional. Aquella famosa editorial de La Nación, "1933", es un ejemplo patente de no hacer periodismo. Supongamos que un editorialista realmente creyera en la existencia de una similitud entre este gobierno y el hitlerismo; es una estupidez, claro, pero supongamos que ese editorialista lo creyera honestamente; en ese caso, esa similitud, esa relación, hubiera aparecido en el artículo, porque hubiera estado previamente en la mente del periodista. Pero no aparece. Esa es la cuestión; podés revisar la editorial con lupa: no encontrarás esa relación. Es un engaño, entonces. No hay honestidad profesional detrás de ella.

    El único diario que leo asiduamente es Página12. Sé que hay cosas que no contará. Pero creo que las que cuenta las cuenta con honestidad; incluso si hay un error al día siguiente aparece señalado como tal y corregido. En el caso de otros medios lo que aparece es el engaño; no una posición política o ideológica, sino directamente la mentira y la ausencia de profesionalidad. Podés pensar lo que quieras, pero si hay una noticia favorable al país de parte de una organización internacional, eso va en tapa como noticia y como noticia favorable; si no lo hacés, si la ningunéas o la transformás en otra cosa, no estás haciendo periodismo. Si todas las cancillería y jefes de estado del mundo se ven obligados a desmentirte, entonces no estás haciendo periodismo.

    No hay veracidad. No se trata de mirar desde otro lado: son deshonestos.

    Ah, en contra de lo que dice el anónimo de las mayúsculas, desafío a encontrar un noticiero de televisión más aséptico que los de la TV pública. Tampoco darán ciertas noticias, claro. Pero no son amarillistas, no tiran verdura por los cuatro costados ni hacen escándalos. A mí me da gusto pagar con mis impuestos a estos periodistas, como me da gusto pagar con mis impuestos otros programas que únicamente aparecen en los canales estatales (volviendo a Borges, los excelentes cuatro programas dedicados a él). Eso, suponiendo que no se paguen con pauta publicitaria…
    No me da ningún gusto, en cambio, tener que pagar con mis compras (a las que las empresas le recargan la publicidad en los diarios) una tapa como la que linkeé de Clarín. Y no importa un pepino si estoy a favor, en contra o me es indiferente este gobierno: esa tapa es deshonesta.

    Saludos.
    Esther

    Ram, tenés razón: ¡Río Hondo no tiene la culpa!

    ResponderEliminar
  18. Por otro lado, y volviendo al tema inicial planteado por Daniel, hay algo que se llama "responsabilidad". Un periodista responsable sabe que en estos momentos no puede azuzar y meter cizaña, porque el horno no está para bollos. Un político responsable también. Un gremialista responsable también. Con los días vividos con los acuartelamientos policiales y el recuerdo de las fechas 19 y 20 de diciembre hay que ser responsable en la información.

    Quien no lo es, no lo es deliberadamente. No hay inocencia a estos niveles.

    Saludos.
    Esther

    ResponderEliminar
  19. Estoy como Esther, Daniel. Me rindo, es demasiado.
    Ayer entre las 19 y las 21 hs. se me agotaron la paciencia y la capacidad de asombro.
    ACTO I (19 hs)
    En la caja del súper chino de Paraguay entre Billinghurst y Coronel Díaz, a dos metros de la vereda. Se asoma una tilinga anunciando saqueos. "¡Sha están llegando!" afirma con histeria, y la china y el chino proceden a bajar la cortina. No tardó ni un segundo en salir a relucir el más alto espíritu cívico, moral y repúblico de los clasemedieros consumidores que estaban adentro del súper:
    "¡Negros de m...!"- gritó una.
    "¡Hijos de p...!" - aulló otra.
    "¡Hijos de remil p..." - aseveró un tercero enfatizando el "remil"
    "¡Hay que matarlos a todos!" - admonizó una cuarta.
    "¡Encima que los tenemos que mantener...!" - se indignó una quinta.
    Seguramente algún/a comprador/a se mordió la lengua antes de afirmar que "con Videla esto no pasaba"... pero ganas no faltaron.
    Estaba pidiéndole al chino que abriera la puertita para salir cuando desde la fiambrería, al fondo, llegó un inopinado "¡Y seis horas sin luz!" (¡?)
    Telón.

    ACTO II (21 hs.)
    Fui a buscar al menor de mis hijos a un edificio de Bulnes y Soler. En la esquina opuesta durante años, allá por los 80 - 90, funcionó un célebre boliche palermitano. Hace un tiempo se reabrió el local para otros menesteres a los que, francamente, nunca les había dado pelota. Mientras esperaba, reparé en que las puertas estaban abiertas y adentro había mucha (mucha) gente. Recién entonces se me dió por leer el gran cartel que pusieron encima de las puertas de entrada. Dice ("¡Sic! ¡recontra sic!" exclamaría El Politólogo):
    "Iglesia Internacional
    del Evangelio Cuadrangular"
    Lo del Evangelio Cuadrangular, Daniel, me "voló la cabeza".
    Pensé en mentar al excelente blog Los Charlatanes de Siempre, pero, aunque es español, supongo que ya estará anoticiado del asunto.
    Telón.

    En fin, Daniel.
    Me rindo.
    Hasta acá llegué.
    Me vuelvo a Mompracem a ejercer el noble oficio de la piratería con Sandokan.
    Nunca debí abandonar aquel paraíso para meterme en este dechado de pelotudez colectiva al que denominan pomposamente como "posmodernidad".
    ¡Piratas de Mompracem... al abordaje!

    ResponderEliminar
  20. ¡Ahhh... los "saqueadores" que anunció la tilinga no se dignaron a hacer acto de presencia!
    Lástima: un cúmulo de "vecinos" indignadísimos amontonados en Billinghurst y Paraguay a la espera de las hordas... se vieron ampliamente defraudados. Lo único que pudieron observar fue al regordete federico que anda por la zona matando el aburrimiento con charlas inocuas con vecinos y comerciantes mientras hace "prevención"... que los miraba con asombro.
    Manto de piedad. Mi barco zarpa con la marea.

    ResponderEliminar
  21. EL PROBLEMA DE LOS MEDIOS ES UN PROBLEMA INEXISTENTE, SOLO CIRCULA EN LAS MENTES DEL GRUPO KIRCHNERISTA,
    EL PERIODISMO TIENE LA OBLIGACION DE SEÑALAR AQUELLO QUE CONSIDERE MAL.
    REUERDO PERFECTAMENTE A MUCHOS PERIODISTAS CRITICAR A ALFONSIN, MENEM, DE LA RUA, A DUHALDE Y A LOS KIRCHNER, SIEMPE FUERON LOS MISMOS, EN CAMBIO LOS BOROCOTOS QUE SE HAN PASADO AL LADO DEL KIRCHENRISMO EN LAS ULTIMAS EPOCAS SON LEGION, LOS HABRA HONESTOS QUE PIENSAN QU EL PERIODISMO MILITANTE ES SU DESTINO, PERO ESO NO ES PERIODISMO, AL MENOS NO EN LA DEMOCRACIA BURGUESA. UN CASO CLARO ES EL DE VICTOR HUGO MORALES, EL CUAL NO HACE TANTO CRITICABA FEROZMENTE AL MATRIMONIO KIRCHNER Y EN PCOO TIEMPO SE "ARREPINTIO" BUSQUEN EN YOUTUBE Y VEAN LO QUE DECIA. AHORA ES UN APLAUDIDOR DE PRIMERA FILA.
    ¿QUE HABRA PASADO EN EL MEDIO? NEGOCIOS SIMPLES NEGOCIOS.
    POR OTRO LADO LOS QUE JUZGAN QUE LOS MEDIOS PUEDEN CAMBIAR LAS IDEAS DE LA GENTE, SE EQUVOCAN,Y MENOSPRECIAN AL PUEBLO, LO CIERTO ES QUE TANTO CLARIN COMO RADIO MITRE O CANAL 13 SON LOS MEDIOS A LOS CUALES LA GENTE PREFIERE Y AQUI NO HAGO UNA VALORACION PORQUE NO ME PREOCUPA MUCHO ESTO, PERO LOS MEDIOS DEL GOBIERNO QUE SON MUCHOS MAS QUE LOS DE LA CORPO DE MAGNETTO, NO HAN TENIDO LA RESPUESTA QUE EL GOBIERNO ESPERABA, POR EJEMPLO TAMBIEN SE PUEDE VER EL RESULTADO DE LA PELICULA DE KIRCHNER, UN FRACASO ABSOLUTO, CONTRA LA ESPERANZA DE LOS K QUE ESPERABAN QUE LAS MASAS SE VOLCARAN A LOS CINES.

    ResponderEliminar
  22. Esther. Siempre escribo desde mi usuario. Le cuento..

    Una cosa es la noticia y otra la intepretación de esa noticia. A eso me refiero. A partir de la verdad, de la certeza chequeada, uno puede debatir sobre el suceso real. El problema es cuando se debate sobre falacias, sobre deseos. Por ejemplo los falsos saqueos de ayer de Once difundidos por Clarín y sus voceros.

    Mayu: Creo que el texto escrito es muy claro, no excluye para nada al periodismo oficialista. Lo que sí usted notará que mientras unos son tratados poco menos que de delincuentes comprados el otro sector es categorizado como periosdismo independiente.
    Por ejemplo usted cree que el Futbol lo colocaron en ese horario para sacarle rating a Lanata, cosa que el gordo fue perdiendo poco a poco y sin ayuda de nadie. Usted no se permite pensar que estrategicamente fue una excelente decisión ya que la televisión pública logró elevar su audiencia, gente que antes no encendía en ese horario. Fíjese los números del encendido de los domingos y se dará cuenta de lo que le menciono.

    ResponderEliminar
  23. EL PERIODISMO TIENE LA OBLIGACION DE SEÑALAR AQUELLO QUE CONSIDERE MAL dice mayu

    ¿quién le dijo esa pavada?

    No es así. El periodismo tiene la obligación de decir la verdad, de informar certezas, sean buenas o malas y luego si quiere conjeturar

    ResponderEliminar
  24. SIEMPRE ES LA OPINION DEL PERIODISTA, PUEDE SER VERDAD O NO. SALVO AQUELLOS QUE SON COOPTADOS COMO VICTOR HUGO QUE ENTONCES DICEN LO QUE HAY QUE DECIR PARA SOSTENER SU PRIVILEGIO.

    ResponderEliminar
  25. Lo que sí usted notará que mientras unos son tratados poco menos que de delincuentes comprados el otro sector es categorizado como periosdismo independiente.

    Y VICEVERSA, EN DEFINITIVA AMBOS BANDOS MEDIATICOS USAN LOS MISMOS PROCEDIMIENTOS, Y TRATAN DE UTILIZAR A LA GENTE EN FUNCION DE INTERESES AJENOS A LA FUNCION DE UN MEDIO. SON LO MISMO, UNOS Y OTROS.

    ResponderEliminar
  26. Según el anónimo Victor Hugo fue cooptado. Ninguno más. Sólo Victor Hugo. Lanata no fue cooptado, Leuco no fue cooptado, Tenembaun no fue cooptado, y siguen las firmas, hasta usted fue cooptado por los grandes medios como para creer que un tipo que hace 30 años que pelea por lo mismo como VHM fue cooptado. Hay que ser pelotudo para elaborar tan refutable argumento.

    ResponderEliminar
  27. Mayúsculas. A mi no me interesa como opina un periodista. Le doy tanta entidad como a usted. Es un tipo vulgar y corriente el cual es motivado por cientos de cuestiones que me tienen sin cuidado. A mi me interesa cómo informa, si miente, si oculta, si dice la verdad. Y eso no entra del campo de la opinión.

    Se ve que es muy duro de entendederas. El periodismo, lo que primero debe hacer, es contar lo que sucede, es ser veras.

    ¿Por qué informar sobre un saqueo en Once que no existió? ¿Por qué informar sobre que Boudou viajo a tal hora con una par de valijas cuando no era cierto? ¿Por uqe la operación Seychelles?

    Acaso Botana haya hecho escuela con aquello de: Que nunca la verdad te impida elaborar una buena crónica

    ResponderEliminar
  28. Gustavo, ¿usted entiende la "función de un medio?, obviamente no; ¿entiende la función de 300 medios?, definitivamente ni por las tapas.
    Y éso sucede, disculpemé, porque no le presta atención al mayúsculo, la función de un medio es algo asi como, ¿vió "la novicia rebelde"?, capaz que no pero, ¿vió la familia ingalls?; bueno, así, la función de un medio es que la gente sea humilde (si pobre, mejor) pero más buena que el pan, que enfrente las penurias con una sonrisa y los dienntes apretados (si le quedan y mejor que sonría discretamente), que trabaje como burro, o buey u hormiga, son gustos, vió?, que los chicos vayan a la escuela y sean buenos, pero tirando a santos y que jueguen serios, que no peleen, sí, que sean medio boludos, claro, todos, mamá, papá, los chicos, las chicas y el perrito rengo (son gente sufrida, contagiosos) en los escasos ratos libres, corran por la pradera, felices al sol, persiguiendo mariposillas, huanqueros y otros bichos, según preferencias, ...el perrito prefiere perseguir lauchas, son más ricas (es perro, no boludo que labura de ejemplo a no seguir).... éso es medio, Gustavo, algo bueno, serio, veraz y profundo; no esas porquerías kirchneristas que usted lee y difunde.
    Agradezca que el mayúsculo no lo humilló, no le cantó las cuarenta que se merece..... quiere comparar periodistas serios como lanata con la tropa rentada K, habráse visto!!
    País generoso éste, vivíamos llenos de paz, tranquilidad y con un futuro de ensueño y vieniero a traer división e inquina entre argentinos, unos a querer a videla, los otros a no quererlo, blanquear negros, oscurecer blancos y entristecer amarillos saqueandole los boliches.... el horror, el largo horror, el mismo horror que preocupa al mayúsculo, que ve todo igual, todo lo mismo, la perfidia K, pobrecito, le derritió las neuronas, le bloqueó el cerebrito y le dejó un único discurso, una sola obsesión, tiene la cura de los males del mundo y Daniel, sí, ése, el dueño capitalista/populista/humanista/estalinista K, lo censura, lo persigue. No sea cómplice y únase a su lucha, papá mañeto y mamá altamira le garantizan un juicio justo y una celda cómoda.
    Amén.

    ResponderEliminar
  29. Ram: Algo así como rejuntados y domesticados, Estos tipos le temen a la verdad porque en ocasiones la verdad es judía, negra, homosexual y populista... y eso les jode el discurso dogmático

    ResponderEliminar
  30. SALA. ESTA BIEN. ENTIENDO LO QUE DICE. PERO LO QUE TRATO DE SEÑALAR ES QUE EN LOS DOS LADOS SE ACTUA DEL MISMO MODO, EN LOS DOS LADOS HABRA QUIENES SON MERCENARIOS Y EN LOS DOS LADOS HABRA ALGO DE HONESTIDAD. ESO NO QUITA LOS INTERESES ENCUBIERTOS CON LA PANTALLA PERIODISTICA QUE HAY EN LOS DOS LADOS. A MI NO ME VAN A HACER CREER QUE POR DECIR UN CASO, VICTOR HUGO MORALES ES UN SANTITO QUE AYER DECIA BARBARIDADES DE LOS KIRCHNER Y HOY SE ALINEA AL FRENTE DE LOS ADULADORES POR LA GRACIA DEL ESPIRITU SANTO, Y ESTO ME PREOCUPA MAS QUE SI MAGNETTO LE PAGA A LANATA, PORQUE LA GUITA QUE COBRA V.H.M. ES DE TODOS NOSOTROS Y ESTA SIENDO MAL USADA POR EL GOBIERNO AL COMPRAR TANTOS MEDIOS Y PERIODISTAS. HAY PERIODISTAS QUE SON LEALES A SU TRABAJO, Y TERMINAN COMO ES EL CASO DEL PERIODISTA DE SGO DEL ESTERO PROCESADO POR SEDICION EN UNA PROVINCIA DONDE NO HAY VOCES LIBRES DENTRO DEL PERIODISMO. Y NO VAYA A SER QUE LE APLIQUEN LA LEY ANTITERRORISTA VOTADA A CUATRO MANOS POR UDS.

    ResponderEliminar
  31. Daniel, no trates de ser gracioso porque ya sos gracioso de por si. Nada más expresá tus ideas. Cada uno de tus argumentos es un chiste.

    ResponderEliminar
  32. Si; mi abuela ya me decía todo eso.

    ResponderEliminar
  33. Mayu

    ¿Usted escucha a VHM? Yo sí

    Por ejemplo él está de acuerdo con usted con relación a la ley antiterrorista. Critica al gobierno por no haber implementado la ley Recalde sobre la participación de los trabajadores en las ganancias de la empresas, se disgusta mucho cuando nota que desde el propio gobierno se oponen a tratar una ley sobre el aborto.
    VHM es un tipo libre que dice lo que piensa.

    Usted se equivoca de cabo a rabo. La guita que cobra Lanata tambien es nuestra:(Torta publicitaria privada, costo de publicidad, precio final del insumo que usted adquiere) si a esto le suma que estas empresas también gozan de subsidios y una porción de la torta publicitaria oficial, me parece que eso de que los medios privados no disfrutan de los dineros de los contribuyentes constituye un sofisma muy conveniente que juega a favor de sus excusas.

    ResponderEliminar
  34. Gustavo, disculpame, no me expresé con claridad. Sé que siempre escribís desde tu usuario "Gustavo Marcelo Salas"; mi pregunta apuntaba a otra cosa: que te llamo por tu primer nombre, pero me parecía recordar que otros te llamaban Marcelo, sin estar segura, y muchas veces el nombre que una persona usa realmente no es el primero sino el segundo. Sólo quería saber cuál de los dos usar, nada más.

    Por otro lado, acuerdo con todo lo que decís. Sobre todo con que la función primordial del periodismo es comunicar hechos. Si quieren opinar, que opinen dejando en claro que están dando su opinión personal sobre los hechos. Pero lo fundamental es que nos cuenten la realidad que no podemos percibir personalmente: con eso es suficiente para que uno mismo extraiga las conclusiones que considere importante extraer. Ahora bien, si deforman o mienten los hechos, ¿cómo hace uno para extraer conclusiones válidas?

    Tampoco estoy de acuerdo con la idea de que "el periodismo tiene la obligación de señalar aquello que considere mal". Eso es otorgarle al periodista el carácter de fiscal judicial. Y no es así, el periodismo no constituye un poder judicial.

    Si se acepta que el periodismo puede opinar (opinar) sobre lo que considere mal, entonces también hay que aceptar que puede opinar sobre lo que considere bien. Al obviar esta segunda parte se obvia el carácter de "opinión" para darle el carácter de fiscalizador de los verdaderos poderes del Estado. Es bien anti-republicana la idea, me parece.

    Los comentarios del anónimo mayúsculo muestran ese pensamiento anti-republicano y anti-democrático que está en el fondo de mucho de lo que se dice con respecto a los medios de información y el gobierno. Porque, en el fondo, lo que se afirma es que el opositor tiene todos los derechos y el que apoya al gobierno ninguno: los primeros tienen que tener la oportunidad de acceder a medios de comunicación que hablan mal del gobierno pero los segundos no deben acceder a medios de comunicación que hablan bien del gobierno. ¿Y por qué esa discriminación? Un gobierno es gobierno porque obtuvo la mayoría de los votos, ¿por qué discriminar a esa mayoría de los ciudadanos?

    También es una posición anti-Estado, una posición bien neoliberal: todo vale si la empresa es privada, pero ¡guay de que el gobierno, que administra el Estado, tenga canales de comunicación! Eso está mal, malísimamente mal.

    Así que en la era de la comunicación nos encontramos continuamente discutiendo que el gobierno, que administra el Estado, tiene o no tiene derecho a participar de la comunicación. Es algo delirante.

    Por último, Víctor Hugo Morales es un señor periodista. Todos los intentos de acusarlo de corrupto fracasaron, porque no pueden encontrarle nada deshonesto.
    Es cierto que antes estaba en la oposición al FpV y ahora no. Ha explicado con claridad más de una vez el porqué de ese cambio. El problema que muchos tienen con Víctor Hugo es que él sí hizo lo que "el progresismo de los noventa", en buena parte, no quiso hacer, por incapacidad o por ser, más que progresistas, opositores por vocación: reconocer, llegado el momento, que el FpV representa lo que ellos defendían en los 90. Y como Víctor Hugo es un señor periodista, eso molesta mucho.

    Saludos.
    Esther

    ResponderEliminar
  35. A esta altura es complicado pensar que pasa con la gente que consume acriticamente Clarin o sus derivados.

    Justamente lo escuche a VHM decir una vez que esos lectores cada vez mas estan en la vereda de enfrente.

    Creo que una de las mejores cosas que logro este proceso politico es el instalar la duda, la critica, la problematizacion de estos discursos. De todos los discursos.

    Pero como siempre, y como bien dijeron anteriormente varios, por un lado hay mentira y operacion vestida de periodismo independiente, objetivo e imparcial. Del otro lado hay periodismo que toma postura, que se reconoce falaz y expone su postura e ideologia.

    Por otro lado concuerdo totalmente con Esther cuando plantea esta cuestion bien liberal en relacion a los medios. En general estos discursos ocultan sus intereses promercado, en esas falsas denuncias de totalitarismo y demas verduras que tiran (lo del nazismo es un extremo vergonzante).

    La realidad es que no soportan que PAKAPAKA no te tire una sola publicidad de juguetes en todo el dia, y solo por poner un ejemplo...

    Saludos

    ResponderEliminar
  36. Esther, en los 90, ser progre, opositor y cualquier rótulo por el estilo era cómodo, fácil y una forma sencilla de, en criollo, hacerse el boludo sin que se note.
    Total, estaba el turco, la guita circulaba (¿no es así, lanata?) y como todo estaba podrido, con poqquito eras Gardel y los malos, bueno, los malos manejaban todo y nada se podía hacer.
    Ahora resulta que estamos en "diKtadura", que hay un "terrible conflicto social", que los planetas van a chocar inexorablemente hoy, después de las 4 (en Tucumán, si llueve, se posterga) y que Milani significa un ascenso (el de él?, no, del país todo), claro, ya estamos en el cuarto reich y nos lo dice morales (el conocido comediante diferencial de Jujuy) como buen radical - obvio - un buen radical (te pido disculpas por la figura vulgar), al que podríamos definir como la virgencita que proclama su virginidad con la bombacha en la mano... sí, políticos "realistas", los mismos que le dieron carácter legal a la violación consentida, a la casa está en orden y a lo lindo que es dar buenas noticias - sí, buenísima, de un día para otro, debíamos 60 mil millones más (US dollars - Como ve, gente muy habilitada a la crítica feroz y la descalificación de lo hecho.
    Por favor, entienda que es una situación muy compleja y no le pida milagros a mister mayúsculo, él es así, esquemático, cuadrado, simplista, detesta la información y la realidad y como gracias a la diKtadura es pobre y no puede pagar ni psicólogo ni psiquiatra, se aparece por acá paseando la neurosis; téngale paciencia y no se olvide que en el giro a la derecha y al vaticano de los K, se pueden adoptar mascotas exóticas y, Daniel, el que se hace el gracioso siendo gracioso, es experto en éso. No se contagie.

    ResponderEliminar
  37. ES TODA UNA NOVEDAD QUE CLARIN RECIBE SUBSIDIOS DEL GOBIERNO.
    LA PAUTA PUBLICITARIA DE PROPAGANDA GUBERNAMENTAL NO ESTÁ EN RELACION A LA AUDIENCIA Y ESTA CLARO, QUE SÍ RECIBEN ESA PAUTA, EN FORMA DESMEDIDA LOS MEDIOS PRO-KIRCHNERISTAS, INCLUSO ALGUNOS BLOGS TAMBIEN RECIBEN EL "SUBSIDIO".
    EL SR KIRCHNER INICIA SU CRUZADA ANTICLARIN, LUEGO DE NO HABER PODIDO ACORDAR VAYA A SABER QUE COSA CON CLARIN CON QUIEN MANTENIA ANTES RELACIONES CARNALES, MAGNETO ERA UN VISITANTE ASIDUO A LA QUINTA DE OLIVOS, EN EL AMBIENTE DE LOS MAFIOSOS ESTO ES ALGO QUE OCURRE HABITUALMENTE, ALGO PARECIDO A LO SUCEDIDO CON LA PASTERA.
    INSISTO, EL MULTIMEDIO CLARIN O LOS MEDIOS DE LA "OPOSICION" FUNCIONAN IGUAL QUE EL MULTIMEDIO DEL GOBIERNO, CON LA IDEA DE LA GUERRA PSICOLOGICA SOBRE LA POBLACION, LA DIFERENCIA ES QUE UNO ES ESTATAL Y EL OTRO PRIVADO, Y EL QUE ME PREOCUPA ES EL MULTIMEDIO DEL KIRCHENRISMO, PORQUE ESA GUITA ES DE TODOS.

    NO SOLO ESTA V.H.M. COMO EJEMPLO. HAY MUCHOS MAS. YO NO CONSUMO TV, PERO EN LA RADIO LOS PROGRAMAS CON PERIODISTAS K SE MULTIPLICAN 10 A 1, AUNQUE LO CIERTO QUE LA AUDIENCIA MAYORITARIA ES DE LONGOBARDI Y LANATA.

    Y OTRA COSA QUE SE ME PASO ANTES, LA CUESTION DE LOS SAQUEOS EN ONCE QUIEN LO DIFUNDIO FUE CRONICA, LUEGO LEVANTARON LA NOTICIA LOS DEMAS MEDIOS.

    EN ULTIMA INSTANCIA ¿PORQUE ESTE GOBIERNO QUE SE DICE POPULAR NO MOVILIZA MULTITUDES PARA HACER VALER SUS RAZONES?

    ResponderEliminar
  38. CONTESTACION A LA ANONIMA ESTHER:

    NUNCA DIJE QUE UN PERIODISTA NO PUEDE OPINAR "BIEN".

    EN TODO CASO, ME PREOCUPA QUE EL ESTADO COMO TAL FINANCIE A LOS PERIODISTAS EMBANDERADOS EN EL MODELO, CON NUESTRO DINERO, PARA QUE APLAUDAN LAS MENTIRAS Y COBIJEN LA IMPUNIDAD DE LOS ACTOS DE GOBIERNO Y CLARO HABLEN "BIEN"..

    BOUDU ESTA PROCESADO POR UNA DENUNCIA PÈRIODISTICA, LOS OYARBIDES QUIZA LE QUITEN DE ENCIMA ESE PESO AL VICEPRESIDENTE, PERO ES UN HECHO QUE ESTA PROCESADO Y LA PRENSA DEL GOBIERNO SILENCIA HASTA EL LIMITE ESTE HECHO. ESTO ES SOLO UN EJEMPLO.

    CREO HABER DEJADO CLARO QUE TANTO LA CORPO CLARIN Y CIA COMO LA CORPO DEL GOBIERNO ME RESULTAN IGUALMENTE DESAGRADABLES. POR LO TANTO, NI LES DOY NI LES QUITO LA POSIBILIDAD DE QUE ACTUEN COMO QUIERAN, PERO SI ME PREMITO SEÑALAR QUE SON LO MISMO EN EL FONDO Y PERSIGUEN TURBIOS INTERESES,

    DE TODAS MANERAS ESTA CLARO QUE NO SOY DEMOCRATICO EN EL SENTIDO QUE LOS K ENTIENDEN LA DEMOCRACIA BURGUESA.

    EN CUANTO A LA PARTICIPACION EN LA COMUNICACION DEL ESTADO NO ES CORRECTO QUE EL GOBIERNO USE ESA POSIBILIDAD COMUNICACIONAL PARA HACER CAMPAÑA ELECTORAL COMO LO HA HECHO, ESO DEMUESTRA QUE EL GOBIERNO USA Y ABUSA EL DINERO DEL ESTADO PARA FINES PARTIDARIOS, DEJANDO DE LADO AQUEL CONCEPTO DE QUE ES UN GOBIERNO PARA TODOS LOS ARGENTINOS. ENTONCES SI ES CRITICABLE LA FORMA EN QUE EL GOBIERNO COMUNICA.

    ResponderEliminar
  39. Importante marcha por el salario y otras reivindicaciones obreras mientras que Cristina lo ascendía a Milani. Y después hablan de la derecha destituyente.......

    ResponderEliminar
  40. Es cierto, Ram. El argumento de que hay que redistribuir la pauta oficial por el tamaño de la audiencia, y que la mayor audiencia la tienen Longobardi y Lanata ya me supera en todo sentido. Renuncio.

    Saludos.
    Esther


    ResponderEliminar
  41. http://www.youtube.com/watch?v=y8BwG0YbxM8

    ResponderEliminar
  42. Tan dificil es tocar la tecla de bloq mayus!?!

    Y todo bien, pero lo de "importante marcha", me parece que es un poco exagerado...

    Busque, pero no encontre fotos panoramicas. Las fotos de cerca no dicen mucho de la movilizacion.

    ResponderEliminar
  43. Es curioso que un trostkista afirme y aplauda que la distribución de los subsidios publicitarios estatales se establezcan por vías de las pautas que marca el mercado. Fuera de esta sutil incoherencia veo que el escriba no está informado. El único que tuvo conflicto con la pauta oficial fue Perfil el cual fue a un juicio que ganó. Jamás se le sacó la publicidad oficial al grupo, sólo se le redujo.

    ES TODA UNA NOVEDAD QUE CLARÍN RECIBE SUBSIDIOS DEL GOBIERNO.

    Luz, gas, combustible, subsidios para sus productoras afines por medio del INCAA.. etc

    Se da cuenta que no existe la plata que nace de repollos, todo en la sociedad está relacionado.

    Por ejemplo Clarín paga menos el KW que los que vivimos en Guisasola debido a que nuestro subsidio es mucho menor.

    LA DIFERENCIA ES QUE UNO ES ESTATAL Y EL OTRO PRIVADO, Y EL QUE ME PREOCUPA ES EL MULTIMEDIO DEL KIRCHENRISMO, PORQUE ESA GUITA ES DE TODOS, dice mayúsculas.

    Flaco si no tenés ganas de entender que en una sociedad todos pagamos todo es imposible seguir con el debate. Encima a Clarín le pagaste el fraude de las AFPJ y a La Nación la evasión de Faith.


    Sin Hablar de Manzano y el grupo UNO. Un tipo que llegó a la cámara de diputados en 1983 con un traje prestado, sobre un 3CV y mangando puchos. El de "Robo para la Corona". ¿Ustedes escucharon que en alguna oportunidad periodistas de ese grupo hayan cuestionado a semejante personaje?

    Eso sí, estos están comprendidos dentro de la lógica patrón-obrero (obediencia debida), lo de los medios oficialistas no. Estos "Deben ser corajudos porque yo les pago" y el día que los rajen y necesiten una ecografía podrán venir los sábados de 11 a 13 hs. (horario para pobres)que los atenderemos gratis..




    ResponderEliminar
  44. Te sacaron la careta Trostko. Vos sos un liberar que viene a romper el juego por izquierda a través de argumentos falaces. Pero a la larga o a la corta se te corta. Sala da en el clavo. Ningún trostkista puede admitir a las regla del mercado como la variable para la distribución de subsidios, en este caso, pauta publicitaria. Sos un fraude...

    ResponderEliminar
  45. Hasta Ramal se frenaba cuando lo tentaban con eso ayer a la noche en el programa de Graña.

    ResponderEliminar
  46. SALA: SI ES CHICANA NO DIGO NADA.
    EN NINGUN LADO "AFIRME Y APLAUDI" SI HABLO DE LAS PAUTAS ES EN RELACION A LO QUE ESTABLECIERON LAS RESOLUCIONES DEL GOBIERNO, COSA QUE NO TENGO NADA QUE VER, NO EN CUANTO A LO QUE YO ENTIENDA COMO LA POLITICA A INSTAURAR. ESO ES OTRA COSA. ASI QUE NO PONGAS EN MI ESCRITO COSAS QUE NUNCA ESCRIBI.

    MI CUESTIONAMIENTO BASICO ES LA RAZON DE LA INTERVENCION DEL GOBIERNO K EN FUNCION DE UNA BATALLA CONTRA EL GRUPO CLARIN, Y A PARTIR DE ALLI EL ACCIONAR DE CADA UNO DE ELLOS, TIPICAMENTE ACCIONAR DE MAFIOSOS.
    EL GOBIERNO UTILIZA LOS MEDIOS Y RECURSOS QUE LE SON AJENOS YA QUE SON DE TODOS NOSOTROS PARA SUS FINES PARTICULARES COMO PARTIDO O COMO GRUPO MAFIOSO AL IGUAL QUE LO HACE CLARIN. YO DE ESPECTADOR Y UDS DE PROTAGONISTAS ACTIVOS EN DEFENSA DEL GRUPO K.
    EL TIEMPO DIRA, PERO EN TANTO, LA DILAPIDACION DE DINERO QUE HACE EL GOBIERNO ES BRUTAL. MONOPOLIZO EL FUTBOL, Y ESO CUESTA MUCHO DINERO NUESTRO. NO ME VENGAN CON EL FUTBOL PARA TODOS, ESO ES EROGACION PARA TODOS. ASI ESTAN LAS FINANZAS DEL ESTADO.

    Y TRATA DE NO TERGIVERSAR LAS COSAS.

    ResponderEliminar
  47. No es una chicana, es lo que usted expresa mi mayúsculo amigo. Hágase cargo del mismo como usted nos exige a nosotros hacernos cargo por otras sapitos.

    No se da cuenta que se muerde la cola ante cada palabra. Los recursos de Clarín también son nuestros, ya se lo expliqué, y usted pasa ese ENORME detalle por alto licenciándolo del debate.

    ¿Cuánto se cree que nos salía el Fútbol de TyC a todos los argentinos cuando estaba dentro de la esfera privada y que veían solamente los que pagaban? Recuerde que por esos tiempos Clarín gozaba de una superabundante publicidad oficial (servidita en bandeja se la dejé) y ni usted ni nadie hablaba que el Estado le estaba pagando con nuestra plata a una empresa de medios privada para que haga el negocio redondo. (Corrijo.. El único que denunciaba era VHM)

    Le juro que lo que me llama poderosamente la atención, entendiéndolo trostkista, es el seductor encanto que tiene sobre usted el capitalismo corporativo (minimiza su poder, le permite determinados permisos) y su virulencia crítica cuando de capitalismo populista se trata.

    Habla de una batalla del Gobierno contra el grupo Clarín (Sofisma instalado corporativamente)Nunca se refiere a la batalla del Grupo Clarín en contra del gobierno iniciada durante la 125 en defensa de sus propios intereses.

    Desconozco su edad. Evidentemente de la forma que se expresa es muy joven. Ya tendrá tiempo para darse cuenta de qué se trata la política concreta. Los más se terminan desencantando, otros la utilizan, otros, acaso los menos, la viven con pasión por sus ideales, la mayoría cree que es soplar y hacer botellas.





    ResponderEliminar
  48. DE LO QUE ME HAGO CARGO ES DE ES POSIBLE QUE YO ESCRIBA TAN MAL QUE UD NO ME INTERPRETA.

    NO ME HAGO CARGO DE LO QUE UD SUPONE QUE YO ESCRIBI.

    EN 2003-2004 CLARIN RECIBIA UNA PAUTA OFICIAL QUE LO COLOCABA EN EL PRIMER PUESTO. LE SEGUIA LA NACION, Y LUEGO VENIA PAGINA 12. EN ESTE CASO SE RESPETABA MAS O MENOS LA RELACION ENTRE TIRADA Y PAUTA, COSA QUE NO OCURRIA CON LOS CANALES DE TV, DONDE EL QUE RECIBIA MAS PAUTA ERA AMERICA QUE ESTABA UNOS PUNTOS POR ARRIBA DEL CANAL OFICIAL.
    ESTA SITUACION SE ALTERO NOTABLEMENTE. LA 125 ENTIENDO QUE POCO TUVO QUE VER CON ESTA SITUACION DE CAMBIO EN LAS RELACIONES CARNALES QUE MANTENIA CLARIN CON LOS KIRCHNER, COMO DIJE ANTES ESTO RESPONDE A UNA CUESTION DE INTERESES MAFIOSOS Y NADA MAS SEGUN MI PUNTO DE VISTA. LA PROPIA PRESIDENTA EN UN DISCURSO SEÑALO QUE MAGNETTO COMPARTIA LASS COMIDAS EN OLIVOS CON SU FAMILIA.
    SI EL GOBIERNO SUBSIDIA A CLARIN Y A TANTOS OTROS COMO LAZARO BAEZ, O A LAS MULTINACIONALES, ES RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO, Y NOSOTROS SOMOS LAS VICTIMAS DE ESTE DESPOJO.
    INSISTO EN QUE LO QUE ME PREOCUPA ES LA DILAPIDACION QUE HACE EL GOBIERNO CON LOS DINEROS DEL ESTADO, AL PUNTO QUE HOY HAY UN DEFICIT FISCAL INEDITO, SOLO SALVABLE POR LOS DIBUJOS QUE HACE CAPITANICH.

    NO ESTOY DE ACUERDO CON EL TEMA DEL FUTBOL, QUIZA LO ESTARIA SI LOS PRIVADOS PAGARAN ALGO DE LA PUBLICIDAD DE ESAS EMISIONES, PERO ESA IDEA DE FUTBOL PARA TODOS SOLO FUE PERGEÑADA PARA USAR ESE ESPACIO COMO TRIBUNA ELECTORAL Y DE PROPAGANDA PARTIDARIA, LO MISMO QUE 6,7,8 QUE TIENE CONTRATOS ESCANDALOSOS, PAN Y CIRCO, Y ADEMAS SUCULENTAS GANANCIAS PARA ALGUNOS AMIGOS DEL PODER, CON LOS RECURSOS DE TODOS.
    SALA, NO JODAMOS, CAPITALISMO ES CAPITALISMO, SIN DIFERENCIACIONES, UDS ACEPTAN EL CAPITALISMO DE BUEN MODO DESDE UNA OPTICA REFORMISTA, YO NO, SOBRE ESTO NO PIENSO QUE DEBA AGREGAR NADA MAS, ES TAN CAPITALISTA CLARIN COMO LA PRESIDENTA. Y SON MIS ADVERSARIOS POLITICOS. LOS DOS. UDS PARTICIPAN DE UNA LUCHA INTERNA ENTRE CAPITALISTAS (MAFIOSOS) DE LA CUAL NO SACAN REDITO, NI POLITICO NI ECONOMICO.
    LO MISMO PASO CON MENEM, CUANDO PRIVATIZO TODO, UDS (LOS PERONISTAS) CALLADAMENTE ACEPTARON LA ENTREGA, MIENTRAS NOSOTROS EN SOLEDAD RECIBIAMOS SUS AGRESIONES POR NO ESTAR CON ESE MODELO EXTRANJERIZANTE.
    LA HISTORIA SE REPITE. Y ASI LLEGARA EL MOMENTO EN QUE NADIE VOTO A CRISTINA. COMO HOY NADIE VOTO A MENEM.

    ResponderEliminar
  49. He hecho lo posible. No me pida más. Traté de proponerle pensar juntos. He fracasado mayúsculas. No tengo ganas de seguir leyendo lo que puedo encontrar en cualquier editorial corporativo.

    Usted se engaña a sí mismo cuando dice que el gobierno y Clarín son sus adversarios. Su adversario es solamente el Gobierno. Por ahora no logra entender en dónde descansa el poder real. Cuando pasen los años y lo entienda estará en mi lugar: discutiendo con un pibe que no sabe distinguir las enormes diferencias que existen entre el neoliberalismo y un populismo inclusivo imperfecto, con enormes falencias, pero inclusivo al fin en el marco de un mundo despiadado. Le cuento que allá por 1982 un viejo amigo y compañero trostkista, psicólogo él, recientemente llegado del exilio, criticaba mis posturas radicalizadas argumentando que el peor enemigo de la ideología es la perfección.
    Ya hemos escrito sobre históricas alianzas de toda clase y tenor y que esas alianzas devienen de un momento político determinado. No entender cada momento es no entender nada de política. Alguna vez Néstor Kirchner declaró que su alianza inicial con Clarín se debía a la necesidad de construir poder. Le pregunto ¿Altamira, Pitrola y el Frente de izquierda no están haciendo algo parecido?.
    Por eso estimo que su adversario de hoy no es Clarín, sino el Gobierno. Usted no quiere el lugar de Clarín quiere el lugar del Gobierno. Ojalá que lo logre, de ese modo podrá observar quién era su verdadero adversario.

    Su razonamiento sobre la 125 me ha superado. Si no entendió lo que sucedió en ese momento, siendo testigo de privilegio, ya nada cuenta.

    De todos modos sigo pensando que muchos de ustedes estan muy tristes este 20 de diciembre. Se les nota la frustración. No hubo saqueos, ni desmadres, ni muertos, ni asesinados. ¿Eso significa que nuestra sociedad es justa?. En lo absoluto. Pero la cuestión merece una lectura más fina..

    ¿Sabe por qué fracasó el socialismo real y el materialismo histórico en el campo de política? Porque omitió que la sociedad está compuesta por gente, no por manadas unívocas. Y gracias a Dios, si es que existe, la gente es imperfecta.
    Y la mayor imperfección es creer que uno tiene el recetario apropiado para terminar con dicha imperfección.

    De dónde sacó que 678 tiene contratos escandalosos. Acaso usted los ve escandaloso porque son tipos que les disgustan. Cobran 20 veces menos que Lanata al cual usted también le paga, sin embargo Lanata no le disgusta, por eso no lo ve escandaloso. Se da cuenta que no es una cuestión ética, ni de interés por el deficit fiscal ni nada por el estilo. Su enemigo es el Gobierno.
    Dice "Ustedes los peronistas". No importa si soy o no soy peronista, soy kirchnerista. Pregunta. ¿En un hipotético escenario de cacería de kirchneristas de qué lado está?
    No es necesrio que responda. Todos lo que participamos de este espacio sabemos la respuesta.


    ResponderEliminar
  50. SALA:
    YO SE PERFECTAMENTE QUIEN ES CLARIN.
    LA PRIMERA EDICION QUE SALIO A LA CALLE PLANTEABA CLARAMENTE SU POSICION FRENTE AL CONFLICTO MUNDIAL QUE SE VIVIA EN AQUEL MOMENTO. ESTA VALRO QUE CLARIN NO LA JUEGA PARA MI.

    DESDE EL LUGAR DE "CREAR PODER" SE PUEDE JUSTIFICAR TODO.

    EL PERONISMO CON SUS HISTORIAS DE PRAGMATISMO Y ESTRATEGIAS ESOTERICAS PUEDE RESOLVER LA CONTRADICCION MAS ABSOLUTA, HASTA ES CAPAZ DE VOTAR UNA LEY ANTITERRORISTA CON LAS SUFICIENTES LAGUNAS COMO PARA METER EN CANA A CUALQUIERA, O DESIGNAR A UN REPRESOR AL FRENTE DEL EJERCITO, PERO LLEGA UN MOMENTO EN QUE NO HAY MAS ESPACIO PARA ESTO, ASI LE PASO A LOS MONTOS CON PERON EN LOS 70 Y ASI LES PASARA A UDS CON EL KIRCHNERISMO.

    LA ALIANZA ENTRE KIRCHNER Y MAGNETTO SE ROMPIO, AHI NO HABIA CONSTRUCCION DE PODER HABIA INTERESES, YO PAGO, VOS TE CALLAS, SI UD PIENSA QUE NO HAY RESPONSABILIDAD EN EL QUE PAGA, YO PIENSO QUE LA RESPONSABILIDAD ES DE AMBOS.

    EL ENIGMA QUE UD PLANTEA EN CUANTO ADONDE DESCANSA EL PODER REAL ES INTERESANTE, YO TENGO CLARO CUAL ES LA RESPUESTA, LO QUE NO ADMITO ES QUE ESE CUESTIONAMIENTO QUE UD ME HACE LO HAGA DESDE EL CAMPO DEL PODER REAL, EL KIRCHNERISMO ES ALIADO NECESARIO DEL CAPITALISMO, Y ES ALLI DONDE ESTA EL PODER REAL.
    LA PROPIA PRESIDENTA SE HA DECLARADO CAPITALISTA.
    NO HAY DIFERENCIA ENTRE CAPITALISMO SALVAJE Y EL BUENITO, Y YO ESTOY EN LA VEREDA DE ENFRENTE, ASI QUE SÉ PERFECTAMENTE DONDE ESTA EL VERDADERO ENEMIGO.

    POR ESO SOSTENGO QUE CLARIN Y EL KIRCHNERISMO ES LO MISMO.

    SON MUCHOS LOS PLANTEOS SUYOS ASI QUE SINTETIZO.
    -EL FRENTE DE IZQUIERDA NO TIENE NINGUNA ALIANZA CON CLARIN, EN TODO CASO APROVECHA UNA COYUNTURA PARA PODER EXPRESAR SUS IDEAS , TAL COMO LO HACEN INCLUSO CONSPICUOS INTEGRANTES DEL GOBIERNO A TRAVES DEL MULTIMEDIO MAS ESCUCHADO.
    -ESCUCHO EL PROGRAMA DE LANATA. A VECES POR LA RADIO, NO ME GUSTA MUCHO LA FORMA, PERO SI SUS INVESTIGACIONES, LAS CUALES SON EL ORIGEN DE UNA TOMA DE POSICION PERIODISTICA, HA MANTENIDO SU COHERENCIA A TRAVES DE LOS GOBIERNOS, CON SUS DENUNCIAS, NO TENGO NADA QUE VER CON SU POSTURA IDEOLOGICA, PERO ESTO ANTERIOR SI LO ADMITO, COMO ADMITIA A VHM ANTES DE CONVERTIRSE EN UN APLAUDIDOR CIEGO.

    -ESTIMADO SALA, SE DIFERENCIAR MUY BIEN, QUIEN ES QUIEN. ASI COMO MI CASA FUE REFUGIO EN MAS DE UNA OCASION DE COMPAÑEROS DE FABRICA MONTOS PERSEGUIDOS O CUANDO TUVE QUE RECURRIR A UN ABOGADO STALINISTA EN PLENA DICTADURA, NO DUDARIA EN APOYAR DESDE LA MILITANCIA A CUALQUIERA QUE ESTUVIERA EN SITUACION DE RIESGO, DIN PREGUNTAR QUEIN ES, SE VE QUE NO ME CONOCE, COMO PARA AFIRMAR LO QUE HA AFIRMADO. UNA COSA ES LA DIRIGENCIA BUROCRATICA NO MILITANTE Y OTRA ES LA BASE QUE SE ROMPE EL CULO A VECES EQUIVOCANDO EL CAMINO. ESO ESTA CLARO PARA MI, Y TENGA LA PLENA SEGURIDAD QUE ESA CLASE DE SOLIDARIDAD LA CONOZCO Y LA PRACTICO.

    LAMENTO QUE TENGA TANTOS PREJUICIOS EN MI CONTRA, NO ES ESE EL MODO DE ENCARAR NINGUNA DISCUSION, PORQUE EFECTIVAMENTE NO LLEVA A NINGUN LADO.

    ResponderEliminar
  51. "DESDE EL LUGAR DE "CREAR PODER" SE PUEDE JUSTIFICAR TODO".

    y luego afirma...

    EL FRENTE DE IZQUIERDA NO TIENE NINGUNA ALIANZA CON CLARÍN, EN TODO CASO APROVECHA UNA COYUNTURA PARA PODER EXPRESAR SUS IDEAS..

    nada más para agregar...

    ESCUCHO EL PROGRAMA DE LANATA. A VECES POR LA RADIO, NO ME GUSTA MUCHO LA FORMA, PERO SI SUS INVESTIGACIONES, LAS CUALES SON EL ORIGEN DE UNA TOMA DE POSICIÓN PERIODÍSTICA, HA MANTENIDO SU COHERENCIA A TRAVÉS DE LOS GOBIERNOS, CON SUS DENUNCIAS, NO TENGO NADA QUE VER CON SU POSTURA IDEOLÓGICA, PERO ESTO ANTERIOR SI LO ADMITO, COMO ADMITÍA A VHM ANTES DE CONVERTIRSE EN UN APLAUDIDOR CIEGO.

    (Se vuelve a morder la cola)
    El concepto es contradictorio. Su enemigo es el Gobierno..

    Sabe qué.. no le creo.. además que usted hable de prejuicios ajenos mueve a risa..

    Repase con un vistazo sus escritos y verá que hasta su aceptación por Lanata pasa por el prejuicio de avalar hasta en la mentira y el embuste a un tipo que en el presente le resulta funcional...

    Vale decir nos reprocha lo que usted hace..

    ResponderEliminar
  52. HAY UN PROBLEMA DE INTERPRETACION ESTO ESTA CLARO.

    SI EL FRENTE DE IZQUIERDA TUVIERA CONTACTO CON EL FMI O EL DEPTO DE ESTADO Y RECIBIERA DINERO PARA FINANCIAR SUS ACTIVIDADES, ENTONCES SI SE TIRO A LA BASURA LA IDEOLOGIA Y LOS PRINCIPIOS.

    SI SE USA UN MEDIO (EL MAS IMPORTANTE) PARA DIFUNDIR ESAS MISMAS IDEAS , NO HAY NINGUNA CONTRADICCION, ES MAS O MENOS COMO INTERVENIR EN LAS ELECCIONES DE LA BURGUESIA DESDE UN LUGAR DE DENUNCIA.

    EN CAMBIO SI SE NEGOCIA CON CLARIN A CAMBIO DE DINERO, ESO ES ALGO QUE DE HECHO EL FRENTE DE IZQUIERDA NO HARIA, TAL COMO LO HIZO KIRCHNER, HASTA QUE CLARIN O KIRCHNER DEJARON RESPETAR ALGUN ACUERDO, ENTONCES CLARIN PASO A SER EL MALO DE LA PELICULA, EN ESTOS CASOS ¿COMO SE DIFERENCIA AL "MALO"? SI SON LO MISMO. AMBOS SON MIS ENEMIGOS. UNO EL QUE MAS ME CONCIERNE ES EL GOBIERNO PATRONAL Y CONTRAREVOLUCIONARIO, Y CLARIN QUE NO ES MAS QUE UNA HERRAMIENTA DEL PODER ECONOMICO, PERO NO ES EL PODER ECONOMICO EN SI MISMO.

    LANATA ES UN EQUIPO DE PERIODISTAS. TODOS HABLAN DE LAS MENTIRAS DE LANATA PERO NADIE SEÑALA ALGUNA, QUE YO SEPA LO DE BOUDU GENERO UNA INVESTIGACION JUDICIAL QUE LLEGA AL PROCESAMIENTO DE BOUDU, EL FIN DE ESTE JUICIO YA LO CONOCEMOS ALGUN OYHARBIDE LO SALVARA, PERO LLEGAR AL PROCESAMIENTO YA ES BASTANTE. LANATA MOSTRO COMO SE PASA POR LAS FRONTERAS SIN NINGUN PROBLEMA NI REQUISA NI CONTROL, LAS BOVEDAS ALLI ESTABAN Y LAZARO BAEZ ESTA EN UNA SITUACION MAS QUE COMPROMETIDA. NO SE MUCHO MAS DE LO QUE HACE O DEJA DE HACER LANATA, NO LO SIGO, COMO HACEN MUCHOS K, ASI QUE NO PODRIA DECIR ALGO MAS. Y TAMPOCO ME IMPORTA MUCHO.
    NO CONTESTANDO A LOS ARGUMENTOS Y HACIENDOME DECIR COSAS QUE NO DIJE , UD ESCAPA AL BULTO, ESTA BIEN SON REGLAS DE JUEGO. NO ME ASUSTA.

    ME GUSTARIA AL MENOS QUE ME DIGA DONDE SE EVIDENCIA MI PRECONCEPTO SOBRE UD EN ESTE DIALOGO.

    COSA QUE UD DEJO CLARO MAS DE UNA VEZ EN RELACION A MI EN POST ANTERIORES.

    ResponderEliminar

  53. Usted se responde solito...

    Usted me pregunta: ME GUSTARIA AL MENOS QUE ME DIGA DONDE SE EVIDENCIA MI PRECONCEPTO SOBRE UD EN ESTE DIALOGO.

    Usted se responde: QUE YO SEPA LO DE BOUDU GENERO UNA INVESTIGACION JUDICIAL QUE LLEGA AL PROCESAMIENTO DE BOUDU, EL FIN DE ESTE JUICIO YA LO CONOCEMOS ALGUN OYHARBIDE LO SALVARA..



    Usted responde: LAS BOVEDAS ALLI ESTABAN Y LAZARO BAEZ ESTA EN UNA SITUACION MAS QUE COMPROMETIDA (¿?)
    ¿Está comprometida en los medios o en sede judicial?.

    Me puede decir, por fuera del estudio de Tv, en dónde estaba la bóveda cuando hasta el propio constructor de la casa manifestó que nunca había construido hago que cumpla con dicha función y menos aún como se mostró en el programa.

    Usted dice: TODOS HABLAN DE LAS MENTIRAS DE LANATA PERO NADIE SEÑALA ALGUNA...

    Con esta frase final me echa definitivamente del debate.. Solo algunas para que las atesore en su álbum de fantasías

    1- Las valijas de Boudou y su viaje a Carmelo
    2- Las declaraciones de Quiroga
    3- El show Fariña-Elaskar-Rossi
    4- Seychelles
    5- La pilchas de Boudou
    6- La operación contra VHM
    7- El puterío de Moreno y Cali
    8- El presupuesto de 678
    9- El sistema pago de blogs K (en este caso le pido precisiones porque soy autor de uno). Vale decir si el sistema existe exijo mi parte...
    10- Antonini-Telpuk
    11- Skanska



    y continúa..AMBOS SON MIS ENEMIGOS. UNO EL QUE MAS ME CONCIERNE ES EL GOBIERNO PATRONAL Y CONTRAREVOLUCIONARIO, Y CLARIN QUE NO ES MAS QUE UNA HERRAMIENTA DEL PODER ECONOMICO, PERO NO ES EL PODER ECONOMICO EN SI MISMO.

    ¿Gobierno contrarrevolucionario? Aparte está politicamente descolocado mi amigo. Para que exista un gobierno contrarrevolucionario tuvo que haber habido una revolución. Si por aquí hubo un proceso revolucionario juro que me lo perdí. Eso pasa por vivir lejos de los grandes centros urbanos..

    ¿Se da cuenta en donde descansa su prejuicio?
    A usted le favorece cualquier argumentación que se soslaye en contra del gobierno. Si es verdad o no es una cuestión menor. La sostiene hasta que se demuestre lo contrario y una vez que se demuestra lo contrario la dejo cajoneada y sigo con las otras.

    Para usted los K debemos demostrar permanentemente que no somos culpables de lo que se presupone, supone o afirma de nosotros. Ninguna otra agrupación, partido, sindicado o corporación, sólo los K. Ya lo dijo Alejandro Dolina. Si usted quiere ser un fervoroso opositor al Gobierno vea a Lanata, a TN y a Canal 13, ellos lo sabrán alimentarán con lo que usted necesita..

    Ahora sí.. Hasta siempre mi amigo

    ResponderEliminar
  54. BUENO CERRO EL DIALOGO, ESTA BIEN. LO COMPRENDO.
    SIGUE SIENDO UN PROBLEMA DE INTERPRETACION.
    CUANDO DIGO CONTRAREVOLUCIONARIO NO ES ENCESARIO QUE HAYA UN PROCESO REVOLUCIONARIO PARA SERLO. BASTA CON ATACAR A QUIENES TIENEN ESA CONCEPCION DE LA POLITICA, Y ACTUAR DE ACUERDO CON EL PODER REAL, PARA USAR LA FRASE QUE LE GUSTA.
    LO DE LANATA NO ES IMPORTANTE, PERO POR EJEMPLO HOY FUERON ALLANADAS LAS OFICIANS Y DOS DOMICILIOS DE LAZARO BAEZ, YO SE QUE ESTAS ACCIONES JUDICIALES NO TIENEN DESTINO EN EL MARCO DE IMPUNIDAD QUE SE DESENVUELVE ESTE GOBIERNO, PERO MUESTRA QUE EN TDO CASO LANATA Y LA NACION ESTAN PEGANDO DONDE DUELE. YA SE QUE ESTO ES INTERPRETADO POR UD COMO LA DEFENSA DE ESOS MEDIOS, PERO NO HAY MUCHO MAS QUE SE OPONGA Y SEÑALE, YA QUE LE MULTIMEDIO DEL GOBIERNO GOZA DE MUY BUENA SALUD Y RECIRSOS PARA ACALLAR LAS VOCES DE MUCHOS.

    HASTA PRONTO, SALA.

    ResponderEliminar
  55. Mayusculas. Te llenaron con argumentos y vos respondes con evasivas. Hasta listas de mentiras te puso las cuales no pudiste rebatir ninguna porque sabés que son mentiras. Vengo siguiendo el contrapunto que tenés con Gustavo y te ha dado para tengas, guardes y ahorres, pero bien, sin insultos ni desprecios ideológicos. Ahora decís que lo de Lanata no es importante cuando gran parte de tus argumentos los fundamentás a través de él. Sos un payaso flaco.
    Está bien que Gustavo no te la siga, es al pedo. Sos una máquina de correr los ejes de la discusión.
    Hablás de bananas, te contestan con bananas y salís con pomelos. Con tipos como vos es imposible debatir seriamente. Una barzo Gustavo. Me quedo con la frase de Dolina. Brillante. Fabio.


    PD: Lo de contrarrevolucionario es para matarse de risa. Justo calificás asi al gobierno que más compatriotas incluyó al campo de los beneficios sociales, culturales y económicos desde fines de los cincuenta.

    ResponderEliminar
  56. MIS ARGUMENTOS TAMPOCO SON RESPONDIDOS, ESO SE PUEDE LEER AQUI.

    ResponderEliminar