lunes, 20 de enero de 2014

El post que hoy escribió Rick, digno de ser reproducido



LA GRAN MENTIRA: "EL GOBIERNO VIVE DEL CAMPO"


A ver, repasemos. En este momento, con el grado de tecnificación alcanzado, los agronegocios insumen muy poca mano de obra.

Así que entonces, "su gran aporte", "el que salva al Gobierno", serían las divisas...

¿No?

Claro, y eso es lo que... "necesita el Gobierno". Lo que lo... "salva".

Este... y...¿por qué esto "salva al Gobierno"?

¿Acaso paga el Gobierno los salarios de sus propios integrantes y de toda la Administración pública en divisas? NOOOO. ¿Transfiere a las provincias y los municipios divisas? NOOO. ¿Le paga a los jubilados, a los maestros, a los médicos en divisas? NOOO. ¿Paga los pasajes de avión de Aerolíneas en divisas? NOOO.

¿Qué hace el Gobierno con las divisas?

Lo que hace el Gobierno con las divisas es, en primer lugar, pagar deuda. Deuda que contrajeron otros gobiernos por saqueo, por timba financiera, para pagar viajes al exterior e importaciones de TOOOODO en los 90.

O sea, esto no lo salva al Gobierno, te salva a vos, que te estoy hablando.

¿Y qué más hace el Gobierno con las divisas? Las suministra a importadores. Esos que importan autos, piezas para autos, aires acondicionados, piezas para armarlos, piezas para celulares y celulares, piezas para esos super esmarfouns -lo escribo así, para que lo entiendas bien, vos que seguro te reís como pronuncian los españoles el inglés- que vas cambiando mes a mes... Y también esa ropa tan linda que te comprás importada de Bangla Desh, de China, de la India, para Zara... Esas bananas de Ecuador, y ese tequila que te tomás en esos bares...

¿Y qué más hace el Gobierno con las divisas? Importa energía. ¿Y sabés qué? Casi toda la energía que se importa es porque no alcanza desde que vos te compraste dos millones de aires acondicionados, desde que te compraste más coches, desde que tenes un montón de aparatos.

Y también se las tiene que dar a las multinacionales esas que taaaanto te encantan para que manden sus remesas al exterior. Porque vos no creerás en serio que no las mandan las ganancias, los Jumbo, los Carrefour....QUILMES, esa de ponéte la camiseta del fútbol argentino, gana miles de millones y los manda toditos a Bélgica, donde están los dueños de Quilmes, o debería, aunque el envío a Bahamas o Delaware suena más verosímil.

¿Vos conocés muchos usuarios de los "planes descansar" que se beneficien de esto? ¿Necesitan divisas los que hacen todo por "el chori y la coca"? ¿Necesitan divisas "esas que se embarazan para cobrar la asignación"? ¿Cuánto de lo que gastan para vivir "esos negros" necesitan "divisas"? ¿Cuántos de esos..."viven del campo"?

En resumidas cuentas, casi todas las divisas que le entran al Gobierno -que sólo en parte proviene "del campo", que además bien que las escatima y esconde- van a pagar TUS deudas, las que fueron producto de TU pasado -sería hora de que comenzaras a hacerte cargo-; y el hecho de que el Gobierno no sólo las pague sino que haya logrado reducirlas considerablemente IMPIDE, TODOS LOS DÍAS, QUE SE TE CAIGA EL TECHO ENCIMA.

Y el resto, a importar energía y cosas de las cuales VOS SOS EL QUE SE BENEFICIA EN FORMA EXCLUSIVA.

El Gobierno "no vive del campo". El "campo" vive de tu país, de tu territorio, y sus "voceros" pretenden llevárselo todo, no pagar impuestos, no dejar divisas para las cosas que sí hace falta importar y que son para vos, ni siquiera venderte comida a un precio razonable.

Si lo permitís, será el comienzo de un camino difícilmente reversible: lo vas a perder todo.

Todo.

Todo.

Hasta tu país.



http://huincanoalineados.blogspot.com.ar/2014/01/la-gran-mentira-el-gobierno-vive-del.html

130 comentarios:

  1. SIN DUDARLO NO ENTENDI NADA. SOY ALGO LIMITADO, LO SIENTO.

    ResponderEliminar
  2. AL MARGEN DE ESTO, ME PREGUNTO SI SERA CASUALIDAD QUE JUSTO HOY QUE KICILOFF SE REUNE CON EL CLUB DE PARIS, JUSTO HOY, SABBATELLA ANUNCIA QUE LA PROPUESTA DE READECUACION DEL GRUPO CLARIN, CUMPLE CON LA LEY DE MEDIOS. QUE CASUALIDAD ¿NO? SE ME ESCAPA UNA SONRISA.

    ResponderEliminar
  3. No entendés nada de algo tan claro pero hacés conjeturas atando cabos (?) que vos solo entendés.

    Por favor, tratá de no salir de tema porque después viene el multi-nick y postea cualquier verdura.

    ResponderEliminar
  4. el gobierno no vive del campo, pero los duenios del campo viven del laburo de los peones - el campo solo no produce nada.

    y que no me vengan con el verso de la inversion. invertir no es trabajar. trabajar es otra cosa.

    ResponderEliminar
  5. Daniel

    Me permito pecar de reiterativo y abonar la teoría de nuestro compañero Ricki con las siguientes reflexiones oportunamente descriptas..



    Tanto vive la población Argentina del campo como el campo de la población Argentina. Es una simbiosis sana e inevitable. Por más que algunos actores del campo quisieran evitar. Qué quiero decir con esto. En un mundo globalizado y plagado de negocios cruzados no existe actividad que se presuma autárquica de su sociedad.

    Alguien tuvo y tiene que enseñar, que formar, que educar para que determinados desarrollos productivos se conozcan y se aprendan (Eduacón básica y Universidades por ejemplo).

    Alguien tiene que cuidar que no se enfermen y que estén sanos desde su nacimiento todos los actores sociales (Hospitales por ejemplo).

    Alguien tuvo y tiene que gestionar mercados, transportar, hacer rutas, para que los emprendimientos funcionen y tengan capacidad de generar bienes y servicios comercializables.(Infraestructura)

    Alguien tiene que consumir, aunque sean los saldos no exportables, lo que no te compran en el exterior (aquí están los Compatriotas que necesitan trabajo para poder pagar lo que el producto vale y seguir generando rentabilidad)

    Trabajo en una Pyme familiar que presta servicios agropecuarios dentro del rubro de la logística.
    Es imposible escindir del circuito productivo, comercial y de servicios a algún actor. El sistema no puede funcionar si quitamos uno de ellos del medio.

    Por ejemplo. Los transportistas podrían decir "el campo gana guita gracias a que nosotros llevamos los insumos a puerto". Cosa tan estúpida de sostener como que el campo en soledad es el termómetro de nuestras potencialidades. Salta un tipo y dice: Si no hay transportabilidad no se llega a los mercados y si no se llega a los mercados no hay ventas. Los portuarios pueden manifestar 3/4 de lo mismo y así el resto.

    Lo que le posibilita el crecimiento económico a los distintos sectores sociales es un circuito en donde una materia prima se transforma en dinero gracias a un sistema que le posibilita transformarlo en valor.

    Yo puedo estar sentado en una Isla paradisíaca sobre una montaña de oro. Inútil resulta para el desarrollo de mi Isla si no la puedo introducir dentro del mercado de internacional de bienes. Si no tengo como llevarla, si no tengo puertos, carreteras, educación y formación para desarrollar su explotación. Mi Isla en todo caso no puede vivir del oro que naturalmente posee porque no existe un sistema que permita que ese oro se transforme en riqueza.

    Lo que sostienen que Argentina o cualquier país vive del campo se deberían preguntar que sería de ese campo sin los Estados, sin sus sistemas de comercialización, sin sus consumidores, sin sus relaciones internacionales. Por supuesto que esa interrelación genera tensiones debido a los intereses que se entrecruzan dentro del propio sistema. Sostener que el campo (eufemismo de dueño de campo), en soledad, es el factor fundacional de nuestra economía es ridiculizar al extremo la conversación desde su propia génesis.

    Pasa Daniel que viviendo en un pueblo de 800 habitantes en plena Pampa húmeda no hay corporación mediática que me pueda engañar.

    Por ejemplo alguno podría pensar que por estos pagos eran duros aquellos días del 2008. Esa es otra falsedad que los mismos medios plantearon. No hubo nunca un pensamiento unívoco. De hecho conozco a varios pequeños productores (clientes y amigos - hablo de gente con menos de 300 Ha) que en la actualidad sostienen que para nuestra zona del sudoeste de la Provincia de Bs As que no haya sido aprobada la 125 constituyó en el fondo un retroceso.


    Vaya si lo sé. Los mismos que por entonces me ofrecieron participar de los cortes nocturnos a favor de un capón al asador son los que putean por el chori peronista. Le cuento que hasta algunos empleados municipales acudían en la nocturnidad al convite para que los patroncitos puedan descansar bien arropados en sus cómodos sommiers.

    ResponderEliminar

  6. Ya ni Cristina se cree esa sarta de huevadas del post. Si así fuera, estaría dando la cara y defendiendo "el modelo". Excepto por la retórica de Capitanich, nadie está moviendo un dedo.

    Después de leer la exposición del tal Rick, lo menos que uno puede sentirse es culpable, negligente, imbécil, desconsiderado y apagar todas las luces y no volver nunca más a consumir LO QUE SE GANO CON EL PRODUCTO DE SU SUDOR. Éso o ir corriendo a confesarse con Bergoglio, como en igual situación seguro que lo haría Cristina. Déjense de joder y no me vengan con que el gobierno posibilitó mi consumo. ¡Era justamente lo que querían!

    Daniel, tendrías que incluírle un pequeño encabezamiento de rigor: "Espacio publicitario (fallido)"

    Buen intento.

    ResponderEliminar
  7. Es la mas clara y evidente verdad y es novedoso hablarle a la clase mierda genuflexa y chupaorto de la oligarquia con esa frontalidad. Lo malo es que le falta un dato a la propuesta. Si la clase mierda y la oligarquia traidora y rufianesca tuvieran algo de conciencia como para reflexionar sobre eso no saldrian a cacerolear para que les permitan atentar contra la moneda y crear un vendaval especulativo comprando verdes, no cortarian rutas para hacer subir los precios de todos los comestibles directa o indirectamente (precios que quedaron en las nubes y no volvieron a bajar desde la 125), no se cagarian en el sistema democratico pretendiendo que la Argentina se gobierne como una estancia de 1930 con los peones en patas y los patrones vivendo en Paris medio año y no sabotearian la economia de todos haciendo rosquear el dolar a 12 pesos o mas. Esa exhortacion se ha hecho con el erroneo supuesto de que el que escucha tiene honor, principios o verguenza.

    ResponderEliminar
  8. No intento eso, anónimo. Es una forma de narración. Y a través de ella, tratar de entender y ayudar a entender qué pasa, con qué nos enfrentamos. Conozco a muchas personas como las descfritas, en miu familia incluso, como todos supongo. Jamás se me ocurriría decirles esto, así. Busco otras maneras, a veces las encuentro, a veces no. Sino es lo de "el sudor de mi frente", sudor que siempre, cuando se lo menciona, tiene valor en divisas.

    ResponderEliminar
  9. La clase mierda y la oligarquia traidora.

    Antes, los pobres aspiraban a eso que llamás clase mierda, el peronismo ayudó a eso.
    Ahora, esta reivindiación encubierta de los pobres hizo carne en los planeros descerbrados con piercing en el bigote o en la ceja, que están orgullosos (?) de ser villeros, amigo, eh, guacho.

    Ah, y no es que el campo no quiere pagar impuestos, no quiere pagar impuestos enormes -que solo pueden bancar los monopolicos pooles de siembra, reventando a los pequeños productores-, en especial porque esa guita se usa para viajes al exterior, para remodelar la quinta y la casa de gobierno, y o para que el fútbol sirva de gran lavadora de guita.

    ResponderEliminar
  10. jajaja.... ves anónimo I? te parece que yo le hablo a estas personas? así que el gobierno necesita los impuestos del campo para remodelar la casa de gobierno y la quinta presidencial. Es imposible tener ninguna conversación así. Vieron la luz 10 minutos entrel el 2002 y el 2004; se les apagó apenas les fue un poquito mejor. Tendrán que pegarse otro golpe más fuerte tal vez para entender cómo los usan, cómo los forrean. Se puede vivir bien, se debe vivir bien, con o sin divisas. Lo que es un delirio es pensar que todo está dado, que todos son derechos y que nohay ninguna obligación. Que el pasado está abolido. Y no lo está.

    ResponderEliminar
  11. Observo una cantidad de opinantes que muy conocen, no sólo de campo, sino de la vida rural. Por ejemplo. En el sudoeste de la provincia de Bs. As. las entidades del campo están reclamando y exigiendo la emergencia por sequia e incendios.

    Sabrán los opinantes que uno de los grandes problemas que existen actualmente es que los productores, propietarios y arrendatarios, siembran hasta más allá de lo recomedable no haciendo los contrafuegos necesarios para evitar desastres ?. Ya van casi 50000 ha quemadas en la zona de las Sierras.

    Obtener la mayor rentabilidad tiene sus contraindicaciones y también tiene sus beneficios. Se siembra hasta en las banquinas de la ruta 72 (Dorrego-Saldungaray). Total luego todos nosotros tenemos que salir a bancar ecnomicamente esos desaguisados si el fuego se dispara.

    Ese es un ejemplo nomás de cómo estas dulces palomitas manejan la producción. Qué es un contrafuego? Simple. Destinar una superficie de casi 10 metros de ancho alrededor del campo totalmente arada de modo no permitir que el fuero se expanda.

    Pero eso tiene un costo e superficie no sembraba que el productor, propietario o arrendatario, no está dispuesto a pagar. No tiene reparo alguno en poner en riesgo a poblaciones enteras en función de sus rentas.

    Dudo que haya alguien que se atreva a negar lo que afirmo, porque lo que afirmo es lo que veo a diario en mi Pago. Es probable que se atrevan a justificar dicha conducta con variados pretexos. Y no hablemos de los contaminantes: Agroquímicos, herbicidas y demás.

    "El campo" tiene una buena cantidad de pendientes con la sociedad, lo que ocurre es que esos pendientes los suele resolver como suelen resolver los capitalistas todas sus agresiones: A través de la prebenda y la extorsión.

    ResponderEliminar
  12. Concuerdo en lo que Sala describe. Es así. Por otro lado, la insolaridad atraviesa toda la sociedad. Es una condena, un karma. No importa que luego se manifieste esporádicamente su contrapartida ante hechos muy puntuales, generalmente catástrofes. Hay un no reconocimiento del otro y se ha aceptado que se genere una cultura en torno a éso; resultado: la vida no vale nada.

    ResponderEliminar
  13. ESTE TEMA DE "el campo" FORMA PARTE DEL FOLKLORE K.
    VEO POR UN LADO A UN TIPO COMO GUSTAVO, QUE SI NO ME EQUIVOCO ES UN LABURANTE, SI BIEN POR LO QUE EL DICE NO ESTA DIRECTAMENTE EN LA PRODUCCION PERO ESTA RELACIONADO COMO TANTOS OTROS A LAS ACTIVIDADES RURALES. ASI MISMO HAY MILES DE PRODUCTORES DE MENOS DE 100 HAS. ESTOS SON CADA VEZ MENOS, PRODUCTO DE LAS POLITICAS IMPLEMENTADAS ULTIMAMENTE QUE LLEVARON A UNA GRAN CONCENTRACION DEL SECTOR Y QUIEBRA DE PEQUEÑOS PRODUCTORES.
    LOS K METEN EN LA MISMA BOLSA A TODO EL MUNDO, CUALQUIER PRODUCTOR PEQUEÑO ES EL ENEMIGO, Y OH CASUALIDAD AQUI NO SE MENCIONA EN NINGUN CASO A LAS MULTINACIONALES QUE HAN CONSTITUIDO UN OLIGOPOLIO INMENSO EN RELACION A LAS ACTIVIDADES AGROPECUARIAS. Y ESTAS SON LAS QUE ESTAN SIENDO FAVORECIDAS POR LAS POLITICAS DEL KIRCHNERISMO. SON LAS UNICAS DE LAS QUE NO SALEN QUEJAS Y CAMINAN LAS ALFOMBRAS ROJAS DE LA ROSADA.
    ES LO MISMO QUE SOBRE LA POLITICA GENERAL, SE ATACA AL TROTSKYSMO (QUE SOMOS EL 0,00001%) PERO NO SE ATACA AL PODER ECONOMICO, NUNCA HAY REFERENCIAS AL VERDADERO ENEMIGO.

    "EL CAMPO" ES EL ENEMIGO, SIN DIFERENCIAS PERO ESO SI CON EXCEPCIONES, SIEMPRE ESTAN LOS AMIGOS DEL GOBIERNO, EN ESTE CASO LAS MULTINACIONALES Y LOS MONOPOLIOS QUE SE ESTAN APROPIANDO PASO A PASO DEL TRABAJO Y EL ESFUERZO DE LOS ARGENTINOS AYUDADOS POR LAS POLITICAS GESTADAS EN EL GOBIERNO.
    CREAR UN ENEMIGO PARA OCULTAR AL VERDADERO.

    ResponderEliminar
  14. ¿Cuales son las diferencias entre grandes, pequeños y medianos productores, salvo que algunos grandes por rentabilidad no contratan sino que tienen las máquinas y los empleados, mientras que medianos y pequeños no trabajan sino que delegan las tareas en las zonas de las pampas húmeda y gringa y entrerriana?
    Posiblemente Gustavo tenga razón con respecto al sur, donde los chicos son más extensos porque la zona es más castigada, pero quienes laborean la tierra en general son los que practican la agricultura familiar y/o de quintas, o las producciones regionales, pero el grueso del dinero es el que representan los de la pregunta, tipos como el ilustre pensador de Gualeguaychú, que tienen una s pocas ha, y una sembradora, contratan otros maquinistas y explotan de 700 a 1500 ha arrendando campos, cuyos dueños toman café en la confitería del pueblo esperando la plata, mientras que este tipo coordina tareas y fechas para poder quedarse con la renta de segundo piso, pero de laborar la tierra, de eso nada, sólo quejarse para ver de afanar un mango más.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  15. Lo dicho: Observo una cantidad de opinantes que muy poco conocen, no sólo de campo, sino de lo que más me importa: de la vida rural..

    Ni pienso debatir con tipos que en lugar de buscar razones (causa-efecto) buscan solamente culpables, siendo que a veces no hay culpables ya que existen acuerdos sociales para que las cosas sean de un modo determinado.

    En mi zona no hay productores de 100 ha ya que esa cantidad no da para vivir. Ese tipo hace tiempo que se lo arrienda a un vecino de mayor envergadura o directamente a un pool o a un fideicomiso de inversores y cosas por el estilo. Cosa razonable y que forma parte del negocio. A niveles urbanos sería como tener un departamento y destinarlo al mercado del alquiler. Cosa positiva si las hay. Únicamente que comencemos a desarrollar teorías sobre la concentración de los deptos en manos de unos pocos.

    La gran concentración se debe a múltiples factores que vienen desarrollándose en el sector desde hace 20 años. Sector que por entonces, solidariamente con sus compañeros, aplaudía las políticas del caudillo riojano. Con sólo observar la cantidad de productores que quebraron durante los noventa me exime de comentario alguno.

    Justamente lo que sucede a partir del 2003 y con la nefasta pesificación asimétrica de Duhalde es la licuación de pasivos que favorece a una cantidad de grandes productores que se habían endeudado en dolares, tipos que se transformaron en verdaderos pulpos. Esta herencia es recibida por el gobierno de Néstor Kirchner el cual decide aplicar moratorias y demás herramientas lo que permite que muchos pequeños y medianos productores salven lo poco que quedaba en píe. Luego aparece la voracidad del capitalismo en su máxima expresión y el olvido. Pero ojo. Todos estuvieron de acuerdo con este tipo de ordenamiento. Lo que sucede es que se miente más de la cuenta por falta de fantasía. Y que también la verdad se inventa.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  17. ¿Se puede ser tan duro de entenderas como el Manfredo este?
    Lo que está diciendo el post es que los consumos en el país se pagan en pesos, mientras que las divisas son necesarias para los materiales, componentes y medios de producción que no se fabrican en el mismo, por eso es necesariamente delicuencial la retención o evasión de divisas que hacen en la cadena oleo/cerealera, porque resta esas divisas al trabajo argentino, y cuando hablo de evasión en realidad estoy hablando de contrabando, como el que hacían completando la carga de los barcos en puertos uruguayos, cargando granos que ese país no produce en muelles en los que no atracaban, para lo cual esperaban la entrada de la marea mas alta, por si te queda alguna duda.
    Preguntate porque Pepe le está ofreciendo zonas francas en Uruguay a Bolivia y Paraguay para sacar la soja de esos países, ahora que Argentina le cerró la canilla.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  18. Norberto;
    voy a transcribir el comentario de este... desubicado (vamos a decirlo así) de Manfredi (que no es Manfredi, es OTRO), porque soy bueno y no se lo borro de una (este y todos los que vengan de aquí en adelante), ya que se cansó de insultarlo a Rick que es amigo personal mío.
    Y que es (ese comentario) al que vos le estás respondiendo.
    Le quité, entonces, todos los insultos que acaba de escribir el mencionado bocón.
    Mi paciencia ya...

    Ahí va:

    -"Así que ahora ni el Estado ni el gobierno necesitan de los dólares del campo???

    Si es así, entonces por qué el gobierno impuso el cepo al dólar? Por qué el gobierno lanzó el plan de blanqueo de guita negra para ingresar dólares mal habidos al mercado? Por qué el gobierno está tan desesperado por arreglar con el Club de París? Por qué el gobierno interviene constantemente para intentar bajar el dólar blue?

    esos pesos con los que se le paga a todo el mundo necesitan tener un respaldo para evitar que sean papelitos de colores???
    ese respaldo son las reservas del Central que están contabilizadas en DOLARES ESTADOUNIDENSES???

    Por otro lado, es insólito que se eche contra el consumo de la población cuando ello, el consumo, fue el motor del modelo durante años.

    Si el gobierno fue quien impulsó y alimentó el modelo basado en el alto consumo interno, no debería haber previsto las consecuencias de ese modelo????

    En fin Daniel, realmente me estoy sintiendo cada vez más desilusionado porque te tenía como un tipo inteligente y criterioso, a pesar de las diferencias ideológicas, pero cuando citás y elogias post como el de Rick (bien nac&pop el nombre dicho sea de paso) empiezo a dudar seriamente de esas cualidades en tu persona.

    Saludos, Jorge Manfredi (aclaro que en el post anterior un vivo usó mi nombre para rubricar un post que no comparto y aparte escribió mal mi apellido)."

    ResponderEliminar
  19. Pobrísimo análisis, digno de ser reproducido por su valor antropológico y nada más. Pero nunca menos, cumpas, ustedes son ella y ella no es más que ustedes.

    ResponderEliminar
  20. ¿SE PUEDE SER TAN ESTÚPIDO?

    "Por otro lado, es insólito que se eche contra el consumo de la población cuando ello, el consumo, fue el motor del modelo durante años. Se puede ser tan estúpido de renegar y despotricar contra el corazón del modelo que el tanto alaba???"

    El idiota, manfredi ("que nac&pop es manfredi", jaja) es el que despotrica contra el modelo que le permite hacer todo lo que hace. El idiota es el que, como vos, sólo "desacredita", no entendiste nada porque no te da la cabeza. No contestaste nada, sólo lo que las tripas te permitieron escribir. DESPOTRICO CONTRA LOS QUE SE BENFICIARON Y SE BENEFICIAN, Y SON UNA SARTA DE IGNORANTES DESAGRADECIDOS QUE CREEN QUE SE MERECEN TODO, Y SE MERECERÍAN QUE EL TIEMPO RETROCEDIERA AL 2002 Y AHÍ SE QUEDARA PARA ELLOS. Ratifico lo escrito, que por supuesto no tiene nada que ver con lo que, ejem, "entendiste". Tené cuidado Manfredi con eso que tenés delante, que es tu propio pie, a ver si te caes.

    ResponderEliminar
  21. Te aclaro que Manfredi, que es Argentino del Medio, PL, o sea; Alberto P y varios etc. más, va a seguir insistiendo porque como todo liberal derechista, no le importa en absoluto violar todo código de convivencia con tal de salirse con la suya, que es no más que colaborar en reimponer el gobierno del individualismo y egoismo permanente.

    ResponderEliminar
  22. Ese comentario; el de las 10:59 lo pinta en su arrogancia burladora; ahí donde se emociona y empieza a intentar tirar mierda a como puede.
    Acá,; en blogs como el de Carrasco tiene vía libre y se despacha feliz; él y otros de su pelaje.

    ResponderEliminar
  23. Como ella esta ausente entonces uds no son nadie.

    ResponderEliminar
  24. "Como ella esta ausente entonces uds no son nadie."

    ...dice un anónimo! jajajajaja

    ResponderEliminar
  25. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  26. Vamos de nuevo; si no te dejás de cargar y hacerte el listo, te voy a borrar todos los comentarios, hasta cuando digas: -"Hola, feliz día".

    ResponderEliminar
  27. Agregando un tema más al debate, en este momento se está embolsando muchísimo más de lo que se está enviando a puerto. Las esperanzas devaluatorias intempestivas no ceden más allá de que intentan especular con una posible suba de los precios. Resumiendo, hay actores del sector que tienen las suficientes espaldas para que la mano invisible de Adam Smith se constituya en toda una estupidez.
    Esto trae aparejado atrasos notorios en los ingresos de divisas y las consecuentes bajas en las arcas del BCRA. Si leemos un poco la razones de dicha baja observaremos que dos items hacen al asunto: El pago de las obligaciones renegociadas de una deuda heredada y las dificultades existentes provocadas por los exportadores que no liquidan en tiempo y forma.

    El consumo es lo que en la actualidad sigue motorizando a nuestra economía. La otra pata, la burguesía nacional, sigue estando ausente y sin aviso..

    ResponderEliminar
  28. SOLO VOY A DECIR QUE NO ESTOY PARA NADA DE ACUERDO CON QUE SE CENSUREN POST MAS ALLA DE LA INTENCION QUE TENGAN, SOBRE TODO CUANDO SEÑALAS EN UNO DE ELLOS QUE LUEGO REPRODUCIS ACLARANDO QUE SIN LOS INSULTOS QUE LE HICIERON A UN AMIGO TUYO, Y NUNCA TUVISTE REPARO EN DEJAR TODOS LOS INSULTOS QUE HE RECIBIDO DE PARTE DE TUS CIRCUNSTANCIALES COMPAÑEROS DE RUTA, NO ES UNA CONTRADICCION DE TU PARTE, SINO QUE ES UNA CLARA ACEPTACION DE AQUELLOS INSULTOS.

    ResponderEliminar
  29. Daniel: no entiendo porqué de pronto te ensañás conmigo si siempre te he tratado con respeto y lo único que hago es aportar una mirada diferente a tu blog (no es eso lo que pretendías? diversidad de opiniones?).

    Por otro lado, lo de HUINCA es triste ya (lamento que sea tu amigo pero es la verdad). No refutó ni contestó una sola de las inquietudes que expuse (no tiene obligación de hacerlo, pero si la tiene tan clara hubiese sido un trámite dicha tarea), sino que ratificó mi aseveración respecto a que despotrica contra el consumo y los consumidores que son una invención del modelo.

    Hay que aclararle aparte que lo de las importaciones y las compras de la clase media de productos importados no va más, ya quedó en el pasado.

    Por otro lado el resentimiento que destila es atroz, y lo que se vislumbra es que para él cualquier barrabasada del gobierno está justificada, siempre que lo contrastemos con el 2002. O sea que se puede ir todo a la mierda, que siempre vamos a estar mejor que en el 2002 (según él), y con eso ya está todo justificado.

    Encima habla como si fuera un extraterrestre y no tuviese absolutamente nada que ver con esa clase media a la que tanto defestra (con lo cual quedan dos opciones: o bien es rico o bien es pobre, y si es pobre, no parace razonable que hable maravillas del modelo desde la miseria misma).

    En fin, espero que no me estigmatices Daniel y me dejes seguir opinando (siempre con respecto y altura por supuesto), y te pido tanto a vos como a HUINCA disculpas si utilicé terminos descalificativos hacia su persona.

    Saludos, Jorge Manfredi (el auténtico).

    ResponderEliminar
  30. Mayúsculo. Mira que casualidad. Recién advertí arriba de todo un insulto o cargada que te habían hecho y lo borre y ahora me encuentro con este comentario tuyo.

    ResponderEliminar
  31. Lo ue hay que hacer Manfredi es LEER. Repito lo que te dije antes: despotrico contra los que se benefician. Está clarísimo en el post, SI LO LEYERAS "leyendo". Yo soy de clase media, a veces me va peor, a veces me va mejor. No soporto la queja permanente de quienes disfrutan de la vida y creen que todo les es dado. Y me harta la locura de quienes, como vos insisten con que "el gobierno y el Estado" se benefician, cuando debería hacerse cargo que no hay "estados" abstractos que se benefician, y que el gobierno "se beneficie" porque el consumo hace crecer la economía y eso mueve todo, es muy muy pero muy miope, y sin embargo todo gira alrededor de eso. Y hay algo que nadie notó, pero me abstuve de hacer ninguna mención a la pretensión adicional de, además de que los consumos de los mejor ubicados económicamente en la sociedad están relacionados directamente con las divisas... además pretender comprar divisas libremente para especular, porque esa es la realidad, se declama "ahorrar" pero el deseo es que una vez obtenidos el dólar se vaya al carajo para beneficiarse por enima que los demás. Yo no despotrico contra el modelo, ni contra las divisas, despotrico contra la hipocresía, la ceguera, el cortoplacismo y la falta de memoria. Me dirijo hacia quienes se comportan como describo. Si vos te comportás así, me dirijo a vos. Sino... no molestes. En ninguna parte de lo escrito dice "clase media", así que esa debería ser tu primera rectificación.

    ResponderEliminar
  32. ¿Se acuerdan cuando faltaba Gas Oil?

    Eran tiempos de Repsol. Ayer nomás..

    Se acuerdan cuando los campestres lo reclamaban a los gritos. Bueno en ese aspecto hemos mejorado incluso teniendo en cuenta el aumento del consumo dentro del rango general, por fuera del productivo o industrial

    ResponderEliminar
  33. Jorge: ¿Estás seguro de saber de que estás hablando? Argentina no tiene convertibilidad desde la devaluación de Duhalde. Actualmente hay un puñado de países que la usan, (Bahamas, Bermuda, Lituania, Letonia, Singapur y algún otro aislado.
    EE UU abandonó el uso del patrón oro durante la crisis del 29. Y aunque volvió a ser convertible del 44 al 71, ahora, todos los dólares del mundo y la gran mayoría de las otras monedas son fiduciarias, ( hablando en criollo : un pagadiós)
    La oferta monetaria, es la suma de E (efectivo en manos del público) mas D (depósitos a la vista: cuentas corrientes, cajas de ahorro)
    E consiste en papeles pagadios
    D consiste en pulsos electrónicos y constituye mas del 85 % del dinero.
    Por lo tanto, la economía se basa en algo inventado por los bancos a voluntad (con restricciones legales), y algo impreso por los estados por necesidad. Ambos tienen una característica común, su falta total de correspondencia con un respaldo en cosa física.
    Si no me creés, tratá de que te conviertan moneda de algún país en problemas a dólares, oro, o cualquier otra cosa. O traten todos los que tienen dinero en el banco de ir a retirarlo a la vez.
    Para lo primero, existen las herramientas como el mal llamado cepo cambiario, y para los segundos, los corralitos (meras formas de comunicarle a los interesados que no pueden retirar y/o convertir lo que no existe) Para variar, simplifiqué tan asquerosamente una situación compleja que corro el riesgo de no estar diciendo un 100 % la verdad, pero como aproximación es infinitamente mas cercana a la fantasía que vos publicaste.
    Tan cierto es esto, que provocar una corrida bancaria es un delito, porque es obvio que la guita no está disponible para todos.
    Por otra parte, es increíble que provocar una corrida cambiaria no lo sea, dado que es lo mismo, solo que en vez de ir contra los bancos es ir contra el estado.
    Espero haberte sido útil, sin necesidad de insultarte ni una vez (ojalá se te contagie)

    ResponderEliminar
  34. Atilío! Tanto tiempo. Que bueno tenerte por aquí.

    ResponderEliminar
  35. O sea Gustavo que con tu explicación, no necesitamos en absoluto dólares en las reservas del central más que para pagar importaciones y deuda externa, y el gobierno puede emitir pesos a mansalva sin ningún tipo de respaldo que ello no va a traer aparejada ninguna consecuencia negativa????

    Debo decir que tu razonamiento contrasta con nociones básicas de economía monetaria, pero cada cual con su manual.

    Saludos, Jorge Manfredi.

    ResponderEliminar
  36. El gobierno dispone de los dólares para pagar deuda que contrajeron los delincuentes e irresponsables que gobernaron antes. Importar energía por un consumo excesivo e irresponsable. Pagar importaciones.

    ResponderEliminar
  37. Soy el anónimo de las 10:59, no Manfredi ni Argentino del Medio.

    "Comprar energía ante el excesivo e irresponsable consumo"

    ¿Consumo irresponsable? Estás completamente mareado. A ver... ¿qué sería, para vos, consumo responsable?

    ResponderEliminar
  38. Investiga los parámetros que imponen, por ejemplo, los gobiernos de los países europeos para el consumo de energía y vas a encontrar la respuesta.

    ResponderEliminar
  39. Dabiel: Los integrantes del poder ejecutivo cumplen una función que es administrar el país, para lo cual les pagan sueldos siderales (no lo hacen ad honorem Daniel por si no sabías) y entre esas funciones está la de pagar la deuda contraida por el Estado a través de administraciones anteriores, con dineros que aporta la "población", porque como vos lo planteas pareciera que Cristina y Cía son unos altruistas de aquellos que están pagando la fiesta con dinero de sus propios bolsillos.

    De todas maneras ya te dije en un post anterior que hasta ahora no he visto en qué se benefició el país con el religioso pago de la deuda por parte de esta administración, ya que por el momento, a pesar de la millonada que hemos pagado, no está entrando un solo dólar con destino a inversión, ni hemos tenido la posibilidad de acceder a créditos en el mercado externo a tasas blandas (para Argentina, a pesar de los pagos hechos, las tasas siguen siendo usureras, como la que le pagamos en su momento al amigo Chavéz -¡qué pingazo¡-). Teniendo ello en consideración, pareciera que los únicos que se favorecieron con esta movida del pago de la deuda son los propios acreedores y quienes participaron de la movida (¿se entiende?).

    El consumo excesivo e irresponsable fue impulsado desde un primer momento por este gobierno con tarifas subsidiadas y congeladas durante años y alto consumo como principal combustible del modelo, así que en ese sentido coincidimos en que el Gobierno es el responsable de esa distorsión que hoy está saliendo carísima.

    Jorge Manfredi.

    ResponderEliminar
  40. NO ES EL INSULTO LO QUE ME IMPORTA. A MI NO ME AFECTA EN LO MAS MINIMO.

    ResponderEliminar
  41. "Investiga los parámetros que imponen, por ejemplo, los gobiernos de los países europeos para el consumo de energía y vas a encontrar la respuesta."

    ¿Europa? ¿No es que Europa está en crisis, que el mundo se derrumba?

    Ahora, ya que hablás de Europa, traé vos los datos (como corresponde; data fresca, datos duros, no el blog de un amigo tuyo al que querés mucho), y fijate de paso cuánto subsidio al consumo de servicios como gas, agua y electricidad hay. Por ahí te llevás una sorpresa y tenés que recalcular la defensa de alguna que otra medida del gobierno al que defendés ciegamente.

    ResponderEliminar
  42. Mayúsculo:

    No entendés nada, te creo. Ahora un consejo: intentá entenderlo si es que realmente sos "de izquierda".

    El sector agropecuario nuclea a la clase capitalista más atrasada, partidaria del combate abierto no sólo contra los trabajadores, sino también contra cualquier cambio de condiciones que permita afianzar a los trabajadores en sus posiciones de clase.

    Si no entendés que el campo es muy poco intensivo en creación de mano de obra (de hecho el sector menos intensivo, si se juzga este parámetro con la renta que produce), mientras que gracias al desarrollo industrial el proletariado puede volver a ser proletariado; entonces por favor no digas que sos izquierdista, mucho menos trotskysta, porque evidentemente no tenés idea de cuáles son los intereses de la clase trabajadora desde una perspectiva marxista.

    Como consecuencia, no entendés nada. Si tenemos que contar con vos para enfrentar al enemigo de clase, estamos listos porque ni lo vas a ver venir.

    Así que mejor antes de escribir tus frenéticas parrafadas mayúsculas: LEE POR FAVOR.

    Gracias.

    Jack Celliers

    ResponderEliminar
  43. Tomatelas ,"data fresca". A ver si te crees que sos vivo.

    Es la última que te banco tus canchereadas, gil. Resentido del orto.

    ResponderEliminar
  44. "Tomatelas ,"data fresca". A ver si te crees que sos vivo. "

    ¿No hay data fresca, datos duros? Lo suponía. Nada nuevo bajo el sol.

    ResponderEliminar
  45. Hay demasiada. En lugar de estar todo el día sacándote el veneno acá, andá y fijate lo que hacen en Francia por ejemplo, y eso que les sobra la energía. Yo no soy tu mucamo para traértelo.
    Yo no defiendo a nadie ciegamente, sos vos el que está ciego de odio. Andá al blog de Carrasco ya te lo dije, que ahí hacés pata ancha para sacarte la bronca que tenés.

    ResponderEliminar
  46. Daniel: Gracias, siempre leo el blog, solo que ando con poco tiempo. Abrazo.
    Jorge: No afirmé ninguna de las cosas que mencionás, sólo te comenté que lo que estabas argumentando era equivocado. Y lo fundamenté.
    Aquello de que cada uno con su librito, en principio implicaría que estemos cerrados a aceptar argumentos mejores a los nuestros. Eso y resignarse a no aprender nunca nada que no esté en el librito que conseguiste es lo mismo.
    Espero que rebatas los argumentos que ofrecí, y que defiendas los que expusiste ( a mi criterio flojos de papeles como diría el gitano de a la vuelta de casa )
    Cuando decida argumentar sobre lo que vos suponés que pienso, te aviso. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  47. " En lugar de estar todo el día sacándote el veneno acá, andá y fijate lo que hacen en Francia por ejemplo, y eso que les sobra la energía."

    Parece que cuando los apurás a traer la data dura, fresca que sustenta sus afirmaciones se van al sobre...

    ResponderEliminar
  48. me hace muchísima gracia que se cite Europa diciendo "a ver cuánto subsidio hay". jajajajaja. Todas las energías alternativas que se han ido imponiendo a lo largo de estas décadas ha sido a base de enormes subsidios. Enormes. Como ahora los gobiernos que hay son derechistas y quieren rematar la faena que sus empleados socialdemócartas iniciaron, ahora mismo están aumentando las tarifas de la luz para "cobrarse" lo que la sociedad supuestamente "les debe". Eso está ocurriendo ahora mismo, y es "data dura, fresca". La energía lleva décadas subvencionada, como los transportes públicos y LA COMIDA. En realidad, llevamos décadas subvencionándolos los países periféricos.

    ResponderEliminar
  49. "Todas las energías alternativas que se han ido imponiendo a lo largo de estas décadas ha sido a base de enormes subsidios. Enormes. "

    Qué payaso. Justamente, se las subsidia para que dejen de ser alternativas. Acá se subsidia el consumo (venga de la combustión de carbón, del uranio, o de la hidroeléctrica). Seguí participando.

    ResponderEliminar
  50. HUINA, le dejo unos datos que espero le sirvan (I)

    -Revuelo en Alemania por el "subsidio de la aspiradora"
    http://www.lanacion.com.ar/1532263-revuelo-en-alemania-por-el-subsidio-de-la-aspiradora

    BERLÍN.- Los medios alemanes lo definieron como "el subsidio de la aspiradora" y lo
    presentaron como la nueva creación electoral de la coalición de gobierno de la canciller
    Angela Merkel. Pero más allá de las etiquetas, se trata de una subvención del Estado
    destinada a las familias con hijos, para pagar personal de limpieza.


    La medida prevé una subvención de seis euros por hora, con un máximo de 15 horas
    mensuales, para las familias que pagan empleados de limpieza, según detalles filtrados
    por la revista Focus.
    De acuerdo con la ministra de Familia, Kristina Schröder, que propuso la medida, el
    subsidio favorecería la reincorporación de las mujeres al mundo laboral después de la
    maternidad.


    - Alemania paga la calefacción y el alquiler a los parados de larga duración
    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/13/actualidad/1384371831_279830.html

    Los parados de larga duración en Alemania perciben el llamado Subsidio de Desempleo II,
    en general conocido como Hartz 4. Los desempleados o los que no ganan lo suficiente para
    vivir pueden solicitarlo en la Agencia Federal de Empleo. No hace falta haber trabajado
    nunca ni es necesario haber cotizado.


    - Francia sube sus subsidios para 'pobres' y crea una ayuda para jóvenes sin empleo
    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/11/economia/1355233278.html

    El Gobierno ha presentado una serie de medidas para evitar la exclusión de los que
    viven en situación precaria. Son pasos adelante, en lugar de hacia atrás, en un contexto
    de recortes y ajustes.
    El primer ministro, Jean-Marc Ayrault, anunció un aumento del llamado RSA (Revenu de
    Solidarité Active), el subsidio que reciben aquellos con una renta mensual nula o insuficiente.
    La subida será progresiva y se añadirá a la revisión anual de la inflación, con el objetivo
    de que alcance el 10% de aquí a cinco años. Los beneficiarios disfrutarán de la primera
    revalorización en septiembre de 2013.

    ResponderEliminar
  51. HUINCA, le dejo unos datos que espero le sirvan (II)

    --Bajas por maternidad y ayudas por hijo
    -La situación en Europa


    Tener un hijo cuesta dinero. En España y en cualquier sitio. Pero las madres noruegas, finlandesas o alemanas reciben mas ayudas por parte de sus países respectivos que las españolas.

    Por ejemplo Alemania contribuye con 1.656 euros al año a la manutención de cada hijo menor de 18 años mientras que en nuestro país esa ayuda no llega a los 300 euros.
    ¿Cuánto vas a cobrar cuando estés de baja?

    La situación en España
    http://mujer.terra.es/muj/articulo/html/mu210426.htm

    Tener un hijo supone alimentarlo, vestirlo y educarlo durante muchos años y en todo ese
    tiempo la familia ve mermado su poder adquisitivo y la madre tiene más difícil aun su
    incorporación al mercado de trabajo.

    Los países europeos disponen de una política de prestaciones que van desde permisos
    remunerados en el embarazo y meses siguientes al parto hasta ayudas en la manutención
    de los hijos hasta la mayoría de edad.

    Estas políticas de protección a la familia no son las mismas en todos los países europeos
    desde luego y, desgraciadamente, el nuestro no sale bien favorecido si echamos un vistazo
    al ranking.

    Así, el Estado español asigna 291 euros anuales por cada hijo menor de 18 años a cargo de
    la familia (o de los padres o madres separados que tengan la custodia asignada de esos hijos),
    mientras que en los países nórdicos la cuantía se multiplica considerablemente. Como ejemplo
    valga que una madre noruega con un hijo menor de 18 años cobra del Estado 103 euros al mes,
    o sea, 1.236 euros anuales.


    Cuantía mensual de las prestaciones por hijo a cargo en Europa
    Bélgica
    1º hijo: 68 euros
    2º hijo: 127 €
    3º y siguientes: 189 €

    Dinamarca
    Por cada hijo de 0-3 años: 131 euros
    Por cada hijo de 3 a 7 años: 119 €
    Por cada hijo de 7 a 18 años: 94 €

    Alemania
    1º hijo: 138 euros
    2º hijo: 138 €
    3º hijo: 153 €
    4º hijo y siguientes: 179 €

    Reino Unido
    1º hijo: 100 euros
    Cada hijo más: 67 €

    Suecia
    Prestación de 99 euros

    Esta prestación se incrementa en el caso de familias numerosas:
    3º hijo: 27 €
    4º hijo: 80 €
    5º y mas hijos: 99 €

    Noruega
    1º y 2º hijos: 103 € cada uno.
    3º y cada uno de los siguientes 113 €

    Finlandia
    1º hijo: 90 euros
    2º hijo: 100 €
    3º hijo: 131 €
    4º hijo: 152 €
    5º hijo y mas: 172 €


    - Permisos de maternidad remunerados de las trabajadoras europeas

    España
    Dieciséis semanas sin interrupción que se pueden ampliar en los casos de parto múltiple a
    dos semanas mas por cada hijo nacido a partir del segundo. Este período puede distribuirse
    a conveniencia de la madre, siempre que al menos 6 semanas de descanso las disfrute con
    posterioridad al parto.

    Importe: 100 % del sueldo durante las 16 semanas

    Austria
    16 semanas. 8 semanas antes del parto y otras 8 después.
    El subsidio de maternidad asciende al 100 % del salario medio de las últimas 13 semanas.

    Reino Unido
    40 semanas. La baja puede comenzar 11 semanas antes de la fecha prevista para el parto
    y terminar 29 semanas después.

    El sueldo es del 90 % de sus ingresos semanales medios durante las seis primeras semanas
    y, a continuación, recibirá el porcentaje ordinario.

    Noruega
    52 semanas como máximo por parto.

    Las mujeres que hayan trabajado durante 6 de los 10 meses anteriores al parto tienen derecho
    a prestaciones económicas diarias del 100% del sueldo durante 42 semanas; el resto, hasta las
    25 semanas se cobra el 80% de los ingresos medios.

    Portugal
    12 semanas de las que 6 serán antes del parto.
    La trabajadora percibirá el 100 % de su salario.

    Francia
    Para el primer y segundo hijos: 16 semanas, de las cuales 6 serán antes de la fecha prevista
    para el parto. Para el tercer hijo: 26 semanas, de las cuales 8 serán antes de la fecha prevista
    para el parto.
    Subsidio de maternidad del 84 % de su salario base.

    Suecia
    Hasta 96 semanas.

    ResponderEliminar
  52. o sea, subsidio es lo que "al anónimo" considera que es subsidio. En cambio, los valores de los combustibles fósiles están determinados por la Ley Natural. La falta de argumentos es estremecedora. Subsidio es subsidio, y se subsidia para que los consumidores puedan tener energía a un precio razonable mientras las empresas "hacen la inversión" en aerogeneradores, en solar, para ser menos dependientes del humor de los especuladores.

    A mi en general me impresiona el que todo pase por el insulto, y uno no aprende absolutamente, nada de ellos; todo es aporte de loa Atilios, de los Salas, de los RT's. Lo otro pasa por una lanatización intoxicada, el país como una gigantesca bóveda que se abre hacia adentro.Hace un rato caí en que, si hay una situación que representa a lo que pasa en esta sociedad ahora, es en el debate sobre si se admite público visitante o no. Ahí está todo, están representadas todas las imposibilidades. Esto tiene mal pronóstico, mientras no haya un proceso fuerte de desintoxicación.

    ResponderEliminar
  53. Son muy amables en contestarles generalmente los citados, Rick.
    A mi no me da y los admiro en tomarme ese laburo.
    Buscar data que el anónimo tiene en disponibilidad gugleando si realmente le interesa.
    Estos tipos no soportan más al gobierno y quieren que se vaya a como sea lo antes posible. eso es todo.

    ResponderEliminar
  54. "No vamos a devaluar para que se beneficien unos pocos" (Cristina dixit, junio de 2013".

    "El dólar oficial se dispara seis centavos a $6,90".

    Jajaja, se dan cuenta que son impresentables??

    ResponderEliminar
  55. En cuanto a las energías alternativas en Europa, hay un aspecto adicional que ayudó a su impulso: los aerogeneradores y placas solares se sitúan en casi todos los casos en tierras de pequeños propietarios, que pasan a cobrar una renta de lo generado por el aerogenerador situado en su propiedad con lo que pasan a ser menos dependientes de la PAC (política agraria comunitaria, que define los subsidios). Hay pueblos en zonas bastante áridas en los que la agricultura era casi de subsistencia y que pasaron a ser mucho más prósperos, caso de Muel en Aragón, para mencionarte un caso que recuerdo. ¿Y por qué no se hace acá? Porque en Europa las distancia son mucho más cortas, y los desniveles que generan las mayores vientos acá quedan muy lejos, mientras que España está atravesada por ellos, por cadenas montañosos una detrás de la otra, como si fueran olas. Acá hay proyectos en marcha y espero que se hagan de una vez, pero la inversión es grande, mucho, sobre todo por el transporte, y la producción máxima de energía se alcanza a las horas que es menos necesaria, que es al atardecer...
    Les cuento esto a quienes les interese. Que el resto siga hablando del dólar, los compre, los pague a mil pesos y disfrute cimentando su propia desgracia. Gracias Dani por republicar mi texto. Me retiro, e invito a pasar por "mi casa" a quienes aporten algo. El resto ni se le ocurra.

    Saludos

    Rick, RH, Huinca

    ResponderEliminar
  56. Nuevo argumento de este blog:

    - Yo afirmo algo sin datos porque soy bueno, vos tenes que traer los datos porque sos malo.

    ResponderEliminar
  57. Un Argentino del Medio21 de enero de 2014, 15:45

    "Yo no defiendo a nadie ciegamente,"

    Listo muchachos cierren el blog. Daniel nos ha regalado la mentira más grande de la semana!

    Y mira que la competencia por la mentira de la semana es grande. Lo tenes a Capitanich, Kicilof, Boudu y muchas otras rutilantes estrellas del firmamento kirchnerista emitiendo mentiras a diario. Imaginate el nivel de la competencia por el premio a la “mentira de la semana” que estamos hablando de un gobierno que ha convertido a la mentira en una política de estado (Indec, el relato, 678, telam y un etc que llega al infinito)

    Daniel cuando tengas un minuto pasate por Balcarce 50 a buscar tu premio.

    ResponderEliminar
  58. Acá te dejo algunos post de mi "defensa ciega" al gobierno:

    http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2013/11/el-frente-para-la-victoria-retrocedio.html

    http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2012/04/que-sucede-con-los-trabajadores-de-ypf.html

    http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2012/04/que-sucede-con-los-trabajadores-de-ypf_19.html

    http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2012/07/que-sucede-con-los-trabajadores-de-ypf.html

    http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2014/01/que-sucede-con-los-trabajadores-de-ypf.html

    http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2013/12/imbancable-3.html

    http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2013/12/imbancable-2.html

    http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2013/12/imbancable.html

    Vos ya los conocés porque venís por acá todos los días, como nadie, pero sos tan necio como tu cerrado odio al gobierno donde no concebís otra cosa que atacarlo.
    Si el comentario viniese de otro me llamaría la atención, pero viniendo de vos que se puede esperar.

    Y hay más post críticos al gobierno. Entre los que posteé hay algunos demasiado críticos, casi como surgidos de un opositor, mirá. Pero ya me tomé demasiado trabajo en ir a buscarlos, para vos, a quien ya le dije que venga con un solo nick. Así que agradecé que no te borré de una.

    De manera que hoy, que la bronca ya te rebalsó, no me rompás mas las pelotas porque mi paciencia ya está a full.
    Si no te gusta, tomátelas.

    ResponderEliminar
  59. Se te nota nervioso... casi como si no quisieras quedar pegado como un "defensor ciego"... pero quedate tranquilo, si anda todo bien... ¿no?

    ResponderEliminar
  60. No existe mejor medida a favor del empresariado que la desocupación en el marco de una economía primaria.
    Habiendo desocupación no se necesitan subsidios compensatorios.
    Ella automáticamente baja los costos laborales y permite una natural flexibilización de las demandas. Las burocracias sindicales,a tono con esas políticas, sólo se permiten compartir mesas de café en donde el gatopardismo juega un rol fundamental. Qué quiero expresar con esto.Simple. Un predominio del modelo agroexportador, tomando lo que afirma Jack con relación al tema, no hace otra cosa que eliminar la problemática de los subsidios a los servicios ya que el porcentaje de consumidores sería muy inferior al promedio de una país medianamente industrializado. Vale decir que el subsidio está ligado a las políticas de desarrollo, cuando ellas luego quedan asentadas como procesos firmes pueden ir descendiendo paulatinamente. Son armados que requieren varios años de construcción.Las políticas desarrollistas siempre tuvieron al consumo como motor del modelo pero para que ello sea posible también es necesario el concurso de una burguesía nacional que apueste a ese modelo. Pero es allí en donde nos volvemos a morder la cola. Es la misma burguesía nacional montada en su voracidad la que pide bajar el costo laboral, por lo tanto jamás va a cambiar nada en tanto y en cuanto nuestra burguesía nacional siga dejándose seducir por los vientos especulativos que marca una rentabilidad de corto plazo.

    El campo no genera trabajo. Peco de autorreferencial pero Coronel Dorrego, distrito que no supo aprovechar la década para agregarle valor a la materias primas que produce presenta una pirámide de población en donde los chicos y los viejos conforman los segmentos más gruesos y las edades intermedias dibujan una delgadez alarmante. Dorrego es un mojón agroexportador ciento por ciento.
    El tema es politico y también es cultural.
    El que vive está conforme porque no pasa sobresaltos, y el que se fue sabe a ciencia cierta que no vale la pena regresar, en consecuencia nunca hará embotellamientos molestos.
    De hecho es una de las razones por la cual hay pleno empleo. Vaya paradoja...
    Que es lo que se debate por aquí: No es otra cosa que la generación de empleo para que los pibes no se vayan. Ni siquiera ven la luz los jóvenes profesionales que tuvieron la suerte de poder estudiar en Bahía o en La Plata.
    Tengo una frase que disgusta a muchos a mis paisanos. Dorrego no vive del campo, poco a poco Dorrego va falleciendo a su sombra. De hecho en el último censo es el único distrito de la zona que marcó un descenso en su cantidad de habitantes.

    ResponderEliminar
  61. No, no anda todo bien. Quién dice que anda todo bien?
    Salís de la acusación hacia el reduccionismo.
    Como es reduccionista el conjeturar que especulo en quedar o no quedar pegado a algo. Cosa que me importa un pomo.

    ResponderEliminar
  62. A vos se te dan evidencias en contraste a lo que denunciás y jamás vas a aceptar, relativizar al menos lo denunciado.
    Tu soberbia de baja altura no te lo permite.
    Buscás entonces el camino de la ironía berreta.
    Quién anda ciego por la vida?
    Quién no ve nada bueno donde es imposible no verlo?

    ResponderEliminar
  63. Ya que estamos Daniel, qué es lo que anda mal?

    Porque he visto que tanto los feligreses k como Cristina K y Cía, pronuncian hasta el hartazgo ese latiguillo de que nadie dice que todo anda bien y que hay cosas por corregir y bla bla bla, pero absolutamente ninguno se detiene a analizar que es lo que anda mal, porque en realidad no lo quieren reconocer y lo dicen como manifestación de falsa humildad.

    Entonces, aprovecho y te pregunto ya que dejaste la puerta abierta para el debate: qué es lo que anda mal con el modelo, el proyecto, el gobierno que habría que corregir para el bien de la población en general??

    Cordialmente, Jorge Manfredi.

    ResponderEliminar
  64. Y fijate que si se abriera a discusión el tema de los errores del modelo y del gobierno, y se lograra encontrarles solución, habría kirchnerismo hasta el 2070, pero son tan siomes que con tal de no reconocer errores prefieren hundirse en su propio fango y morir con la necedad intacta.

    Jorge Manfredi.

    ResponderEliminar
  65. Una pinturita el artículo de Rick, que retrata de cuerpo entero al típico GARCA argento, (y no solo al de clase alta, sinó al viejo y conocido mediopelo, al piola del montón que sueña con el éxito, ése sujeto del que habló Daniel ya en el artículo para la muchachada rebelde).
    ¿Quien no conoce al piola que anda enojado siempre porque no encuentra la forma de ir por izquierda mas allá de lo que le gustaría? El que anda enojado con el "boludo" de su contador u abogado porque no es lo suficientemente "creativo" para hacerlo safar de sus deudas. La avivada, la apiolada, la costumbre del safe, del "que lo pague otro", el "pero eso ya prescribió hermano", "quedó en el pasado".... Por supuesto, hablamos de guita.

    Para muestra basta un botón, y así tenemos al gran sujeto "financiero" argento ENOJADÍSIMO con su "contador" (Gobierno, estado), porque el "boludo y forro", lo está "cagando" porque le está llevando las cuentas por derecha y no por izquierda como siempre estuvo acostumbrado. Le está limpiando el prontuario, está cerrando sus deudas, con su plata! ¿Como se atreve? ¿Como se atreve el estado Argentino a hacer quedar como "boludos" a los piolas del mundo? Es una situación que se puede extrapolar hasta al mas pequeño "piola" de nuestra sociedad. Un tipo que se endeuda y si puede safar de esa deuda como sea lo va a hacer, porque no va a ser tan "boludo" de "perder" guita cuando puede "safar".

    PERO, el problema, es que el financista NUNCA pierde, lo que no puede recuperar se lo va a cobrar al próximo infeliz que venga a rogarle un crédito. Y lo que los gatos gordos de nuestra patria financiera pidieron y no pagaron por supuesto que alguien lo tuvo que pagar, lo pagó el pueblo sudando la gota gorda al ritmo del látigo de un Anoop Singh (el "Faraón" de Bonelli).

    El "contador estatal" le está trastocando el estilo de vida a la patria financiera Argenta, acostumbrada a no laburar, a no producir, a vivir del concepto del safe, del pagadios eterno. De la bicicleta verde. Estan agazapados a la espera de que "alguien" los rescate del terror de tener que empezar a laburar, a invertir de la suya para ganar. Y para tener la suya, tienen que producir, competir, ser algo que se piensan que son y son todo lo contrario. Se llaman "burguesía" y no tienen puta idea de lo que es construir una industria competitiva de calidad.

    Si el estado paga sus cuentas y limpia su prontuario significa que el mismo tendrá autoridad y mano firme para llevar las cuentas de la maquinaria economica Argentina. Tendrá la autoridad de decidir, como, para qué y para quién, se pide plata, bajo que condiciones y bajo que obligaciones.

    Como ya comentamos, el comportamiento humano es muy básico y sencillo de entender, lo complicado es ponerlo en caja, porque es un bicho muy jodido y muy violento, y para eso está la política y la democracia. Por eso los jodidos y violentos odian tanto al pueblo organizado (estado) y al sistema que lo contiene (democracia). No quieren consenso, el consenso con su prójimo no les reditúa.

    ResponderEliminar
  66. Manfredi;
    no dejé ninguna puerta abierta y por hoy ya no tengo más ganas. En todo caso lo podremos abordar en un futuro post, siempre que encuentre algún rasgo de buena voluntad de los contras que por aquí vienen. A como están las cosas, lo dudo.

    ResponderEliminar
  67. Linus: está describiendo a Boudou??????????

    ResponderEliminar
  68. Anónimo 17:11... bueno Bodou estaría dentro de lo que denominé "contador estatal" el cual estaría poniendo en caja los desaguisados financieros de nuestra "burguesía" nacional. Sí, entraría en mi comentario, ademas, se corroboraría otra tema del que hablo, el odio que le tienen al tipo. Que los medios lo hayan demonizado como lo hicieron corrobora lo que digo. Si el poder establecido local lo amara a Amado, el chabón sería un Mauricio cualquiera, un mimado de los medios y la opinión pública.

    Grácias por tu intervención, ayudaste fortalecer y darle mayor sustento a mi planteo. Saludos.

    ResponderEliminar
  69. Mientras hay tipos que enriquecen el debate con ideas, data novedosa y teorías, incluso esforzándose para tratar de exponer lo más claramente posible sus conceptos, vemos que otros se esmeran para que nosotros los lectores no volvamos a visitar la página.

    ResponderEliminar
  70. Manfredi.... Manfredi....
    Daniel ¿No viste a un tal Manfredi que estaba discutiendo conmigo y se me desapareció? Porque no creo que sea el mismo que te está chumbando a vos pidiéndote argumentos cuando el mismo acaba de irse al mazo sin ofrecer resistencia hace unos pocos comentarios atrás ¿O estará recitando su librito, a ver si se lo aprende de memoria?
    Bueno, mejor me voy a laburar, en vez dde seguir gastando pólvora en chimango. Abrazo.

    ResponderEliminar
  71. Los hay que piensan que Argentina no tiene futuro (con los K) porque es eso lo que les conviene y anhelan, otros lo piensan porque son influenciables, no aprenden del pasado o directamente son idiotas como una hoja al viento.

    Finalmente hay los que se angustian al observar que al parecer son cada vez más los que piensan que no hay futuro.

    Sin embargo, hay que apartar la angustia y transformarla en bronca dirigida activamente hacia los que disfrutan del espectáculo que ellos hábilmente generan.

    No todo está bien hay muchas cosas pendientes pero dista mucho de no haber futuro para todos y todas.

    La batalla cultural no es la batalla principal, solo lo parece.

    ResponderEliminar
  72. Me asombra, leyendo algunos comentarios del post, la escasa o nula autocrítica que presentan:
    Ahora, éste es el que más me impresionó:"LO QUE SE GANO CON EL PRODUCTO DE SU SUDOR".
    Comentario miope, concepto mezquino, errado, equivocado, carente de sentido, de profundidad histórica y ante todo, autoeximido de responsabilidad.
    Hay mucho de eso por ahí, y en ese lugar uno tiene que buscar la raíz de la mala memoria.

    ResponderEliminar
  73. Atilio; nuestro multi-nick es un tanto resbaladizo, digamos.

    ResponderEliminar
  74. Dormidano

    Encima es un comentario que habla por sí de un desconocimiento supino sobre de qué se trata íntegramente la vida rural y la cantidad de actores disimiles y heterogéneos que laboran para que esas rentas se transformen en realidades concretas.

    Hay tipos que piensan que los barcos llegan a las tranqueras. Desconocen sobre el entramado de las cadenas comerciales, la logística, la administración, el área contable y administrativa, el área de impuestos. Pues el campo no enseña eso. Es más, el mal llamado campo no existiría como sector productivo sin el conocimiento científico, tecnológico y sin el esfuerzo de una sociedad que aporta para que ese producto primario se transforme en valor y de rentabilidad. Eso se aprende en aquellos lugares que estos "dueños de la patria chica" detestan aportar, en donde dicen que se derrochan recursos.

    ResponderEliminar
  75. Gustavo Atilio: disculpame que no te contesté antes hermano, lo que paso que estaba laburando para hacer mi aporte a las arcas públicas.

    Respecto a tu último comentario, no entiendo a donde apuntás, ya que el mismo es una mera descripción teórica del sistema cambiario imperante en el mundo, que no es ninguna novedad.

    Lo que yo sostengo es que la existencia de reservas en las arcas del BCRA (ya sea dólares u oro, o cualquier otro patrón) son fundamentales para preservar el valor de la moneda local, en este caso el peso (cuando tengas un ratito largá la Condorito y pegale una leída a la ley orgánica del central y te enterarás que una de las funciones primordiales de dicho organismo es "preservar el valor de la moneda").

    Ahora bien, teniendo en cuenta que no somos EE.UU y por lo tanto no emitimos dólares, que más allá de la falta de respaldo físico es un medio de pago aceptado en todo el mundo a diferencia del peso criollo, debe haber algo, en nuestro caso, que le de cierto sustento a esos papelitos de colores (muy floridos en el caso de los billetes de Evita) justamente para "preservar el valor de la moneda". Ello así, y teniendo en cuenta que en la actualidad el gobierno está emitiendo por encima de la tasa de crecimiento (muy por encima digamos: 23 % contra 3 %), y que las mentadas reservas no paran de caer, es evidente que ello no contribuye a preservar el valor de la moneda (que no se preserva mágicamente) y ello conduce a distorsiones como es el caso de los constantes incrementos en el valor de los productos (dado que nadie sabe a ciencia cierta cual es el valor de tales productos al no tener una moneda fuerte que sirva de referencia), lo cual deriva en anomalías macroeconómicas como es el caso del proceso inflacionario por el que estamos atravesando.

    En fin, quizás mi devolución fue demasiado compleja, pero me parece que el punto quedó claro y que el respaldo del circulante monetario no es indiferente, al menos en nuestro caso.

    Cordiales saludos, Jorge Manfredi.

    ResponderEliminar
  76. "estaba laburando para hacer mi aporte a las arcas públicas"

    Jaja. Espectacular Manfredi!

    ResponderEliminar
  77. "Encima es un comentario que habla por sí de un desconocimiento supino sobre de qué se trata íntegramente la vida rural y la cantidad de actores disimiles y heterogéneos que laboran para que esas rentas se transformen en realidades concretas."

    Ojo que esto entra en conflicto con eso que dice un mamerto de que "el campo no genera trabajo". Pónganse de acuerdo, chicas.

    ResponderEliminar
  78. Volví. Qué impresión lo de Manfredi, la repetición papagaya de algo que no comprende. Manfredi. Explicáme qué quiere decir preservar el valor de la moneda, para qué, para qué sirven las reservas. Explicálo con porqués y paraqués que los lectores de condorito podamos comprender. Y refutá sin vaguedas, sin lorerías, lo dicho en el post. Sin jajaes, sin chicanas. Explicá por qué "le conviene al gobierno" y "no le conviene a los manfredis".

    La verdad es que si hay algo que siento, es tristeza. Tristeza de que una parte de la sociedad esté tan intoxicada que repita consignas estúpidas dictadas por Bonelli, que tampoco tiene la menor idea de lo que habla. Y tristeza porque existe la posibilidad de que nos vuelvan a llevar al abismo, al embrutecimiento, y con lo que cuesta ahora, tener que remarla de nuevo, para volver a sacarlos del agua. Despertáte Manfredi. Nadie te hace nada, este gobierno no te hizo nada, y para perdurar, para mientras tanto tratar de mejorar la situación general, te facilitó montones de cosas, montones de mejoras en tu vida. desde ya que no son perfectos, y desde ya que no roban más que los anteriores. Dejá la mediocridad, la reptición, y tratá de pensar por vos mismo, pensá que para ir de a a z hay que pasar por b, c... y por el contrario, cuando estás donde estás ahora, mirá hacia atrás de donde partiste y que fue pasando. Pensálo por vos mismo. Nadie duda que lo que tengas te lo hayas ganado con el sudor de tu frente. Pero existe la enorme posibilidad de que, sin la yegua sudaras el doble y tuvieras la mitad. Es bastante seguro.

    Pensalo.

    ResponderEliminar
  79. ¿qué onda Dani comenzar a borrar comentarios anónimos? sin leerlos, Así. Como regla. Como debe ser

    ResponderEliminar


  80. El campo no genera trabajo per-se. Creo que el mensaje es clarito. Es más o menos lo mismo que afirmar que la ciudad genera trabajo. Es un sofisma que prendió en el mediopelo.

    Vuelvo a aquel ejemplo de una Isla repleta en oro de la cual sus gobernantes y habitantes no tienen la más puta idea de cómo transformar esa materia prima en valor.


    No hay contradicción alguna
    Está claro...

    ResponderEliminar
  81. Rick;
    El tema es que hay amigos que postean como anónimos y encabezan o ponen al pie las iniciales; por ejemplo S.H. o R.T.

    ResponderEliminar
  82. "El campo no genera trabajo per-se. Creo que el mensaje es clarito. Es más o menos lo mismo que afirmar que la ciudad genera trabajo. Es un sofisma que prendió en el mediopelo."

    Apa, qué filoso, qué analitico, qué detallista. En rigor el más estricto rigor, sólo genera trabajo la necesidad fisiológica de sobrevivir, pero solamente un fanático enardecido como vos usaría esa obviedad como argumento.

    Por "el campo" se entiende a las actividades productivas referidas a la agricultura y ganadería en términos generales. Hasta Ram entiende eso.

    ResponderEliminar
  83. Hola, vengo a contarles que una fábrica no genera trabajo per-se. Tampoco el andar descalzo genera per-se una zapatilla, ni una tos convulsa genera per-se un sistema de salud pública. Sépanlo.

    ResponderEliminar
  84. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  85. Ya está. No rompas más con lo mismo.

    ResponderEliminar
  86. Manfredi, aporto un comentario sobre el asunto de la "preservación del valor de la moneda". ¿Me pregunto por qué ustéd no aplica la misma lógica que le aplica al peso... al dólar?.
    El valor de una moneda, es lo que hay detrás de ella, el valor social que la sostiene. La capacidad de PAGO que cada peso Argentino puede exhibir como garantía, la calidad de vida de la nación a la que representa, la salud de sus números económicos, son lo que insufla de valor a nuestra moneda ( y a la de cualquier nación por lo tanto).
    La Argentina tiene mucho valor agregado para garantizar el valor del peso. Hoy el peso Argentino es la carta de presentación de una nación que PAGA sus deudas, que tiene el sueldo mínimo mas alto de latinoamérica, y de las mejores estadísticas en calidad de vida del continente.

    El dólar, representa a una nación caída de la pizarra de los números rojos, hace un par de meses su GOBIERNO tuvo que dejar de funcionar por el estado calamitoso de sus números. Su deuda es incalculable, y lo mas lindo de todo: "la tasa de emisión"... el proceso de emisión del dólar ha superado todo límite y delirio de ciencia ficción:

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/qe3-helicopter-ben-bernanke-makes-it-rain-money

    ^ El link de arriba es un artículo en inglés que analiza el QE3 (Quantitative Easing 3), un proceso de mega emisión monetaria BESTIAL (Y estamos hablando del QE-3 osea que es el tercero ya).
    La nota está ilustrada con helicópteros sosteniendo containers con dólares y su título es "QE3: Helicopter Ben Bernanke Unleashes An All-Out Attack On The U.S. Dollar" (traducción: QE3: Ben "Helicoptero" Bernanke Desata una ataque total sobre el Dólar) ... ¿Por qué? Estamos hablando de una hiper devaluación mundial a base de emisión desenfrenada para equilibrar la caida del dolar frente al despegue astronómico Asiático y el desplome occidental... ¿Por qué los helicópteros? Ben Shalom Bernanke, es el actual presidente de la reserva federal, y su apodo "Helicóptero" se lo ganó con su prédica constante en base a una frase de Milton Friedman (sorete teórico del neoliberalismo económico) la cual era: "El valor del dólar debe ser sostenido a toda costa, hasta arrojar dólares desde helictopteros si es necesario". Y Ben "helicóptero" Bernanke lleva su teoría a la práctica sin dudarlo, solo que no tira dolares desde helicopteros, los tira desde flotas y flotas de AIRBUS 380!!!

    Otra nota excelente sobre este tipo: http://www.internationalman.com/78-global-perspectives/848-ben-bernanke-revisiting-the-helicopter-speech#

    Entonces Manfredi, si el grado correcto de "emisión" hace al valor de una moneda, sostener la propia en vase al dólar sería como tomar cianuro. Y por supuesto, voy a sostener esta opinión con una fuente informativa acorde:

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/china-announces-that-it-is-going-to-stop-stockpiling-u-s-dollars

    ^El artículo de arriba (en inglés, sory) analiza lo que ya hace rato es noticia, (pero bueno esta nota en particular es muy buena), sobre la política de "desintoxicación" llevada a cabo por China en cuanto a su stock de dólares. NO ESTAN DISPUESTOS A ACEPTAR MAS DÓLARES. Estan literalmente tomando veneno, por los motivos ya mencionados, una deuda estadounidense impagable, una devaluación (emisión) absolutamente fuera de control, y por tanto una estafa a nivel mundial. A esto se debe la política china de los últimos años en cuanto a la compra de oro y desintoxicación de dólares. Son una estafa caza bobos por eso estan "baratos" en el mundo.

    Nuestro peso tiene el valor que necesitemos darle, el valor que representa un país como el nuestro que no tiene de que avergonzarse ante nadie en el mundo. No hacemos guerras, no estafamos ni robamos al mundo (como hace el dolar), no imponemos injusticia en el mundo, pagamos nuestras deudas, y trabajamos. Ese es el valor de nuestro peso.

    ResponderEliminar
  87. "Nuestro peso tiene el valor que necesitemos darle"

    Callen a esta gente, por favor. Dado que todo valor es relativo, nuestro peso tiene el valor relativo a quien lo reciba. Si el peso tiene el valor "que queramos darle", que emitan más a lo loco que ahora y paguen la deuda externa en pesos, total... De hecho, que decreten que 1 peso vale por toda la deuda, y paguen con eso.

    Mamadera, las cosas que hay que leer.

    ResponderEliminar
  88. Por "el campo" se entiende a las actividades productivas referidas a la agricultura y ganadería en términos generales, afirma el anónimo.

    Sigamos para ver si lo logramos

    Para que esas actividades productivas lo sean necesitan de una sociedad, de una cadena productiva, de un conjunto que brinde las condiciones indispensables para que tal cosa se desarrolle.

    Que haría el campo si no estuviera conectando con rutas y servicios por ejemplo.
    Vamos a ser más concretos. Un ejemplo histórico.
    Qué era el campo antes del ferrocarril y que fue después de la decisión política de desarrollar el ferrocarril. Se transformó en producción. Se le agregó valor, se facilitó su comercializazión y su exportación y con ello se incrementó el valor de la tierra y ese valor comenzó a desarrollar un nuevo negocio:el rubro inmobiliario rural.

    Esto es, sospechar que cualquier actividad sola es el motor de una sociedad no sólo habla de la ignorancia del disertante sino además de la estrecha visión económica que se tiene sobre un país.

    Los términos generales suelen desvirtuar los contenidos, sobre todo cuando estos contenidos esconden virtudes que usted anónimo ni siquiera sospecha que existen.

    La mayoría de los insumos que consumimos provienen de la naturaleza. ¿Vivimos gracias a la naturaleza entonces? No. Vivimos gracias a que le damos a esos insumos un sentido útil, un sentido inteligente a favor de nuestros fines.

    Cuando discutimos sobre el asunto con mis clientes y plantean la cuestión en "términos generales" les pregunto que harían sin combustible, sin redes comunicacionales, sin mercados, sin consumo interno, sin caminos, sin educación, sin tecnología, sin la industria metal mecánica, sin Bancos, sin financiación, sin salud, sin la construcción. Obvio que responden que nada, nos cagaríamos de hambre y el negocio no existiría como tal dicen. A lo que respondo, pues ese es el punto. Es la integración de las actividades dentro de una sociedad lo que le da valor a las cosas.

    Mire mi amigo. Yo trabajo de esto prestando servicios agropecuarios en el rubro logística. Le puedo garantizar que cuando Repsol estaba al frente de YPF y no había gas oil no se movía un yuyo en mi Pago. Allí intervino el Estado, es decir nosotros por medio de nuestros representantes, es decir toda la sociedad, hoy ese problema no existe y tal vez usted no se puede imaginar lo que representa para todos nosotros ese esfuerzo colectivo que significó la estatización de YPF. Nada más y nada menos que poder transportar lo que producimos.

    Yo trabajo dentro del rubro pero no vivo sólo del rubro, vivo de todo aquellos que hace el rubro funcione.

    Creo que no estan dificil entenderlo. Ni piense que sacaré folletos explicativos o diagramas de flujo para que lo comprenda.





    ResponderEliminar
  89. No ceja, Gustavo. Que se yo, supongo que cree que persistir por el mismo persistir es bueno.

    ResponderEliminar
  90. Anónimo 20:46... Un día decidimos que un peso valía un dólar, y eso no lo "leíste", lo viviste. ¿NECESITÁBAMOS? que un peso valiera un dólar? No, necesitábamos otra cosa, necesitabamos soberanía económica y democrática, no "necesitábamos" un 2001. "Eso" era lo que "necesitaban" algunos.

    Al peso le damos el valor de acuerdo a lo que necesitemos como la sociedad laburante, sana, justa y democrática que somos. ¿El gobierno puede devaluar cuando quiera, a la tasa que quiera?... no, el pueblo necesita que el valor de nuestra moneda tenga concordancia con sus necesidades y decisiones. Por eso votó al Kirchenrismo, porque le dá al peso el valor de acuerdo a las necesidades del pueblo. Otros proponen darle un valor de acuerdo a las necesidades de "algunos".

    Te agradezco nuevamente tu intervención para cimentar mis planteos, muy útil de tu parte. Saludos y Grácias.

    ResponderEliminar
  91. "Un día decidimos que un peso valía un dólar, y eso no lo "leíste", lo viviste. ¿NECESITÁBAMOS?"

    Justamente esa experiencia me indica que el valor del peso no es el que decidamos arbitrariamente, sea el que necesitemos o no. A vos parece haberte enseñado que no estaba mal la convertibilidad, sino que estuvo mal que fuera 1 a 1. O sea, no aprendiste nada.

    ResponderEliminar
  92. "Por eso votó al Kirchenrismo, porque le dá al peso el valor de acuerdo a las necesidades del pueblo."

    Falacia de hombre de paja. ¿Qué sabés vos por qué votó "el pueblo" al kirchnerismo? Quizás lo votaron por eso o (como dice Daniel) porque es lo más la izquierda con posibilidades prácticas de ejercer el poder que hay, o simplemente porque (como dice Feinman el bueno) Cristina de pendeja estaba buena. ¿Vos qué sabés?

    ResponderEliminar
  93. Uy, Daniel, deje de quejarse, que el bicherío anónimo que engalana su rsdia.... digo, su blog, no deja de sumar talentos. Ahí apareció uno telépata, que le marca lo que hasta yo entiendo (sin que le haya dicho nada, eh!, el tipo lo sabe porque lo supo, directo, de la web, la distancia a su cerebrito, sin escalas, sin pilas, sin cables, telepatía pura.....
    Veamos, che, ¿qué corno, entre las maravillas del "pensamiento" opo opa, hasta yo entiendo? - Si la mitad, por lo menos, ni ustedes las entienden y la otra mitad dan entre pena y vergüenza.
    Pero hablemos seriamente, ¿cuál "campo" genera trabajo?, el de los finqueros y finqueritos bolivianos que siembran tomates, berenjenas, repollos, etc?, sí, ese campo implica trabajo y trabajadores: pero el "campo" sojero sólo genera enormes baldíos sin gente laburando, ¿no salís a las rutas vos?, no?, decile tus patroncitos que te saquen a dar una vueltita, puede resultarte interesante. O mejor date una vueltita por alguna villa y preguntá, averiguá cuántos de esos negros que te gustan tanto y que viven ahí, se GENERARON poe el no-laburo que implica ese campo sojero; en la ruta se ve una pampa enorme que baja y se pierde, verde y sin nadie, o casi nadie, los silo bolsas repletos , alguna máquina parada, algún tractor y, al fondo, alguna casita "campestre" pero de look country. Una divinura, como un Mercedes SLK, pero para poquitos (y somos 40 millones, che - ¿vos tenés la garantía firmada de que no vas a tener la patada en el culo laboral y el lotecito en alguna villa, si ganan los próceres anti-K?).
    Sospecho que vos y yo no "entendemos" las mismas cosas ni consumimos los mismos chamuyos, piero solía cantar que "las cosas se cuentan solas, sólo hay que saber mirar" y vos y los como vos no miran ni quieren mirar, repetir como loros y chau, eso sí....

    ResponderEliminar
  94. Anónimo 21:10-13... Te quoteo: "no es el que decidamos arbitrariamente"

    Y te indico donde te perdiste en tu proceso de lectura: "¿El gobierno puede devaluar cuando quiera, a la tasa que quiera?... no, el pueblo necesita que el valor de nuestra moneda tenga concordancia con sus necesidades y decisiones."

    Y en cuanto al tema de por qué se votó al kirchnerismo... bueno, en el ranking de motivos yo pondría al "económico" en el puesto número 1, pero si alguno quiere votar a Cristina porque esta fuerte tampoco me parece mal.

    Saludos y Grácias por el interés en mis escritos. Se agradece en serio.

    ResponderEliminar
  95. Bién Manfredi,¿viste que si te esforzás podés?
    Pasaste de un comentario digno de un iletrado, a uno digno de un neoliberal. Dudo mucho que eso sea una mejora.No voy a reproducir el comentario que está encima de éste, (ya que si llegaste hasta acá ya lo leíste y te desasnaste un poco) pero desde ya te adelanto que si seguís sacando ideas de ese librito te vas a los caños.
    Si sostenés que el aumento del precio del dólar, se debe simplemente a la emisión de pesos, explicame por que no cae el dólar, si la maquinita de la fed está empapelando el mundo con ellos. ¿No te parece que si todo fuera sumar 2+2 el 4 estaría asegurado?
    Las relaciones de causa efecto de la economía no responden a los enunciados neoliberales, como jamás lo hicieron, solo que si explicamos la prosperidad del imperio desde fórmulas matemáticas monetaristas, sin considerar el descarado robo que se hace a las economías que no pueden defenderse del poder militar y de lobby imperial, e intentamos lograr la prosperidad con esas recetas, que mas que para ejercer políticas económicas están enunciadas para facilitar el afano y la opresión, vamos a lograr los éxitos de Grecia y España, como antes los lograra la Argentina de los militares, el menemismo y la alianza. Si queremos hablar en serio, tenemos que plantearnos donde estábamos parados hace 10 años y donde estamos ahora para saber hacia donde nos dirigimos. A partir de allí podremos discutir los matices y aún las grandes líneas, pero desde el negacionismo irrestricto a los logros de esta década no se puede ni conversar, porque es como discutir con alguien que prefiere la miseria a la prosperidad (aunque ninguna de las dos sean absolutas).

    ResponderEliminar
  96. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  97. Ram, es muy bueno lo que esta entre lineas en su comentario. Efectivamente...¿está el campo provocando desempleo? Los famosos adalides del "trabajo" son un ancla para el progreso de nuestro jóvenes emprenderores. Ocupan espacios productivos enormes que no requieren mano de obra, para la extracción de riquezas de nuestro suelo que se van afuera, a cambio de divisas que se esfuman en el aire. Mientras los jóvenes se quedan con la ñata contra el alambrado. Gustavo Sala lo explico en detalle, pero fue su comentario el que me hizó el click en la cabeza y me dejó pensando en el tema.

    ResponderEliminar
  98. Linus, no solamente no generan laburo, por las características y tecnologías aplicadas al cultivo, que prescinden del laburo humano, sino que tampoco generan los empleos que podrían generarse por las diversas posibilidades de industrializar el yuyito.... soy gráfico y, por ejemplo, las máquinas de impresión digital usan tintas en base de soja.... un kilo, "original", está en los 25, 30 dólares el kilo y otra igual, de marca "alternativa" entre los 5 y los 8 USD, el kilo. Un cálculo a las apuradas le da entre 5 y 30 mil dólares la tonelada. Si es un negocio el porotito a granel, ¿cuál es el límite si vendés industrializado?.
    Sigamos con la tinta, ¿en qué consiste?, en aceite, pigmento y aglutinante - nada del otro mundo y absolutamente fabricable acá.
    Se lo comenta a un pajero de éstos y se le caga de risa, con esas risitas de idiotas que los caracteriza.

    ResponderEliminar
  99. Anónimo quiere quedarse con la última palabra, de piola nomás, hágalo, no se deja intimidar por mis argumentos. Yo soy un gil, usted es vivo. Son sólo argumentos de un tipo que labura en serio en un lugar del que usted habla y del cual no conoce ni poronga. Por lo tanto buen provecho y si le sirvió para aprender y para aprehender me alegro, y si no vaya y consulte con la mesa de enlace, ellos sabrán decirle lo que usted desea escuchar. Eso sí, sabe cuántos votos sacó en mi Pago (reitero distrito ciento por ciento agrícola) el representante de la mesa de enlace en las PASO de agosto: 17... sobre 12.000 sufragios.. Es bastante poco para autodefinirse como representates del campo.. no?

    ResponderEliminar
  100. Mamita querida. Entre las gansadas de Linus que dice que el gobierno no devalua cuando quiere y a la tasa que quiere para preservar los intereses de los mas debiles (estan devaluando alevosamente muñeco y nos van a a abrochar a los de a pie; dejá de mirar kaka kaka) y Gustavo Atilio que está desvariando como nunca, estoy cada día mas convencido de que en 2015 voto a la liga de amas de casa antes que al kirchnerismo.

    Gustavo Atilio: no me refutaste en absoluto mi afirmacion respecto a la necesidad de darle respaldo al peso para que ni sea lapels higienico (que es lo que esta pasando) y me saliste con el ejemplo del dolar como si la situacion de ambas monedas fuese equiparable. El dolar es un moneda de referencia a nivel mundial que se utiliza en el comercio internacional como medio de pago y en la cual se hayan contabilizadas las reservas de cantidad de paises en todo el mundo incluyendo la argentina. El peso argentino de pedo te lo toman adentro del país y hasta ahi nomas (muchos comercios te escupen el evita) y sirve ni como valor de referencia de las transacciones inmobiliarias locales. Asi que muy lindo el analisis del dolar y la falta de respaldo (que es cierto) pero no entiendo que joraca tiene que ver eso con la situacion del peso criollo.

    A ver si nos queda claro: el peso sin reservas y con alta emision no vale una mierda (y si sigue sin quedarte claro anda a preguntarle al almacenero del barrio que te lo va a corroborar).

    Cordialmente, Jorge Manfredi.

    ResponderEliminar
  101. Ram,
    ESPECTACULAR el dato que está dando. No se puede creer lo que este país pierde cada segundo que pasa a manos de esta "burguesía" de cabotaje. En USA (si es que queda algo de aquella USA emprendedora), información como la que usted acaba de dar vale realmente oro, mas que el oro. La capacidad emprendedora de una verdadera burguesía no se pone a ver crecer el pastito y jugar al golf. Agarran a tipos como usted y lo ponen al frente de su propuesta productiva sin siquiera pedirle permiso. Por Dios, que habremos hecho para merecer a estos forros, pajeros crónicos. No tienen cerebro, bosta de vaca tienen en el cráneo.

    ResponderEliminar
  102. Siguiendo la vena cómica del tío Nino, el comediante éste manfredi, acaba de descubrir el aujero del mate.
    Que el dólar sea papel pintado y portador de diversos virus infecto contagiosos, a él no le importa un carajo; es el peso argentino el que no sirve.
    Contanos, desde el humorismo económico, qué significa que del dólar se vayan apartando como moneda de intercambio con lepra y SIDA, paisitos como China, acreedor absoluto del tío sam (y por cifras siderales, aún mayores que tu capacidad para la pavada, manfredi), dale, explicanos ese desfase de BILLONES de dólares, por qué no te significa nada y de paso danos el nombre del libretista que te escribe los delirios, es terrestre o llegó anteayer de Ganímedes?

    ResponderEliminar
  103. Hola, Rick, Daniel.

    Me gustó el post.

    Cito:

    «Así que entonces, "su gran aporte", "el que salva al Gobierno", serían las divisas...».

    La primera confusión: las divisas, en todo caso, salvarían al país, o sea, a todos. Quien confunda "gobierno" con "Estado" cae en un error grave. Y hay muchos que caen en ese error: quienes están tan apurados por oponerse al gobierno nacional que no se dan cuenta de que el fracaso de una política económica daña al Estado (a todos). A los integrantes de un gobierno, a lo sumo, les implicará perder poder político y no mucho más que eso. A mí, a vos, al otro le puede significar perder sus ingresos, su trabajo.

    Cito:

    «El Gobierno "no vive del campo". El "campo" vive de tu país, de tu territorio, y sus "voceros" pretenden llevárselo todo, no pagar impuestos, no dejar divisas para las cosas que sí hace falta importar y que son para vos, ni siquiera venderte comida a un precio razonable».

    Nos resulta difícil comprender, por nuestra propia historia, que si el subsuelo, el mar, el aire, el espectro de ondas de comunicación, son del Estado (o sea, de todos) no hay razón para pensar que el suelo sea "privado". Si los hidrocarburos no son ya commodities sino bien público, ¿por qué lo que se produce en el suelo tiene que ser commodities? Tenemos riqueza allí, mas ¿a quién sirve esa riqueza? Al productor y a todos aquellos que se relacionan con "el campo", okey, eso está bien. Pero ¿a quién más? Si no se abastece el mercado interno de alimentos a precios razonables (porque somos un país bananero en todo, según ciertos expertos, pero a la hora de fijar precios para consumo interno, ¡ups!, hay que fijarlos según el primer mundo…) y las divisas que deberían ingresar a las arcas del Estado por la exportación quedan en una nube… Entonces, ¿a qué estamos jugando?

    Por último, eso de no pagar impuestos… Ay, ay, ay… Vieja ideología argentina. Hay muchos que siempre comparan Argentina con el primer mundo, en una comparación en desmedro nuestro, claro está, acá hacemos todo mal, al revés de EEUU o los países europeos. Pero cuando se llega a los impuestos se cambia de opinión rápidamente y se deja de lado que en esos países no se discute que hay que pagar impuestos. Más aún, no se dice "no hay que pagar impuestos porque este (ESTE) gobierno no me gusta, roba, etc.". Andá a explicar en EEUU que evadís impuestos porque no te gusta Obama… Igual terminás en la cárcel.

    El Estado necesita que todos paguen sus impuestos. También necesita de las divisas que aporta el campo, como necesita de todas las divisas que diferentes sectores deben aportar. El Estado somos todos.


    Gustavo Marcelo Salas: acuerdo en un todo con vos. Agrego una idea personal: me parece que este gobierno no llegó a comprender a tiempo la complejidad de la que hablás y eso lo llevó a no manejar el conflicto de la 125 para tener el éxito que, lamentablemente, no tuvo (digo lamentablemente no por razones económicas sino políticas).

    Gustavo Atilio Rui: ¡ah, me encantó leer tus comentarios! Soy muy ignorante en economía, y hubo un tiempo en el que era más ignorante todavía, y trataba de comprender dónde estaba el dinero, porque todos los países tenían grandes deudas externas, así que me preguntaba quién tenían el dinero de todos los países. Claro, en esa época creía que el dinero existía. Después me entró en la cabezota la idea de que la mayor parte del dinero no existe, es una ilusión óptica.

    RT, gracias por los datos. Agrego un dato no económico pero interesante de tener en cuenta si se piensa en ampliar derechos: en por lo menos parte de los países europeos tienen sistemas mixtos de licencias por maternidad y también por paternidad. Esto es, se considera que el padre también tiene derecho a quedarse en su casa con su hijo recién nacido.

    Saludos.
    Esther

    ResponderEliminar
  104. ¿Siguen con que el campo no genera trabajo?

    Las tecnologías aplicadas al cultivo brotan del aire mismo, como el rocío de la mañana. Los tractores no se fabrican, se siembran. Los fertilizantes no se fabrican, se abre una canilla mágica y chorrean desde el cielo. Los barcos que se usan para transportar los granos al culo del mundo no se fabrican, los trae una ballena bondadosa desde un universo paralelo. El petróleo que hace falta para que los camiones transporten los zapatos que se hacen con cuero que sale de la vaca que come alfalfa, brota de pozos que vienen prefabricados desde el origen de la civilización.

    El nivel de precarización intelectual que están manejando es notable. Y lo peor es que la idea se reproduce: la tira Gustavo Marcelo Sala y una tal Esther dice que le hizo "click la cabeza". Realmente lamentable.

    Voy a introducir una idea revolucionaria: la educación per-se no genera trabajo, por lo que las universidades son una caca elitista.

    ResponderEliminar
  105. Ha triunfado mi amigo. Es inútil. Aquí me detengo.

    Cuando un tipo ingresa a un debate tomando como válidos pretextos (argumentos) que nunca se afirmaron. Listo..

    Como dice la presentación del programa del Negro Dolina. Usted es un tipo que mantiene las convicciones aún cuando esas convicciones han dado claras evidencias de su falsedad.

    Provecho

    ResponderEliminar
  106. Sería bueno, ya que tu especialidad es la caca cualinquista (no sos un "elitista", no, qué va.... lo tuyo es la humildad pura) que trataras de entender que hay una distinción entre el trabajo "directo" y el "indirecto" y si hablamos de "campo", el directo es justo el trabajo que se desarrolla ahí, sí, adivinaste, en el campo; y ahí, preciosura, NO generan laburo, si podés manejar 1000 ha. con 4 tipos (ó 10, 15 ponele), eso NO es generar laburo (por eso y por aritmética elemental, poco costo laboral, ganancia enorme). Ahora, si te das una vueltita por donde se produccen pimientos, tomates y demases porquerías que comemos nosotros y le achican el terreno y las ganancias a los alimentadores de chanchos chinos verías que, hay mucho empleo directo (y cada empleado lleva una familia a cuestas, no te olvidés) y hay un montón de tareas propias del cultivo y del cuidado que hay que poner, en la cosecha, que se cosecha a mano; es decir, laburo humano, laburo permanente que, de yapa, se intensifica en la cosecha (escuchaste de los "golondrina", no? , te cuento, son cosecheros del norte que suelen desplazarse al sur a, justamente, cosechar manzanas, peras, uvas, etc., etc.
    Empleo generado directamente por tareas agrícolas.... con la soja, las que "migran" son las máquinas y los tipos que las operan. En números que importan, casi nadie.
    Y después están los laburos indirectos, ¿tenés noción de cuánto laburo de ése genera el campo que produce para la gente?, compará, cuántos laburan para un silo bolsa y cuántos para llenar un camión de tomates....contemos, el aserradero donde cortan las tablas de los cajones (si querés nos vamos al bosque misionero donde plantan el futuro árbol para la futura madera del futuro cajón, digo, por si faltaran laburo y laburantes que contar), los que clavan las maderitas y arman el cajón, los que llevan los cajones al campo, los/las que seleccionan los tomates, los/las que acomodan los tomates en los cajones, los/las que pegan las etiquetas (que alguien imprimió), los que apilan los cajones, los que llenan el camión, los camioneros, los administrativos, los del mercado grande, los de los mercaditos, los de los super, los verduleros, mi tía, un plomo la vieja, revisa los tomates, que sean redonditos, la dureza exacta, el color apropiado y encima les pelea el precio. En fin, una parva los indirectos (menos mi tía, claro).
    O sea, estimado anónimo, los números no muerden y, si uno tiene ganas y buena fe, pueden respaldar las opiniones, ahora, si lo tuyo es querer vender gato por liebre y descalificar al prójimo, venís mal, porque mucho más temprano que tarde, los números, fríos y crueles como suelen ser, te dejan en bolas.

    ResponderEliminar
  107. El anónimo propone la visión de que al encontrarse los campos particularmente despojados hoy (no se ven aquellos que otrora emprendían las tareas intensivas) como fue indicado particularmente por Ram, se descuida que ello fue reemplazado por tecnología y que esa tecnología lógicamente requiere trabajo.

    El tema es que cuando discriminamos ese trabajo, lo ubicamos necesariamente en el plano industrial y no en el del campo aunque el campo lo demande.
    Porque sino deberíamos decir que la gente produce trabajo porque demanda equipos de aire acondicionado. Y le vamos a restar su fabricación al campo industrial?

    Está bien; el campo demanda, y es lo menos que se nos ocurre en relación a la guita que mueve. Y también el campo de otros países por lo cual la Industria de Maquinaria Agrícola, exporta.

    ResponderEliminar
  108. Después están las MOA que sí demandan una interesante cantidad de trabajo calificado pero sobre todo intensivo y se las debe considerar en el Area Agropecuaria.

    ResponderEliminar
  109. Qué grande ram, siempre se puede caer un poco más en el ridículo por el afán de insistir en una idea errada. Tienen razón en citar a Dolina, pero no se dan cuenta que aplica a ustedes.

    Los dejo por el resto del día, y recuerden que los créditos hipotecarios, per-se, no generan construcción de viviendas, por lo que hay que descartar la incidencia de PRO.CRE.AR en la generación de empleo.

    ResponderEliminar
  110. O sea que las mentes brillantes k que opinan en este blog, proponen volver a la época del trabajo manual de manera tal que se tenga que emplear 1.000.000 de peones rurales para cultivar y cosechar "manualmente" 1.000 hectareas de soja, por ejemplo.

    La verdad que es una idea brillante, sumamente práctica y viable (como no se nos ocurrió antes a los que no integramos ese grupo selecto de craneos kirchneristas -por algo son ellos quienes nos pusieron en el G-8-).

    Hay que cerrar todas las fábricas de tractores y cosechadoras y volver al trabajo manual, utilizando teconología de punta a "sangre" para ser cada vez más competitivos y volver a ser el granero del mundo.

    Gracias muchachos por tantas ideas brillantes, esto es un verdadero brain storming.

    Saludos, Jorge Manfredi.

    ResponderEliminar
  111. Anónimo.. Más boludo no podés ser, tenés la llave, el candado, sos portero, encargado y único habitante de la pieza para los boludos

    Para que el PROCREAR sea posible es necesario que un montón de piezas encastren. Eso se te trata de explicar idiota. No alcanza ni siquiera con la voluntad política. No hay nada en una sociedad que se genera de manera autarquica ni es motor de nada. Todos los actores hacen al asunto.
    Yo no leí en ningún lado de este espacio que el campo no genera laburo, lo que se dijo es que genera muy poco laburo directo y que ese laburo directo depende de un sistema de servicios que como buen mal bicho usted ignora olímpicamente.. Muchos representantes del campo y usted imbécil inclusive consideran que el campo es quién mueve los hilos económicos de la Argentina y debido a esa creencia deben tener prerrogativas especiales. Le tengo malas noticias nabo. Ni una cosa ni la otra.

    ResponderEliminar
  112. Mirá, manfredi, como cómico podés zafar pero cuando te querés hacer el serio, das pena y vergüenza.
    Primero lo primero, ¿Qué mierda tiene de malo el "trabajo manual" si ese trabajo es una forma digna de, justamente, trabajo para miles de argentinos, del campo y la ciudad?
    ¿O acaso el único laburo posible es calentar sillas en una oficina, o traficar dólares en las peatonales?
    Así que trabajo "moderno" implica descartar el "manual". Viniendo de pajeros neoliberales, toda una contradicción.
    A ver, explicame cómo se construyen los edificios con que se blanquean los dólares evadidos del complejo sojero?, ya sé que en el diseño usan Autocad pero, el edificio, la traen a "hechizada" y la linda nicole Kidman mueve la naricita y el edificio aparece de la nada....
    Maravilloso, hacen innecesario explicar por qué son unos burros de mala leche, si se deschavan solos; lo mismo el otro mamerto que se las toma para disimular que, en temas de laburo, el ridículo es él y sus truchadas.
    Hablen de lo que sepan, dejen en paz al laburo, que para ustedes es ciencia ficción.

    ResponderEliminar
  113. A las 10:18 un anónimo algo exasperado promete que por hoy no vuelve.
    A las 10:47 aparece nuestro insustituible amigo Jorge Manfredi que no es el mismo! pero, está en sintonía.
    Lo que da con que se está produciendo en el blog un mecanismo de relevos opositores de significativo interés. Digamos que cumplirían una función tipo despertador de nuestras mentes adormecidas (?).

    ResponderEliminar
  114. Ah! al lado de donde vivo se construyeron dos edificios (Mauri deja aquí edificar lo que quieran; asfalto y más asfalto; parece que estarían proyectando asfaltar el Rosedal). Aparte de restarnos iluminación y aire! están hace rato prácticamente... vacíos!!!
    No se si es guita evadida del complejo sojero pero... si no es un blanqueo, que alguien me explique el negocio.
    Epa! qué están pensando? Que el cuerpo de inspectores del gobierno de la Ciudad son una manga de coimeros? Pero si a Ibarra que había echado a los inspectores coimeros se le vino Cromagnón y decían los Pro que lo rajaron por eso?

    ResponderEliminar
  115. ¡Llego Mauri! se lo estaba extrañando...

    ResponderEliminar
  116. Al anónimo 8:18-10:18, la verdad que es genial. (Por algo no firmó la pavada que escribió).
    Que la industria primaria (agro-alimentaria) es deficiente y limitada a la hora de proveer empleo y progreso, es algo que descubrieron los ingleses ya en la primer revolución industrial.

    Andá deciles a los norteamericanos que cierren todas sus industrias, tecno-metal-mecánicas y que vayan con sus currículums a las granjas y campos de labranza. (350 millones de hab. son te aviso). Ya que el anónimo no firmó sus ridículas opiniones (tal vez por verguenza) me tomo la libertad de decir que estaríamos ante un PELOTUDO muy poco importante. Piensan realmente que el mundo gira alrededor de ellos.

    Y para que esa ridiculez anónima no sea totalmente al pedo, agrego que justamente no poder salir de esta etapa primaria de industria agro-alimentaria es lo que está marchitando el proceso económico del modelo kirchnerista. Es la re-edición de la vieja y conocida lucha Argentina, el industrialismo vs la oligarquia VAGA y GARCA que no quiere hacer otra cosa que seguir haciendo la mas fácil, vivir de la industria alimentaria. Por eso tenemos esta inflación, esta competencia en productos primarios como los alimentos cual si fueran, productos tecnológicos de punta. Se ROBAN los recursos que por lógica irían a industrias superiores que no existen, y no existen porque hay un plan sistemático de hegemonizar el mercado, de no dejar surgir una competencia que deje a los productos alimentarios en un segundo plano. Hegemonizan el mercado y la economía, y por tanto imponen sus reglas, son muy básicos pero muy efectivos en sus sencillas metas: llenarse los bolsillos con el menor esfuerzo posible, a costa del sufrimiento de toda una nación.

    ResponderEliminar
  117. Volví para recoger las migajas retóricas que dejan.

    "Yo no leí en ningún lado de este espacio que el campo no genera laburo"

    Leé bien el comentario de Gustavo Marcelo Sala, donde dice, textualmente, "El campo no genera trabajo". Seguí participando.

    "Que la industria primaria (agro-alimentaria) es deficiente y limitada a la hora de proveer empleo y progreso, es algo que descubrieron los ingleses ya en la primer revolución industrial."

    El que se calienta, pierde. Contá hasta veinte, respirá en una bolsa, y bajá las pulsaciones.

    ...
    ...
    ...


    Si ahora estás más calmado, leé que Gustavo Marcelo Sala dijo que NO GENERA EMPLEO. Ninguno. Cero. Nada. Podría haber dicho que, comparadas con otras actividades, genera MENOS empleo en relación a alguna otra variable: facturación, superficie dedidacada a la explotación, etcétera, etcétera, etcétera. Pero Gustavo Marcelo Sala (y después, el precarizado lingüistico alfa, Ram) eligió decir que no genera trabajo. Lo siento.

    "agrego que justamente no poder salir de esta etapa primaria de industria agro-alimentaria es lo que está marchitando el proceso económico del modelo kirchnerista"

    Demostralo, o falacia. Con la misma falta de pruebas podría decirte que el kirchnerismo está impidiendo la industrialización. Seguí participando.

    "que no quiere hacer otra cosa que seguir haciendo la mas fácil, vivir de la industria alimentaria"

    Falacia de hombre de paja.

    "Se ROBAN los recursos que por lógica irían a industrias superiores que no existen"

    Robar? Seguro? Falaz.

    "de no dejar surgir una competencia que deje a los productos alimentarios en un segundo plano"

    Cual sería esa competencia pujante a la que la industria alimentaria no permite surgir? Qué le importa al sojero el productor de zapatillas (industria sobre la que Daniel publicó un post hace un tiempo).

    "Hegemonizan el mercado y la economía, y por tanto imponen sus reglas, son muy básicos pero muy efectivos en sus sencillas metas: llenarse los bolsillos con el menor esfuerzo posible, a costa del sufrimiento de toda una nación."

    Esto también ocurre con los muchachos que ensamblan celulares en Tierra del Fuego, gozando de beneficios fiscales y proteccionismo comercial. A esos también los denunciás?

    Sobre la ultima oración... Vos trabajás haciendo el máximo esfuerzo posible para obtener la mínima ganancia? Allá vos. Jodete.

    ResponderEliminar
  118. Anónimo veo que lamentablemente seguís con tus problemas de lectoescruitura. Si yo te respondiera asegurando que todo lo que vos afirmás es "falaz" y con solo un adjetivo pienso que voy a imponer mi argumentación o 'ganar' la razón en una discusión, sería un pelotudo... así que te diría que trates de superar esa pobre tara argumantativa.

    Te estoy contestando a VOS no a Ram, ni a Sala, contesto lo ESCRITO por TUS torpes dedos. Todos los ítems que me quoteas son punto por punto la historia de este bendito país. No quieras tapar el sol con la mano porque se te va a prender fuego.

    Que la hegemonía de la industria agro-alimentaria le corta las piernas al proceso de industrialización es evidente de punta a punta en la historia Argentina. EL ROBO ocurre cada vez que vas al supermercado anónimo. El % ganancial que acaparan esos productos básicos y primarios (que no se corresponden a sus costos de producción), es el excedente monetario del cual se apropian cual buitres dejando a los emprendedores argentinos en pelotas. No queda resto para generar una oferta de productos de alto valor agregado y ese potencial productivo se lo obligan a absorver a la demanda. Nosotros. Se apropian de la oferta y de la demanda del mercado Argentino, monopólicamente, SON LADRONES.

    El mismísimo Martinez de Hoz, representante máximo del sector al que hago referencia, lo explicó con lujo de detalle en cadena nacional en el '76. NO LES SIRVE una industria nacional, no quieren lidiar con estructuras obreras, sindicatos, competir en un mercado expuestos a todos estos elementos que requieren altísimos costos operativos e INVERSIÓN. NO QUIEREN LABURAR. Ya se lo dijeron en la cara al pueblo en cadena nacional, y que se jodan todos.

    Te doy una clase de historia, y vos me respondés con: "sos falaz"... Debés creer que esa palabrita suena muy convincente, pero creeme que para el espectador de este debate quedás como un pobre pelotudo. Saludos.

    ResponderEliminar
  119. Anónimo. Si sigue el párrafo y no recorta lo que le parece se dará cuenta que cuando hablé de que el campo no genera trabajo me refería a mi distrito y sus escasas o nulas políticas para transformar esa materia prima en valor agregado.

    Aquí en párrafo completo "El campo no genera trabajo. Peco de autorreferencial pero Coronel Dorrego, distrito que no supo aprovechar la década para agregarle valor a la materias primas que produce presenta una pirámide de población en donde los chicos y los viejos conforman los segmentos más gruesos y las edades intermedias dibujan una delgadez alarmante. Dorrego es un mojón agroexportador ciento por ciento.
    El tema es politico y también es cultural.
    El que vive está conforme porque no pasa sobresaltos, y el que se fue sabe a ciencia cierta que no vale la pena regresar, en consecuencia nunca hará embotellamientos molestos.
    De hecho es una de las razones por la cual hay pleno empleo. Vaya paradoja"...

    Se da cuenta que el sentido es distinto si usted observa todo el argumento. En ese sentido cabe que el anónimo se pregunte por qué razón en un distrito ciento por ciento agricologanadero, sin ninguna industria importante y sin inversiones privadas las personas en edades productivas huyen en manada en busca de otros horizontes. Y esos horizontes no son muy lejandos: Bahía, Tres Arroyos, Monte Hermoso, Tornquist, Coronel Suarez etc. Distritos también agrícolas pero que han sabido diversificar sus modelos económicos.

    Lamento que pierda mi tiepo con quién no sabe leer.. pero prometo no hacerlo más. Vaya al cole y siga participando. Provecho

    ResponderEliminar
  120. ¿Sigue este tema? ¡No cejan! A ver...

    "Si sigue el párrafo y no recorta lo que le parece se dará cuenta que cuando hablé de que el campo no genera trabajo me refería a mi distrito y sus escasas o nulas políticas para transformar esa materia prima en valor agregado."

    Y luego...

    "Se da cuenta que el sentido es distinto si usted observa todo el argumento."

    Una de dos: o afirmás que el campo no genera empleo (en cuyo caso el sentido es exactamente el mismo que yo indiqué) o no lo afirmás, en cuyo caso... ¡no escribiste lo que quisiste decir! ¡No tendrías que haber escrito "el campo no general empleo"!.

    Te comento que esto que te ocurre tiene nombre: analfabetismo funcional. Sería cómico si no fuera penoso y triste...

    Respecto al excitadito Linus:

    "Anónimo veo que lamentablemente seguís con tus problemas de lectoescruitura"

    Y luego...

    "Te doy una clase de historia, y vos me respondés con: "sos falaz"... "

    Te digo que sos falaz porque tus "argumentos" son falaces, por los motivos que indiqué, y no porque me "des una clase de historia". De hecho, que señales eso es otra falacia más.

    El que tiene problemas de lectoescritura (por ejemplo, usando un neologismo atroz como "quoteo", en lugar del más económico y no menos acertado "cito"), sos vos. Seguí participando.

    "Debés creer que esa palabrita suena muy convincente, pero creeme que para el espectador de este debate quedás como un pobre pelotudo."

    Y sí, ya se dijo en la alegoría de la caverna cuál sería la reacción de quienes estén encadenados hacia quienes vengan a explicarles cómo es el mundo.

    ResponderEliminar
  121. la verda es que resultó un hallazgo este anónimo, si mi pobre vieja supiera que al hijito lo hallaron "precarizado lingüístico".... pero bueno, si me precaricé, es que vengo de un estatus previo, mejor; en cambio el anónimo, ¿cómo lo podría calificar?, precario, seguro, sus "argumentos" tienen la consistencia de un rancho de lata y cartón.... che, tanto te cuesta leer decentemente?.... mi sobrinito de 10 años entiende las diferencias entre el campo sojero y el resto y que uno no genera empleo sino desempleo. ¿o cómo vamos a llamar a esos "negros" que joden tanto en las villas de las ciudades?, sí, quedate tranquilo, tenés razón, son antiestéticos pero, sin laburo, siendo excedente en su pago, estorbando en el baldío, no les da para el spa - tienen que buscar lo que donde estaban ya no hay, ¿y por qué no hay?, porque no hacen falta, sobran, al yuyo lo plantan y cosechan máquinas y lo cuida el veneno y los peones, que se hagan zurcir y se vayan a la mierda, no, se van a las villas y vos, el feinmann asqueroso y demases deudos se indignan por eso.... buena gente, che y un orgullo ser un precarizado y cagarme en vos y tu ideología de mierda.
    Una curiosidad, ¿no sos el popular "alcides acevedo" vos?, te aburrieron los éxitos y los exitazos que supiste cosechar en estos antros populistas?, tá bueno, che, la modestia es una gran virtud, además, te putean menos y en eso sí que sos un capo, si no fuera por carrasco que se cambió de bando para joderte, vos eras el más puteado de la bloguería, no?. Y nadie hace nada, che, gente ingrata.

    ResponderEliminar
  122. "si me precaricé, es que vengo de un estatus previo, mejor"

    Para ram los precarizados del ferrocarril vienen de un estatus previo, mejor. Mamadera...

    ResponderEliminar
  123. Bueno anónimo, parece que al final en cuanto al debate y argumentos, claudicaste como los peores! ¿Que te pasó? Por lo menos, seguramente, habrás aprendido algo de la clase que acabás de recibir, y la próxima vez que comentes usando un nombre no pases tanta verguenza y te puedas defender mejor.
    Como en tu último comentario no argumentaste nada (una adjetivación "falaz" se argumenta, sino queda en mera y pedorra adjetivación acusatoria) y arrugaste a full, no hay nada que haya quedado picando para debatir asi que hasta luego, por ahora.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  124. "Como en tu último comentario no argumentaste nada (una adjetivación "falaz" se argumenta, sino queda en mera y pedorra adjetivación acusatoria) y arrugaste a full[...]"

    Mamadera... Ya había argumentado sobre el tema en cuestión. No hay una sola razón para argumentar en contra de ataques ad hominem, Linusito.

    ¿Así que me diste una clase? Mirá vos...

    ResponderEliminar
  125. Estoy tentado pero me cuido de no faltarle el respeto..

    Le estoy demostrando que si no le agrega valor a la materia prima, ES DECIR SI NO LA INDUSTRIALIZA, no hay laburo. No se puede ser tan limitado para no comprenderlo. Viejo no joda más. Se lo está explicando buenamente alguien que está en la trinchera y encima manejando los números. Otro en mi lugar no le da ni cinco de bola y lo dejar morir ignorante.

    Lo que afirmo es que su lógica es errada ya que le da al campo la exclusividad de la génesis del trabajo. Y yo le refuto que no es así poniendo a mi distrito como ejemplo claro de la cuestión.

    Comience por el Upa,

    Buen provecho,

    ResponderEliminar
  126. No se dan cuenta que ese tipo solamente está jodiendo. Los está gastando sin argumentos. No vale la pena seguirla. No es un tonto, es un perverso

    ResponderEliminar
  127. ¡Qué lindo es cuando los maestruchos ciruelas opo se ponen en plan docencia! - dan más vergüenza que la habitual.
    Fijate bien, eminencia, llamar "precarizado" al obrero ferroviario informal no corresponde.
    Si es "precarizado", alguien lo precarizó y no, nadie lo precarizó, entró así, precario, informal, ilegal. Y entró sabiendo cómo entraba y sabiendo que laburaba para hijos de puta que le afanaban lo que le correspondía cobrar. Precarizado?, no, abusado, afanado, explotado, eso sí.
    Y ustedes los lingüistas puestos a chamuyar en contra del gobierno, se acuerdan de los del ferrocarril y ni en pedo mencionan los esclavos del "campo" o tanto "pasante" de las virginales empresas privadas.
    Contame, mamaderita, en los cursos ésos de "neoliberalismo para marmotas" en que los capacitaron (es un decir) para sus entradas triunfales a los blogs K, les garpan el plus por ridiculez?, fijate, que me parece que los están cagando....

    ResponderEliminar
  128. Modestamente considero que el problema es en qué términos se plantean las ideas.
    Plantear que Argentina vive del campo (Quién es el campo, cuáles son sus protagonistas)es tan absurdo como plantear que el campo no genera trabajo. La explotación agrícologanadera genera el empleo que necesita generar para su desarrollo. Muchos de ellos terciarizados por caso los Tanteros. Las redes de acopio, comercialización y logística lo mismo. En ese sentido me parece que Sala está en lo cierto. Los términos en los cuales plantea su defensa la mesa de enlace y sus adherentes es muy pobre porque es muy fácil refutarlo.
    Que en la coyuntura mundial los precios favorezcan y que en se obtengan mayores recursos no implica que el sector haya mejorado en cuanto a capacidad para absorber mano de obra. Lo cierto es que durante los setenta y los ochenta no existía está coyuntura y el gremio contaba con muchos más trabajadores afiliados.
    Cuenco se extremas y se ridiculizan las afirmaciones. como hacen algunos anónimos, no se puede esperar otra cosa que la respuesta en sus mismos términos, cosa que ridiculiza el debate.

    ResponderEliminar