sábado, 18 de enero de 2014

La muchachada rebelde, ayer K o casi K; hoy Anti-K



Sinceramente,
leo a la muchachada rebelde... veintipico a treinta y pico de años?
que despotrica ya con los tapones de punta contra el gobierno
siendo que fueron fuerte apoyo del mismo hace unos años y digo:
-"Bueno, voy para allá". Como ya estoy jovato quisiera saber para donde proponen que vayamos y... vamos!
En serio, yo no tengo problemas.
Si viví la Triple A, los milicos, la hiper del '89, en que me va?
Si tengo que volver a comer mortadela como en el 2001 no se me mueve un pelo.
Vamos!

A como vienen las cosas, la mitad me va a tirar con el manual de Trotsky.
Les digo muchachos; los trabajadores no tienen idea de quien catzo fue ese hombre.
Entonces me dicen que sacaron más de un palo de votos.
Bueno, esto ya pasó, y con más aún. Son las legislativas.
Hay gente que le da por experimentar.
Después, cuando viene las presidenciales ya toman conciencia que la cosa va en serio.
La cantinela de la crisis terminal del gobierno patronal que se va a la lona por el intento frustrado del salvataje de la burguesía da con que ponés un video de Altamira del '85, sin la imagen, y cualquiera se cree que es de ahora.

Bueno, vamos entonces a la izquierda nacional.
Quién la representaría?
A quién hay que votar? A Abelardo Ramos? Bueno, dale.
Ah, que ya no está. Y?
Ah, que es este gobierno el que se fumó ese capital práctico y simbólico?
Bueno, y entonces?
Pino Solanas... no, hablemos en serio porque esto no es joda.

Vamos al otro Movimiento Nacional; el radicalismo.
Hace unos veinticinco años que los jóvenes de ese partido le deben, el haber recreado una renovación fuerte que sostenga el viejo legado yrigoyenista.
Y en lugar de eso; suman a los cacerolazos de Franja Norte, se les va la energía criticando a los K y sostienen en las cúpulas a gente del mismo nivel que Angeloz. Una continuidad alarmante por la que no les bastó un De la Ruina.
Después, un pibe interesante va a 6, 7, 8 y explica el rescate del acervo alfonsinista.
O sea; el que el mismo Alfonsín se deglutió a poco tiempo de gobernar, más o menos cuando lo convocó a Sourrouille. En fin.

El socialismo democrático es lo mismo que hace treinta años. De Estévez Boero a Binner parece que no pasó nada. Un calco anémico de uno a otro.

Entonces, quién podrá ayudarnos?
El peronismo. El partido que sabe gobernar.
O sea... Massa o Scioli? Qué otra hay?
Ni hablo de Randazzo o cualquier otro emergente K porque los muchachos rebeldes ya nos odian. Nos cortaron todo crédito.

O sea; eso es todo lo que se ofrece en lo más concreto hacia el 2015?
Ah, que la culpa la tenemos nosotros?
Y ustedes? qué mierda hacen en concreto?
Porque en los '70, mal o bien, los tipos de su edad se movían. Y cómo.
Está, se los morfaron los López Rega. Pero a los tiros.
Y sin embargo se resistía.
Porque hay que saber que no era solo Montoneros del otro lado.
Había mucha juventud no adscripta e incluso pacifista que se movía como loco.

Hoy la juventud rebelde es un guaperío de PC (o notebook) + buenas intenciones.

Pero hay que gobernar. Y hacer territorialidad, y hoy, trabajo en redes, pero en serio. Del serio.
Si uno da vueltas con sus contenidos entre cuatro paredes. A veces entre doce o dieciséis paredes es muy probable que desemboque en un cuadro de conflicto individual importante.
De manera que luego deberá ocuparse con determinada intensidad de abordarlo.

Entonces los otros van a decir; -"Viste ese pibe? Qué altos intereses y buenas intenciones tenía? Y ahora?".
Y bueno, se está curando un poco el stress que tanto le criticó a la presidenta que tiene.

Pero bueno, son todos chorros. Pero luego gobernarían los otros chorros, los del viejo chorrerío estructural que se cansó de fundir al país. Esos que le tiran un par de huesos a las Carrió para que armen sus campañas y almuercen con sus amigotas en la Recoleta. Pero no roban, digamos que succionan; y fundamentalmente critican hasta límites insospechados a la mujer que más denodadamente ha trabajado por este país y ahora está entre otras cosas, estresada, como es lógico. Como cualquier humano. Porque somos humanos, todos. Por ahí no cayeron en cuenta.
De manera tal que deberían en principio, conocer lo que el humano verdaderamente es.

Yo no se cuanto trabajan y para qué, los revolucionarios de notebook, pero están yendo de cabeza a un cuadro de stress, eso es seguro.
Justo ahora que los necesitamos.

A ver si nos entendemos,

Yo quiero un gobierno que:
- Nacionalice el comercio exterior
- Recree la Junta Nacional de Granos o IAPI
- Fomente la industria
- Quite progresivamente el trabajo en negro
- Sostenga las paritarias
- Despeje la conflictividad financiera con el mundo que proviene del default
- Fomente la educación y la salud pública
- Construya viviendas populares pero lindas
- Entienda el tipo de vida que la mayoría quiere vivir

Una pavada. Refácil llegar a todo eso. Así, de un chasquido, con un manojo de buenas intenciones ya estaríamos ahí.
Pero sigo:

- Ponga blanco sobre negro el chamuyo incansable de los comerciantes que quieren ganar muy bien, negrear y evadir y se quejan porque... porque no se bancan la competencia inherente a su actividad
- Ponga blanco sobre negro el chamuyo incansable del empresariado que quiere ganar excesivamente bien, negrear, evadir y se quejan porque... porque quieren que el Estado los subsidie en lugar de laburar en serio y bancarse la competitividad
- Pongan blanco sobre negro el chamuyo incansable de los trabajadores que quieren ganar bien, de vez en cuando botonear compañeros o serrucharles el piso de canuto y se quejan porque... por la inflación y a la vez quieren paritarias sin techo.

En este país cuesta horrores que los trabajadores puedan confiar en un techo de paritarias en tanto los empresarios se comprometan a dejar de remarcar y los comerciantes a apropiarse de todo aumento que reciben los trabajadores.

De manera que los trabajadores deberían votar una opción independiente.
O sea, cualquier cosa que sea bien distinta al trotskismo, que hoy por hoy da con la dependencia psicológica más evidente como para perder la noción de lo que es moverse en la lucha diaria que ofrece la real realidad.
O sea, la que debe tener un interesante componente de astucia.
O sea, algo que los lleve astutamente a la mesa de negociaciones y no torpemente y de cabeza como sugieren esos tipos que están completamente alienados.
Pero eso es para el fuero sindical y si siguen votando conducciones peronistas o filo-peronistas, por algo será.
A ver, no nos echen la culpa a nosotros que lo único que hacemos es expresarnos así, con esta mínima, pero jamás sugerimos que vayamos a cambiar nada.

A nivel político, qué puede a esta altura votar un trabajador que mas o menos lo lleve a lo que el quiere? Que no es ni por asomo la revolución. Sino, vivir tranquilo y poder ser el día de mañana, un comerciante.
Así de cruda es la cosa muchachos.
Si no lo creen, ustedes que dicen que interpretan a los trabajadores, hablen (pero hablen de verdad) con ellos, en lugar de venir a putearnos a nosotros por hacerle seguidismo al gobierno.

Y cuando el trabajador sea comerciante, es posible que; negree, eluda impuestos, remarque, y esas cosas que hacen los comerciantes.
Y si está en una actividad manufacturera o industrial, es seguro que soñará con un taller propio desde donde se conducirá (en un considerable margen sucede) a negrear, evadir impuestos y cobrar muy bien.
Los talleristas quieren ganar muy bien; como los plomeros, services de refrigeración y gente que ocupa esos rubros que suelen arrancarnos la cabeza a domicilio.

Entonces, la muchachada rebelde nos va a decir que eso es fruto del sistema que no supimos cambiar.
Ah, entonces quieren ir a un régimen socialista cerrado, de una? Es eso?
Bueno, hay que decirlo con todas las letras, muchachos.
Primero; hay que ver si las mayorías quieren eso. La respuesta es seguramente; no.
Y luego, habrá que bancarse la burocracia que nos va a gobernar. Porque siempre, pero siempre es una burocracia -bastante dura para el gusto de ustedes, y de la mayoría- la que gobierna en esa situación.
La revolución permanente y demás bizarreadas solo existe en estados alucinatorios.

Si vamos a seguir aquí, pretendiendo encumbrar una izquierda nacional, que están haciendo ustedes para encontrar la fórmula precisa que lo lleve a cabo en dos años?

Yo les voto esa fórmula, muchachos rebeldes.
Yo la voto.

A ver si salen a tomar un poco de aire, pegan unas cuantas vueltas a la manzana y se dejan de pelotudear que el tiempo es oro.
De otra manera, vayan conectándose con los familiares más cercanos, los amigos más leales, porque van a ir a parar a un cuadro de agotamiento complicado. Y se van a tener que dedicar a lo que tenemos que dedicarnos en una porción considerable de tiempo cada día todos nosotros. El sí mismo. Porque todos merodeamos o podemos merodear mas de cerca o mas de lejos ese tipo de situaciones.
De manera que no es muy inteligente andar criticando como si tal cosa y a lo loco a todo el mundo.

74 comentarios:

  1. O sea Daniel que según tu criterio, hay que seguir votando al kirchnerismo por sus glorias pasadas aunque ahora haya perdido el rumbo y no sepa que joraca hacer para recuperarlo?? Y a quién habría que votar del kirchnerismo en el 2015? Porque Cristina ya no tiene chances y aunque las tuviera es evidente que no se presentaría porque ya no tiene cuero ni para terminar este mandato.

    Entonces, basado en tu premisa, hay que prejuzgar a todos y considerar que son todos una manga de inútiles (aunque haya gente infinitamente más capacitada e inteligente que muchos de los exponentes k) y seguir votando al kirchnerismo por...lo que alguna vez fueron???

    La verdad que sabrás disculparme pero no me como ese chasco. Prefiero ir por otro camino (ya se verá que opciones hay disponibles en el 2015) antes que votar un modelo y un proyecto que ya no es tal y menos aún si en el 2015 lo va a encarnar alguno de los fantoches que integran hoy por hoy el elenco kirchnerista (mirá que para nombrarlo a Randazzo como principal candidato kirchnerista potable para el 2015 hay que estar muy mal).

    En fin, prefiero jugármela por algo diferente al kirchnerismo y no votar algo que ya fue, que no es más y cuyos logros están siendo opacados cada día que pasa por nuevos desaguisados.

    Con el kirchnerismo ya no hay nada nuevo bajo el sol, más que manotazos de ahogado para intentar sobrevivir y pactar antes del 2015 para no ir en cana.

    Saludos, Jorge Manfredi.

    ResponderEliminar
  2. En qué parte dice eso?
    Hay que ver si el kirchnerismo presenta opciones genuinas y considerables de voto para el 2015. Cosa que depende de lo que se haga en estos dos años.
    Lo demás es Scioli. Lo cual es otra cosa.

    ResponderEliminar
  3. Un post para difundir y recontradifundir Daniel! abrazo

    ResponderEliminar
  4. Está implícito Daniel. Despotricas contra todas las otras fuerzas políticas y mandas a los troskos a tomar la leche, con lo cual lo único potable que queda sobre la mesa, según vos, sigue siendo el kirchnerismo con las consignas que postulás en una parte de tu post. El tema es que estás jugando irónicamente con esa posibilidad de dejar el kirchnerismo, resaltando todas las banderas que vos consideras que el kirchnerismo levanta, pero omitiendo detenerte en cómo las levanta y los vicios que viene arrastrando el proyecto y el gobierno mismo.

    Saludos, Jorge Manfredi.

    ResponderEliminar
  5. Jaja "prejuzgar a todos". A ver si nos entendemos. "Prejuzgar" se hace con algo que no se conoce.

    TODO LO QUE HAY ENFRENTE SE CONOCE.

    Por tanto, SE JUZGA. Y se debería condenar al ostracismos político absoluto, en vista de los resultados que obtuvieron todos esos, que de una manera un otra son responsables de todo lo malo que aquí ha ocurrido.

    Además se sigue avanzando en montones de frentes. Hay veces que la cosa se ralentiza, por tantos obstáculos y las propias limitaciones que el género humano tiene.

    "(aunque haya gente infinitamente más capacitada e inteligente)"

    Eso sí que es una patraña.- Igual me gustaría conocer el nombre de los "citados".

    ResponderEliminar
  6. Y otra cosa. Ya es exasperante escucharlos a ustedes, los militantes k, y al mismo gobierno decir: "desde ya que tenemos nuestros errores e inconsistencias", pero nunca enuncian ninguna en concreto y menos que menos las analizan para ver donde la están pifiando y si lo hacen superficialmente siempre están buscando justificativos y atenuantes y desprotricando contra los demás que siempre son o fueron peores, con lo cual nunca realizan correcciones y peor aún, suelen empecinarse en el error, como lo ha hecho Cristina infinidad de veces. Así solo les espera la desaparición, como proyecto y como partido.

    Saludos, Jorge Manfredi.

    ResponderEliminar
  7. Hace un año y poco escribi esto, y creo que con idas y vueltas, sigo pensando asi:
    "Un país que el Día de los Derechos Humanos otorga un premio llamado Azucena Villaflor es un país algo mejor.
    Si los premiados son un tal Gelman, un tal Ferrari y un tal Freyre, por ejemplo, es un país algo mejor.
    Si las relaciones internacionales se asientan sobre estrechar los lazos con nuestros hermanos latinoamericanos, ese país es algo mejor.
    Cuando protegemos a nuestros productos y trabajo frente a la importación indiscriminada, ese es un país algo mejor.
    Si tenemos el 51 % de YPF, es mejor.
    Si los pocos avances de la Ley de SCA ya permiten nuevas radios y canales de televisión, ese es un país mejor.

    ¿Que podría ser mejor aún? ¡Claro! La lista de lo mejorable, permutable o perfectible es interminable, pero la alternativa real a ese país es la que propone (o, peor aún, oculta) perder incluso esas pocas cosas mejores.
    Nunca nadie me convencerá que el camino a lo óptimo pasa por lo peor, soy demasiado elemental en mis razonamientos y no logro entender como eso puede suceder."

    ResponderEliminar
  8. Yo diría que te calmes porque así vos también te vas poner al borde del stress, Manfredi.

    ResponderEliminar
  9. No, daniel, usted no entiende, los rebelde way, troskos y demases escasos neuronales no quieren volver atrás, a los felices tiempos neoliberales, nada más lejos de sus intenciones.... lo que ellos quieren, libranos del infierno K, más que nada y, puede ser que se retroceda algún casillero, una minucia pero, lea bien y registre, es para tomar impulso y luego avanzar hacia la revolución social, socialista y en technicolor.... así, tal cual, como película yanqui y sus libretos lineales, lineales, lineales......
    La cosa es fácil, usted, que como buen jovato no tiene lubricadas las bisagras, por eso se queja... no les puede seguir el ritmo.

    ResponderEliminar
  10. "Yo diría que te calmes porque así vos también te vas poner al borde del stress, Manfredi."


    Se vé que te dolió lo que Manfredi mencionó y que es muy cierto.

    "Si querés shorar, shorá" (Moria Casán, filósofa kirchnerista)


    ResponderEliminar
  11. Pero si Manfredi es un amigo, en que me me va a doler?

    ResponderEliminar
  12. NO HAY EN NINGUN DIARIO OPOSITOR Y BIEN POCO EN SITIOS OFICIALES UNA SOLA MENCION A LA REDUCCION DEL TABAQUISMO EN ARGENTINA EN LOS ULTIMOS 10 AÑOS, NI LA SUBA DEL FGS( QUE LOS GORILAS AVERIGUEN QUE ES CHE), DE LA CONDUCCION DADA A ARGENTINA ENTRE LOS PAISES PROVEEDORES DE ENERGIA NUCLEAR, DEL CRECIMIENTO DE LA ECONOMIA EN NOVIEMBRE Y EN EL AÑO, DE LOS NUEVOS TRENES QUE REEMPLAZARAN A TODA LA FLOTA DEL SARMIENTO Y QUE LLEGAN EN 20 DIAS, DE LA COMPRA DE RIELES PARA LA RENOVACION DE GRAN PARTE DE LAS VIAS FERREAS DEL PAIS, QUIERO DECIR, SEGUIMOS PONIENDO LA PAJA EN EL DISCURSO DOMINANTE Y NO INFORMAMOS LO QUE DEBEMOS, ESTAMOS DESDE HACE VARIOS MESES YENDO ATRAS DEL DISCURSO DEL ESTABLISHMENT, SI 50 TIPOS LIGADOS A LA BARRA BRAVA DE BOCA MANEJAN LA AGENDA DESDE CUEVAS DE MAIPU Y CORRIENTES POR UN MERCADO DE 50 PALOS VERDES DIARIOS ESTAMOS JODIDOS, HAY QUE PONERSE A LABURAR EN LA AGENDA COMUNICACIONAL, ALGUIEN PUEDE EXPLICAR PORQUE SCOCIMARRO SIGUE AHI??????????????????????????????????????????????

    ResponderEliminar
  13. Ud. no entiende Daniel, le explico: Para el ciudadano medio la idea de la renta es insuperable. Si despues quiere hacer algo para no aburrise, bien; pero lo esencial es la renta.Si lo logra es por que es un winer que siempre gana y si algo no le sale bien ES CULPA DEL GOBIERNO. Contrario sensu, si un simpatizanter del gobierno tiene exito ES POR EL GOBIERNO y si fracasa es por que es un inutil. Abrazo Oscar V

    ResponderEliminar
  14. Es verdad, Oscar, me vengo a olvidar justamente de esa. El American dream argento.

    ResponderEliminar
  15. Interesante su post, amigo Daniel. Lo suyo es un sacerdocio.

    Si contamos con genios como ese joven que quiere democratizar Puerto Madero y para ello nos alerta sobre un posible “Plan Colombia” (sic, sic) para la Argentina, país donde Macri es un “referente ideológico” de la “Monarquía Cristinista”

    Si tenemos a un tipo que recorrió todos los programas de tv y cable defendiendo al modelo y resulta que, después de desperdiciar todas las posibilidades que tuvo, termina sosteniendo que Máximo es un gordo puto, la Yegua una chorra y Lanata un genio.

    Si otro referente de esa vanguardia revolucionaria nos ilustra que también la década tiene sus desaparecidos y pone de ejemplo los casos de Jorge Julio López y Luciano Arruga, como si los hubieran desparecido La Cámpora, pretendiendo equiparar la dictadura con este gobierno.

    Si, acá entran a corrernos tipos que, con absoluta deshonestidad intelectual, critican hasta la ola de calor y nunca se juegan a favor de algún modelo o candidato sino que, por el contrario, mientras sostienen que “aunque haya gente infinitamente más capacitada e inteligente que muchos de los exponentes k”, por las dudas, se atajan con “ya se verá que opciones hay disponibles en el 2015”.

    Si tenés un inimputable que nos quiere correr con los fabulosos fideos Carozzi, producidos en un país en que importante porcentaje de su población está endeudada de por vida para solventar estudios universitarios a sus hijos.

    En fin, antes de que los herederos de Kipling me demanden por derechos de autor, concluyo:
    Los argentinos estamos en problemas.

    ResponderEliminar
  16. Hubo proclamas muy ruidosas, como la recuperación de YPF, que según kichilof no nos costaba ni un peso, ahora hay que garpar 5000 palos verdes.
    Nos mintieron descaradamente o son pelotudos.
    Y la lista de sapos es larga por mas sal y pimienta y aderezos varios que se quieran incorporar.
    Uno no se vuelve anti, a uno le viene la amargura de sentirse otra vez garcado, porque fue el corazón el que tallaba.
    ¿Hay que recordar como vivíamos hace 200 años?
    Nadie le quita los méritos al proyecto, el reclamo es el panorama sombrío que no se supo manejar(a los que se le paga y bien para la función) y el sector ultra defiende la actual gestión en contra del principio que aglutinó las fuerzas.
    ¿Desde cuando no se puede reclamar desde las bases,eh?
    ¿O la amenaza de un peligro aún mayor es tan grande que debemos ser tutelados a través de prácticas apócrifas?
    Te juro Dani que quiero estar equivocado.

    ResponderEliminar
  17. En qué parte digo a quien hay que votar en el 2015, Moscón?
    Esto ya está. Se hizo lo que se hizo, cada cual lo evaluará a su manera.
    Faltan dos años y se verá.
    Me estoy dirigiendo a los pibes rebeldes que fueron K y que rompen las pelotas las 24 horas y si le seguimos el tranco nos vamos a la concha de la lora como si fuera muy alegre la joda.
    Por supuesto que los más viejos ya sabemos como son estas cosas pero hay muchos jóvenes a los que están desorientando porque les jode el rencor en las tripas.
    Si alguno se presenta con buena leche se puede dirimir esto pero de manera razonable. Fijate lo que escribe Groucho arriba tuyo de por donde va la cosa.

    Vos estás expresando tus emociones pero desde un lugar muy distinto. Nada que ver con que nos vendan cualquier porquería como la solución.
    Donde digo; -"Dale, yo los sigo". Lo digo en serio si me marcan una ruta política seria y sustentable, pero esto ya es joda.

    Ya está viejo, no se bancan más al kirchnerismo? Quedan menos de dos años. Pero que nos tiren algo concreto de hacia donde quieren ir. Uno ya está jovato como para escuchar tanto cúmulo de pelotudeces.

    Se puede reclamar desde el llano lo que a uno se le canta. De hecho yo no dejo de hacerlo desde este blog perdido cundo lo siento, pero hacerse el fantástico pretendiendo arrear a tanto pibe que te puede leer al desconcierto? Para qué? Con qué propósito?.

    ResponderEliminar
  18. "nunca se juegan a favor de algún modelo o candidato"

    Qué mareo que tienen... ¿Y si no le gusta ningún modelo ofrecido ni ningún candidato? ¿Se tiene que jugar sí o sí porque a vos se te ocurre? ¿Quién corno sos?

    ResponderEliminar
  19. "Uno ya está jovato como para escuchar tanto cúmulo de pelotudeces."

    Sin embargo te fumás bien tranquilo el cúmulo de pelotudeces que se fomentan desde el mismo kirchernismo.

    ResponderEliminar
  20. Y vos a quién te fumas? O la jugás de llanero solitario salvador por las buenas causas?
    Dame un programa sustentable, decime quien lo llevaría a cabo y podemos empezar a hablar. Pero en serio.

    ResponderEliminar
  21. Me preocupa el comentario de Moscón.
    Si considera un “sapo” haber tenido que arreglar con Repsol, sigo pensando que estamos en problemas. Y graves, porque son de raciocinio.
    Es obvio, y hasta el más despistado sabe que en un caso como el citado cada parte patotea a la otra para conseguir el mejor arreglo. Tragarse una respuesta de Kiciloff ante la pretensión de Brufau de reclamar entre 15 y 20 mil palotes cash e ilusionarse con un costo 0 es casi de jardín de infantes.
    Si estás peleando contra filibusteros que, para colmo, tienen contratos leoninos en su favor de la otra década ganada (por ellos) y el CIADI a su favor, la opción de máxima de no garpar un sope es, obviamente, para bajar las pretensiones de quienes en su momento pusieron la tarasca para comprar YPF y no la van a regalar.
    Arreglar por un tercio o menos de lo reclamado y en bonos no creo que se sea un batracio indigesto, salvo que tengamos un súbito ataque de lanatismo express.

    ResponderEliminar
  22. Lo otro sería confiscar y, bancatela. Como si fuera tan fácil.

    ResponderEliminar
  23. El desencanto con el movimiento todavía es remontable, no se como porque los bardos son astronómicos, pero al menos una muestra que el espíritu sigue vivo, que hay ganas.
    Un chupavelas como primer ministro del riñón mas recalcitrante del peornismo no es una jugada para hacer amigos, salvo los de la embajada.
    Se siente a milani como shoklender a hebe.
    No se tocó un solo puto resorte inflacionario.
    ¿Que pibe sigue a los perdedores?
    Hay desconcierto y una falta de precipitador social encolumnante.
    ¿De donde4 saldrá el martillo verdugo de esta cadena?(Dixit Hernández)
    No es justo condenar al que debe elegir si entre los elegibles, y hablo de los que representan nuestro proyecto, por impericia o negligencia o angurria arruinaron la continuidad.


    ResponderEliminar
  24. Uy, dio, apareció un referente de Anarquistas Anónimos.
    No le gusta ningún modelo.
    No lo representa ningún candidato.
    No tiene por qué jugarse y menos porque se me ocurra a mí.
    No se marea por ninguna ideología, porque como bien dijo la gran filósofa posmoderna Rosa
    María Martínez “Izquierda, Derecha… Uy que antigüedad”.
    Intuyo que en su auto todavía debe tener pegado el recordado calco de “Los Argentinos somos derechos y homanos”
    Huston, seguimos en problemas.

    ResponderEliminar
  25. Mirá acá groucho:
    http://www.taringa.net/posts/offtopic/17356494/Kicillof-ni-un-centavo-a-Repsol-por-la-expropiacion.html
    En su momento batieron el parche como la gran movida justiciera.
    Y ahora hay que bancar la bravata.

    ResponderEliminar
  26. Pero Moscón;
    dónde se condena al que debe elegir si justamente estamos jodidos por todo lo contrario?
    Dónde está el que le debe dar las mejores herramientas a ese que debe elegir desde la oposición?
    Si me critican porque espero a un Randazzo o tipo por el estilo digamos cercano al riñón de gobierno, que me digan quién? Pero no porque me hago el guapo sino porque tenés que tener una salida viable y atendible si querés ir por otro lado.
    Estamos hablando de necesidades políticas, no del que la tiene más larga.
    Ni siquiera se si saldrá un candidato del riñón, pero a los que putean sin cesar evidentemente lo que menos les importó en todos estos años es construir una alternativa.
    Incluso muchos fueron más que sinceros; -"Cualquier cosa antes que los K". Bien clarito.
    Y querés que le sigamos la cuerda a semejante irresponsabilidad?

    ResponderEliminar
  27. Dani no hablo de la opa.Hablo desde adentro, con un poco de conducta vamos de orejita parada.

    ResponderEliminar
  28. Ta. Por eso digo lo cuanto que depende de lo que se haga en estos dos años.
    Pero para mí que lo que se hizo es mucho y no se trata de mirar la vidriera llena de telarañas con los trofeos, sino de tener cimientos como para seguir construyendo. Porque también parece que vamos a evaluar los siguientes dos años como si lo que hubo en estos diez que pasaron fue nada.
    Y te lo digo con la bronca que me da el que todavía sigan los cortes de luz. Imaginate que al que lo dejaron culo para arriba con semejante calor, yo lo entiendo si quiere ir y prenderle fuego a alguna oficina.
    Al tipo se le dice; -"Son las Distribuidoras", pero es lógico que te conteste; -"Bueno, pero vos me gobernás hermano, andá, plantate y te quiero ver como la peleás ahí, y armando quilombo pero en serio"
    Porque ahora resulta que hay que poner arriba de mil palos y cómo puede ser que estos tipos hayan sobrevivido desde los '90 así, de joda como si tal cosa?

    ResponderEliminar
  29. Moscon. ¿Es razonable pensar que nos íbamos a quedar con el 51% de YPF sin poner un mango?
    Independientemente de lo diga una nota sin firma en un lugar tan confiable como Taringa, me extraña que pongas de ejemplo de sapo indigesto algo tan obvio.
    Me extraña y me preocupa, porque creo en tu honestidad intelectual.

    ResponderEliminar
  30. Muy bueno el artículo, porque se centra en la temática que debió ser pilar de este gobierno de principio a fin: El debate económico. Sin economía no tenes nada, ni gobierno, ni comunista, ni capitalista, ni ideologías, ni conflictos, ni 'consensos'... Cuando no hay "platita" tenés la paz de los cementerios, ahí se terminan las pavadas y el calor de la sartén empieza a esclarecer las neuronas y los objetivos primordiales de supervivencia, entonces recién ahí nos ponemos todos de acuerdo.

    Pero cuando hay recursos y es "temporada alta", todos se prenden al saqueo inflacionario, desde el pochoclero hasta el exportador agrícola, olvidándose de porqué pusieron el lomo para que haya recursos en primer lugar.

    MOTIVACIÓN Y OBJETIVOS. Está bueno analizar el proceso kirchnerista para explicar el planteo que propone Daniel. El kirchenrismo puso en acción 3 etapas de objetivos cada una con su correspondiente espirito motivacional... "La salida del infierno", "memoria, verdad y justicia", y "la pluralidad de voces". Después de esta última no logró concatenarse una nueva etapa motivadora con su correspondiente objetivo... ¿La democratización de la justicia?.. y que pasó con eso? Salió la ley de medios y no hablamos mas del asunto?...

    Podía haber sido el asunto de la justicia, y mil etceteras, pero lo que te hace ganar elecciones pasa por otro lado. Una elección tiene que ser una batalla por el bolsillo, el que vota tiene que saber con lujo de detalles que le pasó, que le está pasando y que le va a pasar a su bolsillo en relacion a quien vota. No se dió el debate económico porque es antipático, es duro, es esclarecedor, es hacer trizas el inocente y mañoso mundo de hadas en el que viven los clase media alta culposos que sueñan con "la justicia en el mundo", mientras se sirven del sistema que esclaviza y succiona la vida y los recursos de una nación.
    sigo...

    ResponderEliminar
  31. Disfrutamos de una colectiva masturbación ideológica, mientras el bolsillo no estaba en peligro, (bien al estilo clase acomodada culposa que sueña con Lenin y el Che). No atendimos lo mas importante, el DEBATE ECONÓMICO, porque hubiera sido entrar en conflicto con el "socialismo revolucionario". Conflicto que como Daniel señala no existe en el ciudadano medio Argento, que labura de sol a sol y cuyo tanque de combustible espiritual es ni mas ni menos que su billetera, porque así es, así es la realidad. ¿A ese laburante que carajo le interesa la épica ideológica de Barone o Pablo Feinman? De pronto el tipo piensa que el kirchnerismo es eso que pretende relatar, y NO el que le dió el status de vida que tiene hoy. De eso se encargó el propio kirchnerismo con su relato comunicacional.

    Y esa es la gran 'tragedia' a mi parecer del kirchnerismo, no haber esclarecido a la sociedad su faceta primordial , ser una herramienta de funcionalidad y progreso CAPITALISTA. Sabe hacer funcional el "capitalismo social", sabe hacer lo que no pueden hacer ni el "Peornismo tradicional", ni "Mauricio", ni los radicales... y hace falta nombra al "socialismo" y a la "izquierda"...? Como escuché en un programa, "el kirchenrismo es el peronismo de las clases medias". Ha sido el gobierno que al fin ENTENDIÓ como se gobierna y se le dá progreso a una sociedad profundamente capitalista como la Argentina. Pero tuvo culpa, quizo disfrazarse de otra cosa, y lo único que logró es confundir a una sociedad que no sabe que carajo está votando, o quien la gobierna.

    Dicho esto, repito que tengo gran entusiasmo por esta etapa, justamente porque exige LA ETAPA SUPERADORA que solo un "kirchnerismo" puede llevar a cabo: El proceso industrialista, el salto de una economía primaria a una de producción de alto valor agregado. No queda otra, venga el que venga, va a tener ese desafío, O DAR MARCHA ATRÄS. Y dar marcha atras hoy en la Argentina te va a dejar en off-side muy mal. Ya le esta pasando al gobierno hoy, imaginate si viene un payaso neoliberal, el Argentino quiere trabajar quiere producir, no quiere mas espejitos de colores. Se va a avivar mas rápido que de costumbre, y se va a acordar mas rápido todavía de algo llamado "Kirchnerismo".

    Por eso comenté anteriormente sobre el concepto del "ex-AntiK". La única forma de que el concepto de "anti-K" eche raíces, es que venga algo que supere al Kirchnerismo por lejos, que quintuplique todos sus logros y que lo deje chiquito. Y es difícil que eso suceda si todas las opciones al mismo ofrecen "dar marcha atras y cerrar todas las persianas, porque: Se terminó la fiesta"... No importa quien venga, sinó mejora lo que hizo el kirchnerismo, esta condenado. Es cuestión de simples probabilidades y matemáticas, la vuelta de tuerca a la "década ganada" no la va a dar un boludo neoliberal que no sabe ni quien es Perón, o un salame tragabigote, lógicamente lo va a lograr alguien que haya estudiado y entendido que es lo que sucedió en estos ultimos 10 años en materia económica.

    ResponderEliminar
  32. Ya lo dijo el Pepe. “En los setenta soñábamos con la revolución. Hoy solamente aspiramos a tener limpia la vereda con la mayor inclusión posible. Pero que sería se este mundo sin un grito de izquierda que aún en la derrota preste testimonio sobre las injusticias del presente”. Acaso esta frase esconda un tremendo aprendizaje para todos nosotros. Por un lado la necesidad de que existan muchos cuestionadotes del sistema como los que solemos leer en tu blog Daniel, pero a la vez que estos cuadros comprendan que la gestión política es mucho más compleja de lo que se sospecha y que existen poderes superiores, globalizados, supranacionales, con encarnadura local que predomina y en grande a la propia voluntad de nuestros gobiernos populares latinoamericanos. El problemas es cuando creen, por tres o cuatro acciones discutibles en las que inclusive seguramente puedo estar de acuerdo con ellos, que nosotros somos lo mismo, que nosotros somos la derecha, que Macri, Massa, Scioli, Menem tienen algo que ver con los tipos de la AUH, de las jubilaciones extendidas, de los aumentos bianuales, de las paritarias, de la reestatización de AA, y de YPF (Moscón, con el respeto que sabés te tengo, jamás se dijo institucionalmente que no se pagaría la expropiación, lo que se dijo es que se pagaría de acuerdo a los números finales), del cuidado del trabajo local, de la baja en los índices de desocupación y cientos de medidas que dan por tierra con dicha tesis maximalista.
    Yo creo que confunden al adversario y por ende no visualizan en donde descansa el poder real mientras este se frota las manos (Ojo no estoy diciendo que le hacen el juego a la derecha, me parece muy bien que la crítica ideológica no se autolimite ante la acusación absurda, sino no podríamos abrir la boca ante ninguna circunstancia porque sempre habrá alguien que se beneficie con nuestras discusiones). No digo que no deben cuestionar duramente al gobierno. Pero ese cuestionamiento finaliza siendo excluyente cuando el argumento moralino y extremo se impone al argumento político. Pregunta. ¿Estamos de acuerdo con que el Estado tenga un rol central en la actividad económica? Porque el socialismo nace como respuesta económica al liberalismo. Si estamos de acuerdo discutamos entonces los alcances de esa idea. Hasta dónde se puede avanzar con ese paradigma teniendo en cuenta el mundo en el cual vivimos y el tipo de sociedad que tenemos. Y vamos a darnos cuenta que toda la discusión se centra en ese “hasta dónde”. Están aquellos que lo quieren profundizar, están aquellos que los quieren anular. En lo personal no tengo dudas de que el gobierno está dentro del primer grupo pero a la vez también lo observo condicionado por los dos elementos antes consignados: El mundo globalizado de los negocios sin fronteras y nuestras propias contradicciones sociales en donde los actores corporativos tiene un peso descomunal. Son implacables decía Lula.

    Excelente disparador Daniel. Veo que, más allá de algún "siniestro bromistra" lográs el concurso de tipos que resulta muy placentero leer más allá de estar de acuerdo o no..

    ResponderEliminar
  33. Última cosa.

    Y esto lo afirmo como no peronista, coincidiendo con el Diputado Rivas. Yo creo que en alguna medida el proyecto kichnerista fue posible gracias a esas viejas lecturas, de muchos de sus integrantes, de aquel socialismo derrotado de los noventa del que nos habla el Pepe.
    De aquel grito testimonio que fue descartado gracias al "Fin de la historia"
    Uno hasta la aparición del kirchnerismo, y como no había vivido el primer ciclo peronista por razones etarias, tenía una visión de peronismo un tanto oblicua, burocraticamente de derechas, con sintomatologías fascistoides muy marcadas. Por eso es muy importante que el tipo de izquierdas no se vaya del colectivo y cuestione desde adentro. Hats estableciendo lineas internas. Yo creo que aún quedan dentro del kirchnerismo posibilidades concretas y oidos prestos para atender los cuestionamientos. En lo personal Massa y Sciol son equivalentes a neoliberalismo o mejor dicho, a aquel peronismo oblicuo del que hablé.

    ResponderEliminar
  34. Bien ahí, Linus.
    Ahora, que están apretando con el dólar blu, con las rebeliones policiales, con el quilombo de los cortes de luz, con las remarcaciones de los super ¿nos vamos a poner en exquisitos y contarle las costillas a Capitanich porque es un “chupavelas”?
    Por el kirchnerismo pasaron personajes variados, algunos de ellos más preocupantes que el chaqueño. Cito algunos: Alberto F, la hormiguita, el seductor de embarazadas, el camionero y sus hijos, el novio de Luli Salazar, el ex vice, algunos intendentes levemente fachos que, afortunadamente están ahora con la maravilla tigrense, la maravilla trigrense, etc.
    En estos días hay un quilombo ocultado por la prensa con el tema de las 17000 vacantes en la CABA y las escuelas container a 650 lucas la unidad (siempre tan económico el PRO).
    No alcanzo a divisar, aún, arrepentidos macristas indigestados por semejantes batracios. Más bien, lo bancan a morir.
    Y, volviendo a lo que acertadamente plantea Linus, el problema es que el kirchnerismo no pudo internalizar en la gente que su mejor situación económica no es producto de su esfuerzo individual sino de políticas macroeconómicas destinadas a reforzar el mercado interno.
    Estoy cansado de discutir con bolicheros, quiosqueros devenidos en “empresarios” que viven quejándose por la guita que les dan a los “negros” y que no advierten cuánta de esa plata vuelve al mercado y genera consumo y trabajo. Es al dope.

    ResponderEliminar
  35. Gustavo:
    Ni falta hace, tu respeto se siente.
    Y voy al hecho que marcás:
    "Por eso es muy importante que el tipo de izquierdas no se vaya del colectivo y cuestione desde adentro".
    Es lo que hago.
    Quizás un poco tarde.
    No existe un pragmatismo selectivo, estás o no, no quiero que se vaya al carajo todo lo logrado; una buena purga no vendría mal.Sindicalistas gordos, prebendas, y lo mas importante,:
    LA COMIDA, EL ALIMENTO.
    Se mueve mucho vento en el morfi diario sin embargo miramos el precio de los combustibles.
    Si somos un movimiento, apretemos los huevos de los responsables, esos que se escudan en el principio constitucional que el pueblo gobierna mediante representantes.

    ResponderEliminar
  36. esto si que copa el verano, para mi, y provoca a algunos simpatizantes
    http://abelfer.wordpress.com/2014/01/18/la-foto-del-verano/
    No es coctel batracico?
    Toda la cúpula del gobierno nacional rompiéndose el tujes , aguantando la crisis del cambio climático y los embates narcopoliciales de gobernadores caraduras, y estos rosqueando y disfrutando de la fresca viruta. y en la fiestita del quema-urnas!

    ResponderEliminar
  37. ¡Son todos malos! por eso nosotros somos los buenos! y ahora, a defender a Echegarai un poquito mas.

    ResponderEliminar
  38. Si quieren una presidenta que devalúe, búsquense otra, porque esta presidenta no va a devaluar.

    ResponderEliminar
  39. Anonimo de las 22:38: No estoy de acuerdo.

    La forma como se maneja Scioli está a años luz de la de Cristina con respecto a la oposición.

    El año pasado jugó un partido con Macri.

    Pero este año le puso los puntos a un periodista de una subsidiaria de Clarin de Mar del Plata sobre el "tema" del "adelantamiento de las elecciones"

    El hecho de que Scioli no encaje en la liturgia kirchnerista no significa que "nos estemos tragando sapos".

    En lo personal, su estilo no me gusta demasiado, pero si llegara a ganar las PASO para el 2015, seguro que lo voto.

    Igual, la candidatura para el 2015 está en veremos y un poco lejos todavía.

    ResponderEliminar
  40. Anónimo 22.58:

    Parafraseando a Perón:
    "no es que nosotros seamos buenos, lo que pasa es que los otros son muy malos..."

    Nadie mea agua bendita...¿o vos conoces a alguien que sí?

    ResponderEliminar


  41. A propósito...

    http://www.perfil.com/contenidos/2014/01/19/noticia_0010.html


    ResponderEliminar
  42. VIEJOS RESIGNADOS

    CUESTIONAR A LOS JOVENES DESDE UN LUGAR DESPECTIVO ES EL DEPORTE FAVORITO DE LOS VIEJOS RESIGNADOS.

    EL KIRCHENRISMO ESTA LLENO DE VIEJOS RESIGNADOS QUE PERDIERON LA IDEA DEL COMBATE Y SE ALIARON A LA POLITICA DEL "SE HACE LO QUE SE PUEDE".

    EL PROCESO HISTORICO ES UNO NO HAY FORMA DE MODIFICARLO. Y ESTO VA MAS ALLA DE LA CIRCUNSTANCIAL APARICION EN EL ESCENARIO DE LA DEMOCRACIA BURGUESA DEL KIRCHNERISMO, DEL ALFONSINISMO O DEL MENEMISMO.

    LOS JOVENES BUSCAN OPCIONES DISTINTAS DE LAS QUE SE PUEDEN ENCONTRAR EN COLECTIVOS DE POLITICA TRADICIONAL COMO EL KIRCHNERISMO, CON TODA SU CARGA DE CORRUPCION Y ENGAÑO.

    HACES BIEN EN TENER TEMOR A LOS CAMBIOS, YA PERDISTE LA VOCACION POR LUCHAR POR ELLOS, FORMAS PARTE DE LOS VIEJOS RESIGNADOS.

    ResponderEliminar
  43. Que exito de publico. Aparte del hecho lamentable de salir a defender oblicuamente al gobierno en lo indefendible (Granados un mafioso en un puesto clave, Gustavo Ferrari, Echegaray echando nafta al fuego con su viaje, abrir los cantos a la usura internacional a espaldas del pueblo, etc.) tu descripcion de la clase mierda y los verdaderos objetivos de la hipocrita ubicuidad del argentino de alma es inmejorable. Dudo que alguien pueda agregar algo, mas que una radiografia es una tomografia. Superior.

    ResponderEliminar
  44. "Y otra cosa. Ya es exasperante escucharlos a ustedes, los militantes k, y al mismo gobierno decir: "desde ya que tenemos nuestros errores e inconsistencias", pero nunca enuncian ninguna en concreto y menos que menos las analizan para ver donde la están pifiando y si lo hacen superficialmente siempre están buscando justificativos y atenuantes y desprotricando contra los demás que siempre son o fueron peores, con lo cual nunca realizan correcciones y peor aún, suelen empecinarse en el error, como lo ha hecho Cristina infinidad de veces. Así solo les espera la desaparición, como proyecto y como partido."

    Aca te estan diciendo algo muy claro y que muchisima gente comparte. Porque se sigue apoyando a un tipo cuando se pega la resbalada? Ipso facto la presidenta lo tiene que separar como si tuviera la rabia y cunde la idea de que ella tambien se ensucia con las matufias porque es complice. Es o no es, no es el tema. SE HACE complice al no actuar rapidamente y ralear al que se bandea. Mira Jaime, mira Schiavi, y un monton mas, al mostrarse condescendiente el gobierno se ensucia y ha salido a pagar los platos rotos en un monton de temas. Porque no hacer un ejemplo? En este mismo momento se descubrio lo del Sedronar. Ahi tenes la ocasion: haganlos mierda a los que robaron y mucha gente volvera a creer. Hay millones de ciudadanos desilusionados porque CREIAN. Basta de explicar: actuese.

    ResponderEliminar
  45. Mayúsculo;
    está muy bien ir a la superación de lo nuevo por lo viejo. Está muy bien la rebeldía. Pero discutir ciencia ficción en un blog donde mayormente discutimos política es de una inutilidad ya demasiado inútil.
    Si a la altura de tu vida, y ya estoy hablando de vos que calculo no sos un pibe, seguís con toda esa parafernalia que nunca va a tener aplicación práctica, es más o menos patético, perdoname que te lo digo.

    Tenemos que hablar de cuestiones aplicables, no de la existencia de Papá Noel para mas o menos písar la realidad.
    Fijate por ejemplo el caso de Jack Celliers que viene acá seguido, comparte tu ideología y advierte absolutamente esto que te digo.

    ResponderEliminar
  46. Argumentos clasicos de este blog:

    1) ¿Y vos a quien votas? Todos son peores y malos.

    2) Lo que hace Cristina es malo,pero Macri es peor por eso somos los buenos.

    3) Magneto es malo, tiene a los nietos, por eso el gobierno es bueno.

    ResponderEliminar
  47. Nio, anónuimo, lo realmente clásico son las boludeces , como las tuyas, que quieren hacer pasar como "argumentos".
    1) Sí, por supuesto, ¿vos a quién votás?, ¿vos, desde dónde carajo hablás? - ¿Solamente quien se asume como K debe explicitar su lugar?, los demás no?.
    Qué lindo, cualquier papanatas que siente pavura al momento de definir sus postura, puede decir cualquier cosa, descalificar en technicolor y hacerse olímpicamente el boludo respecto a los desastres - comprobables y comprobados dolorosamente por la mayoría en este país - que han causado sus próceres - si no es la memoria culposa, ¿cuál es el drama de decir "yo soy...... ponga su gusto o simpatía, que no se lo prohiben, salvo su pudor o deshonestidad intelectual" - uno no los quiere pero hay que reconocerlos, los troskos suelen asumirse, ahí bien.
    2) No, mentira. Lo que hace macri es malo, porque es malo y su gestión es pésima. Que a los porteños no les importe es cosa de ellos.
    Y lo que hace Cristina no es bueno porque macri sea malo e inútil - es bueno (y desde ya que podría ser mejor e incluso mucho mejor) porque implicó e implica beneficios para la mayoría de los habitantes de este país. Beneficios concretos que los podrán negar con el pico o con diarios de mierda, pero que están ahí, a la vista, en las narices de los anónimos anti K, y de los no tan anónimos K que se las podemos restregar, justamente, en la nariz.
    3) Claro que sí, mañeto es malo, porque es un criminal, socio de criminales e instigador y beneficiario de criminales y, la frutilla del postre, se limpia el culo con toda la comparsa anti K que tiene a su servicio.
    Con los K tiene un problemita, el papel que usa para tal menester, es de lija y, claro, a lo que le queda de humano, le arde.
    4)¿Qué le vas a hacer, anonimito?, sigue siendo cierto éso de que "No es que seamos buenoss, es que los otros son horripilantes" - Y, se sabe, la gente es medio boluda, pero no tanto como para comprar siempre esos odios pegados con moco.

    ResponderEliminar
  48. Ram;
    ese en particular lo vota a Macri.
    Hablemos o no de él, el tipo lo tiene siempre presente. Por ejemplo, en este post ni se lo menciona.
    Son muy elementales todos estos anónimos.

    ResponderEliminar
  49. Aparte ya repitió esa huevada varias veces lo que evidencia lo primario de la mecanicidad del cacho de bofe que tiene por cerebro.

    ResponderEliminar
  50. Daniel: soy enemigo declarado de la argumentación ad hominen.

    Pero los marianotes, los argentinosdelmediodelamierda y los anónimosimpresentables no nos están dejando otro camino que argumentar desde ese lugar.

    Ram: como siempre, genial usted.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  51. Ni vale la pena Tatincito. Imaginate; un tipo que viene a postear una boludez reiteradamente pretendiendo salvarle el culo a Macri.
    Procuramos hablar de política y un caradura ignorante como Macri ni siquiera califica ahí. En un par de años regresa a la nada de donde no debió haber salido.

    ResponderEliminar
  52. Podriamos decir que hay distintos caminos para tomar, solo debemos saber que los destinos de esos caminos son solo dos: Elitismo o populismo (Para algunos o para todos) y quizas algunos crean que hay mejores caminos que este que transitamos pero nadie puede negar que ESTE CAMINO va hacia el PARA TODOS. Y si, tambien hay errores y tipos que en si son un error, pero el detector de garcas falla a menudo y a veces en forma estrepitosa (Mendez p.ej.) Darse cuenta de esto es evitar caer en la trampa de exigir la perfeccion y de esa forma hacerle el juego a los que luchan por PARA ALGUNOS. Abrazo. Oscar V

    ResponderEliminar
  53. LA PRIMERA ACEPCION DE LA PALABRA RESIGNACION ES:

    resignación.

    1. f. Entrega voluntaria que alguien hace de sí poniéndose en las manos y voluntad de otra persona.


    ESTA MUY CLARO QUE NO VAMOS A PONERNOS DE ACUERDO.

    SERIA ABSURDO DEJAR DE LADO AQUELLO POR LO QUE TANTOS DE NUESTROS COMPAÑEROS DEJARON DE SI EN ESTA LUCHA. ESA LUCHA SIGUE SIENDO LA NUESTRA.

    ABANDONARLA, ESO SI SERIA PATETICO.

    ResponderEliminar
  54. Mayúsculo; porqué no le aconsejás -que bien les vendría- la idea de la superación de lo viejo por lo nuevo al Partido Obrero?
    Por ahí los pibes Altamira y Pitrola entre otros caen en cuenta.

    ResponderEliminar
  55. Saludos Mayusculo, me permito una pequeña reflexión sobre el concepto de "lucha". No importa el espíritu de justicia o valor con esté insuflada una campaña de lucha, la misma será ganada por el mejor estratega. Los Julios César, los Napoleones, los Hitlers, los Rommels, los Pattons, ganaron y ganarán siempre por sus capacidades tácticas y estratégicas.
    Es un DEBER el invertir recursos intelectuales y políticos en pos de la evolución de la lucha por la justicia social, con el objetivo de GANAR esa lucha y evitar el sacrificio de recursos humanos y políticos escasos.
    Estamos RODEADOS de recursos para nuestra "lucha", los cuales debemos estudiar, analizar, interconectar, y organizar en la cuadrícula de campaña. No hay lugar para prejuicios, subjetiva negación ó autismo intransigente... PORQUE DEL LADO DE ENFRENTE NO LOS HAY.

    Del lado de enfrente se gastan sumas ingentes en recursos destinados a la estrategia de su lucha. Redes sociales globales, satelites secretos en órbitas clasificadas, infraestructuras MONUMENTALES destinadas al solo hecho de cruzar y analizar simples datos que seran transformados en vectores de comportamiento y predicción social y política.

    Si tu lucha es cierta y sincera, tu deber es superar la etapa del arco y la flecha, del "bueno y el malo", porque sino VAMOS A PERDER. Vamos a perder como perdieron los aborígenes contra el acero español, como perdió el mundo frente a la organización cultural y política de las elites plutocráticas. Tu deber es ganar, por tu pueblo, por la justicia social en el mundo, no salir a morir con un par de pistolas y doce balas cual Butch Cassidy y el Sundance Kid.

    La cuadrícula de campaña, el tablero de ajedrez es la propia realidad, la realidad en que tu billetera juega un papel importante y cada billete en ella son sus balas, ese es el mundo real. Al menos el mundo que vive mas crudamente la masa laburante. Ese es el "clima" en que nuestra lucha se va a dar, ir a una batalla desconociendo el elemento meteorológico es igual a ir a nadar sin tener brazos. Si esta es una lucha sincera hay que prepararse para ganarla.

    ResponderEliminar
  56. A todo Mayúsculo le llega su Linus, ja.

    ResponderEliminar
  57. No, Daniel, sin ilusiones, plis, los Linus no les "llegan", porque eso que se supone es un cerebro, los mayúsculos lo tienen blindado, a prueba de misiles atómicos.

    ResponderEliminar
  58. tatincito es enemigo de los argumentos ad hominem, salvo cuando descalifica al pollos sobrero.

    (claro, para tatincito el sarmiento pelea mano a mano con el tren bala, y cada accidente es un atentado).

    ResponderEliminar
  59. Antes de ser decapitado Daltón afirmó que las revoluciones suelen devorarse a sus propios hijos. Pensar que 220 años después, y luego de que todas las revoluciones han reeditado los dichos de Daltón, hay algunos pelotudos que todavía creen en ellas..
    ¿Viejos resignados o viejos racionales?
    Linus, inmejorable de tuyo

    ResponderEliminar
  60. Atentado? Eso es para violentos que ponen la firma. Cuando los ejecutantes son ratas se llama Sabotaje.

    ResponderEliminar
  61. Anónimo de las 22:24:

    Claro que soy enemigo de los argumentos ad hominen.

    Y el Pollo Sobrero claro que es cómplice de los atentados de Once (2) y Castelar.

    Te pongo un link, que no es mío, en donde podés apreciar que lo mío con respecto a el Pollo y los maquinistas no es argumentación ad hominen sino que esta basada en hechos refrendados por la Justicia.

    ResponderEliminar
  62. Me olvidé el link: jaja

    http://jovenescacharienses.blogspot.com.ar/2013/12/esta-semana-se-conocieron-dos-datos.html

    ResponderEliminar
  63. Creo que le queda mucha cuerda al proyecto que iniciaron Néstor y Cristina y no veo ninguna alternativa superadora que me parezca creíble.

    Seguiré apostando a su continuidad con todas mis fuerzas. Obviamente respeto a quienes piensen otra cosa, que para eso tenemos a la democracia.

    ResponderEliminar
  64. Un pequeño comentario sobre "lo que las mayorías quieren", que se escucha mucho eso.

    Es bastante peliagudo ponerse a interpretar "lo que las mayorías quieren", porque en política el verbo "querer" es bastante gomoso.

    Como "querer", todo el mundo quiere veranear en Seychelles, otra cosa es qué perspectiva real se imagina esa persona, y qué precio supone le costará eso que "quiere".

    Si a una persona se le dice: "Esto es lo que hay, si querés más entonces hay peligro de que se arme quilombo", entonces eso de "lo que las mayorías quieren" ya no es sino "lo que las mayorías calculan recibirán sin tener que enfrentar una prometida crisis", que es bastante diferente.

    Durante mucho tiempo a los argentinos -a los pueblos en general- se les afirma con variables dejos de amenaza que "esto es lo que hay, más no se puede porque sobrevendrían catástrofes". Durante la época de Alfonsín se nos machacaba con "la democracia" como lo más a lo que se podía aspirar, durante media década del ´90 el cuco del menemato fueron "la híper y el país en llamas". En ese estado de postración y derrota las masas volvieron a votar al menemato, ¿es lo que "querían"? Y sí, qué sé yo, se puede decir que lo "querían". Y en el Ghetto de Varsovia durante muchas semanas "lo que las mayorías querían" era simplemente sobrevivir. Hasta que dijeron basta.

    Señalar la ineptirud de la izquierda está bien. Pero hay razones para que incluso una izquierda con dirigentes tan limitados crezca en intención de voto, y es probable que sea porque "lo que las mayorías quieren" es bastante dinámico y cambiante.

    En cuanto a que a Trotsky "no lo conocen"... Bueno, no es raro, los dirigentes del PO tampoco lo conocen.

    Jack Celliers

    ResponderEliminar

  65. LINUS: LOS EJEMPLOS DE "GANADORES" DADOS SON EJEMPLOS DE CONQUISTADORES CASI TODOS ELLOS DERROTADOS. FALTO UN GANADOR IMPORTANTE, EL PUEBLO, CUANDO SE LEVANTA FRENTE A LA AGRESION DEL PODER, EN BUSCA DE SU LIBERTAD, HAY VARIOS EJEMPLOS EN ESTE SENTIDO, EL MAS CERCANO, EL DEL PUEBLO CUBANO QUE FORJO SU REVOLUCION. Y AUN ESTA VIGENTE PESE A LOS ESFUERZOS DEL CAPITALISMO PARA DESTRUIR LA REVOLUCION DEL PUEBLO CUBANO. POR CITAR OTRO, LA LUCHA DEL PUEBLO PALESTINO QUE CONTINUA SIN TREGUA FRENTE A LA PRETENSION DEL ESTADO DE ISRAEL. NO SON UNICOS. SON LOS PUEBLOS LOS PRINCIPALES "GANADORES".

    ESTO QUE PLANTEAS SERIA POSITIVO SI ESA EVOLUCION SERIA COMPROBABLE, COSA QUE NO OCURRE, DESDE MI PUNTO DE VISTA, EN ARGENTINA EN NUESTRA HISTORIA RECIENTE. EL REFORMISMO NO PERMITE ESA EVOLUCION SINO LO CONTRARIO. SI A ESTO SE LE AGREGA INEPTITUD Y CORRUPCION, ENTNCES LOS RESULTADOS SON LOS QUE NOS DA EL ENSAYO PERONISTA DENOMINADO KIRCHNERISMO. QUE AL IGUAL QUE EL MENEMISMO TIENE O TENIA COMO SUSTENTO EL ENGAÑO, EL OCULTAMIENTO Y LAS PREBENDAS PERSONALES, ADEREZADO DE LOS FANATICOS QUE DETRAS DE UN FOLKLORE ORGANIZADO, APOYAN CON RESIGNACION (ME REMITO A LA DEFINICION YA ENUNCIADA POR MI MAS ARRIBA) Y CON OBEDIENCIA DEBIDA TODO LO QUE SE LES PONGA POR DELANTE. MUCHOS ESTAN OBLIGADOS PARA NO RENUNCIAR A ESA RESIGNACION, DE SEÑALAR QUE NO ESTAN DE ACUERDO CON TODO PERO EN EL FONDO LO ACEPTAN SIN CHISTAR. AUNQUE CONTRARIEN LAS ACTITUDES Y DECISIONES DE LOS MANDANTES SUS ANTIGUAS CONVICCIONES. ES EN ESTE ESQUEMADE FUNCIONAMIENTO EL PORQUE SEÑALO EL ABANDONO DE LA LUCHA POR PARTE DE ESTOS, ENTREGADOS A UN REFORMISMO SIN DESTINO, MAS QUE LA PROFUNDIZACION DE LA INEQUIDAD.

    SUPONER QUE LA IZQUIERDA ESTA LLENA DE " prejuicios, subjetiva negación ó autismo intransigente " ES SIMPLEMENTE REPETIR ARGUMENTOS NO DEMOSTRADOS DE LOS QUE HACE USO LA DEMOCRACIA BURGUESA PARA DESCALIFICAR A LOS PARTIDOS REVOLUCIONARIOS. EL SOSTENER PRINCIPIOS Y NO BAJAR LAS BANDERAS ES CONSIDERADO DE ESTE MODO COMO INFANTILISMO POLITICO, POR AQUELLOS QUE CON SU PRAGMATISMO DE LA DERROTA, POSIBILITAN LA CONTINUIDAD DE LOS PRIVILEGIOS DEL CAPITALISMO EXPLOTADOR, APOYANDO GOBIERNOS QUE SON CONTRARIOS A LOS INTERESES DE LA CLASE OBRERA.

    NO ME CABE DUDA QUE EL ENEMIGO ES PODEROSO Y TIENE INGENTES RECURSOS, PERO LA CRISIS EN QUE ESTA SUMERGIDO EL CAPITALISMO LO HACE UN GIGANTE DE BARRO, QUE HAY QUE HORADAR, PERO NO ES CONSINTIENDO CON EL SISTEMA COMO SE LO VA A DERROTAR, TAL COMO HACE EL REFORMISMO. ME VIENE A LA MEMORIA LA LUCHA DEL PUEBLO VIETNAMITA.
    LO QUE SI ESTOY SEGURO QUE NO VAMOS A PERDER, AUN CON EL REFORMISMO INTENTANDO DESCALIFICAR Y ATACAR LOS PRINCIPIOS REVOLUCIONARIOS, Y SIRVIENDO DE ARIETE AL PODER ECONOMICO.

    NO PUEDO DEJAR DE CONSIDERAR EL TONO DIFERENCIADO DE TU RESPUESTA CON RESPECTO A LO QUE ESTOY ACOSTUMBRADO POR PARTE DE ALGUNOS CONCURRENTES A ESTE BLOG, SOLO POR TENER OTRO PUNTO DE VISTA Y OTRAS CONVICCIONES. SALUDOS

    ResponderEliminar
  66. ("FALTO UN GANADOR IMPORTANTE, EL PUEBLO, CUANDO SE LEVANTA FRENTE A LA
    AGRESION DEL PODER, EN BUSCA DE SU LIBERTAD, HAY VARIOS EJEMPLOS EN ESTE
    SENTIDO, EL MAS CERCANO, EL DEL PUEBLO CUBANO QUE FORJO SU REVOLUCION.
    Y AUN ESTA VIGENTE PESE A LOS ESFUERZOS DEL CAPITALISMO PARA DESTRUIR
    LA REVOLUCION DEL PUEBLO CUBANO. POR CITAR OTRO, LA LUCHA DEL PUEBLO
    PALESTINO QUE CONTINUA SIN TREGUA FRENTE A LA PRETENSION DEL ESTADO DE
    ISRAEL. NO SON UNICOS.- SON LOS PUEBLOS LOS PRINCIPALES "GANADORES".") -

    Bueno... ¿Qué te puedo decir? sinceramente no entiendo como pretendes
    ganar una elección proponiendo la "revolución cubana" y el "modo de vida
    palestino."
    Palestina es la cárcel más grande del mundo. Cárcel en donde a falta de
    tecnología convencen con religión sobre la grandeza de morir en una explosión
    que por lo general termina con la vida de personas que ni siquiera son
    combatientes. Y guarda eh! que no estoy diciendo que del otro lado son mejor.


    ("NO ME CABE DUDA QUE EL ENEMIGO ES PODEROSO Y TIENE INGENTES RECURSOS, PERO
    LA CRISIS EN QUE ESTA SUMERGIDO EL CAPITALISMO LO HACE UN GIGANTE DE BARRO")
    ("ME VIENE A LA MEMORIA LA LUCHA DEL PUEBLO VIETNAMITA.")

    ¿Te viene a la memoria la lucha del pueblo vietnamita?
    Vietnam vivio - treinta años - en guerra. Soportaron las hiperbaricas de dos
    toneladas, el agente naranja, el napalm: ¿Esas son tus propuestas?

    Vamos, grande mayusculo !!! eso si que es épica !!! carajo!!!

    ResponderEliminar
  67. Grácias por la respuesta Mayusculo. Estaba en mi intención original poner como ejemplo en mi comentario anterior el caso de la China comunista. Devenida, en la maquinaria "capitalista" mas brutal y pragmática que logró lo imposible, torcerle el brazo al comisario del mundo. Y el caso reciente de Cuba que empieza a abrir su doctrina económica hacia elementos capitalistas como hiciera China décadas atrás. Me pareció una chicana que no merecías, pero bueno ya que sacás a colación el caso cubano, ahí están esos ejemplos que te instan a estar preparado para coyunturas que pongan a prueba tu férrea creencia en una idea monolítica e inalterable.

    No porque sea justo, no porque se arríen banderas, simplemente porque la evolución de la lucha social así lo requiere. Al fuego se responde con fuego, a la tecnología, con mejor tecnología. Necesitamos mejores herramientas. Los chinos lo entendieron y hoy estan en condiciones de torcer la historia hacia rumbos desconocidos para nosotros, pero útiles para ellos, estan ganando su lucha.

    En cuanto a los "ejemplos" que puse de 'ganadores', no quiero sonar pedante, pero creo tener razón. No quise utilizar esta frase, pero el tema es que esos personajes no ganaron por sus capacidades espirituales e ideológicas sinó por sus capacidades estratégicas. La capacidad de leer los elementos a su disposición y ponerlos en función de sus objetivos: DESTRUIRTE, SOMETERTE, DERROTARTE.
    Sí. Los pueblos que ESTOS personajes lideraron fueron los que 'ganaron', el pueblo europeo ganó de la mano de sus asesinos conquistadores del nuevo mundo, el pueblo norteamericano ganó de la mano de sus Patton y sus Douglas MacArthur. El pueblo Soviético le ganó de la mano de sus Georgy Zhukovs, al pueblo Aleman que a su vez había 'ganado' de la mano de sus Erich von Manstein.

    Y siguen ganando, PUEBLOS CONQUISTANDO A OTROS PUEBLOS, si así querés verlo, pero con la mecánica inalterable de la evolución técnica y estratégica en sus "luchas". Cada pueblo gana con sus herramientas e idiosincrasias propias, es eso o ser sometido. Como estás sometido vos, yo o cualquier "socialista" a un sistema que te hace sentir culposo pero que es la única herramienta que tenés a mano para dar tus luchas diarias. Es avivarse o vivir derrotado. Frente a ese hecho de la realidad no hay moralina ni sectario texto místico que le ponga remedio mágicamente. No existe mantra alguno que derrote a un ejército apuntándote a la cabeza.

    No trato de hacer una apología del belicismo, o de la hegemonía del mas fuerte (porque no hablo del mas fuerte, sinó del mas inteligente 'estratega')... Sinó que tomo conciencia de la mecánica de la lucha y sus características (inalterables, bajo la ideología que sea), y como esa mecánica debe ser aplicada a la política si pretendés dar una "lucha" en ese terreno. Se buscan aliados, se trazan objetivos, se acuerdan "pactos de no agresión", se ponen reglas, y sobre todo, se estudia y analiza en que TERRENO estas luchando, a que "climatología" estás expuesto. Como dije no vas a pelear al desierto con snorquel y patas de rana, tu lucha la estas dando en un mundo capitalista, China es el mejor ejemplo.

    Saludos Mayuculo, agradezco el intercambio también.

    ResponderEliminar
  68. ESTA CLARO QUE EN TANTO SUBSISTA EL SISTEMA CAPITALISTA NO HABRA ETAPAS SUPERIORES, ESA DINAMICA ESTA CLARAMENTE ESTABLECIDA EN LOS POSTULADOS MARXISTAS, ASI COMO CADA PROCESO NACIONAL TIENE SU PROPIA EVOLUCION Y DINAMICA, Y POR SUERTE LA DUCTIBILIDAD DEL MARXISMO PERMITE UNA FLEXIBLE INTERPRETACION Y AJUSTE A LAS CARACTERISTICAS SINGULARES DE CADA PROCESO, DENTRO DE LOS LINEAMIENTOS GENERALES QUE SON INCONMOVIBLES.

    LOS EJEMPLOS QUE YO SEÑALE NO FUERON DE LUCHAS DE CONQUISTA SINO DE LIBERACION. LO CUAL MARCA UNA DIFERENCIA APRECIABLE EN CUANTO A LOS QUE HABIAS MARCADO, Y NO SE HASTA QUE PUNTO EL PUEBLO ROMANO ACOMPAÑABA AL IMPERIO EN SUS CORRERIAS DE CONQUISTA Y SUBYUGAMIENTO DE OTROS PUEBLOS.
    EN CAMBIO, PIENSO QUE LA LUCHA DE LOS PALESTINOS NO PUEDE SER COMPARADA CON ESTO.
    NO DEJO DE ENTENDER TUS PLANTEOS, NO SON NUEVOS PARA MI, PERO NO LOS COMPARTO.
    LOS CAMBIOS QUE SE PUEDEN DAR EN CHINA O EN CUBA QUE SE APROXIMAN A SOLUCIONES CAPITALISTAS, AUNQUE DESDE MI PUNTO DE VISTA NO SON TALES, ESTO POR LA CARACTERIZACION PROPIA DEL ESTADO QUE DIFIERE TOTALMENTE DE LAS DEMOCRACIAS BURGUESAS CAPITALISTAS, NO SON MAS QUE ADECUACIONES NECESARIAS PERO SIN EL ABANDONO DE LAS BASES QUE ORIGINAN LOS ESTADOS OBREROS Y MANTENIENDO LA INDEPENDENCIA FRENTE A LOS PODERES ECONOMICOS DE ENFRENTE. NO SE PUEDE COMPARAR UNA ECONOMIA PLANIFICADA A LAS ECONOMIAS CAPITALISTAS DEPENDIENTES.
    ES FALSO SUPONER Y LO REITERO PORQUE ES ALGO EN LO QUE SE INSISTE SIEMPRE DESDE LOS DETRACTORES DEL MARXISMO EL QUE HAYA UNA ESTRUCTURA
    "monolítica e inalterable" EN LA CUAL YO TENGO UNA "ferrea creencia" NO SUELO CONCURRIR A LA IGLESIA POR LO TANTO MIS CREENCIAS SON INEXISTENTES.
    SALUDOS Y GRACIAS

    ResponderEliminar
  69. "Y NO SE HASTA QUE PUNTO EL PUEBLO ROMANO ACOMPAÑABA AL IMPERIO EN SUS CORRERIAS DE CONQUISTA Y SUBYUGAMIENTO DE OTROS PUEBLOS"

    Depende del Emperador. A Marco Aurelio, por ejemplo, sí.

    ResponderEliminar
  70. Linus, ríndase, no va a poder, está frente al von Manstein de la pavada (Y el Guderian, Rommel, Moshe Dayan, Koniev, Nguyen Giap y siguen las firmas). Y con algunos toques de juan pablo II, el futuro y poco explicable santo.
    Le habla usted con la razón y le va a contestar con la religión.... así no se puede.
    Sólo imagine al Trotzky verdadero con pilchas de obispo y ahí lo tiene, "patente, patente!", diría la Chona, pobre y pretérita populista.

    ResponderEliminar
  71. JÁ! Le agradezco Ram, como siempre. No se preocupe, si insisto, es porque algún tema interesante quedó picando. No tengo la viveza y el aguante que tiene usté un mariscal de mil batallas y escaramuzas en las trincheras blogueriles, para seguir la discusión mas allá del frente y adentrándose en las líneas enemigas! jaja!

    Y hablando de cosas que quedan picando,(no puedo con mi genio)...
    Por si le interesa a Mayusculo, él mencionó la "doctrina marxista", a la que le tiene un apego especial al parecer. Justo había tenido yo un debate en otro blog sobre el tema de la relación del Fordismo (sistema productivo originado por Henry Ford) y su relación con el Marxismo, que lo tomó como tema de estudio. No se habla mucho de como el Fordismo forjó tanto a la potencia "capitalista" estadounidense, como a su contraparte "comunista" Soviética. Ambas potencias se sirvieron del proceso productivo optimizado y eficiente para construir sus poderíos políticos y sociales. Con el tiempo ambas negaron aquél eslabón común en su etapa evolutiva, por supuesto, debido a intereses políticos contrapuestos (que no es mas ni menos que la competencia en un mismo "mercado", el "mercado" de la hegemonía mundial)....
    De nuevo, el caso de China re-edita este proceso nuevamente, ya no hay dudas si cabía alguna, sobre las bases en que se sustenta el progreso de sociedades complejas que se volverían ingobernables ante la anarquía y el misticismo filosófico. Quiero decir, tanto los 350 millones de norteamericanos, como los mil cuatrocientos millones de chinos necesitan ser alimentados y atendidos en sus necesidades, no te van a bancar cuentos utópicos de un par de naboletis de café, ni medio segundo. Te cuelgan de las bolas, si no les das soluciones, pragmáticas, inmediatas, REALES.

    Pero bueno, dejo eso picando ahí porque no se habla mucho y es prueba de que el progreso de las luchas sociales se sirven de todas las herramientas a su alcance para luego encriptar dicho proceso, cual gran secreto militar de estado. No podemos seguir quedándonos en la edad de piedra, mientras los chinos, yankis, rusos y europeos se pelean por ver quien sacude la ionosfera primero y le manda un tifón devastador al otro. A ese nivel estan jugando y nosotros discutiendo acá si el billete de Evita nos gusta mas que el de Roca. La izquierda y todos juntos como Argentinos y latinoamericanos vamos a tener que madurar, rápido y aceleradamente si pretendemos sobrevivir en el mundo real.

    ResponderEliminar
  72. ANTES QUE NADA LINUS YO NUNCA ESCRIBI "doctrina marxista" ESO ES UN AGREGADO TUYO, HABLE DE POSTULADOS, PERO COMO LO PUSISTE ENTRE COMILLAS DABA LA SENSACION QUE LO HUBIERA ESCRITO YO.

    CIERTAMENTE ENFRASCARSE EN UNA DISCUSION SOBRE TAYLOR FORD Y MARX EN ESTE BLOG A MI AL MENOS ME SUPERA EN POSIBILIDADES.

    INSISTO EN LO QUE PLANTEE ANTES CON RESPECTO A LA CARACTERIZACION DEL ESTADO, PERO ADEMAS TENDRIAMOS QUE CONSIDERAR QUE STALIN DESDE MI PUNTO DE VISTA HABIA ABANDONADO LOS POSTULADOS REVOLUCIONARIOS, AUNQUE NO VEO NADA EXTRAÑO EN LA UTILIZACION DE UN METODO DE PRODUCCION QUE FUERA EFICIENTE AUNQUE SU APLICACION NO TUVIERA LAS MISMAS CONSIDERACIONES QUE PUEDE TENER EN UN MERCADO CAPITALISTA, PERO ME PARECE ALGO EXAGERADO SUPONER QUE LA CONVERSION DE LA URSS EN UNA GRAN POTENCIA SE DEBIO A OTROS FACTORES Y NO A LA BENEVOLENCIA DE HENRY FORD. LA VERDAD QUE NO CONOZCO EL DATO NI LO HABIA SENTIDO MENCIONAR, CON RESPECTO A LA INTERVENCION DE FORD EN LO QUE QUEDO DE LA REVOLUCION RUSA.

    ResponderEliminar
  73. Saludos Mayusculo, Efectivamente, como señalé es un dato que yo tampoco conocía hasta que leí el artículo en inglés de wikipedia sobre "Fordismo" link: http://en.wikipedia.org/wiki/Fordism

    Fue un descubrimiento realmente. La versión en español es (como siempre) apenas un resumen pedorro de 2 o 3 párrafos. Hice una búsqueda en la web y encontré como ya señalé poquísima información. Me soprendió encontrar mas info en portugués (además de inglés claro) que en castellano. Lo cual tiene sentido dado que somos una cultura (la latinoamericana) hegemonizada por el Franquismo y las dictaduras sangrientas iberoamericanas, nos dejaron culturalmente en harapos.

    Pero bueno, la info está. Ubiqué una página en español también que es lo mejor que encontré y que fue publicada recién en 2012!, Link: http://kmarx.wordpress.com/2012/05/24/una-lectura-de-americanismo-y-fordismo-de-antonio-gramsci/

    Es bastante difícil de leer, pero un par de leídas esclarecen como en los inicios del siglo XX en plena incubación de las dos grandes potencias el gran tema de debate y análisis político "crucial", de Gramsci, Trotski y Stalin era como implementar y desarrollar el "sistema de producción americano" (fordismo).

    Trotski y Stalin abogaban por una implementación de estilo militarizado y Gramsci por algo del estilo mas "social", de proceso mas elaborado relacionado a lo que el llamaba "Revolución Pasiva" (Así llamaba al proceso de estado de bienestar potenciado y optimizado por el revolucionario nuevo proceso de producción en masa. Con el cual empresarios y trabajadores alcanzaban un balance "mucho mas justo" en cuanto a la distribución de ganancias debido al enorme superavit productivo que resultaba del sistema fordista).

    El futuro de la revolución socialista soviética entonces se jugaba en torno a la importación e implantación exitosa del sistema de producción en masa americano. Acá estamos hablando de los años '20, en pleno boom novedoso de la producción en masa de los Ford T.

    Esto sin mencionar el "barullo burgués" que provocó el fordismo en el occidente. Era escandaloso que un empresario dijera: "Quiero que mis empleados ganen los mejores sueldos y que sean capaces de comprar este producto de lujo" Una verdadera revolucion si pensamos que un auto en esa época era realmente un elemento de super lujo, (lo que se transformó básicamente en el concepto pilar del "sueño americano") Trabajadores semiesclavos puestos en semejante nueva perspectiva, causó un desbarajuste "ideológico" en la burguesía tradicional... Y por supuesto, le trastocó el bocho a un tipo como Gramsci el gran teórico Marxista, a su vez que le hacía caer la baba a Stalin que veía en esa tecnología la llave de encendido para la gran maquinaria soviética que soñaba.

    Fueron dos revoluciones sociales "mellizas", cada una en su lado del mundo, desarrolladas bajo una misma tecnología de "producción para las masas".

    Es muy recomendable el artículo inglés de Wikipedia sobre Fordismo. Muy claro e informativo. El otro link de la página en español es para leer ya con mas voluntad y esmero. Pero bueno antes esta info era casi inaccesible para el opinólogo del montón. Como dije, mas datos, mas entrecruzamiento de ideas aclaran los objetivos y los puntos en comun en pos de una lucha compartida.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  74. Aporto otro link si te interesa mayusculo y para la muchachada en busca del eslabon perdido entre el Capitalismo y el Comunismo que dividió al mundo en "dos" :

    "How did Fordism and Bolshevism interact?" (¿Cómo interactuaron el Fordismo y el Bolchevismo?) está en inglés hago una traducción al voleo, ahí dejo el link si quieren los datos y fuentes bibliográfic@s...

    http://debatingbolshevism.wordpress.com/2012/04/13/13/

    "Así como el desdén que tenía Henry Ford hacia el Bolchevismo y el Comunismo, ha sido bien documentado por Greg Grandin y otros historiadores, espero, que este artículo devele varias relaciones entre la industrialización y el paternalismo cultural desarrollados en estos dos muy diferentes sistemas.
    En "Fordlandia"(un libro de Grandin que describe el proyecto de Ford en Brasil donde construyo un pueblo al estilo "peronista" con viviendas piolas conectadas a servicios básicos y fábricas eficientes, un conjunto social de producción y calidad de vida optima), Grandin describe al proyecto de ingeniería económica y social concebida por Ford como "una especie de holismo, donde la extracción y el proceso de las materias primas, integrados a, líneas ensambladoras, la clase trabajadora y al mercado de consumo, creaban una economía vibrante y una robusta clase media".
    Mezclada con las metas prácticas de Ford, había una rara amalgama de internacionalismo, anti-semitismo, aborigenismo, pacifismo, igualidad progresiva, y algunas venganzas personales hacia elementos de la "era del jazz" (1920's).
    Mientras que el consumismo capitalista ciertamente no era una meta social Bolchevique, el amplio y abarcador proyecto en Brasil parecía por momentos inquietantemente similar al proyecto stalinista de la creación del nuevo "Hombre Soviético" y la industria del acero en la desolada estepa Rusa en "Magnetic Mountain"(Magnitogorsk).

    Muy Curiosamente, Lenin y Trostsky admiraban el progreso industrial fordista, ya que, como marxistas, consideraban una rápida y eficiente etapa capitalista como un paso efectivo para alcanzar el comunismo. Finalmente el impresionante modelo productivo fordista sería replicado durante el proceso stalinista, junto con la llegada de especialistas occidentales que ayudarían a organizar la industria Soviética.

    Asimismo, la división ideológica entre el bolchevismo y el capitalismo occidental no detuvo a la Ford Motor Company a la hora de efectuar negocios con la URSS y ayudar a establecer una industria automotriz soviética construyendo una fábrica en Nizhni-Novgorod según lo acordado en un contrato de 1929. Para Ford, su maquinaria capitalista era una manera de 'combatir' al Bolchevismo haciendo alarde de las bondades y capacidades de la misma, incluso proveyendo ejecutivos e ingenieros para el proyecto industrialista Soviético.
    De hecho, el grado en que las corporaciones occidentales participaron proveyendo asistencia tecnológica al Stalinismo está recién hoy siendo estudiado e investigado en detalle por los historiadores. Es notable también el hecho de que a pesar de los aparentes problemas y la ayuda occidental, los soviéticos mostraban gran entusiasmo y ansiedad en demostrarle sus avances tecnológicos al mundo occidental.
    Mucho de esa exposición vino a través de un periódico llamado "SSSR na sroike"(URSS en construcción), cuyo caudal de lectores era amplio, los cuales iban desde un George Bernard Shaw hasta el propio hijo de Henry Ford, Edsel. No solo Edsel se subscribió al periódico soviético, su entusiasmo era tal que hasta dió una reseña positiva sobre el mismo. En contraste, otras figuras capitalistas criticaban el tinte ideológico del periódico.
    En suma, si bien los dos "ismos" ciertamente contenían irreconciliables diferencias "ideológicas", el énfasis que ambos, Bolchevismo y Fordismo pusieron en la industrialización, condujo a una fructífera e irónica interacción mutua."

    ResponderEliminar