miércoles, 23 de abril de 2014

Caso Las Heras - 6ta. parte - Las sentencias



Las imputaciones a los acusados por el caso Las Heras han sido referidas en general a coacción agravada en concurso real con homicidio calificado
Para elevación a juicio las mismas han sido especificadas de la siguiente manera por los diversos querellantes (y al final, el tiempo determinado de la condena en primera instancia):

Catrihuala; Víctor Darío
Homicidio agravado en grado de partícipe necesario, lesiones graves y daño (Estado provincial)
Homicidio calificado en grado de partícipe necesario (Lorena Paola Castro: defensora de Marcia Agustina Sayago)
Lesiones graves calificadas en perjuicio de ambos querellantes (Ariel Victoria/Raúl Varela)
Delito de homicidio doblemente agravado (Simiona Sayago)
Homicidio agravado y lesiones graves como partícipe necesario y  coacciones agravadas como autor, en concurso real (Fiscal de grado y del juicio)

- Condenado a 5 años de prisión

Cortés; Inocencio Ramón
Homicidio agravado en grado de partícipe necesario, lesiones graves y daño (Estado provincial)
Homicidio doblemente calificado (Lorena Paola Castro)
Delito de homicidio doblemente agravado (Simiona Sayago)
Homicidio calificado en coautoría y  coacción agravada, en concurso real (Fiscal de grado y del juicio)

- Condenado a Prisión perpetua

Rosales; José Enrique
Homicidio agravado en grado de partícipe necesario, lesiones graves y daño (Estado provincial)
Homicidio calificado (Lorena Paola Castro)
Delito de homicidio doblemente agravado (Simiona Sayago)
Homicidio calificado en coautoría y  coacción agravada, en concurso real (Fiscal de grado y del juicio)
- Condenado a Prisión perpetua
González; Humberto Hugo
Homicidio agravado en grado de partícipe necesario, lesiones graves y daño (Estado provincial)
Homicidio calificado (Lorena Paola Castro)
Delito de homicidio doblemente agravado (Simiona Sayago)
Coautoría del homicidio agravado (Fiscal de grado y del juicio)

- Condenado a Prisión perpetua

Mansilla; Pablo Daniel
Coautoría en coacciones agravadas (Fiscal de grado y del juicio)

- Condenado a 5 años de prisión

Mansilla; Carlos Omar
Coautoría en coacciones agravadas (Fiscal de grado y del juicio)

- Condenado a 5 años de prisión

Aguilar; Daniel Eduardo
Coautoría en coacciones agravadas (Fiscal de grado y del juicio)

- Condenado a 5 años de prisión

Aguilar; Néstor Enrique
Coautoría en coacciones agravadas (Fiscal de grado y del juicio)

- Condenado a 5 años de prisión

Bach; Leopoldo Rubén
Coautoría en coacciones agravadas (Fiscal de grado y del juicio)

- Condenado a 5 años de prisión


El amigo Alan nos alcanzó al fin el link que conduce a la sentencia la cual comprende 282 páginas:

https://docs.google.com/file/d/0B6wwwt2jUOUBVnN2S3czT1VsWkk/edit


La acciones criminales de los principales procesados es atroz y de una brutalidad extrema y está respaldada por diversas pruebas y testimonios en cantidad que pueden verse a partir de las primeras páginas de dicha sentencia.

Los cinco años a Catrihuala son un verdadero regalo para alguien que se desenvolvió a los balazos limpios (de plomo) y manejando logística en escena.


A continuación Alan nos acerca sus impresiones en los siguientes comentarios de los cuales restaría conocer las fuentes.





alan dijo...
Perdón por tardar tanto, voy a desarrollar mi posición sobre el caso Las Heras. Me parecés un kirchnerista inteligente, Daniel, y por eso te respeto.

La mayoría de mis compañeros de izquierda no tienen la misma postura que yo, les parece que, debido a que se dio en una situación de lucha de los trabajadores y como respuesta a la represión que estaban sufriendo, entonces su lealtad está con los trabajadores de Las Heras.

No es esa la postura que tengo. En primer lugar, yo no defiendo a los que, como dijo Cristina, mataron a Sayago "como un perro".
Sin embargo, por las mismas características de como se dio el juicio, no puedo menos que pensar que el resultado es un ataque a los trabajadores en tanto que tales, y en ese sentido, tengo que oponerme activamente.

Una forma de ver esto es que si todo se hubiera hecho "correctamente" esto no sería un ataque a los trabajadores. Sería una defensa de los derechos a la vida, y una carcel a "algunos" que se fueron de mambo en una protesta. Pero esa no fue la historia. Veamos cómo fue.

No voy a esforzarme en defender a González ni a Catrihuala. Creo que es claro qué papel tuvieron cada uno. González prácticamente se autoincriminó. Pero además, mi solidaridad no va con ellos.

Y qué decir de Rosales? Un caso para analizar, y después lo haré. Pero honestamente creo que hizo lo que se le acusa y no lo perdono.

En cambio, quiero centrarme en Cortés, Padilla y los hermanos Mansilla. En especial en los dos primeros.

En primer lugar, diría que Cortés y Padilla son inocentes. Pero me quedo en eso? Es cierto que me parece terrible que personas inocentes vayan a la cárcel a perpetua. Pero ese no es el punto principal, y no es por eso que me preocupa el caso, hay algo peor ahí.

Me puedo quedar en la cuestión de "errar es humano" y en tanto que jueces también son humanos? No, porque no fue cualquier error. En el desarrollo del juicio (de estos "errores") uno puede ver la nulidad de este juicio, pero en especial las consecuencias terribles que esto tiene.

Mi afirmación es que esto fue una caza de brujas, que por eso se usó torturas, se buscó cualquier cosa como prueba. Y que esto fue avalado por la justicia. El resultado fue una población aterrorizada que va hacer todo lo que las patronales les digan que hagan. No hay que dejar que ganen.
alan dijo...
Por dónde empezar?
Padilla es inocente. Qué lo acusa? Por empezar el testimonio de Arias, un chico que es acusado en sí, y que es uno de los pocos absueltos. El padre mismo cuenta cómo le pegaban hasta más no podían. El resultado fue una declaración que lo acusaba a Padilla. Después de eso, el padre fue a buscarlo a Cochón, que valoraba a Arias padre y declaró por él, salvándolo a Arias hijo. Después de eso, Martínez, un pibe de 16 años, vulnerable, por lo tanto, se sumó a la declaración. Hay un video dónde Padilla y Martínez hablan, esta transcripto en la sentencia. Y es clarísimo que Martínez mintió, no estoy imaginando, la misma primera jueza afirma que tenía tal actitud. Andá a saber lo que le hicieron al chico. Y Martínez además acusa a Cortez (¿Por qué lo metés a él? Le dice Padilla). Leé esa parte es que ahí se entiende qué pasó, cómo fue que se buscaron datos. Bueno, y eso sin contar que supuestamente Padilla lo tiró cuando ya estaba tirado.

Pero es obvio, porque torturas hubo, porque todo el mundo lo afirmaba y a mí no me vas a decir que todos mintieron. Arias lo decía, y José Pablo Bilbao hablaba de patadas, y Cortés dice tener problemas médicos de eso. Todo el mundo estaba atrincherado unos días en la iglesia del pueblo. ¡Tenían miedo! Y no de sus compañeros como afirma la querella, de los policías.

A Cortez lo único que más o menos lo incrimina es el testimonio de Nahuelcura. Para hacértela corta, cuando lo agarraron a Cortez (cuando lo torturaron), tiró una ristra de nombres, entre los que estaba Nahuelcura. Y Nahuelcura le devolvió el favor. Daba la casualidad que era "el único que reconoció" de los encapuchados. A cambio, Nahuelcura nunca fue imputado. Pero hay un montón de "pistas" completamente inconducentes, como por ejemplo que Bilbao lo vio con un "papel" y dijo "cayó uno!". Y no es joda, esto lo utilizó el segundo juez como prueba de la culpabilidad de Cortez. Y qué hablar la pala, que hágase justicia a los jueces, la desestimaron? La querella intentó por todos los medios acusarlo, con testigos que sólo afirmaban que lo habían visto, que estaba presente, algo que Cortez nunca había negado. Lo cierto es que la policía no buscaba culpables, buscaba chivos expiatorios. Buscaba castigar la protesta en sí.

Tengo que agregar que de los que mencionó Torres se agarraron a los que parecían mendaces?
alan dijo...
Y por qué no hablar de los hermanos Mansilla? Se los acusó de "coacción agravada", en criollo, que amenazaban con hacer algo ilegal si no soltaban a Navarro. A ver, sí, tenían palos; sí, tenían piedras. ¿Qué era lo ilegal que pretendían hacer? Asumimos que matar a Sayago? Si querían hacerlo lo hubieran hecho. Pero mientras los Mansilla tiraban piedras, la policía tiraba granadas de gas lacrimógeno y balas de goma. Ahora, los policías tenían granadas en mal estado, etc. Pero después estaban ofendidísimos cuando les devolvían las granadas que ellos mismos les habían tirado. Y es que los palos del pueblo son coacción, pero los de la policía son legítimos. Es así, es asimétrico! No podemos bancar eso. Si la policía se agarra al cabecilla porque la patronal se lo pidió al gobernador, es lógico e inevitable que los trabajadores intenten luchar con la policía de igual a igual.

Podría hablar de más cosas, pero quiero ir al punto. A ver, reivindico haber ido a las marchas por este tema, y lo seguiré haciendo, la verdad es que la consigna "algunos de los petroleros son inocentes" es derrotista. Pero acá las opciones son dos, porque es esta la realidad. O se defienden a los petroleros, o se deja que las cosas pasen, se mantiene el status quo. Me encantaría defender sólo a algunos. Las condiciones objetivas no están dadas. Como kirchnerista, acostumbrado a tantos sapos te pregunto cuál es el mal menor. Que algunos asesinos queden sueltos o dejar a toda una población aterrorizada con mensajes para toda la Argentina (porque también están los de Seom, proyecto X, etc), sabiendo que si salen a luchar pueden quedar torturados y presos de por vida.

A ver, no soy ciego, voy a reivindicar que los puntos más absurdos de la querella fueron rechazados. Pero repito, lo que se dejó, en especial lo de los dos últimos jueces, no me preocupa porque hayan sido errores, porque deteste que inocentes queden en perpetua. Sino porque esos "errores" por cómo sucedieron tienen la consecuencia de tener efecto en ser un avance contra los trabajadores, en tanto que tales.

Creo haber sido claro, seguimos hablando!

El dato harto corroborado -por los impactos recibidos en la alcaldía y sellados en la misma, mas los policías heridos, más que las balas eran de plomo- de que todas las balas salieron desde la escena del crimen, donde se manifestaban los activistas, sigue siendo soslayado como si tal cosa.
Realmente, hubo suerte de que no se produjeran más asesinatos.

La represión fue de balas de goma y gases lacrimógenos ante los disparos de armas de fuego letales salidos todos desde la acción de la protesta, más por supuesto, los disparos a la ambulancia y las palizas mortales y ensañadas sobre el cuerpo de Sayago.

1ra.parte

2da.parte

3ra.parte

4ta.parte

5ta-parte

26 comentarios:

  1. Dice Alan en uno de sus comentarios:
    "Y es que los palos del pueblo son coacción, pero los de la policía son legítimos. Es así, es asimétrico! "

    SI ALAN ES ASI, y mas aún, asi debe ser. Es lo que dice nuestra constitucion: el monopolio de la fuerza lo tiene el estado.

    Vos no podes ir a una comisaria, con palos (y ni hablar que a los tiros, como está mas que probado en la causa que hicieron) a pretender "liberar" a un preso. ESO ES UN DELITO. Aca y en el pais que se te ocurra. Y esta mas que justificado el uso de la fuerza por parte de la policia para repeler ese intento. Y queda mas que claro que la policia repelio el ataque mediante fuerza no letal. No hubo NINGUN abuso de la policia, lo que hubo fue una banda de personas intentado ASALTAR POR LA FUERZA UNA COMISARIA, usando armas letales de todo tipo. No importa si el detenido era inocente, si fue mal apresado si no habia pruebas: existen canales legales que te permiten objetar eso, podes reclamar, hay abogados, jueces, juicios, instancias, indemizaciones para detenidos ilegalmente, etc, etc. Lo que no podes hacer es ir armado (on cualquier arma) a pretender liberarlo, y tomar una comisaria por la fuerza.
    Y mucho menos, despues de semejante barbaridad, QUEJARTE porque la policia te haya tirado gases y balas de goma. De hecho, barato la sacaron, porque ante un ataque con armas letales, la policia deberia haber usado armas letales para repelerlos, y estaba PERFECTAMENTE JUSTIFICADA.

    Enncima, en el proceso del delito, ASESINARON a un policia. Un ataque a una reparticion policial, usando armas letales, y matando a un efectivo, pero tenes el atrevimiento de quejarte porque te tiraron gases. Por favor, realmente hay que tener una vision muy retorcida del mundo para creerse "el bueno" poniendote del lado de gente que hizo eso.

    Despues, si el juicio fue justo, si se torturo o no, si alguno de los acusados es inocente, para eso existen TODAS las instancias de apelacion, que le permitiran a los acusados defenderse con su verdad y demostrar su inocencia o las torturas. Lo que es innegable es que lo que hizo esa banda de DELINCUENTES fue totalmente ilegal, desproporcionado, violento, y en el proceso asesinaron a un tipo inocente.
    Por lo menos estan sometidos a un sistema legal, tiene la posibilidad de apelar y presentar todas sus quejas y argumentos. Algo que al policia asesinado por esas bellezas de "luchadores por el derecho de los trabajadores" no tuvo.


    Alan, si realmente queres defender a los trabajadores, deberias oponerte rotundamente a todo aquel que use la violencia para pretender imponer sus "derechos". Esos son los que desvirtuan los reclamos de los vberdaderos, esos son los que ensucian todo y hacen que la sociedad se ponga del lado de la patronal. Si tenes la razon de tu lado, la violencia no es necesaria. Solo se recurre a la violencia en un reclamo, cuando no se tiene la razon y se pretende lograr mediante el miedo lo que la (falta de) razon no te permite obtener.

    Entonces si realmente te interesa defender a los trabajadores, lo primero que deberias hacer es repudiar la forma violenta que eligieron estos tipos para protestar. Y dejar de defenderlos ciegamente: para eso tienen abogados, y oportunidades legales de demostrar que sus denuncias son ciertas. O acaso pretendes lograr por la violencia, un resultado que "la razon" no te permite obtener (porque no tenes pruebas)?

    ResponderEliminar
  2. LA INSTRUCCION DEL SUMARIO, EL PROCESO Y EL FALLO DE LO QUE SE DENOMINA EL JUICIO A LOS PETROELROS DE LAS HERAS, ES SIMPLEMENTE UNA SEGUIDILLA DE "ERRORES" JUDICIALES, QUE DERIVAN EN LA CONDENA A INOCENTES, UNA INSTRUCCION ARMADA, DECLARACIONES Y TESTIMONIOS OBTENIDOS A BASE DE TORTURAS, INCLUSO ACEPTADAS EN EL EXPEDIENTE POR EL FISCAL, Y NO TOMADAS EN CUENTA POR EL TRIBUNAL A LA HORA DE LA SENTENCIA, TODO BASADO EN PRUEBAS CIRCUNSTANCIALES O TESTIMONIOS QUE DE POR SI NO SON PRUEBA CONCLUYENTE, NO HAY PRUEBAS CON EVIDENCIAS CIERTAS QUE ACUSEN A LOS CONDENADOS.
    ESTE JUICIO SE PUEDE EQUIPARAR AL DE SACCO Y VANZETTI, SE OBSTACULIZO EL TRABAJO DE LOS DEFENSORES, SE OBVIO EL PROCEDER ILEGAL DE LA BRIGADA DE INVESTIGACIONES, SE NINGUNEARON LAS DENUNCIAS DE TORTURA, ESTO ESTA REFLEJADO CLARAMENTE EN EL EXPEDIENTE.
    EN SINTESIS UNA TRUCHADA DE PUNTA A PUNTA, SOLO AVALADA POR LA NECESIDAD DEL PODER ECONOMICO DE LAS PETROLERAS PARA DAR UN ESCARMIENTO, YA QUE SUS INTERESES SON AFECTADOS POR LAS JUSTAS PROTESTAS DE LOS TRABAJADORES.
    Y ESTO ES PROPICIADO POR EL GOBIERNO DE CRISTINA FERNANDEZ, DE ALLI LA CERRADA DEFENSA DEL JUICIO Y LA CONDENA DE LOS TRABAJADORES PETROLEROS QUE HACEN SUS SEGUIDORES.
    DE ESTE MODO SE PONE EN MARCHA LA MAS INJUSTA Y VICIADA DE LAS OPERACIONES CON EL USO DE TODAS LAS HERRAMIENTAS DE LA JUSTICIA BURGUESA, PRETENDIENDO DE ESTE MODO CRIMINALIZAR DE UN MODO TERMINANTE LA PROTESTA.
    LO UNICO CIERTO, ES QUE HUBO UNA INJUSTICIA ORIGINAL POR LA QUE TODO EL PUEBLO DE LAS HERAS SE HABIA LEVANTADO A PROTESTAR, QUE HUBO DETENCIONES, QUE HUBO UNA MANIFESTACION PARA QUE LIBEREN A LSO DIRIGENTES ACUSADOS DE PROTESTAR, Y QUE MURIO UN POLICIA. PERO DE AHI A QUE LOS CONDENADOS SEAN CULPABLES ES ALGO QUE NO SE HA PROBADO.

    DANIEL DICE EN SU ESCRITO, QUE LAS PRIMERAS PAGINAS MUESTRAN PRUEBAS IRREFUTABLES DE LA ATROZ BRUTALIDAD EXTREMA QUE HICIERON GALA LOS ACUSADOS, DEBERIAS HABER DICHO, QUE ESAS PRIMERAS PAGINAS SON LAS QUE CORRESPONDEN A LAS INTERVENCIONES DE LOS QUERELLANTES, TENDRIAS QUE TERMINAR DE LEER LA SENTENCIA COMPLETA.

    SIGO PENSANDO COMO YA LO DIJE QUE ESTE JUICIO ES AMAÑADO, FUE ARMADO CON LA CLARA INTENCION DE CUMPLIR CON LAS ORDENES EMANADAS DEL GOBIERNO NACIONAL Y PARA DAR SATISFACCION A LAS PETROLERAS Y PREVENIR ACCIONES DE PROTESTA FUTURAS.
    EL CONFLICTO SE VENIA PRODUCIENDO MUCHO TIEMPO ANTES DE LOS SUCESOS DE LA COMISARIA, LOS PROCEDIMIENTOS QUE SE USARON FUERON CLARAMENTE INTIMIDATORIOS, AL PUNTO QUE MUCHOS HABITANTES (MAS DE 200) DE LAS HERAS SE HABIAN REFUGIADO EN LA IGLESIA DEL PUEBLO POR MIEDO A LAS FUERZAS POLICIALES Y DE GENDARMERIA, QUE HABIAN OCUPADO LAS HERAS, Y HACIAN INTELIGENCIA EN FORMA ILEGAL, LA MARCHA SOBRE LA COMISARIA FUE PACIFICA HASTA QUE LOS POLICIAS INICIARON LA REPRESION,
    ESO BASTO PARA QUE TODO EXPLOTARA, TAL CUAL FIGURA EN EL EXPEDIENTE.

    LA ABSOLUCION DE LOS COMPAÑEROS PRESOS DE LAS HERAS ES SIMPLEMENTE UNA EXIGENCIA JUSTA.

    ResponderEliminar
  3. Y vos leíste la sentencia completa? Lo dudo mucho.
    Los querellantes aluden a las pruebas materiales y las declaraciones de los testigos con nombres y apellidos.

    Las declaraciones de los testigos son válidas cuando condenamos a los violadores de los DD HH pero aquí no?

    ResponderEliminar
  4. -"SIGO PENSANDO COMO YA LO DIJE QUE ESTE JUICIO ES AMAÑADO, FUE ARMADO CON LA CLARA INTENCION DE CUMPLIR CON LAS ORDENES EMANADAS DEL GOBIERNO NACIONAL"

    Esta frase demuestra tu intencionalidad aviesa cuando el mismo Néstor Kirchner que era por entonces Presidente de la República dio lugar con su opinión a la "sospecha de posibles infiltrados o elementos de derecha" en la manifestación.
    (Fijate vos el tenor de la barbaridad que escribiste!)
    Algo que finalmente resultó imposible.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. SI, LA LEI COMPLETA. PODES DUDAR DE LO QUE QUIERAS.

    VOS "CREES" EN LO QUE HAYA DICHO KIRCHNER O CRISTINA YO PIENSO QUE SIEMPRE HAN MENTIDO.

    POR OTRA PARTE ESTA CLARO EN EL EXPEDIENTE QUE HABIA INFILTRADOS Y ERAN INTEGRANTES DE LA BRIGADA DE INVESTIGACIONES ZONA SUR, QUE HICIERON INTELIGENCIA SOBRE LA POBLACION DE LAS HERAS ANTES Y DESPUES DE LOS SUCESOS, COMO ACTUALMENTE SE SIGUE HACIENDO ILEGALMENTE A NIVEL NACIONAL.

    COMO SIEMPRE LAS COSAS SE DEFINEN POR UNA CLARA LINEA DIVISORIA, DE UN LADO EL CAPITALISMO Y DEL OTRO LOS QUE NO ACEPTAMOS EL SISTEMA.

    ResponderEliminar
  7. Por supuesto que lo dudo, pero no es el punto. No va a ser la primera ves que mentís COMPROBADAMENTE.
    El punto es que no voy a seguir el hilo de las barbaridades que se te ocurren.
    Vos tenés ahora un avatar con "Milani represor", caratulado así en base a testimonios endebles. Sin embargo, no se puede descalificar de un plumazo esos testimonios, hay que ver finalmente si son consistentes. Y en todo caso si Milani deberá merecer condena.
    Pero dudas de los múltiples testimonios que aportan datos de precisión en esta causa.
    Lo tuyo es una respuesta por pura ideología. No te interesa la verdad de los hechos como ya manifestaste claramente que no te interesó la vida de Sayago.
    Hasta aquí llego.
    Vos respondés de acuerdo al bando en que se sitúa el acusado. Sinceramente no aportás nada más que la posición cerrada e irracional de siempre.

    ResponderEliminar
  8. Una mayusculada típica, quieren hacer una "revolución" pero la quieren gratis: hay que apedrear y asesinar canas que los tipos se van a quedar chochos y en el molde, felices de contribuir al "triunfo popular".
    Todo joya y un Mariano Ferreyra de azul, la ruta del desquicio de estos "combatientes de la irresponsabilidad".
    Juegan con fuego y se alborotan si se dan cuenta que quema.

    ResponderEliminar
  9. DANIEL LO QUE DIGO ES TODO LO QUE ESTA EN EL EXPEDIENTE. ALLI DICE QUE HUBO TORTURAS Y PRESIONES PARA OBTENER DECLARACIONES Y TESTIMONIOS, ESO SOLO INVALIDARIA CUALQUIER JUICIO.
    EN CUANTO A TU ACUSACION DE QUE MIENTO CORRE POR TU CUENTA, YO NO ME ANIMARIA A HACER UNA AFIRMACION ASI CUANDO DISCUTO EN UN BLOG, Y MAS CON ALGUIEN QUE NO CONOZCO.
    TODO ESTÁ EN EL TEXTO DEL TRIBUNAL.
    EN CUANTO A MILANI, PIENSO QUE ESTÁ SUFICIENTEMENTE DISCUTIDO, POR MUCHO MENOS DE LO QUE SE LE ACUSA A MILANI, HAY MAS DE UN MILICO PRESO, LOS ORGANISMOS DE DDHH, NO ACUSAN EN VANO, Y SON VARIOS LOS QUE LO SEÑALAN COMO REPRESOR, NO HABLO DE HEBE DE BONAFINI QUE ANDA DEL BRAZO CON EL, VAYA A SABER PORQUE RAZON, SERA LA MISMA POR LA QUE ABANDONO LA LUCHA POR LOS DDHH.

    ResponderEliminar
  10. Se acuerdan de Aguante el Che? donde estara? es un enigma mayusculo...

    ResponderEliminar
  11. Milani está bastante "discutido", claro, la joda es que "probado" no está ni una mierda, no?.
    Ahora, son maravillosos, agarran al dolor de la vieja del muerto y se prenden como garrapatas y escondidos detrás de sus polleras le largan el versito.
    Del milico candidato de fierro a ser el boleteador del colimba, nunca una palabra, un suspiro... carroñeros y forros, en combo.

    ResponderEliminar
  12. Un Argentino del Medio23 de abril de 2014, 19:49

    Mientras ustedes joden con el caso Las Heras Kicillof soluciono el problema de la pobreza en Argentina!

    http://www.infobae.com/2014/04/23/1559325-sin-dar-explicaciones-kicillof-ordeno-no-difundir-los-datos-pobreza-e-indigencia-del-segundo-semestre-2013

    Si no publicamos las estadisticas los pobres no existen!

    ResponderEliminar
  13. ¿Por qué no se preocuparon por los pobres cuando gobernaban ustedes? ¿Eh?

    ResponderEliminar
  14. Un Argentino del Medio23 de abril de 2014, 20:37

    Don Chango... cuando decis "cuando gobernaban ustedes" a quien te referis?
    A los peronistas que gobernaron 23 de los ultimos 25 anios?

    Que gorilon que sos!

    ResponderEliminar
  15. Bien demediado.

    Y el Real Madrid le ganó 1 a 0 al Bayern Muhich en el partido de ida.

    ResponderEliminar
  16. Los legisladores peronistas Beatriz Bogado (Discípula de Capitanich) y Rubén Guillón, propusieron una iniciativa en la provincia de Chaco para que los portales de Internet sólo dejen publicar comentarios a las personas que introduzcan todos sus datos, incluyendo nombre real, DNI, y domicilio.

    Que vigilantes que son los K.

    ResponderEliminar
  17. Un Argentino del Medio23 de abril de 2014, 20:52

    GrouchoMarx estoy seguro que los pobres estan mas que felices con el partido que gano el Real Madrid! No se que tan felices estaran con las decision politica de esconderlos debajo de la alfombra...

    ResponderEliminar
  18. Pero los pobres alemanes deben estar tristes.

    ResponderEliminar
  19. Otras historias impactantes para el demediado:

    http://www.ciudad.com.ar/espectaculos/117182/santiago-moro-llamo-vivo-juliana-awada%E2%80%A6-pero-estaba-durmiendo

    http://www.clarin.com/espectaculos/tv-y-radio/Jorge_Rial-Marianela_Mirra-Intrusos_0_1124887855.html


    ResponderEliminar
  20. Si 20:47
    Igual que acá, donde hay un post con un tema y ustedes vienen de anónimos a postear las boludeces que se les ocurren.

    Después paso por tu casa a ver "Hablemos de fútbol" y no me digas que tenés los televisores ocupados.

    ResponderEliminar
  21. Destaco algo, cuando mencioné lo de los hermanos Mansilla, no equiparo los palos que llevaban con el asesinato de Sayago (que, por supuesto, repudio; partamos de ahí, que eso quede claro). Políticamente estoy en contra de que el monopolio de la fuerza lo tenga el Estado, al que veo hoy por hoy como un agente de dominación más.


    "La acciones criminales de los principales procesados es atroz y de una brutalidad extrema y está respaldada por diversas pruebas y testimonios en cantidad que pueden verse a partir de las primeras páginas de dicha sentencia."


    Para nada, si te quedaste con las primeras páginas de la sentencia, probablemente estés pensando en las afirmaciones de la querella, que está tan falseado como la defensa.
    Las razones por las que se los puso presos muchas para algunos, pocas o casi nulas para otros.
    De hecho, todas mis fuentes de ese post (o casi) provienen de la sentencia misma, podría citar páginas si es necesario. Del resto de las citas también las puedo buscar, si las piden.

    Esperaba un debate más profundo, ya que la condena me parece gravísima. Las justificaciones las di en ese post. Pueden gritar "los petroleros de las heras son culpables" y eso no los va a hacer más culpables.





    La única respuesta más o menos seria que veo es la de Leandro. Además de mi repudio al concepto del monopolio de la violencia, le digo que el estado de derecho está bien, es una herramienta. Pero que confundir lo legal con lo racional como Leandro hace es una locura. Estás afirmando algo así como que la no violencia es seguir todos los pasos legales, lo cual no es así. Por supuesto, además está la violencia defensiva, aunque tengas una visión de poner la otra mejilla ante la policía.
    Vos pretendés que debían dejar que les agarraran a todos los dirigentes para acallar la protesta y realizar protestas legales, y no estoy de acuerdo para nada. Qué se debería haber hecho con los presos del seom?

    Estás en la ilusión de que la división de intereses no existe y todo se resuelve con una discusión racional.

    ResponderEliminar
  22. Alan, tu posicion politica respecto de si deberia o no el estado tener el monopolio de la fuerza, no tiene la menor importancia. Lo unico realmente valido es que HOY dia, en nuestro orden vigente, es asi, y a eso tenemos que atenernos. No te gusta? fantastico, opera desde la politica para lograr reformar la constitucion y que quede a tu gusto. Pero mientras tanto te tenes que bancar y atener al marco legal que existe.

    Esa idea que dejar ver, que cruza a mucha de nuestra izquierda, que dice que toda ley o reglamentacion lo que a vos no te guste tenes derecho a ignorarla, es una burrada. Y date cuenta por que.
    Asi como a vos se te ocurre que eso no se aplica a vos y podes ir armado a dispararle a una comisaria, al policia que esta adentro, con el mismo razonamiento, se le puede ocurrir que para el esta perfecta la pena de muerte sin juicio previo para todo aquel que le dispare a la policia, y con la misma fuerza de tus argumentos "yo creo politicamente en eso" salir y hacer una carniceria de obreros. Y tendria exactamente la misma razon que tenes vos: NINGUNA.

    Te estas quejando de que a los acusados los torturaron, bueno el policia te puede decir "yo politicamente creo que es valida la tortura para esclarecer un delito", y usando tu misma forma de razona, te la deberias bancar. Y el tipo tendria la misma razon que vos: NINGUNA. Nuestro marco legal dice que eso no es asi.

    Lo que realmente a mi me indigna es esa postura tuya i de la izquierda, donde ustedes sienten tener todo el derecho del mundo de ponerse por encima de todo nuestro sistema legal porque consideran que es "injusto segun sus ideas politicas", pero eso si, exigen que el resto del mundo si se ajuste al sistema legal que ustedes se pasan por el forro del orto. Te das cuenta cómo tu postura es la misma, exacta, copia en espejo, de la del tipo que tortura a un preso para sacarle una confesion, porque "el cree que debe ser valida la tortura"? te das cuenta que vos, como ciudadano, no tenes nada en especial, que haga que tengas algun derecho supremo de ponerte "por encima" del sistema, para decidir que partes del mismo atacas y cuales cumplis? Te das cuenta que lo que decis combatir es exactamente una copia en espejo de vos y tu forma de ver el mundo?

    ResponderEliminar
  23. Alan;
    todo está falseado? Los testimonios en juicio, bajo juramento de tantos testigos? Te parece?

    ResponderEliminar
  24. En los países donde gobierna la izquierda, quien tiene el monopolio de la fuerza, inexorablemente?
    Y no me vengan que es el monopolio de la fuerza de un "estado obrero", para China o la misma Cuba. Porque después son los primeros que denuncian a las "burocracias en el poder".

    ResponderEliminar
  25. Daniel;
    no, no está todo falseado; ni siquiera todos los testimonios, en mi opinión. Creo que fui muy claro en decir qué estaba falseado y qué consecuencias tenía eso. Y podés ver claramente en la sentencia que se decidieron las cosas no por decenas de testigos sino por tres o cuatro. Con lo cual el falseamiento se vuelve relevante.

    Por otro lado, sobre lo del monopolio de la fuerza, lo puedo llegar a entender como un mal menor. Idealmente no quiero que haya ni Estado. No lo sé, una delegación revocable a nivel barrial dentro de un marco de leyes consensuado en un sistema mayor, o algo así.
    Pero me parece muy evidente que la policía hoy es hiperregresiva, y que está organizando el crimen organizado (de narcotráfico, trata -lei tu post, pero en Tucumán es masivo, p ejemplo-, desarmaderos)y liberando zonas por coimas. O sea, si este es el monopolio de la fuerza por el Estado, no me gusta.


    Leandro;
    aclaro que estoy en contra de "poder ir armado a dispararle a una comisaria". Me parece un asco de violencia.
    pero sí voy a ser sincero, estoy dando clases en un bachillerato popular en una clínica tomada, lo que es ilegal, por supuesto.
    Yo valoro las leyes, no soy boludo como para no darme que sin leyes volvemos a la dictadura. Pero estoy lejos de considerar que todo lo racional es legal. Sería hipócrita de mi parte ir al bachi que voy y rasgarme las vestiduras porque algo sea ilegal.
    Y sí, no voy a negar que en eso me parezco a gente en las antípodas de mi pensamiento político. Quizás los extremos se tocan. Pero en todo lo demás tengo MAS en común con cualquier otro.

    ResponderEliminar
  26. O sea, la reapertura al juicio a las juntas es, por supuesto, inconstitucional. No se puede juzgar dos veces a alguien por la misma causa. Y sin embargo, sería ridículo oponerse a eso que fue hecho por motivos políticos por sobre legalistas.

    ResponderEliminar