martes, 15 de abril de 2014

Lo efectivo y lo supuesto




Ayer tuve una larga conversación telefónica con un amigo bloguero que me comentó (cosa que de algún modo sabía) su decisión de desistir en apoyar al gobierno.
Pero que sin embargo no habrá de alistarse en ninguna corriente opositora ya que le queda claro en que intereses se aúnan. Y que siendo un hombre de izquierda no se ve tampoco representado por ninguna agrupación que confronte con gobierno.

Le expresé que me parece respetable y que en cambio no me merecen respeto quienes se van para tomar referencias en las peores usinas opositoras, criticar y bardear por absolutamente todo lo que se haga o deje de hacer y pretender que se corrió a la derecha un gobierno que a mi entender siempre estuvo parado en los mismos parámetros.

Insisto para ejemplificar; las negociaciones con el Club de París para afrontar la vieja deuda que el país tiene con esa institución ya fueron llevadas a cabo a comienzo del 2008 y debieron frenarse y postergarse debido a la enorme crisis internacional que comenzó a desatarse con el caso Lehman Brothers.
Y se llevan a cabo a fin de arribar a un cambio de situación para obtener mejores tasas de interés que pueden tomar incluso los privados para sus planes de inversión. Cosa que ya expresara Cristina públicamente en oportunidad de la creación del Fondo del Bicentenerio a fines del 2009, para quienes hoy se ven tan sorprendidos.

Lo cual puede extenderse a innumerables casos donde se denuncia un corrimiento que definitivamente no ha sido tal.

Es posible que este grupo de neo-izquierdistas estuviera para entonces sintonizando otro canal en su pretendido apoyo al gobierno.


Axel Kicillof  quien participó del G20 y un encuentro con el FMI como cada año cumple nuestro país, dio las siguientes explicaciones respecto a determinadas acusaciones que por izquierda hace la derecha respecto a un supuesto realineamiento que se estaría llevando a cabo con el Fondo:

-"Básicamente la crisis internacional no ha terminado y no son alentadoras las expectativas de crecimiento para el año que viene, por lo tanto estamos convencidos que deben aplicarse políticas de estímulo a la demanda"

-"Es de resaltar el rol de los países emergentes y particularmente el de Argentina en el contexto de la crisis internacional, no sólo por el crecimiento del año pasado sino por su relación deuda-PBI"

-"No fuimos a buscar nada y participamos como lo hacemos todos los años desde 1997, se trataron de encuentros ordinarios y reuniones bilaterales"

-"Empresarios de tres o cuatro compañías hablaron de formidables planes de inversión en el país, aunque prefiero no adelantarme y esperar que ellos lo anuncien oportunamente"

-"En el 2013 el mundo tuvo una débil y desigual recuperación del 3 por ciento, que se desglosa de la siguiente manera: 1,3 por ciento para las economías más avanzadas y 4,7 por ciento en el caso de los emergentes”

-"El retiro de planes de estímulo por parte de los países centrales, particularmente Estados Unidos, tras llevar adelante el más grande programa de estímulo monetario del que haya memoria. Esta decisión genera daños en los países emergentes por un eventual crecimiento de las tasas de interés y podría haber una estampida de los fondos financieros, con turbulencias en el mundo emergente"

-"Argentina tiene derecho o no a realizar esta revisión, no hay una necesidad objetiva, es simplemente nuestra decisión ya que no le debemos un centavo al FMI"

-"La crisis internacional no terminó y las expectativas de crecimiento para el año que viene no son alentadoras, por lo tanto estamos convencidos de que deben aplicarse políticas de estímulo a la demanda"

-"No hay resultados extraordinarios para informar porque no fuimos a buscar nada. No tenemos ningún acuerdo con el Fondo Monetario Internacional porque no es acreedor de Argentina"

-"La forma que se plantea como salida de la crisis, con flexibilización del mercado de trabajo y desarticulación del Estado de Bienestar, está en las antípodas de las políticas que hemos llevado adelante en estos diez años"

62 comentarios:

  1. tuve una larga conversación telefónica con un amigo bloguero que me comento su decisión de desistir en apoyar al gobierno = Daniel revisa su posible salida del blog de la verguenza

    ResponderEliminar
  2. Vos seguro que no vas a salir del ridículo.

    ResponderEliminar
  3. Perdon Daniel, leo tu blog muy seguido y en general acuerdo con lo que planteas.

    Pero me resulta llamativo que alguien tome la desicion de "desistir en apoyar al gobierno".

    Al menos esa desicion no habla de un tipo critico, o con intencion analitica.

    Plantear que voy a desistir de apoyar al gobierno, es una postura fanatica a la inversa (me importa poco que salten trols a utilizar esta oracion para atacarnos).

    Digo, los que apoyamos al gobierno lo hacemos por su politica (ciclica, contradictoria, de idas y vueltas, todo lo que quieran). Y en todo caso, no apoyamos determinadas cosas, toleramos mas o menos otras.

    Pero no deja de resultarme extraño que alguien pueda decir, "a partir de hoy dejo de apoyar este gobierno".

    Los que lo han hecho han demostrado ser como minimo mercenarios o desequilibrados (OJO, que quede claro que no me refiero a tu amigo, que por supuesto no se quien es y menos lo conozco).

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Así lo expresó Luciano y las razones que apunta se refieren a los acuerdos con las multinacionales, que para seguir el hilo del post, en todo caso siempre las hubo.
    Aunque yo también siento contradicción con el caso Monsanto.

    Doy fe que es una persona cabal.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Es como si el amigo Damiel dejara de apoyar a su querido CAI porque está en la B y dejó de lado el paladar negro de otrora.

    O yo dejara de alentar a los millos por haberse ido al descenso.

    Hay cosas que deben ir más allá de lo coyuntural.

    ResponderEliminar
  6. Iba a eso precisamente Groucho y Daniel.

    Me parece que aca, como en tantos otros lugares, se discuten y cuestionan las cosas negativas.

    Pero si, dejar de apoyar al gobierno por Monsanto, o Barrik ponele, es transformarse en Pino Solanas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. tuve una larga conversación telefónica con un amigo bloguero que me comento su decisión de desistir en apoyar al gobierno = Oscar Cuervo

    ResponderEliminar
  8. Daniel

    Si hay algo que reconocerle al PJ Ortodoxo y a la oposición, política y mediática, es haber instalado la teoría de la fuga. Ergo. Salirse debido a que hay cuestiones que no se pueden ni se le deben perdonar al kirchnerismo pero que no son objeto de reproche en otras formaciones políticas.

    Se habla de la Barrick como contradicción sin preguntarse cómo es posible que Gioja arrase electoralmente en San Juan por ejemplo. No será entonces sólo una contradicción kirchnerista metropolitana, siempre teniendo en cuenta que es en ese gran centro urbano donde el latiguillo funciona a la perfección. Se habla de Montsanto como contradicción. Usted sabe, yo vivo en un pueblo de 800 habitantes en plena pampa húmeda, tenemos fumigados hasta los calzones, nos arden las pelotas de agroquímicos y funguicidas. Ahora bien, tratá de modificara las actuales reglas del juego productivo y te vas a encontrar con innumerables sorpresas locales, cuestiones que el "ser urbano" no puede comprender porque no le afectan la vida de todos los días.

    Sin embargo a quién solamente se le discute las moralidades de la Barrick o de Montsanto es al Kirchnerismo. Ni al Radicalismo, ni al FAP, ni al FR ni al Pro. ¿Que harían ellos con esas empresas? Pues lo mismo o en algún caso peor. Sin embargo allí no hay fugas ecologistas.

    La teoría de la fuga nació al otro día del 54%. Lentamente se comenzaron a delinear fisuras que muchos compañeros ayudaron a abrir so pretexto de instalar hasta términos exponenciales la crítica. Crítica que hoy nos damos cuenta destructiva y banal debido a que los ha instalado en un no lugar político de los cuales muchos no pueden salir. Algunos han optado por la izquierda radicalizada con todo su histórico andamiaje clasista y otros sopesan sus teorías con discresionalidad en el marco de un llamativo limbo político.

    En lo personal sabés que vengo de la izquierda, por lo tanto ingresé al proyecto con la nariz tapada. Pero hasta que no aparezca un proyecto político superador, que no se atreva a tocar, ni desde lo discursivo ni desde la praxis, ninguna de la conquistas logradas en estos años, no existe teoría de la fuga que me convenza. Mi lugar político es este, no otro.

    Esta teoría de la fuga intentó instalar en los comicios del 2013 dos hipótesis.

    a) La de máxima era que a través de la atomización regional el gobierno pierda por escándalo la mayoría legislativa y de ese modo llegar a un juicio político

    b) La de mínima era que pierda quorum y de ese modo manejar los tiempos legislativos como durante el período 2009/11.

    Ni la una ni la otra. Aunque no lo consideren de ese modo el pueblo no quiso que así sea. El pueblo tampoco quiso la reelección de Cristina, pero fijate que solamente este último detalle y no los primeros son los que enarbolan como bandera los adherentes a la teoría de la fuga.

    Los proyectos políticos a largo plazo y reformistas se sostienen aún con contradicciones, y si se aceptan como proyectos se debe entender también que en muchas ocasiones para dar un paso adelante hay que dar dos para atrás.

    Yo me enamoré "racionalmente" de este proyecto político, me convenció, fui consciente, se esforzó para que notara su belleza, me "levantó" diríamos los viejos, por eso le banco los ronquidos, las mañas y los caprichos. Mas que a ninguno. Porque cuando anduve flojo y tirado, triste, croto y desilusionado me pegó una palmada y me dijo "te vengo a proponer un sueño"... y acá estamos

    Disculpá lo extenso Daniel. Pero preferí compartirlo en tu espacio y no darle forma de crónica en el blog. Digamos, palabras en caliente..

    ResponderEliminar
  9. Este "amigo" y algunos otros deberían aprender del nenito que quería ver a Cristina en la vida real.
    El nenito mucho más inteligente entiende la diferencia entre la realidad y lo que le cuentan.
    Hoy salirse del FPV es entrar en la Sociedad Rural, la UIA, La Embajada, el "sindicalismo" de los noventa,con todos sus empleados de todos los colores y para todos los gustos.
    Se repite la historia y vuelven a encolumnarse como lo hicieron con Braden.
    Puedo dudar de que el FPV sea Perón, los que no dejan lugar a dudas son los otros, la misma mezcla que enfrentó a Perón es la que enfrenta al FPV.

    ResponderEliminar
  10. Si se labura tanto para conseguir el cansancio, es elemental que se va a conseguir gente cansada y convicciones cansadas también.
    Si se trabaja para hacer que se piense que todo, absolutamente todo y cada cosa está mal, es mal intencionado y de finalidades maléficas; es elemental que todos aquellos acostumbrados a las miradas chuecas, van a ver todo mal, mal intencionado y con finalidades maléficas.
    Y si no, que alguien me explique qué es lo malo, mal intencionado y maléfico de la AUH y los jubilados incorporados, o de las computadoras para los chicos.
    Y no es que no pueda haber un detalle errado, alguna injusticia, alguna bestia que venda la netbook para comprar vino. No, nunca un caso aislado, un porcentaje menor es visto como tal - no - "lo malo" es todo, TODO sin vueltas.
    Quien más, quien menos, es prejuicioso; sólo que acá y ahora, somos testigos del reinado del prejuicio, sea real o inventado pero siempre de mala fe. Y con una solaúnica, invariable dirección, gobierno malo, mal intencionado, maléfico.
    Y si uno comparte éso, total oparcialmente, total o parcialmente; no importa, es feligrés, rentado, ñoqui y un sinnúmero de elogios parecidos. Por supuesto, las suegras de "izquierda" son las peores, está muy mal competirles a los dueños de "la verdad", ser reformistas que eluden la "revolución" y guay de que uno vaya a registrarles las imposturas y los romances a derecha y ultraderecha fascista.
    Sos malo, mal intencionado y maléfico y ellos las "víctimas", pobrecitos.
    ¿Qué es el kirchnerismo, para cualquiera que haya visto la realidad de este país, sin demasiadas (o ninguna) ilusiones, sin chuparse el dedo y sin expectativas milagrosas, fantásticas o directamente mágicas?, ¿es una maravilla soñada?, NO, ni de casualidad, es nada más (y por sobre todo nada menos) el instinto de conservación en acción de un país que quiere ser un poco autónomo, un poco más justo, más moderno que modernoso y más acorde a tanto loco predecesor que así lo pensaba hace 200, 180 años...
    Claro, pensar en instinto de conservación no tiene glamour y si sos de cansancio fácil, menos que menos.
    La ventaja con el amigo es que uno puede discutirle y, eventualmente, pedirle que no sea tan boludo. Los demás están tapados por la mugre, prejuiciosa que llevan plantada en el balero.

    ResponderEliminar
  11. Gustavo, coincido con vos. Hay cosas que no me gustan, pero no hay nada mejor a diez años vista.
    Apoyo con presencia en momentos de debilidad y acompaño con el voto, pero eso no me impide mirar y comparar. Me parece imposible apoyar incondicionalmente como si se tratara de un club de fútbol -y que esto no se entienda como una descalificación a los que lo hacen así, cada uno a su manera-, pero también me parece un poco precipitado tirar al bebé con el agua del baño. Es una cuestión de balance, que a mí me sigue dando positivo. Además, cuando miro enfrente ¡Que miedito!
    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  12. 15:09

    Para qué la pelotudez? Que es eso, un ring-raje?
    Tirás Oscar Cuervo como una gracia y nada más lejano. Cuando dejó Oscar de apoyar el proyecto?

    Preguntate el "para qué" hacés estas cosas y vas a estar ocupado en algo más interesante que ese tipo de boludeces.

    ResponderEliminar
  13. Yo nunca vi un fugado del cristianismo por causa de la inquisición, menos de los judíos por lo que hacen en Palestina. No he visto zurdos fugados por las masacres de Lenin, Trostky y Stalin, tampoco de liberales por hambrear a más de medio planeta. Sólo veo fugados en el kirchnerismo por cuestiones infinitamente insignificantes al lado de las otras.
    Rara lógica la de estos fugados. Puedo perdonar que mates, que invadas, que quemes, que hambrees, pero eso sí no te banco un 3% de inflación y que contrates a Chevron

    ResponderEliminar
  14. El tema de la militancia es delicado. Siempre senti que para militar uno tenia que creer 100% en un proyecto. Eso a mi me ha resultado imposible despues de los 20-y-pico. La realidad me volvio cinico. Hay buenos y malos en todo grupo humano y nuestro laburo y lo riesgos asumidos pueden ser usados en formas con las que uno puede no comulgar. Luego, me he limitado a apoyar iniciativas antes que grupos o partidos. Algunos critican posisiones como la mia: somo tibios, nos falta compromiso... Me hago cargo de esos adjetivos, los prefiero a "fanatico". Lo cierto es que my apoyo "independiente" por este gobierno solo se incremento con el tiempo y he sido mas constante en ese apoyo que muchos de aquellos que antes me criticaban por no militar y hoy estan en contra del mismo gobierno que antes defendian fanaticamente...

    Hoy el FPV sigue siendo la mejor opcion. Es mas, hoy la diferencia entre el FPV y las alternativas es mayor que la primera vez que lo vote. Por lo que los seguire votando y defendiendo en las calles, en los bares, en las oficinas y en internet.

    ResponderEliminar
  15. Un verdadero placer leer el blog, como casi siempre Y también un regocijo disfrutar de varios comentarios coherentes y responsables.
    Me imagino que si como simple comentarista muchas veces me siento agobiado ante el ruido atronador que sin solución de continuidad ataca a este modelo casi desde el principio, tanto los funcionarios como los que apoyan a estos 11 años DISTINTOS, deben sentir agotamiento más de una vez.
    Por supuesto que no se trata de firmar cheques en blanco o confiar ciegamente para terminar engrupidos y estafados una vez más. Pero adhiero totalmente a la afirmación de que, a pesar de macanas, omisiones y alguno que otro sapo que hemos debido deglutir con la jeta fruncida, las gestiones a partir del 25 de Mayo de 2003 SON LAS MEJORES QUE HE CONOCIDO DESDE 1955.

    Saludos

    ResponderEliminar
  16. 18.56
    Qué es ser fanático, qué es ser tibio. En cuestiones de creencias, ideas y posturas políticas son términos ciertamente relativos. Incluso muchas veces caemos en la trampa dialéctica.
    Resulta desdoroso ser fanaticamente democrático? Es bueno serlo moderadamente ?
    Cuando se suele hablar de blancos y negros, de que no se puede estar medio embarazada y cosas por el estilo, a qué nos estamos refiriendo?
    Quién dijo que fanatismo y ceguera intelecual son sinónimos.
    Uno pudo haber llegado a determinadas síntesis luego de haber luchado contra infiernos intelectuales muy exigentes, los que pueden provocar un convencimiento acabado sobre cuestiones que incialmente caminaban por el sendero de la duda. Fanastismo no es lo mismo que ser fundamentalista. El fundamentalismo desecha las otras ideas, las desprecia, desea eliminarlas. El fanático lucha por las propias casi inocentemente, poniendo el cuerpo y sabiendo la existencia de otros que no piensan como él. Para el fundamentalista el otro no existe, y si intenta existir debe ser eliminado. Uno puede ser fanático de una idea política sin ser fundamentalista.

    El fundamentalista no quiere atagonistas. Lo suyo es el fundamento, es lo único. Podriamos afirmar que el fundamenatalista llega a un punto que niega hasta la propia actividad intelectual ya que la pretende anular. Su razón de SER es ser la síntesis, no llegar a la síntesis para luego cotejar. El fanático coteja a partir de sus creencias.

    Veo mucho fundamentalismo antik y bastante fanatismo K. Inclúyame entre estos últimos, en lo personal lo veo como un signo de pertenencia y autenticidad individual. Hoy el kirchnerismo es mi nombre, mi edad, mis historia, cómo hago para no ser fanático de lo que soy como ser sentipensante. Unicamente que uno decida ser neutral con uno mismo, con sus afectos.

    ResponderEliminar
  17. Es suficientemente fundamentalista el no ver el fundamentalismo kirchnerista.
    El fanatismo es una defensa desmedida de una creencia o una postura, desmedida siginifica desequilibrada, por tanto es una forma de irracionalidad.
    No son antinomias, se puede ser fanático y a la vez fundamentalista.
    Es propio del planteo kirchnerista la anulación del opositor, al punto de no poder discutir con él y convertir en enemigo a alguien que se oponga a lo que hace el gobierno, eso es fanatismo con una dósis de fundamentalismo muy grande.

    ResponderEliminar
  18. -"Es propio del planteo kirchnerista la anulación del opositor, al punto de no poder discutir con él"

    Falacia que puede provenir de proyección.

    ResponderEliminar
  19. Larroque, Abal Medina, Moreno, Delia, Hebe Bonafini, y porque no la Presidenta, en sus mejores momentos, son ejemplos de lo que llama falacia.

    ResponderEliminar
  20. Y si fueran válidos esos ejemplos, ahí se termina el kirchnerismo?
    Selecciona unos pocos dejando de lado miles dispuestos a discutir?
    De hecho, aquí puede hacerlo cuando quiera sin restricciones que alguno o muchos de los que comentan le responderá con altura si la conserva. Y no es más que un ejemplo de tantísimos que puede encontrar sin mayor esfuerzo.

    ResponderEliminar
  21. Y de hecho hablé con Moreno en varias oportunidades y no es para nada el cuco que pretenden hacer creer.

    ResponderEliminar
  22. Y le completo; en discusiones donde tuve que sobrevellarlas solo frente a tres o más opositores hasta me amenazaron con pegarme si insistía en lo único que estaba haciendo; intentar argumentar en tanto poco me dejaban hacerlo. Sin embargo no se me ocurre tomar ese tipo de episodios como ejemplo por la contraria.

    ResponderEliminar
  23. Estimado Daniel,lo mejor que te pudo pasar es que tu amigo bloguero te haya dicho que va a retirar el apoyo que él y solo él cree que dió.No lo conozco pero me alcanza y me sobra apoyandome en tu comentario, que el amigo en cuestión, es "un chimango flaco".Estoy totalmente de acuerdo con la "depuración" del peronismo "todo" considerando cualquier herramienta valida.La migración es "patrimonio" de muchas especie.Los "chimangos" no utilizan ese mecanismo de supervivencia,salvo aquellos que estén "demasiados flacos".Igualmente su vuelo será corto.

    ResponderEliminar
  24. Es francamente conmovedor el fundamentalismo sin fundamento, el de ese anónimo.
    Muy "fundamentado" lo suyo, larga la listita, y listo, son falaces en grado de ejemplo. ¿Un motivo, una causa, no, nada de nada?, él hace la lista y determina quién es falaz y quién no. Maravilloso.
    Eso sí, los K son "fanáticos", "choripaneros", "rentados", "feligreses"...... ni una, ni media puta prueba, constancia, evidencia; nada, sólo lo que su eminencia anónima reverendísima determina gracias a los evangelios clarinescos.... al menos, los impuros K son, somos, gente con ideas, certezas y dudas, al menos explicables, sostenibles sin necesidad del chamuyo predigerido y, por supuesto, con esa cosa tan entretenida de escrachar loros repetidores y odiadores de pacotilla, hoy típica en "izquierdas" derechosas y derechas trasvestidas de izquierdosas... mucha denuncia, mucho desprecio pero, pudor nunca, no, dulzuras opos opas?.

    ResponderEliminar
  25. 21.09
    Se puede ser fanático sin ser fundamentalista y se puede ser fanático y fundamentalista a la vez. Y eso es independiente si se es K o si se es opositor. De modo que no son categorias que están incluidas en determinadas formas de pensamiento. Coincido. Yo veo a muchos K con la lógica amigo-enemigo, pero también la veo en el campo opositor. De modo que las observo como categorías humanas y no ligadas a una idea política.
    Fijese un dato no menor. Yo como "fanático/fundamentalista" expongo mi persona ante alguien que prefiere omitirse. Quién de los dos relativiza su persona exhibiéndose y quien la fundamentaliza escondiéndose vaya a saber de qué flagelo. Justamente yo no le temo a nadie ni a nadie porque considero que no le debo temer a nada ni a nadie, porque no existe razón alguna para ello. No pienso en la existencia de enemigos. Aún cuando muchos nos desean la muerte con suma malevolencia. Sin embargo usted marcha dialecticamente bajo cobijas. Me resultan muy interesantes los demócratas que enjuician desde el anonimato. De alguna manera son tan fundamentalistas de su ser que se transforman en timoratos. Y eso es porque tienen internalizado el concepto amigo-enemigo. Cosa que han cultivado per-se y de la que no pueden culpar al kirchnerismo. Saludos

    ResponderEliminar
  26. De acuerdo, eso quise expresar, quizás no me explique bien, en todos los ordenes, existen todas esas variables y no son excluyentes.
    Nadie se expone a nada en este foro virtual, salvo a las rededas virtuales de la NSA, que ha hecho algunas incursiones en los sistemas de encriptado globales. Gracias por su respuesta . Saludos

    ResponderEliminar
  27. El gobierno dio enormes pasos que me hicieron sentir digno argentino. Digno, de dignidad. Con algunos errores,por supuesto. Con algunas personas indeseables, por supuesto. Hoy, con algunos problemas agudizados por la dinámica propia de la economía mundial y los intentos de golpe de mercado innegables de la oposición política, mediática y financiera. Nunca tendrías una conversación telefónica así, conmigo, Daniel. No existe en la Argentina una propuesta superadora a la del FPV. No me muevo 1 cm en mi apoyo al gobierno.Y apoyaré al candidato que afiance la línea política que me hace sentir digno argentino desde hace 10 años.Y como decía la primera legislativa que voté apoyando al gobierno... yo, que nunca voté al peronismo ( más bien que siempre voté contra el peronismo) empecé a hacerlo con alegría, sin sentirme defraudado, sintiéndome digno. Digno, de dignidad.

    ResponderEliminar
  28. 23:26 No es NSA, es NS+A

    ResponderEliminar
  29. No, caballero. Me parece que su auto cuenta con sólo tres marchas y persiste en poner sexta. Hay que estar cargado de una buena dosis de soberbia para sospechar que la Agencia de Seguridad Nacional puede estar atenta a nuestros desvaríos sudacas. De tener certeza sobre el tema avise que me plancho los pantalones. Ni siquiera estoy muy seguro que gente de mi familia le de bola a lo que escribo.
    La sola idea da para cuento de Soriano. Y pensar que salgo por la ruta a caminar sin custodia para bajar glucosa. Ya sé, no me diga nada, si en el medio del campo veo que se acercan helicópteros rajo. Y yo que me preocupaba porque me salte una comadreja. Un poco de mala literatura humorística unca viene mal. Saludos

    ResponderEliminar
  30. Leí por ahí mas arriba que alguien dijo que yo era el bloguero que va a dejar de apoyar al gobierno. Ja.
    No, incluso esa manera de hablar me resulta ajena. Es decir, yo apoyo un proyecto. Algún día podría ser que los dirigentes dejen de impulsar este proyecto, no se, digo, por fantasear. Pero eso no me dejaría a mi fuera del proyecto. Y prefiero pensar en términos de proyecto y no de gobierno, porque el gobierno es una situación pasajera, el proyecto es una posición de vida que tiene que ver con una tradición que empezó antes y va a seguir después que todos nosotros. Así que no soy yo el amigo del que habla Daniel.

    Quiero agregar también que el apoyo a un proyecto no tiene que significar una aceptación acritica de todo ni una voltereta para abandonar el barco. Mas lógico me parece hacer criticas desde adentro, buscando fortalecer el proyecto en el debate que decir si a todo o no a todo. Quizá una dificultad de la militancia kirchnerista haya sido en estos años pasar de no hacer ninguna critica a abandonar el barco.

    Tendremos que aprender a debatir entre nosotros de una manera diferente a como lo hacemos con el adversario.

    Saludos

    ResponderEliminar
  31. NO ENTIENDO COMO EN UN GRUPO, ESPACIO O COMO QUIERA DESIGNARSELO, COMO EL KIRCHENRISMO, DONDE NO HAY ORGANISMOS DE DISCUSION INTERNA, SALVO ALGUN QUE OTRO ASADO FRATERNAL, SE PUEDE LLEVAR ADELANTE UN DEBATE Y EFECTUAR CRITICAS Y QUE ESTAS TENGAN ALGUN RESULTADO, O AL MENOS ALGUNA RESPUESTA.
    ADEMAS EL NUNCA EXPLICITADO "PROYECTO" A MI ME SUENA A MULTIPLES PROYECTOS TANTOS COMO ADHERENTES TIENE EL GOBIERNO, NO A UN SOLO PROYECTO DEFINIDO IDEOLOGICAMENTE. CADA KIRCHENRISTA CON QUIEN HABLO, TIENE SU PROPIO PROYECTO INDIVIDUAL. NO HAY COHESION IDEOLOGICA. NO CREO QUE OTHACEHE HUBIERA TENIDO EL MISMO PROYECYO QUE OSCAR CUERVO O DANIEL, SIN EMBARGO ESTUVO DENTRO DEL "PROYECTO" Y A LOS ABARZOS CON NESTOR Y CRISTINA KIRCHNER. ADUCIRAN LOS K, MAL NECESARIO O PRAGMATISMO O ESTRATEGIA DE PODER, NO ME PARECE, SUENA A MUTUA NECESIDAD EL COMPARTIR ESPACIO ENTRE ALGUNOS IMPRESENTABLES, Y NO CREO QUE ESTO COINCIDA CON EL "PROYECTO" DE LOS MILITANTES K DE A PIE.

    ResponderEliminar
  32. Tal cual Oscar.
    De ahí mi respuesta de las 17:45 que coincide con tu apreciación de entender que tu, nuestro apoyo, es con el proyecto.

    ResponderEliminar
  33. Y Scioli tiene otro, Mayúsculo, por eso renegamos de apoyarlo.

    Es extraño u ocioso que vos hagas este planteo con la experiencia bolchevique a la cual respondés, a la vista.
    Acaso no tenían Stalin y Trotsky, nada menos que las dos cabezas que se iban a disputar el legado de Lenin, diferencias irreconciliables por la forma de interpretar el proyecto (más allá de sus disputas personales)?
    Lo cual es inherente al humano y extensible a cualquier y toda agrupación.

    Hay dos proyectos bien diferenciados de país. Eso lo marca nuestra particular historia.
    El kirchnerismo responde claramente a uno de ellos.

    ResponderEliminar
  34. NO TENGO INTENCION DE DISCUTIR LA REVOLUCION RUSA, ES EXTEMPORANEO. PERO ALLI SI HABIA DISCUSION INTERNA Y SE ACTUABA EN CONSECUENCIA, QUE LUEGO STALIN SE SUBIERA AL CABALLO DE FORMA IMPROCEDENTE Y ARBRITARIA ES OTRA COSA, TRAICIONANDO LOS FINES DE LA REVOLUCION. SEGURO QUE HABIA DIFERENCIAS Y MUCHAS. PERO AHI SI HABIA UN PROYECTO EN MARCHA, Y EXISTIA DISCUSION Y CENTRALSIMO DEMOCRATICO ANTES DE STALIN, QUIEN TERMINA TRAICIONANDO ESE LEGADO QUE USURPO. Y BASTA DE TROTSKY, YA SE MURIO HACE MUCHO.

    LO QUE YO SEÑALO ES QUE EL GOBIERNO TIENE SU PROPIO PROYECTO QUE SEGUN MI ENTENDER NO COINCIDE CON LOS MULTIPLES PROYECTOS QUE POR LO QUE RECOJO ENTRE LOS KIRCHNERISTAS CON LOS QUE HABLO TIENE CADA UNO DE ELLOS. AL NO HABER DISCUSION INTERNA ESTOS PROYECTOS SON MULTIPLES Y VARIADOS, SIN QUE HAYA POSIBILIDAD DE CONFRONTARLOS EN UN DEBATE INTERNO FRANCA, DE AHI LAS DIVISIONES Y PASES DE BANDO, LO QUE SI HAY ES EN GENERAL UNA ADHESION SENTIMENTAL O AFECTIVA, COMO ALGUIEN LA EXPRESA MAS ARRIBA, DECLARANDO QUE EL PROYECTO ES SU VIDA, ETC.

    PERON ECHO DE LA PLAZA A LOS MONTOS, CONSERVO A SU LADO A LOS BUROCRATAS Y A LO PEOR, ¿SON ESOS DOS PROYECTOS A LOS QUE TE REFERIS?, O HAY ALGUNO MAS.
    YA QUE DECIS QUE SON SOLO DOS, ¿CUAL SERIA EN EL QUE SE ENCUENTRA CRISTINA?

    EN LO QUE A MI CONCIERNE SE QUE HAY UNA LINEA QUE DIFERENCIA LA IDEA DE INDEPENDENCIA POLITICA Y SOBERANIA, Y DE ENFRENTAMIENTO AL CAPITALISMO Y AL PODER CENTRAL, PERO PASA POR LA LUCHA DE CLASES, Y CREO QUE YA QUEDO CLARO A TRAVES DE MIS INTERVENCIONES LO QUE PIENSO AL RESPECTO, ESTO OBVIAMENTE ENGLOBA A LOS DIRIGENTES PERONISTAS, EN TODO SU CONJUNTO (INCLUYENDO AL KIRCHNERISMO OFICIAL), PESE A LAS DIFERENCIAS INTERNAS QUE PUEDAN TENER.

    ResponderEliminar
  35. "Basta de Trotsky, ya se murió" y salís con Perón, los Montos y los burócratas: 40 años! Y Perón, ya se murió también.
    Para terminar marcando TU posición (?).


    Hay dos proyectos bien diferenciados de país. Eso lo marca nuestra particular historia.
    El kirchnerismo responde claramente a uno de ellos.

    ResponderEliminar
  36. Daniel, ¿cuántos burócratas y/o maestras de catecismo conoce usted cuya percepción del universono esté contenida en el librito, el manualcito de estilo y la tablita de mandamientos?
    No le pida al mayúsculo que se aparte del libreto, pobre, no sea malo con el angelito, no le haga cosquillas a los forzudos que le sostienen el mundo plano, sí, plano, según algún concilio de trento, en algún tiempo medieval. Sea bueno...

    ResponderEliminar
  37. Pero además pretende rebajar los dos proyectos claros y contundentes de país que atraviesan nuestra historia de punta a punta, a un enfrentamiento interno peronista de la década del '70!

    ResponderEliminar
  38. Gustavo es un lujo leerte.

    Mayusculo, desde tu optica de partido no ves que el peronismo no es partido, es un movimiento donde conviven distintos proyectos, y eventualmente uno puede conducir todo o parte del movimiento.

    Lo que discutimos es precisamente eso.

    Por otro lado, esta todo bien que vos veas la lucha contra el capitalismo desde el clasismo. Pero hay una gran parte que no lo vemos solamente asi, e incluimos otras categorias, otras antinomias, otros enfrentamientos.

    Para vos seremos todos entregadores, carneros de la oligarqia, transas, y lo que quieras, y por eso no se puede discutir con el troskismo.

    ResponderEliminar
  39. PREGUNTE CUALES ERAN ESOS DOS PROYECTOS, NO DIJE QUE LO FUERAN, PERO SI DE UN LADO ESTA MOYANO Y BARRIONUEVO CON MASA, Y DEL OTRO ESTA CAVALIERI Y GERARDO MARTINEZ CON EL CRISTINISMO , HAY ALGO QUE NO ME CIERRA, A MENOS COMO SEÑALE QUE HAYA MAS DE DOS PROYECTOS.

    ResponderEliminar
  40. LUCIANO: LO QUE EXPRESE EN EL POST DE ARRIBA ES LO QUE NO ME QUEDA CLARO, BARRIONUEVO Y MOYANO PARA MI SON LO MISMO QUE GERARDO MARTINEZ Y CAVALIERI, PO ESO NO ENTIENDO LA DIFERENCIA DE ESOS DOS PROYECTOS.

    ResponderEliminar
  41. LUCIANO: ADEMAS TE ACLARO ALGO, YO NUNCA DIJE QUE LOS MILITANTES SEAN ENTREGADORES Y TODO ESO QUE VOS DECIS.
    ESTO ES COMO LA IGLEISA, DIFERENCIO A LOS FIELES CREYENTES DE LA CUPULA. SE PUEDE DISCUTIR SI HAY VOLUTAD PARA ELLO Y NO SE EMPIEZA A DESCALIFICAR HACIENDO UNA DISCUSION IMPOSIBLE.

    ResponderEliminar
  42. A mi como peronista, me parece que el que se corre es el gobierno, no los que lo hemos apoyado. Sino vean a KICILLOF, con receta de derecha, cuando lo veo a Dátellis por TV tratando de defender lo indefendible, me conmueve. Si algo distinguió a éste gobierno de los demás. era que no emntía, ahora eso lo perdimos. Por EJ COSTA es poco serio, o nunca fue de compras a un supermercado o miente.

    ResponderEliminar
  43. "PREGUNTE CUALES ERAN ESOS DOS PROYECTOS"

    Y que querés que te responda eso? Volvé a la escuela!
    (Y después te quejas que se te responde con sarcasmo, mamita!)

    Mayúsculo;
    viste cuando te van a decir algo y te ponen en situación anticipándote que por ahí te va a doler?
    Bueno; tu posicionamiento y la posición política que defendés son ABSOLUTAMENTE IRRELEVANTES en la discusión fuerte, jodida y larga que mantiene el país desde que es país por los dos modelos o proyectos en cuestión.

    ResponderEliminar
  44. Hegel;

    este post se refiere justamente a la posición y hechos de Kicillof.
    Cuál es exactamente su corrimiento a la derecha?
    Que haya subido las tasas para que se enfríe un poco la cosa en vista que empresarios y comerciantes no van a renunciar a su plan (de derecha?) de apropiarse de todo aumento que pueda recibir el trabajador vía salario?

    ResponderEliminar
  45. MOYANO, BARRIONUEVO, CAVALLIERI, MARTINEZ MICELI, YASKY, BARADELL, SON ELEGIDOS POR SUS AFILIADOS, ES DECIR POR LOS TRABAJADORES. Y NO SOLO PARA QUE LOS REPRESENTEN SINO COMO FACTOR DE PODER. ¿CON QUIÉN SE VA A REUNIR EL GOBIERNO, CON VOS?

    CUANDO USTEDES GANEN ALGÚN SINDICATO PESADO (Y OJALÁ SEA PRONTO) LAS AUTORIDADES NO VA A TENER MÁS REMEDIO DE REUNIRSE CON USTEDES. ESTOS TIPOS SE ACERCAN Y SE ALEJAN DE LOS GOBIERNOS SEGÚN SUS PROPIAS INTERNAS.

    AHORA VIEJO, GANEN UN SINDICATO POR FAVOR SE LOS PIDO, Y CUANDO GANEN NO HAGAN EL DOBLE JUEGO QUE CRITICAN Y QUE HACE SOBRERO

    ResponderEliminar
  46. ANONIMO 10:23 QUE YO SEPA EL GOBIERNO NO SE REUNE CON MOYANO, Y MIS AÑOS DE MILITANCIA SINDICAL ME DICEN QUE SOLO CON MIRAR LOS ESTATUTOS DE LOS SINDICATOS, (BAJATE EL ESTATUTO DE LA UOM Y FIJATE A LO QUE ME REFIERO) GRACIAS A LA LEY DE ASOCIACIONES PROFESIONALES CREADA POR EL PERONISMO , NO DAN MUCHAS OPCIONES DE DEMOCRACIA SINDICAL Y SÍ PERMITE LA PERPETUACION DE QUIENES ESTAN ALLI.
    YO SE QUE LOS BUROCRATAS VAN Y VIENEN DE ACUERDO A SU CONVENIENCIA, (LA NO ADHESION AL PARO DE CALO NOS COSTO A TODOS LOS AREGNTINOS 500 MILLONES DE PESOS QUE EL GOBIERNO LE OTORGO A ESOS GREMIOS) PERO TAMBIEN LES CONVIENEN A QUIENES LOS ACEPTAN EN SU GRUPO.

    ResponderEliminar
  47. ¿Y si nos ponemos de acuerdo en algo?

    Cuando José Pablo Feinmann manifestó que el kirchnerismo debía ser un proyecto superador del peronismo y que al mismo tiempo debía definirse por izquierda, la masa militante (incluso actuales antiK que curiosamente hoy hablan de un supuesto giro a la derecha) le salió a comer el cogote.

    Esa fue su última conversación con Néstor, luego se pelearon. Éste le dijo que no podía regalarle a la derecha los sindicatos, los barones del conurbano y los señores feudales del interior de modo que había que mantenerlos dentro del proyecto. José Pablo le dijo que ese camino conduciría a la inevitable pejotización y por ende derechización del kirchnerismo.
    Bueno. Lo mataron al notable pensador.

    Feinmann no lo dijo ayer, lo dijo en el 2005.

    De modo, ¿De qué giro a la derecha se habla?¿Cuándo el kirchnerismo se definió por izquierda? Los entusiastas compañeros progresistas que así lo leyeron, pues lo leyeron mal, y no porque alguien les mintió sino porque creyeron lo que tuvieron ganas de creer.

    ResponderEliminar
  48. "porque creyeron lo que tuvieron ganas de creer"

    Esa es la respuesta.

    ResponderEliminar
  49. Además de las ganas de creer, no hay que olvidarse el moño (rojo) del paquete para regalo, las pilas de alto consumo, la garantía extendida y por supuesto, los certificados de pureza, blancura y normas ISO. Ah, y constancia de buenas intenciones expedida por obispo, rabino importante y pastor.... si pinta, un chamán también.
    Y claro, la contra no juega, no jugó nunca ni jugará jamás.
    Hay que entender, es gente muy exigente.

    ResponderEliminar
  50. En relación comentario de las 10:45 del Sr. Sala y al de las 10:47 del Sr. ram:

    Si el kirchnerismo nunca se definió por izquierda, si tampoco se le puede exigir pureza de pedigree, entonces la actitud épica y los discursos principistas están de más. Es política, es posibilismo y es manejo de poder. No hay por qué "empaquetarlo" de otra forma.

    ResponderEliminar
  51. Es verdad. De hecho Cristina se sacó mucha derecha de encima (no toda por supuesto). Los Bárbaro, los Solá, los Massa, los Redrado, los Cobos, los Lousteau, los Moyano, los Alberto Fernández, los Peralta, los Das Neves, los Schiaretti, los De la Sota, tipos que estaban bien adentro cuando estos malos lectores y peores analistas creían que el modelo era de izquierda.

    ResponderEliminar
  52. ¿Y a usted de dónde le sale que el kirchnerista pide "pedigree, épica y discurso principistas"?. Si estamos hablando de quienes sí lo piden para tener la excusa de mandarse a mudar a otro lado.
    Además su definición final tiene un pequeño problema de diseño.... ¿a qué clase de imbécil político se le ocurriría plantearse algo que no sea política, que sea imposibilismo y que sea desmanejo de poder?, cómo se "empaqueta" algo así?
    Además, ya va siendo hora de dejar de lado las "definiciones de izquierda" y pensar en CONCRESIONES de algo; es mucha joda éso de "definirse" de izquierda y ser y hacer ridiculeces republicanas o troskas, binner y altamira un solo calzón.... del bracito de barrionuevo, la dama del colesterol y alguna embajada; a la par de tanto monigote, el kirchnerismo es izquierda recontrarevolucionaria, aunque le de pudor...

    ResponderEliminar
  53. Hay que ser bruto, "concresiones".

    ResponderEliminar
  54. Brutísimo, la S o la C va antes o después- ¿no tenés algo mejor que "aportar", pananatas ortográfico?

    ResponderEliminar
  55. 11.22 Porqué razón uno no puede ser principista sin tener la obligación posicionarse dogmáticamente. Al mismo tiempo quién dijo que la izquierda dogmática o el dogmatismo de cualquier signo es principista.

    Hoy el supuesto "principismo" cubano se ha transformado en posibilismo producto de que el mundo actual en nada se parece al de 1959 o al de 1980. Y esos "publicitados quebrantos" que expone la mass media no le quitan valor a sus principios fundacionales.

    Acaso hay que pensar en aplicar las políticas necesarias para "posibilitar" la continuidad de esos principios o paradigmas.

    Hay veces que necesitamos de esa llave de fuerza que no nos gusta para poder arreglar el motor. El paradigma, el principio ideológico, sigue siendo el mismo: Que el motor funcione. La única posibilidad que tengo es esa pinza debido a su micromedida.




    ResponderEliminar
  56. La base electoral de lo que se llama kirchnerismo, es el peronismo. El kirchnerismo es sólo una de las formas del peronismo, definirlo de izquierda es insuficiente, no tiene una base teorica de izquierda, sino se lo debe definir como peronismo, o tercera posición, se hace muy largo, pero defensa del derecho del trabajador, intervención estatal para equilibrar ante el capital dueño del mercado etc. Hay un claro giro a la derecha adoptando medidads cavallescas como la baja o exención de aportes patronales, o un ajuste por vía precios con transferencia brutal de ingresos de asalariados hacia los empresarios, y esto sucede por errores propios e incoherencias o desconocimiento de su arte o profesión, como los que comete KICILLOF. Precisamente dejar caer a MORENO y que sea reemplazado por alguien como COSTA, define por sí la situación, Ni hablemos de la mala elección de candidatos para las elecciones tipo INSAURRALDE o CABANDIE, que tienen cero ideología para mostrar. Se hace demasiado extenso, espero se entienda de donde proviene el desencanto, y con la cuestión de la pureza, se volvió el kirchnerismo muy sectario y eso le impide alianzas...

    ResponderEliminar
  57. Gustavo, el tontaje es impermeable, usted le habla de dogmas y le van a contestar con alguna imbecilidad ortográfica. Ya sabe, los intelectos puros son así, siempre atentos a los detalles....

    ResponderEliminar
  58. analizá esto!

    https://www.youtube.com/watch?v=zEbnRAUwvZ8

    saludos

    ResponderEliminar
  59. Hegel;
    es lo mismo que uno corra al peronismo por lo que fue Triple A. O no existió tal cosa?

    Se hace demasiado extenso, es verdad porque tendríamos que superpoblar la discusión de infinidad de ingredientes y que cada cual saque sus conclusiones.

    Mire; no es esto todo lo que me gustaría pero es lo que hay y es mucho mejor que lo que hubo.
    Con el crucial inconveniente que no hay a la vista entre lo posible algo que nos haga pensar que no volveríamos en dirección a eso que hubo y que nos hundió.

    ResponderEliminar
  60. Un último de detalle que deseo dejar en claro. En términos políticos y cuando se trata de equidad en el marco de una sociedad emergente y desigual el fin justifica los medios y cuando hablo de medios me refiero a herramientas. Esas herramienta deben tener como condición sine qua non argumentos políticos debatibles y fundamentalmente estar conforme a derecho, vale decir no pueden darse el lujo de apartarse de la normas constitucionales. No hablo de eticidad porque ésta se encuentra incluida dentro del primer campo de acción.

    Te agradezco Daniel el dispardor. Ha sido muy inspirador. Si me permitís me gustaría transformar lo dicho en un "copypost" a modo de entrada en mi blog personal para que mis paisanos del Pago se prendan en el debate.

    ResponderEliminar
  61. Gustavo;
    no me pidas más permiso para nada de lo que hacés en este blog o con los post.
    Hacé absolutamente lo que desees.

    ResponderEliminar