lunes, 12 de mayo de 2014

Lanata se postularía al Nobel de Matemáticas que sería incorporado gracias a su novedoso aporte



Haciendo mención del compuesto que se inyecta para fisurar la roca en la técnica conocida como fracking, recalcó Lanata los porcentajes que componen el compuesto inyectado de la siguiente manera:

  99,5 % de agua y arena
   3    % de aditivos sostén
----------
102,5

Lo cual según expresó, representa un peligro de aquellos.
Pero como hay inflación y el gobierno se niega a reconocerla, en pocos segundos aumentó Lanata el porcentaje de aditivos a un 5 %

Por lo cual; la transformación del 100 % que el periodista matemático llevara a 102,5 % ascendió instantáneamente al 104,5 %.

Esta Hipótesis de Relatividad Ascendente sería entonces introducida en un singular dossier para que viaje en los próximos días a Estocolmo en busca de la preciada mención a un Nobel que no existe pero que reclamaría su introducción por aclamación

http://www.eltrecetv.com.ar/periodismo-para-todos/lanata-en-vaca-muerta-toda-la-verdad-sobre-el-yacimiento_068781

Hiperrecontrachequeado, en realidad lo que hizo el Gran Periodista Argentino, no solo emulado ya por el fútbol sino por un reality de concurso de chefs, fue enviar un informe de manual en vista del extraordinario avance de YPF para bien, no del gobierno K, sino del País. Algo que boicotean los Lanata como lo hicieran cuando dieron generosamente pie a los Ocupas/Kelpers en pos de una soberanía que corresponde sin duda a nuestro país y que quien sabe como obtendrán por allí el petróleo que nos están afanando.

Le tiro un centro al Gordis entonces, para que se tome el buque y vaya a investigar por allá, ya que los quiere tanto, a ver si resulta menos aburrido. A pesar de lo cual recomiendo verlo. Si es por despertarse temprano un lunes para volver a la semana laboral, que mejor que PPT para quedarse dormido

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-241582-2014-03-11.HTML

http://www.diariolaprovinciasj.com/elpais/2014/5/11/antes-informe-lanata-dieron-conocer-proyeccion-produccion-vaca-muerta-13002.HTML

48 comentarios:

  1. LO CIERTO ES QUE FARIÑA Y ELASKAR ESTAN PROCESADOS. VAN A SER SOBRESEIDOS CLARO, O QUIZA NO DEPENDERA DE QUE DIA TENGAN UN "ACCIDENTE".

    ResponderEliminar
  2. Pero esos dos se postulan para algún Nobel?

    ResponderEliminar
  3. Cuando se instale el Nobel al pelotudo, gana sin dudas el mayúsculo de arriba.

    ResponderEliminar
  4. AHORA NO, PORQUE SE MURIO EL QUE LOS PROPONIA.

    ResponderEliminar
  5. Se acerca la patada en el culo que el mafioso Magnetto le va a dar a Larrata.

    ResponderEliminar
  6. MAYUS-CULO: YA QUE TE VAS DE TEMA.... QUE ME CONTAS DE LA JUEZA LANZ..???? DEJO LINK: http://www.infonews.com/2014/05/11/sociedad-143392-piden-indagatoria-de-la-jueza-acusada-de-ser-testaferro-de-un-narcotraficante-narcotrafico.php

    ResponderEliminar
  7. WOLF: YA QUE TE FUISTE DE TEMA , TE CONTESTO, ME CONFIRMA UNA VEZ MAS QUE LA JUSTICIA BURGUESA NO SIRVE A LOS INTERESES DE LOS TRABAJADORES. SIEMPRE Y CUANDO SEA CIERTO, YA QUE ESTA SIENDO INVESTIGADO VAYA A SABER POR QUIEN.

    ResponderEliminar
  8. China-India-Brasil-SudÁfrica quieren a Argentina integrando el BRICS....En los próximos meses autoridades de esos países viajan a Bs,As, por ese tema....Va a ser BRICSA....Sin dudas "En el mundo se nos cagan de risa" Ja!!Ja!Ja!Ja!

    ResponderEliminar
  9. Te traduzco Wolf; si el asesino imputado es un "trabajador", la justicia es burguesa, bla, bla. Tampoco se puede caracterizar de psicópatas a los psicópatas que son trabajadores porque el FIT se ofende y te hace un piquete. Tampoco se puede juzgar a tipos que dispararon doscientos balazos de plomo en una manifestación y otras pequeñeces como reventar a un tipo a patadas limpias porque la justicia es burguesa y está al servicio del gobierno y las patronales.
    Ahora, si el delincuente está sospechado de tener contacto con los K, la justicia es correcta.

    ResponderEliminar
  10. Perdon que insista,pero no es una tremenda pelotudez darle bola y entidad respondiendole a MAYUSCULO ????
    Groso error, a este coso lo bloquearon hasta de los blog propios.

    ResponderEliminar
  11. LE RECUERDO MAYÚSCULO QUE UD. DEBE RESPUESTAS A ESTE BLOG Y QUE NO TIENE NINGUNA AUTORIDAD PARA CUESTIONAR NADA NI A NADIE.

    LE REPITO UNA VEZ MÁS LAS PREGUNTAS:
    "”POR QUÉ la izquierda ni por asomo tuvo chances de, no digo ser gobierno, aunque sea torcer o retardar mínimamente el devenir burgués o POR QUÉ no pudo hegemonizar a la clase obrera""

    RESPONDA Y NO SEA COBARDE, R. DE LUXEMBURGO LO CAGARÍA A PATADAS EN EL TOOR POR INUTIL

    ResponderEliminar
  12. Jaja; con zapatos taco aguja o en pata nomás?

    ResponderEliminar
  13. DANIEL: TERGIVERSAS Y HACES MIAS PALABRAS QUE NUNCA DIJE.
    15:57 LOS TRATO DE PELOTUDOS, QUE MAL.

    ResponderEliminar
  14. Decís lo mismo todos los días Mayúsculo.

    Cambiando de tema y hablando de cualquier cosa menos del tema del post; qué opinas de Lanata?

    ResponderEliminar
  15. YA OPINE ANTES EN MI PRIMER POST, NO SIEMPRE MIENTE.

    ¿YO CAMBIE EL TEMA?
    LEE BIEN, NO TE APURES TANTO AL LEER.

    ResponderEliminar
  16. Periodismo Para TONTOS12 de mayo de 2014, 17:41

    Y si, solamente una manada de boludos puede tragar alegremente las sandeces que les arroja en la jeta este gordo LADRON: Que "la plata se pesa", que un millon de dolares pesa 500 gramos, que un pozo de agua va a abastecer a toda una localidad, que Bodou viaja con 2 (DOS) bolsos a punta y al mismo tiempo esta en otro pais en un acto protocolar transmitido en vivo por la tele, que un partido de Boca o River mide menos que su programa para retrasados mentales... la inmensidad de boludeces que les hizo morfar el gordo chanta a los opis desde que arranco es inconmensurable.

    El gordo se les caga de risa en la cara a los boludos que quieren creer que lo que dice es verdad... "UN bolso, puede ser.. PERO DOS BOLSOS?... Quien viaja con DOS bolsos?" jajaja! Se les burla en la cara, los verduguea y los comemierda se quedan mascando bronca sin entender que carajo les esta diciendo el tipo. El gordo es un placebo, para idiotizados cronicos.

    La posta la tiro Victor Hugo cuando le dijo: "Jorge lo que estas haciendo NO VALE NI POR ASOMO la plata que te esten pagando" Y es la pura verdad, estos tipos se estan jugando muchisimo mas que el medio millon de verdes que le ponen al gordo, eso no es nada. Si el gordo deja de incidir en la opinion publica, si deja de ser una herramienta efectiva contra el gobierno le dan un voleo y lo dejan tirado, solo en la mierda que genero alrededor suyo.
    Sera un forro usado mas, ya paso Ricardito, ya paso Cobos, ya paso De Narvaez... a 'Mauricio' ahora le empieza a temblar el banquito, mientras Massa espera en boxes... Ya le va a tocar al gordo Sanatero este tambien como a todos los anteriores, un forro pinchado mas 'pal tacho de basura detras de Canal 13.

    ResponderEliminar
  17. Le respondo al primer planteo del Gritón...to , Fariña y Elaskar están procesados, pero por temas que no tienen nada que ver con los denunciados por el dogor fumeta y coimero, por acciones propias de lavado que saltaron al ser investigados, por ejemplo por la AFIP.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  18. Si hay que hablar del coso éste, de sus modos y su "estilo de periodismo", podemos hacer un ejercicio de imaginación,
    El kirchnerismo, nos dice, tiene el 70% de los medios a su servicio, el oficialismo mediático es abrumador, no dice (de nuevo).
    La gente, algunos más, otros menos, tiene idea de la facha del patrón del gordito, no?.
    Se sabe que por su mala salud tiene el aspecto de una piltrafa (imposible "verlo" como alguien poderoso), a la vez dueña de una voz que, ni de caricatura es como para tomarla como "voz de mando" en ninguna circunstacia.
    Supongamos que no miente (para variar) y que los K tienen la supremacía mediática, ¿dónde están los imitadores del enfermo?, de los discursos de esa vocecita?, las caricaturas resaltando esas "virtudes"?, dónde?
    Se deben acordar de ese actor que se borró de ese personaje que se le parecía, claro, el amo blanco se ofendió y los esclavitos deben cuidar el mendrugo...
    No es casualidad que el kirchnerismo, con todos sus defectos y limitaciones, sea más que este fantoche y su piltrafesco mandante, si hasta pueden, los K, darse el gusto de prescindir de la mala leche al mirarlos, al describirlos, y, va a demorar más pero es algo que nunca va a dejar de ser evidente. Tienen, y les espera más, lo que se merecen en sus humanas existencias. Y los va a sobrevivir.

    ResponderEliminar
  19. Lo que pasa es que Lanata estudió matemáticas en el mismo lugar que los funcionarios del INDEC.... son unos caraduras, quieren criticar y se entierran como la almeja: con la lengua.


    Basta de mentira K.

    ResponderEliminar
  20. Eso de que el 70 % de los medios son favorables a los K entrará en el dossier para el Premio Nobel de Matemáticas?

    ResponderEliminar
  21. UY, la piltrafa que faltaba pl'kilo!. Te hicieron un tirón de esfínteres, alcidito?

    ResponderEliminar
  22. Mortal la de la gorda merluzera Lanata.

    Entre su operación matemática y la frase de Cris de esta tarde en la que afirmó que Argentina, junto con Chile, no es un país productor ni consumidor de drogas, no se con cual quedarme¡¡¡.

    Me parece de todos modos, que me voy a quedar con la de Cris, porque deja en evidencia que o bien tiene un tremebundo sorete atravesado en la cabeza (en un primer momento se especuló con que era un hematoma subdural), o realmente está preparando la pista para irse antes alegando demencia senil.

    Esperemos que solo haya sido una cámara cómplice, de mal gusto pero cámara al fin.

    Cordialmente,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  23. Falcon Futura ´78 - Verde Metalizado - Caja de 4ta. Joya, nunca taxi.
    Algunas manchas en el tapizado del baúl.
    Siempre Operativo.
    Vendo - Permuto
    Preguntar por A.A.(A)

    ResponderEliminar
  24. No sé que dijo o dejó de decir este hombre. Lo de Bajada de Línea de ayer estuvo excepcional. Un programa para guardarlo. La presentación del libro Audiencia con el Diablo, y sus esbirros.

    ResponderEliminar
  25. Manfredi: ¿Que entiende usted por "país productor de drogas"?

    ¿De que fuente saca usted tal aseveración "indiscutible"?

    ¿Cuales serían las provincias que se dedican a ese cultivo?

    ¿Donde estan las pruebas de tal cosa?

    ¿Colombia es productor de drogas?

    ¿México también lo es?

    ¿Y Perú y Bolivia?

    ¿EEUU es productor de drogas?

    ¿Europa es productora de drogas?

    ¿En Argentina hay bandas como Los Zetas y similares de México?

    ¿En Argentina han muerto en manos del narcotráfico 60.000 personas como en México en los últimos 6 años?

    ¿Que pruebas tiene de que el sorete está en la cabeza de Cristina y no en la suya?

    ResponderEliminar
  26. ¿De donde saldrá el agua?
    ¿Y estos buenos señores garantizan que los acuíferos autóctonos no se verán afectados porque los van a "encamisar"?
    No hay agua en cientos de kilómetros a la redonda, y estos patriotas no van a utilizar ni siquiera un poquito del agua que está antes del esquisto?¿Ni siquiera para lavarse las manos?
    La traerán por avión o harán un ferrocarril?
    ¿Como no van a contaminar?
    Salvo que lo del fracking sea un cuento y haya unos 250 pozos convencionales perforados listos para la explotación.
    2 Torres para hacer esparo x 250 pozos es negocio,¿o no?
    A ver, a pensar, ¿hay algún poliducto en la zona, económicamente viable?
    Ah, cierto que Techin, la empresa del Vaticano que regentean los bulgeroni monopoliza los caños sin costura y con costura también, seguro que se mandan una patriada y en un gesto de abnegado patriotismo nos encañonan el asunto.


    ResponderEliminar
  27. Esparo: del lunfardo,distraer al la víctima mientras la roban.

    ResponderEliminar
  28. Marche un caso para Paenza! Matemática, estás ahí?

    ResponderEliminar
  29. Aquí hay un artículo al respecto, Moscón:

    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/10/130924_ciencia_especial_fracking_argentina_vs.shtml

    ResponderEliminar
  30. Moscón: El agua se lleva en grandes tanques al lugar de las perforaciones.

    Por otro lado,el volumen de agua es, desde hace un par de millones de años, estable, no hay mayormente diferencia.

    Es cierto que una parte se gasta, pero se compensa con parte del agua que alcanza la superficie tras separarse de las masas subterráneas del magma o en forma de vapor durante las erupciones volcánicas. Este proceso se llama Desgasificación del Manto, y se encarga de mantener prácticamente la misma cantidad de agua en la superficie del planeta.

    Y para que gastemos los 1.460 millones de kilómetros cúbicos de agua que algunos cálculos conservadores han establecido que hay en la superficie del planeta, sin contar la que se encuentra en las masas subterráneas del magma, van a pasar un par de minutos, moscón.

    En cuanto al tema del fracking, deberías reconocer que hay bastante polémica al respecto.

    Data:

    https://ar.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081210104143AArTUq3

    http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/102/html/sec_5.html>

    ResponderEliminar
  31. ¡¡¡¡BASTA DE FRACKING. IMPORTEMOS COMBUSTIBLE QUE NO CONTAMINAMOS Y EQUILIBRAMOS LA BALANZA DE PAGOS. DEVOLVAMOS REPSOL A LOS GALLEGOS!!!!

    ¡¡¡¡AGUANTE LA MONARQUIA BORBONICA Y SU BANDERA ROJA Y AMARILLA!!!!!!!!!!

    ¡¡¡¡POYO SOBRERO HEROE DE LA CLASE TRABAJADORA. LUCHADOR INCLAUDICABLE POR LOS DERECHOS DE LOS OBREROS DEL SARMIENTO!!!!!

    ¡¡¡¡SOLIDARIDAD CON LOS TRABAJADORES DEL SARMIENTO, VICTIMAS DE LAS BUROCRACIA STALINSITA DE RANDAZZO!!!!!!

    ¡¡¡¡LANATA REVOLUCIONARIO DE LAS MATEMATICAS. LANATA LA PONE,
    PAENZA SE LA COME!!!!

    ¡¡¡¡JUSTICIA PARA LOS COMPAÑEROS
    MANGERI Y MASSOT!!!!!!

    ResponderEliminar
  32. Colorado del Monte12 de mayo de 2014, 21:47


    Voy a aportar algunos datos (que pueden ser encontrados en Internet para corroborarlos)
    Loma Campana tiene actualemente 168 pozos productivos, de los cuáles se están perforando los primeros 14 con tecnología "no convencional" (pozos horizontales o de "fracking")
    No es cierto que el agua tenga que ser traída desde "cientos de kilómetros"
    Añelo está ubicada a las márgenes del río Neuquén.
    El agua para fracking se reutiliza.
    Y la que haya que añadir (por absorción en la tierra, por ejemplo) es cercana a los 5.000 metros cúbicos diarios.
    El río Neuquén tiene un caudal medio de 300 m3/seg
    Es decir, en 16 segundos se extrae TODA EL AGUA que puede necesitarse por día en la perforación de pozos.
    Recuerdo que hoy, la mayoría de esa agua se vuelca en el Mar Argentino (vía Río Negro) sin ningún aprovechamiento.
    Se repiten muchas gansadas, volcadas en los medios que no se sustentan con los datos de la realidad.
    Hay gente que habla de fracking con un "doctorado" hecho en Facebook.
    Vamos YPF !!!
    Abrazo patagónico !!!
    ...

    ResponderEliminar
  33. En el enlace que me diste:

    Voceros de YPF admitieron que hasta ahora han carecido del equipo necesario para tratar el agua residual, motivo por el cual reutilizan el 40% en nuevos pozos y el resto es volcado a un acuífero subterráneo a 1.500 metros de profundidad.

    ¿Entonces el 60% lo vuelcan diréctamente en los acuíferos?
    Si es así yo miento de acuerdo a la bbc.
    Y contaminar con mucho o poco es contaminar.
    ¿Que te gusta, el café común, súper o premiun?

    ResponderEliminar
  34. Y aclaremos Tatincito, que se trata de agua dulce, o sea el 3% del total de las cifras que das.

    ResponderEliminar
  35. Moscón: que poca confianza le tenés a la ciencia humana, che.

    ¿Cuanto tiempo pensás que puede pasar hasta que sea posible potabilizar el agua de mar a muy bajo costo?

    Muchísimo antes que se nos acabe el agua potable. Mal que te pese.

    ResponderEliminar
  36. Tatincito:
    ¿Hay otra ciencia?
    ¿Quien hace otra ciencia?
    ¿Los quelonios, y compiten con la de los humanos?

    La cuestión es otra;LA GANANCIA.
    Que queda para nosotros, cuanto se llevan los chupasangres de siempre.

    ¿Sos capaz de asegurarme con datos fidedignos el fiel de la balanza, teniendo en cuenta que las multinacionales declaran con un formulario pedorro(elemento allanado por el cipayismo vernáculo) cuanto ganaron?

    No tengo ninguna animosidad, solamente algo de empirismo.





    ResponderEliminar
  37. Moscón: la ironía se ve que no es tu fuerte.

    ¿Que tiene que ver el "formulario pedorro" con el relato de que por el fracking se nos acaba el agua potable?

    En cuanto a lo que ganan las empresas, estas diciendo que deben hacer públicas sus estructuras de costos?

    Estoy de acuerdo.

    Y si, Chevron se lleva su parte, que si mal no recuerdo, es el 50% del petróleo extraído.

    ¿Quién vendría por menos? YPF no tiene la tecnología para el fracking.

    ResponderEliminar
  38. tatincito:
    Ah, vos leíste el contrato, cierto.

    ResponderEliminar
  39. Moscón: se hizo público que el 50% es para Chevrón.

    Estás en tu derecho en no creerlo, pero es lo que se dijo.

    La adquisición de tecnología no es gratis.

    Aunque pensándolo bien, tal ves vos si puedas.

    ResponderEliminar
  40. Estos son "los cuadros" que el PO (de mayusculo) viene formando hace 50 anios:

    http://www.diarioregistrado.com/sociedad/92647-una-vecina-se-cruzo-con-el-pollo-sobrero-y-le-dijo-de-todo.html

    Notese la formacion en el sofisticado balbuceo del pollo (doble pechuga) ante los argumentos logicos de una transeunte cualquiera. El econgimiento de hombros le sale barbaro, fruto de anios de quemarse la pestanias estudiando a los pensadores troskistas.

    Asi seguro, seguro que en la proximas elecciones los siguen todos los laburantes...si es que antes no se suman a sus filas y hacen la revolucion obrera!

    ResponderEliminar
  41. tatincito:
    Gracias por concederme el derecho a no creer.Es de no creer¿no?
    Sobretodo en lo que se dice, como por ejemplo comer sandía y tomar vino te mata.
    Y reitero, sin animosidad, hace rato que experimentaban con frackin en YPF a través de Apache.
    Eso de que es tecnología casi secreta es puro cuento.
    Cuando se desborde la ganancia y te encontrés con los bolsillos llenos de guita por la repartija, refregámelo en la cara.
    Termino el wiskisito y me voy a dormir.
    Que descanses

    Un Abrazo

    ResponderEliminar
  42. Moscón: nunca dije que el fracking es secreto.

    Solo dije que YPF no tenía esa tecnología, supongo que por la falta de inversiones por parte de Repsol.

    Tampoco he dicho eso de que nos va a sobrar la plata en nuestros bolsillo.

    Considero mas que suficiente con que se cumpla la meta del autoabastecimiento energético.

    ¿Vos no?

    Pareciera que al wiskycito ya te lo habías tomado bastante antes de escribir el post.

    Si, es mentira que comer sandía y tomar vino te mata.

    ResponderEliminar
  43. Buen día,

    Más allá o más acá del fracking, ponelo en donde creas que tu interés y/o temor
    te indique. Que se entienda bien, con esto no quiero decir que no es importante
    discutir el fracking. Digo que esto ya esta entre nosotros, no te salva el agua
    embotellada, la gaseosa o la cerveza. Todas las aguas están contaminadas porque
    aún no se filtra. No hay normas establecidas para los máximos permitidos.
    Del intestino y de la vejiga de tu vecino a tu cuerpo.
    Los seres humanos compartimos más cosas que el ADN.

    - Medicamentos, los nuevos contaminantes de las aguas
    http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/12/121210_ciencia_medicamentos_oceano_dp.shtml

    ¿Dolor de cabeza después de una jornada agotadora de trabajo? La solución la tenemos
    muchas veces al alcance de la mano en la mesa de noche: dos antiinflamatorios con un
    vaso de agua y se acabó el problema.
    Fin del dolor para los humanos, pero probablemente el inicio de una real amenaza para
    las peces. Los residuos de los medicamentos son los nuevos contaminantes de las aguas
    del planeta. Resulta que la próxima vez que vaya al baño, renovado y probablemente sin
    jaqueca, eliminará a través de la orina entre el 50 y el 90% de la pastilla que tomó
    para aliviar el dolor. Estos residuos viajan por el desagüe y van a parar a las aguas
    servidas.

    Del cuerpo al océano
    "Estos residuos de medicamentos pueden causar problemas en la reproducción de la
    especie marina y además bajan las defensas de su sistema inmunitario", le dijo a
    BBC Mundo Philippe Garrigues, del Instituto Nacional de Investigación (CNRS, por
    sus siglas en francés) de Francia. El nivel de toxicidad y su impacto en las especies
    está en estudio.

    - Encuentran drogas en el agua potable
    http://www.20minutos.es/noticia/2136011/0/rastros-cocaina/agua-potable/reino-unido/

    También se han encontrado trazas de ibuprofeno, cafeína e, incluso, un medicamento
    para la epilepsia. El estudio científico pretendía evaluar los daños de los compuestos
    farmacéuticos en el agua potable. Hay alrededor de 180.000 adictos al crack y a la cocaína
    en Reino Unido y unas 700.000 personas de entre 16 y 59 años consumen cocaína cada año
    en Inglaterra.

    El estudio pretendía evaluar los daños de los compuestos farmacéuticos en el agua potable
    pero los científicos han descubierto rastros de cocaína incluso tras haber sometido el agua
    a tratamientos de purificación intensiva, según recoge el periódico británico The Sunday Times.


    - Cocaine on tap in drinking water
    http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/uk_news/Health/article1409450.ece?CMP=OTH-gnws-standard-2014_05_10

    - Buscar en google: drug in our drinking water

    ResponderEliminar
  44. Moscon,
    Un comentario breve para aclarar como es el proceso de fracking.

    Se perfora un pozo, se mete un caño encamisado, se sella con cemento. Cuando está sellado herméticamente, se bombea a altisima presion, agua (que tiene en suspensión arena y aditivos).

    Esa agua a presion rompe la roca, metiendose entre las grietas donde esta difundido el petroleo. El pozo queda presurizado con la presion del agua bombeada.

    Luego se deja salir el agua, propulsada por la presion que se genero. Ahi es donde entran en juego la arena y los aditivos: al salir de dentro de las grietas de las rocas, gracias a ellos el agua arrastra el petroleo, sacandolo a su vez.

    El pozo se presuriza una vez y luego sigue largando el agua que se le inyecto, durante toda su vida util.

    Lo que quiero aclarar entonces es que NO SE USA AGUA EN FORMA CONTINUA.

    Se inyecta agua SOLO UNA VEZ, al principio de la expplotacion, y esa misma agua será usada durante toda la vida util del pozo.

    Aclaro esto por que hay mucho vendefruta que sostiene que se usan permanentemente mules y lollones de metros cubicos de agua. Bueno, no, si haces 200 pozos, el agua usada sera 200 x la cantidad necesaria para prezurizar el pozo. Y listo.

    El volumen de agua total usado en eso es una fracion ínfima de, por ejemplo, el agua que se usa en cualquier cultivo de cualquier explotacion agricola que se hace en cualquiera de nuestras provincias.

    La cantidad de contaminantes volcadas en ese volumen de agua es una fraccion despreciable de la cantidad que se vuelcan en cualquier explotacion agropecuaria o industrial (comparada con la que sale de una papelera, por ejemplo, el agua de un pozo de fracking es agua evian bendita y lista para tomar).

    Hay que poner un poco de informacion cierta, porque hay tanto ecoterrorista tirando cualquier bolazo para sembrar miedo que realmente da verguenza ajena como algunos se compran cualquier verdura sin siquiera calentarse en buscar un poco de informacion concreta de cómo son los procesos industriales, que y cuanto agua y contaminantes se usan, y de golpe parece que el fracking nos va a matar a todos, cuando no genera ni el 1% de la contaminacion y los riesgos que el 99% de las explotaciones de las que estamos rodeados y ni nos calientan.

    ResponderEliminar
  45. Y agrego mas datos.

    El proceso en sí es simple, lo describi ahi arriba, no parece nada extraordinario.

    Pero los detalles si lo son.

    Por ejemplo, por que se usa arena y aditivos?
    El tema es que el petroleo de esquisto esta intimamente metido dentro de la roca. Si uno mira una roca de granito, vera que es como que esta compuesta por un monton de piedritas individuales pegadas todas juntas. Bueno, imaginate eso y que entre las uniones de las piedritas esta el petroleo. De ahi hay que sacarlo.

    Si uno bombea agua pura, al salir el agua por la presion acumulada arrastra muy poco petroleo. En cambio, si se aumenta la densidad con un gelificante y arena, arrastra mas. Si arrastra poco, se necesitan enormes cantidades de agua para extraer muy poco petroleo. En cambio, cuando mas arrastre genere el aditivo, menos agua se usa para generar la misma cantidad de petroleo.
    Ahora, cual es el mejor aditivo? de que diametro tienen que ser los granos de arena? es lo mismo para cualquier tipo de roca y de petroleo?
    NO SE SABE, hay que probar. Hay que pasarse 5 años experimentando, con las rocas que tenemos, para determinar esas cosas. (de paso, los aditivos que se usan son gelificantes, equivalentes a la maizena digamos, pero un poco mas complejos, nada de arsenico ny venenos ni metales pesados ni mucho menos. Digo, moscon, porque pareciera que los aditivos te estan por matar cuando son practicamente inocuos...)

    De la misma forma, que presion es necesaria para romper adecuadamente la roca? si es muy baja no rompo y no saco petroleo, si es muy alta rompo de mas el lecho rocoso y el agua inyectada se filtra fuera de la zona, perdiendo presion y arruinando el pozo. Como determinar esa presion adecuada, desde afuera, a partir de muestras, en un lecho rocoso que esta a cientos de metros de profundidad? Hay que probar, medir, experimentar.

    Que tan profundo hay que hacer el pozo? luego de la perforacion vertical, se hacen perforaciones horizontales para cubrir el volumen del yacimiento. Para que lado ir? como saber para que direcion horizontal hay mas concentracion de petroleo? y una vez determinado eso, cuanta distancia hay que introducir el tubo horizontal? y con que presion? como monitorear que la presion inyectada esta rompiendo adecuadamente la roca?
    (sigue)

    ResponderEliminar
  46. En fin, millones de variables que hay que ajustar, experimentalmente y para muchas de ellas, diseñar e inventar los mecanismos y métodos para llevarlas a cabo (por ejemplo, todo el instrimental de medicion para determinar la estructura del yacimiento, direccion de densidad de petroleo, proceso de fracturacion, etc, etc).
    Y todo eso depende del tipo de roca y minerales, tipo de petroleo, etc, con lo que no es igual al que haya en ningun otro lugar del mundo.

    Es entonces lo mas clave la INFORMACION que se pueda contar. Se puede pasar 5, 10, 15 años haciendo todas las experimentaciones aca, hasta lograr tener resultados aceptables. Que quiere decir resultados aceptables? y, que el precio del petroleo que sacaste sea mayor (mucho mayor de ser posible) que el dinero que necesitaste para sacarlo.

    O se puede asociarse con chevron, que aporte todo el know how que ya tienen en ese area y, sabiendo como ellos resolvieron cada uno de los problemas que se dan en la explotacion, adaptar esas soluciones a nuestra situacion, y acortar el plazo a 1-2 años. Noi es lo mismo experimentar de cero, empezando a probar con gelificantes a ver cual te da mejor resultado, que conocer cuales ya probaron otros, con cuales tuvieron mejores resultados, y empezar de ahi, por ejemplo.

    Despues de informarse bien, uno podra decidir, si le parece adecuado asociarse a un extranjero para acceder al know how y poder tener resultados en 2 años antes que en 10. Podra juzgar si el uso de aditivos, que lo que hace es reducir la cantidad de agua necesaria, es entonces bueno o malo. Podra decidir si la peligrosidad (Minima) de esos aditivos es suficiente para armar semejante campaña de aterrorizacion de la gente. Podra decidir si la cantidad de agua usada, que es muchisimo menor que la que se usa en cualquier produccion regional, es realmente una barbaridad terrible.
    Pero DESPUES de informarse. No basado en prejucios, versos y propaganda de ecoterroristas. Con INFORMACION GENUINA Y SERIA.

    ResponderEliminar
  47. Muy bueno, Leandro. Ahí lo subo a nuevo post.

    ResponderEliminar