viernes, 25 de julio de 2014

Pedir la nulidad del Megacanje...

 

Aquí


LA PRUEBA QUE DEMUESTRA QUE EXISTÍA RELACIÓN ENTRE QUIENES NEGOCIARON EL MEGACANJE Y LOS FONDOS BUITRE.

SUFICIENTE PARA DECLARAR LA NULIDAD DEL MEGACANJE























El 25 de noviembre de 2001 Maxi Montenegro publicó una nota, previa al corralito y al default, que describía detalladamente qué eran los fondos buitre y como podían beneficiarse de un default de la Argentina. La descripción no es genérica: habla concretamente de Elliot Associates, que había ganado juicios a Perú y otros países usando la misma técnica con la que hoy nos acosa.

Esto en sí mismo no sería gran cosa, si no fuera porque Montenegro relata que Mondino, a la sazón jefe de asesores de Cavallo en ese momento y durante el megacanje habló de ellos durante un seminario realizado 2 MESES ANTES (o sea, en septiembre del 2001) en la Universidad Di Tella, diciendo:

“Los abogados de Wall Street se harían un festín. YO CONOZCO UNO QUE SIEMPRE ANDA VESTIDO DE NEGRO, MUY MODERNO, de Elliot Associates, que se dedica a ganarles juicios a los Estados que entran en default. Así, hizo fortuna con Perú y Ecuador... Si dejáramos de pagar un solo vencimiento, en cuatro meses tenemos una lluvia se sentencias contrarias en las cortes de Nueva York. Y automáticamente pasaríamos a deber –por las cláusulas de cesación de pagos cruzada (cuando se deja de pagar un bono es como si se dejaran de pagar todos) y aceleración (se acumulan en el presente todas las cuotas de capital e interés del bono hasta su vencimiento)– no 130.000 millones de dólares sino 250.000 o 300.000 millones”.

“YO CONOZCO UNO QUE SIEMPRE ANDA VESTIDO DE NEGRO, MUY MODERNO”, Está entrecomillado. Es cita textual. Y explica Maxi Montenegro.

“El héroe de la historia de Mondino se llama Jay Newman y es uno de los socios de Elliot Associates, una firma que se hizo famosa en el mundillo de Wall Street por haber haberle ganado un juicio en los estratos de Nueva York al gobierno de Perú, cuando en 1996 intentó reprogramar los vencimientos de un bono. Así, Elliot, que había comprado esos bonos por 11 millones de pesos, la mitad de su valor nominal, terminó obteniendo una ganancia neta de 58 millones, pero –más importante aún– puso en jaque todo el proceso (ver aparte). El caso Elliot, que en agosto pasado fue tema de análisis en el Directorio del Fondo Monetario, alertado de la inminencia de la reprogramación argentina, despertó desde entonces el apetito de los especuladores apenas huelen a los países al borde del default.”

O sea, si en Septiembre del 2001 Mondino dice esto en un seminario de la universidad Di Tella, es fácil deducir que en junio del 2001 también lo conocía, al siempre vestido de negro, muy moderno, al que (nada) curiosamente Maxi Montenegro “el héroe de la historia” en lugar de lo habitual en estos casos, que es “el villano”.

Pero además, Montenegro nos cuenta que…

“Elliot puede haber comprado (papeles de la deuda argentina) en los últimos días. Pero tal vez los ‘fondos buitre’ traten de comprar todavía más barato. Es posible que estén esperando más kilombo y que los precios caigan mucho más. Comprar al 30 o 40 por ciento (del valor nominal del bono) todavía tiene su riesgo”, COMENTÓ UN COLABORADOR DE CAVALLO A CASH. El negocio no tiene secretos: comprar a 30, o bastante menos, y cobrar en un trámite sumario en las cortes de Nueva York a 100, más los intereses acumulados hasta el vencimiento.

“Un colaborador de Cavallo”. Otro más que sabía.

En el juicio del Megacanje que estuvo a punto de prescribir, fue citado Maxi Montenegro por una nota anterior al Megacanje, en la cual hablaba sobre las comisiones. Simplemente, sería pedir una ampliación de la declaración.

Sin embargo esto casi sobreabundante, porque ESTO ESTÁ ESCRITO. No hay posibilidad de error, de ambigüedad. Demuestra sin ninguna duda que todos YA SABÍAN, no sólo sabían de la existencia de “fondos buitre que podían beneficiarse”.

Sabían QUÉ FONDO BUITRE.

Sabían el nombre y cómo se vestía.

Esto señorías, es prueba suficiente para emitir una cautelar que suspenda la validez de los bonos emitidos con el megacanje hasta determinar las complicidades entre los emisores de los bonos, de los cuales había innumerables testimonios de que eran impagables y sus últimos beneficiarios, los fondos buitre.

Tan impagables se sabía que eran que…

“Una calificadora de riesgo casi hace naufragar el megacanje”

Por Claudio Zlotnik

“El megacanje estuvo a punto de terminar en un rotundo fracaso. A pocas horas del cierre de las suscripciones, el viernes último, la calificadora de riesgo estadounidense Moody’s tenía listo su informe declarando a la Argentina en cesación de pagos (default), lo que hubiera aniquilado la pretensión de Domingo Cavallo de llevar adelante la maxioperación. Y hubiese generado una corrida en contra de los activos financieros argentinos precipitando una severa crisis. Los oficios de Daniel Marx impidieron que la decisión de Moody’s se difundiera. El secretario de Finanzas pidió a los responsables de la agencia, una de las más importantes del mundo, postergar su análisis de la situación hasta después del canje.”

www.pagina12.com.ar/2001/01-06/01-06-05/pag02.htm

Además, con lo verificado arriba, se sabía quiénes se iban a beneficiar al final.

Incluso cómo se vestían.

NULIDAD YA.

Fuente de la nota de Maxi Montenegro: http://www.pagina12.com.ar/2001/suple/Cash/01-11/01-11-25/NOTA1.HTM

47 comentarios:

  1. Es cierto, pero se necesitan cómplices en ese sistema judicial, que cuando se arma, se descartan, hoy en varios diarios y blogs se resalta el artículo de The New York Times de Floyd Norris, pero en ninguno se hizo píe en este último parrafo

    “As Wednesday approaches, the judge has a lot to think about. It would be better if he had done some of that thinking before he issued his order, or if the appeals court or the Supreme Court had forced him to do so.”

    http://www.nytimes.com/2014/07/25/business/rulings-add-to-the-mess-in-argentine-bonds.html?ref=business&_r=0

    Traduzco y sepan perdonar, "A medida que se acerca el miercoles, el jueztiene montones de cosas en las que pensar sobre el tema. Habría sido mejor que lo hubiera hecho antes de emitir esa orden, o que al Tribunal de Apelación o la Suprema Corte lo hubieran forzado a hacerlo"
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  2. Fuera del tema, Daniel (perdon por ello), hace unos dias nos enterabamos que macri habia disuelto el cuerpo de peritos encargados de supervisar entre otras cosas obras, bueno, adivine que paso?
    http://www.lanacion.com.ar/1712951-derrumbe-en-una-obra-en-monserrat-hay-al-menos-un-operario-atrapado

    Respecto del tema en cuestion, hace par de dias lei el post de Rick, y no me termina de cerrar. Esta claro que sabian quienes eran los buitres y a que se dedicaban, pero precisamente el argumento de ese momento no era "vamos al default", sino todo lo contrario, lo que cuentan ahi era argumento para vendernos el megacanje como UNICA forma de salvarnos del default y de las potenciales garras de los buitres.
    Es decir, no creo que alcance como prueba de que el megacanje fue orquestado con el objetivo de mandarnos al default para provecho de los buitres, si ese era el objetivo la forma mas simple de hacerlo era no hacer el megacanje y directamente defaultear ahi.

    El megacanje fue un curro, y lo hicieron para patear el problema para adelante y depaso forrarse en el proceso. Per no creo que eso que menciona rick sea prueba de que se hizo en connivencia con los buitres. Claramente tenemos OTRAS evidencia de connive3ncia con los buitres, y no se que se esta esperando para acusar a loser de traicion a la patria por sus esfuerzos para llevarles "ideas" a los buitres, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  3. Leandro: lo que digo es que se vendió el comobo cerrado. Todo demostraba que se iba al default, que esto sólo lo retrasaba pero agravaba la situación futura, y que ya había un beneficiario que en definitiva después lleva la guita al mismo lugar que los otros... Lo de Loser... ya te mostraré otra. Pero te digo: juzgar a Loaer por traición a la patria mo arregla nada, no paga los bonos. No los anula.

    ResponderEliminar
  4. De terror lo de Mauri, Leandro, después voy a hacer un post sobre las nuevas barbaridades que está haciendo acá nomás, a un toque de donde vivo.

    En verdad tengo una mirada similar a la tuya. Ayer hablaba con Rick por teléfono y sin embargo él cree que va por la dirección indicada y que hay mucho más para revolver y poner en evidencia.
    El tema es que me da con que no alcanza para resolver el caso que nos tiene embretados en este momento.
    Pero bueno, él considera que de haber mandado la cosa a que resuelva la CSJN respecto al origen falseados de la operación, se daría un marco adecuado para ir por la nulidad.

    Entre paréntesis, hoy el New York Time lo habría tratado a Griesa como el mamarracho que es.

    ResponderEliminar
  5. Ahí Rick aclaró el punto y pone el acento en que todos sabían (incluyendo a los buitres) en su origen como iban a armar el paquete para luego ensartarnos.

    Hoy un opositor me increpaba de porqué no llegamos a una solución antes con los Buitres. Simplemente digo, porque ellos juegan así los partidos, a llevar la cosa a los límites; de la ley, del tiempo, de las posibilidades. Pero bueno, hay gente que prefiere ver que es el gobierno el que se hace el malo. En fin.
    El gobierno planteó Canje 2, y cuando entró el 93% me parece que daba como para que nadie siga jodiendo.
    Pero justamente ese es el juego de estos tipos, intentar llevarte a la cornisa.

    ResponderEliminar
  6. Clarísimo e inapelable.

    Ahora, me pregunto... ¿qué habrá pasado que los abogados del Estado Nacional (que cobran una fortuna) siguieron otra estrategia o no pudieron probar esto mismo en una corte? Me sorprente, toda vez que un bloguero de medio pelo lo pudo probar con 15 minutos de googlear y copypastear. ¿A quién hay que echarle la culpa por haber contratado a esos abogados inútiles y no a Daniel, militante comprometido, que hubiera hecho el laburo gratarola para que no se diga que lucra con la desgracia del pueblo?

    No seamos tímidos ni mediotintistas, cumpas. Demos nombre y apellido, para que esos berretas gestores de la cosa pública nunca más tengan un puesto político y, en lo posible, tampoco sean empleados por empresas privadas.

    ResponderEliminar
  7. El gobierno siempre dijo lo mismo, pagar a todos en las mismas condiciones. Poer eso no solo se reabrio el canje en 2010 sino que a fin de año pasado sacamos otra ley para reabrirlo. Los buitres si quisieran HOY MISMO podrian canjear sus bonos y empezar a cobrar en las mismas condiciones que los demas bonistas del default. Pero no quieren, no quisieron nunca, siempre fueron por cobrar todo, nunca negociarion nada de nada.

    Los que te digan que por que no se negocio antes son unos ignorantes que no tienen ni idea la cantidad de reuniones que hubo en los planeamientos de los canjes con representantes de todos los deudores, incluidos los buitres. El tema es que la posicion de los buitres siempre fue "Pagame el 100%", inamobible. Y eso claramente no se podria haber hecho nunca porque se disparaba la rufo, en el momento que sea.
    Solo desde la ignorancia o la recontra mala leche se puede criticar como el gobierno manejo este tema.

    ResponderEliminar
  8. Hay un error Leandro, el Megarcaje no fue para beneficio de los buitres, ellos lo que hicieron fue su especialidad, beneficiarse de los restos, el Megarcaje se hizo para tener los dolares frescos que las empresas transnacionales y nacionales necesitaban para convertir sus pesos convertibles en dólarios verdes, si se declaraba el default antes, quedaba el tendal con pesos incorvetibles, y bancos y empresas perdían como en la guerra, por eso lo hacen y ganan tiempo para poder sacarlos disimuladamente antes que se avive la gilada, o sea todos nosotros.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  9. En estos momentos, Rick sigue agregando posteos bien esclarecedores de la "situación ambiental" en el tiempo en que se cocinó el Magacanje.

    ResponderEliminar
  10. yo creo anónimo que es que -erróneamente- se optó por salir sin conflictos, oo sea, los menores posibles. "A la Néstor", esto es decir "esto es loq eu podemos pagar" y así arregló el 92%. No estuvo mal. Mi hipótesis es que ACÁ hay alguien que posteriormente ofreció a los buitres "yo les consigo el 100% cuando sea presidente".

    ResponderEliminar
  11. mmm sera el que permitio la instalacion de iron mountain, propiedad del millonario elliot, y que era presentada como modelo empresario por la gestion que autorizo su instalacion, la eximió de controles y le cubrio las espaldas cuando se incendio por "accidente" para destruir las prubas de lavado de dinero de varios bancos investigados en la causa por lavado contra el JP morgan denunciada por Arbizu? el que tiene entre sus filas a miembros de fundaciones financiadas por el fondo NML y que se la pasan haciendo lobby para que argentina le pague ya a los buitres? El que sale a decir por los medios "ahora hay que cumplir el fallo de griesa"?

    ResponderEliminar
  12. la culpa es nuestra por estar pidiendo siempre plata, los usureros se aprovechan, habria que hacer una ley que prohibiera pedir plata afuera, la votarian nuestros politicos?

    ResponderEliminar
  13. A mi Pagina/12 me dijo que cambie mis dolares por pesos.

    ResponderEliminar
  14. 18:56, No se si por pesos, pero apurate a cambiarlos por algo antes de que el acuerdo financiero de los BRICS te deje con papel pintado en el bolsillo.

    ResponderEliminar
  15. Ciertamente el 2015 está cada vez más cerca y hay muchos candidatos ansiosos por entregar el país al buitraje, y lo que es peor: mucha clase media que cree que le va salir leve el golpe si eso sucede :-(

    ResponderEliminar
  16. Eso sin contar con el respaldo que tienen los billetes verdes


    http://t.elblogsalmon.com/economia/por-que-alemania-renuncio-a-la-repatriacion-del-oro-almacenado-en-estados-unidos

    Parece ser que desde los tiempos de Nixon están vendiendo las reservas de oro para sostener el dólar, y cuando se les acabaron las propias, vendieron las que tenían en custodia y ahora no tienen ni para devolver el oro alemán.
    Y adivinen quien compró el oro, aparte de los árabes, si Rusia y China, ambas declaran cerca de un tercio de las reservas en oro que se sospecha con fundamento que tienen.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  17. Si leemos la crónica y a la política internacional, sobre todo la norteamericana, podemos afirmar que los únicos que están a favor de los Fondos Buitres son: Griesa, Carrió, Espert, Loser, Cobos y Macri...

    ResponderEliminar
  18. "PEDIR LA ANULACION DEL MEGACANJE"

    ¿A QUIEN?

    EN 2011 EL FRENTE PARA LA VICTORIA BLOQUEÓ EN EL PARLAMENTO LA POSIBILIDAD DE INICIAR UNA INVESTIGACION BICAMERAL, PARA DETERMINAR LA LEGITIMIDAD DE LA DEUDA EXTERNA.
    ESTE ANTECEDENTE INVALIDA CUALQUIER QUEJA O LA POSIBIIDAD DE ECHARLE LA CULPA A OTROS, POR PARTE DEL GOBIERNO O SUS ADEPTOS.

    EL UNICO RESPONSABLE DE LA SITUACION ACTUAL ES EL OFICIALISMO. Y SU IMPOSIBILIDAD DE GOBERNAR SOBERANAMENTE. SUS LAZOS CON EL SISTEMA CAPITALISTA SON INALTERABLES Y "HONRARA LA DEUDA".

    POR ESO ME PARECE QE EL PEDIDO DE DANIEL ES ALGO EXTEMPORANEO E INUTIL.

    CRISTINA PAGARA LO QUE LE EXIJAN Y LO HARA EN NOMBRE NUESTRO QUE SOMOS QUIENES NOS HAREMOS CARGO DE LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS.

    ResponderEliminar
  19. Vos que compraste dólares a 14 mangos, no necesitas que un putito te tenga de esclavo, te pones la cadena vos solo, boludazo nuclear.

    ResponderEliminar
  20. Y vos, perdona que no te había visto, cualquier mierda a la que nadie le va a dar bola, vas y reclamas pero cuando es algo en serio, que tiene tipos en serio detrás, ahí, justo ahí, retrocedes y no te gusta. Que clase media soreta, por dió.

    ResponderEliminar
  21. ¿Estás en pedo, Chango? no se te entiende nada.

    ResponderEliminar
  22. El que pide la anulación del Megarcaje es uno de los tuyos, Mario Cafiero, trosko Gritón, y no está mal, porque lo hace donde debe hacerse, en la ¿justicia?.
    De todas maneras, conociendo nuestros jueces, no tengo esperanzas, ¿escuchastes que hayan dicho algo de los fallos de Griesa, el Tribunal de Alzada o CSJ de USA?
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  23. ¿MARIO CAFIERO DE LOS MIOS?
    YA VEO PORQUE HABLAS SILENCIOSAMENTE PARA EVITAR QUE TE ESCUCHEN LAS PAVADAS QUE DECIS.

    ME PARECE QUE ESTA CLARO QUE EL KIRCHNERISMO EVITO INVESTIGAR LA DEUDA EXTERNA, QUE ES ILEGAL E ILEGITIMA, Y VA A PAGAR CON EL SACRIFICIO DE LOS TRABAJADORES Y DE LOS JUBILADOS, NUNCA CON LA GUITA DE LOS PATRONES, COMO LO HAN HECHO TODOS LOS GOBIERNOS ANTIOBREROS COMO ESTE, QUE SIGUIERON A LA DICTADURA.

    SI EL KIRCHNERISMO DECIDIO "HONRAR LA DEUDA" ME PREGUNTO DONDE VAN A IR A QUEJARSE Y A QUIEN VAN A CULPAR AHORA.

    CRISTINA ES LA UNICA RESPONSABLE Y LOS KIRCHNERISTAS LOS COMPLICES.

    ResponderEliminar
  24. no sé pero yo nunca escuche´"honrar la deuda". Eventualmente pagar el muerto que nos dejaron. Igual lo de "Cristina pagará lo que le exijan" es tan absurdo, siendo que Cristina no pagó, así que exijo harakiri inmediato de quien lo dice. Ah no? Y cuál es el apego por la verdad? Ah, es que es un idiota? ufa...

    ResponderEliminar
  25. SI NUNCA ESCUCHASTE "HONRAR LA DEUDA" ES PORQUE ESTAS OCUPADO EN APLAUDIR A CRISTINA SIN ESCUCHAR LO QUE DICE.

    CUANDO SE TOMAN EN CUENTA LOS INTERESES DE LA DEUDA EXTERNA ILEGAL E ILEGITIMA, EL CRECIMIENTO ES IMPORTANTE, NO ES CIERTO QUE LA DEUDA HA DECRECIDO.
    Y LOS VENCIMIENTOS DE UNA DEUDA ETERNA Y USURARIA ESTE GOBIERNO LOS SIGUE PAGANDO (ESO ES "HONRAR LA DEUDA") EN FUNCION DE AJUSTES SOBRE LA SITUACION DE LOS TRABAJADORES Y LA DEPRECIACION DE LE ECONOMIA ARGENTINA Y NUNCA SOBRE LA RENTA DE LOS FINANCISTAS Y LOS PATRONES.
    BASTA DE MENTIRAS.

    ResponderEliminar
  26. "ME PARECE QUE ESTA CLARO QUE EL KIRCHNERISMO EVITÓ INVESTIGAR LA DEUDA EXTERNA, QUE ES ILEGAL E ILEGÍTIMA, Y VA A PAGAR CON EL SACRIFICIO DE LOS TRABAJADORES Y DE LOS JUBILADOS, NUNCA CON LA GUITA DE LOS PATRONES, COMO LO HAN HECHO TODOS LOS GOBIERNOS ANTIOBREROS COMO ESTE, QUE SIGUIERON A LA DICTADURA".

    ¿Qué rol le toca a los trabajadores y jubilados que apoyaron a la dictadura, al menemismo, a la alianza; qué rol le caben a los trostkos que se escondieron bajo la cama cuando nos corrían, torturaba y asesinaban?. Tristemente fueron mayoría. No nos vengas a correr con pelotudeses. Qué carajo le importa a los acreedores qué es legítimo o ilegítimo si hubo funcionarios democráticos que firmaron todo lo que el FMI pedía. Uno de los Wermus lo sabe perfectamente al ser operador de Clarín estando al tanto de las reuniones de sus periodistas, funcionarios nacionales con Singh por ejemplo. Lo otro se resuelve a nivel de política interna.
    Pero vos son un boludo en serio. No manejaste nunca ni una sociedad de fomentos. Cuando llegás a presidir una Institución tenés que hacerte cargo de todo, si comprobarás malversaciones rajás a la mierda a los socios que hicieron cagadas y les iniciás una causa judicial, pero en el mientras tanto a los proveedores les tenés que pagar. El Estado hizo lo que tenía que hacer, tanto blindaje como el megacanje están en manos de la justicia. En todo caso andá a exigirle celeridad a Lorenzettti.

    Otra vez te tuve que corregir los acentos…

    ResponderEliminar
  27. Dejá de panfletear Mayúsculo, la realidad es otra cosa. Un poquito más compleja, no se trata de un montón de figuritas:
    Los trabajadores. Todas almas blancas, puras, que jamás eligen un burócrata para que los conduzcan...
    (ellos eligen a los burócratas y después nos tiran el fardo a nosotros los que dicen que los comprenden a ellos).
    Los partidos obreros. Todos buenos, puritos, no contaminados y con barba.
    Los bonistas. Todos perversos, tipos que veneran al dios Rockefeller y que hay que expulsar del planeta.

    Es como una película para pibes Mayúsculo, dejate de joder que esto es un balurdo complicadísimo del cual ustedes no tienen la más pálida idea.

    ResponderEliminar
  28. muy bueno el último anónimo. Es increíble que lo que le dijiste al de las mayúsculas no se lo diga su espejo nunca. Tal vez sea porque jamás se mira, porsiaca.

    ResponderEliminar
  29. LA REALIDAD ES QUE NADIE DE LOS KIRCHNERISTAS SE HACE CARGO DE SU PROPIA RESPONSABILIDAD. ESTAN BUSCANO RESPONSABLES FUERA DE SU PROPIA ESTRUCTURA.

    QUE ALGUNO ME CONTESTE

    ¿PORQUE EL FRENTE DE LA VICTORIA SE NEGO A INVESTIGAR EN EL PARLAMENTO EN 2011 LA DEUDA EXTERNA ILEGAL E ILEGITIMA?

    ESPERO QUE ALGUNO DE LOS DEFENSORES DE CRISTINA "LA HONRADORA DE DEUDA" ME DE UNA RESPUESTA RAZONABLE.

    DANIEL:
    LOS DEMAS SOMOS TODOS UNOS GILES DE CUARTA, ESO YA ME EXPLICASTE, LOS UNICOS QUE LA SABEN TODO SON UDS, POR ESO ESTAN EN RETIRADA COMO UN ELEFANTE EN UN BAZAR.

    A ANONIMO Y A HUINCA: MUY GRACIOSOS LOS COMENTARIOS, EL SARCASMO Y LA DESCALIFICACION ES UNA FORMA DE EVITAR PENSAR EN SERIO, PERO NO SIRVE DE MUCHO EXPRESARSE DE ESE MODO.

    ResponderEliminar
  30. Mayusculo esta nerviosho26 de julio de 2014, 13:36

    ¡Como esta el gritón eh! ¿Qué le pasa? ¿Anda preocupado y se la agarra con este humilde blog?
    "ESTAN BUSCANO RESPONSABLES FUERA DE SU PROPIA ESTRUCTURA"... dice, cuando la oposición se ha transformado en un desdoblamiento de residuos del "kirchnerismo malo y corrupto" con el que se llenaron la boca una década. Ahora sus esperanzas recaen en un Massa, un Moyano, un Lavagna, un Mauricio... un Scioli?... ¡Esa es tu tropa gritón!... ¿"responsables"? Acá solo vas a encontrar los responsables de una década de crecimiento a tasas chinas, de la mejor gestión de los últimas 6 décadas, a esos responsables tenes en el kirchnerismo.

    Y ahora resulta que la genia de Lilita(jaja) lo incineró a Massita y no le dejó ni las cenizas pa la urna... ¡Y Mayusculo se puso como loco!!! Anda a reclamale a Lila, no a nosotros gritón. Ahí tenes a tu "ELEFANTE EN UN BAZAR", dentro de la bolsa de gatos que son uds. Que quilombo, Carrio le saca la venda a los caceroludos sobre como el ex-ultra-K SERGIO MASSA está hasta los huevos con los narcos de nordelta, Lila que es piel y pezuña con el gordo Sanata que es empleado de Mauri, Clarin y la Nazion que quieren a Massita presidente y Mauri en el poder... ¡Que quilombo que tenes en tus filas Mayusculoooo!!!

    ¿Y ustedes querían solucionar el problema de la deuda externa argentina? Anda Mayusculo, anda a juntar firmas. Inútiles corruptos, bolsa de gatos.

    ResponderEliminar
  31. Mayúsculo: No existe deuda legítima o ilegítima, ya que la contraída por el corrupto y genocida proceso militar fué legalizada por el Gobierno de Alfonsín, y las restantes deudas fueron contraídas por Gobiernos democráticos. O sea, son legales.

    No se puede ir por ese lado. ¿Lo podés entender?

    Lo único posible es lo que hizo el kirchnerismo: lograr una quita. Y esta fué del 70%, mas o menos el porcentual que algunos calculan que era la deuda ilegítima.

    Mucho de lo que se debe fué usado para mantener el "deme dos" de los milicos cipayos y asesinos y el 1 a 1 de la rata riojana, y por más que esos hayan sido programas para hacer mierda el país,los dólares gastado en ellos, son dólares ingresados de manera legal, no hay tu tía con eso. Se deben sí o sí.

    ResponderEliminar
  32. matiz tatincito: si se comprueba que las condiciones fueron pactadas delictivament, cabe la anulación DE ESAS CONDICIONES. En cualquier caso "mayúsculo" -qué gracioso- lo que investigue o haga el Congreso da lo mismo, los delitos sólo puede juzgarlos y condenarlos LA JUSTICIA. Enteráte

    ResponderEliminar
  33. Y lo mismo vale para los contratos, para que se caigan, tienen que demostrar LA JUSTICIA, que sus condiciones fueron delictivas

    ResponderEliminar
  34. ESPERO UNA RESPUESTA.

    ¿PORQUE EL FRENTE DE LA VICTORIA SE NEGO A INVESTIGAR EN EL PARLAMENTO EN 2011 LA DEUDA EXTERNA ILEGAL E ILEGITIMA?

    TATINCITO:
    POR UN LADO DECIS QUE LA DEUDA NO PUEDE SER ILEGITIMA O LEGITIMA Y POR OTRO AFIRMAS QUE EL 70% ES ILEGITIMA. NO SE ENTIENDE.

    LO QUE YO PREGUNTO ES PORQUE EL FPV SE NEGO A INVESTIGAR LA DEUDA, SOLO ESO, EL MOTIVO.

    NO SOLO ALFONSIN ACEPTO LA DEUDA, TODOS LOS GOBIERNOS, DESPUES DE LA DICTADURA CIVICO-MILITAR QUE VOS LLAMAS PROCESO, TODOS, CONVALIDARON ESA DEUDA Y SE EVITO INVESTIGAR LA MISMA, AL PUNTO QUE MAS ALLA DEL JUEZ BALLESTEROS QUE LA DECLARO ILEGAL E ILEGITIMA, Y RECOMENDO QUE INTERVINIERA EL CONGRESO A CUYO EFECTO ENVIO EL EXPEDIENTE, NADIE DE LOS POLITICOS SE OCUPO DE LLEVAR ADELANET UNA GESTION INVESTIGADORA, LAS COMISONES APROBARON SU TRATAMIENTO Y EN LA SESION EL FPV SE NEGO A HACERLO. ¿PORQUE? ESO ES LO UNICO QUE PREGUNTO.

    ResponderEliminar
  35. Huinca, la deuda, junto a la corrupión, comenzaron (como todas las bellas cosas) en 1976.
    Hoy, discutir si era delictual, legitima o siquiera existente (billetes y no movidas pseudo contables) es entre al pedo y ridiculo.
    Más todavía porque en 20, 30 años de democracia no se hizo casi nada para, justamente, distinguir la naturaleza de esa deuda, SE LA LEGITIMÓ chitón en boca y, de yapa, se la profundizó, amplió y refinanció hasta el hartazgo; en la deuda de hoy ya no vas a encontrar las pezuñas de massera, el joe, el riojano más famoso; ninguno de ésos, si volaron las empresas, si se abrocharon los negocitos a medida del "operador" y a cada papelito lo "actualizaba" la figurita del momento, sea chupete, el mingo o el cabezón; todos ellos funcionarios "legítimos" que firmaron cuanta truchada les ponían adelante, ¿qué vas a hacer?, llorar sobre la leche derramada, en los hombritos tiernos de lorenzetti y asociados?. Hay más chance de que tus "malos pensamientos" te regalen una úlcera a que doñas eminencias te den algo, alguiiiito de bola. Y fijate, mirale la facha a griesa; pensá que ese prototipo de viejo choto con una pata en el jonca, aún les sirve para pudrir, todo, mucho o un poco, pero siempre pudrir...
    Lo bueno del tiempo K es que hay un HOY en qué pararse y un MAÑANA para pelearla y pelearlo. Poco no es...

    ResponderEliminar
  36. CFK lleva la guerra por la deuda mas alla de las lineas enemigas, al corazon mismo del imperio26 de julio de 2014, 16:27

    Disculpa Mayusculo, pero DAS RISA. En esta Argentina donde ayer sobreseyeron a todos los responsables directos del Magarcanje, a DeLaRua por el desastre y caos social que propicio aquel Diciembre fatidico, a Menem que salio de tribunales burlon frente a las camaras, en esta Argentina de "justicia" queres que se investigue la legitimidad de la deuda??? Quien la va a investigar? el bloque del PRO cuyo lider tiene bonos defaulteados y espera que Griesa nos recontra hunda? Carrio, con sus "cajas repletas de pruebas"? JAJAJAJAJA!!!

    Uds lo que siempre quisieron fue destartalar el proceso de desendeudamiento, con un movimiento tactico de pinzas uds desde adentro, y los buitre/Griesa desde afuera. Querian (y quieren) hacer pelota el proceso de re-estructuracion de deuda. Son asi, predecibles, ultra soretes, como jauria de perros dando tarascones por cualquier lado que puedan empezar a despedazar a la Argentina, estan siempre al acecho, probando a ver por donde joden al pais.

    No les salio MacrisTrosko. A la lucha por la deuda, Cristina la llevo hasta el corazon mismo del monstruo de Wall Street, ahora la bestia se esta mordiendo asi misma. ESO HIZO ESTE GOBIERNO mayusculito. Anda investigar la constitucion nacional bobo, a ver si algun dia llegas a decir o hacer algo util.

    ResponderEliminar
  37. Huinca: es así, compañero. Pero como usted lo deja bien clarito, ese es un tema de la Justicia.

    En el caso de ser comprobadamente delictiva, no cabe otra que anular esa deuda, algo que si lo hace el Congreso (que lo puede hacer, pero es una decisión política)puede dar lugar a juicios en algunos lugares con grandes posibilidades de que nos encontremos con jueces griesistas, con el resultado que es fácil adivinar.

    Mayúsculo: Tu pregunta está clara y simplemente contestada en mi posteo.

    Es problema es que vos en cuanto a comprensión de texto no andas muy bien, (o tal ves si) por lo tanto encontrás a veces "contradicciones".

    Dije claramente "mas o menos el porcentual que algunos calculan que era la deuda ilegítima"

    Mas claro te la hago aún: no se puede hacer lo que pedís, porque ya es tarde, solo sería posible si la Justicia Argentina investigara y encontrara que dicha deuda esta basada en hechos delictivos.

    Decís que el Juez Ballesteros...bla. bla. bla. Perfecto.

    Pero ese Juez se desprendió del asunto y se la pasó al Congreso. O sea, no siguió con el tema. Ni el, ni otros jueces. Por algo será.

    El Gobierno solo no puede.

    Esperemos, tal ves la Justicia se decida a dar ese paso.

    De todos modos, con la quita del casi el 70% que logró el kirchnerismo, las cosas se pusieron en un lugar bastante mejor. ¿No te parece?

    ResponderEliminar
  38. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  39. EL ESTIMADO POR EL KIRCHNERISMO, CORREA, PRESIDENTE DE ECUADOR, DENUNCIO LA DEUDA Y NO LA PAGO.

    EL KIRCHNERISMO NI SIQUIERA SE ATREVE A INVESTUGARLA. DEJENSE DE JODER. ESTA CLARO CUAL ES LA POSICION DEL GOBIERNO FRENTE A LOS USUREROS, "HONRAR LA DEUDA".

    ResponderEliminar
  40. Perdonáme ram: la deuda -y la corrupción- comenzó con Rivadavia y Baring de la misma manera que todas las posteriores. En cuanto al resto de lo que escribís, si cambiamos deuda por crímenes de la dictadura, no quedaría muy bien lo que pusiste (leche derramada, etc). Hasta que no cayeron las leyes de impunidad, nadie creía que cayeran, excepto esas viejas indomables y los pocos -sí, pocos-que las acompañaban. Esto de hecho, es lo mismo. Esas muertes fueron para este saqueo.
    Y lo que yo propongo se basa en cuestiones que ya ocurrieron, que fue cuando detuvieron a Capone por evasión de impuestos,o en el caso de los juicios de Nüremberg, dejar de centrarse en los millones de asesinatos para tomar algunos pocos casos testigo que pudieran aplicarse al resto. Y creo que si no hay una sentencia, esto será un perdedero de tiempo y energía eterno. Y una más: ellos tienen UNA SENTENCIA. Nosotros necesitamos UNA SENTENCIA. Y por cierto, el omeprazol me cubre para estas circunstancias.

    ResponderEliminar
  41. Huinca, vamos, el pobre bernardino avenida más larga no fue más que un aprendiz, inaugural sí, pero un tierno pichoncito en relación a los que le siguieron y, para hablar de cosas que uno vió y/o vivió, lo del 76 es LA corrupción más abyecta, en guita, en vidas, en futuro y el carlo no se queda muy atrás.
    Ahora bien, la deuda actual es otra cosa, tuvo quita, se estiraron los plazos pero, el margen de hacer algo diferente NO existía, ya estaba todo legitimado. legalizado, blanqueado, "democratizado" y no hay tu tía, las huellas borradas (o tapadas, si te gusta) y nada que hacer, salvo bailar lo mejor posible con la más fulera.
    Tener memoria y no olvidar es una cosa pero de ahí a una letanía crítica sobre lo que se hizo - siendo una mentira que podía hacerse otra cosa, mentira repetida hasta el hartazgo por los vivos de siempre y su "izquierda" asociada, tan ineficaz como baratieri (¿cuánto puede salir una "beca" para el mariscal altamira o el general pitrola, un champú en lo de chiche y perfomances ridículas con majul y demases deudos - una chuchería).
    Y seamos medianamente serios, recurrir a "la leche derramada" (parte de un dicho popular) no es ni por asomo bajarle el precio a la dictadura. Y no te confundás, los crímenes son distintos de la deuda - la una era la razón de ser de los crímenes - como el completo "rediseño" económico social del país era la razón de ser de la deuda y los crímenes su mejor herramienta.
    La dictadura se hizo descartable, los crímenes también - la deuda NO y es más que evidente que sigue y seguirá jodiendo.
    Y si querés "justicia", buscate mejores argumentos que la farsa de Nüremberg, ¿4 gatos locos relocos y una tragedia con 55 millones de muertos, economías destruídas y un "solo dios verdadero", mister dólar?. ¿En qué nivel ponemos a la gestapo reciclada para usar su "experiencia y conocimientos" contra los rusos?, los ciéntíficos a la mengele pero sin cartel?, reciclados todos como "demócratas y buenos ciudadano".... ¿querés un ejemplo?, von braun, inmundo criminal esclavista, de las cuevas /fábricas/mataderos de V-2, a la NASA y a ser el papito bueno contando cuentitos espaciales en Disneyland TV, en blanco y negro, en color y en cagarse de risa de cualquier elemental noción de justicia.
    No hacen falta SENTENCIAS de jueces cómplices cuando no parte de la porquería, ¿acaso no hay griesas criollos?, miralo a fayt nomás, miralo a cavallo sin siquiera una ínfima CONDENA social, sin que nadie le tire un huevo, o un sopapo, siquiera...
    No se llora sobre la leche derramada, siempre será tarde, hay que quejarse menos y hacer otra cosa, como hicieron los K, cuando casi nadie (o el 78% del electorado) le apostaba una ficha a que el tuerto iba a hacer otra cosa (y capaz que si sabían que se venía otra cosa, lo votaban aún menos).

    ResponderEliminar
  42. Mayúsculo: ¿Que entendés vos de una quita del 70% en la deuda externa?

    ResponderEliminar
  43. veremos ram. Yo trato de encontrale la vuelta. Y espero que festejes si se la encuentro.

    ResponderEliminar
  44. Por cierto, el camino "del tuerto" estaba jalonado, desde el principio, de cosas que no se podían. Efectivamente ganó con el 22%, y todo lo que hizo, lo hizo a base de hacer cosas "que no se podían". Yo tengo pésima opinión de la justicia, de hecho ésta, la disolvería. Pero en este caso quiero una sola cosa, una sentencia, una sola. un juez que comprenda que su propia supervivencia depende de eso. Pero me da la impresión que esta discusión es otra cosa. Me impresiona que haya una especie de consenso de que no se puede hacer nada, y se confunde esto que señalo con "repudiar la deuda". No, esto no es. esto es que simnplemnte esto no fue renegociafr la deuda, fue la comisión de una estafa. Pero lo concreto es que pareciera que esto no puede ser porque sino lo hubiera hecho alguien antes. Pues no. Las cosas no se hacen hasta que se hacen, y puede que todo este tiempo lo tuvieran delante de la nariz y nadie lo viera, y ahora, al verlo, siguen negando su existencia con tal de no asumir de que lo tenían delante de la nariz y no lo vieron. Y yo no estoy dispuesto a que mi país, mi pueblo, se joda pudiendo NO JODERSE por algo así. Saludos

    ResponderEliminar
  45. TATINCITO:

    ¿PORQUE EL FRENTE DE LA VICTORIA SE NEGO A INVESTIGAR EN EL PARLAMENTO EN 2011 LA DEUDA EXTERNA ILEGAL E ILEGITIMA?

    SIGO CON ESTA PREGUNTA, SIN QUE NADIE LA CONTESTE, ¿ES TAN DIFICIL PARA AQUELLOS QUE TODO LO SABEN?

    ResponderEliminar
  46. Huinca, es que hay - y tiene que haber - diferencias de enfoque; para mí lo de la auditoría, las revisiones y lo leguleyo, 30 años después de cuando debió hacerse (y por otros, ésos que ahora se hacen los pelotudos y deliran que "ellos lo hubieran hecho mejor") es al divino pedo; se hizo lo que mejor se pudo y, el futuro de mierda que se diseñó con la deuda, sigue llegando, ¿qué sentido tiene meerse a discutir con auditorías imposibles?, ¿distraerse con éso y que tengan margen de joderte más y mejor?.
    Lo leguleyo, afuera y adentro, es de ellos, para cualquier "auditoría" o chamuyo parecido ya tienen los anticuerpos muy afilados (fijate nomás en el troskerío profesional.... en delirios).
    Y para hacer eso "que no se puede hacer", distraerse en los señuelos y emboscadas que te ponen en el camino es jodido... fijate, 92,4% negociación exitosa, el 1% más griesa más juicio y todo en riesgo de irse al carajo. ¿en serio crees que una auditoría o una sentencia sirve de algo en un contexto así?. O sirve estar haciendo lo "que no debe hacerse" que es plantarse, justo justo en lo que menos esperaban y que los tiene locos?
    Mayúsculo, te contesto la pregunta en castellano básico: Andá a cagar. Y contestá primero que hacían las virgencitas troskas coincidiendo con los asesinos de Mariano Ferreyra en el parito del hugo, el luisito y el momo. Ah, y saludos pa'l patroncito tuyo, el mauricio.

    ResponderEliminar
  47. Mayúsculo de las 9:01:

    ¿Sos o te hacés?

    A tu repetida pregunta ya la tenés recontra respondida.

    Pero te la repito: No es el camino conveniente, y el kirchnerismo siguió otro camino: la quita. Y fué del 70%.

    O sea, dejó a la deuda externa en un nivel real y pagable.

    ¿Entendiste ahora?

    ResponderEliminar