domingo, 10 de agosto de 2014

Cómo es estonces la cosa?



Cómo es la cosa? Cuando el Blindaje, aparece un miembro destacado del ejecutivo yanky a calificar nada menos que de "impresionante" la bicicleta Cannondale que terminó como triciclo chocado prematuramente.
Y ahora, resulta que es un juez el que dirime en solitario y con plenos poderes? Un miembro; municipal, de primera instancia, de un poder "independiente"?


Tal como hay gente afecta a las conspiraciones y tiñe toda lectura geopolítica con ello, hay quienes pretenden les sobra paño como para descartarlas y atribuirlas a cierto infantilismo (así caracterizan a toda investigación, incluso las científicas) desde una mirada que no es para nada ingenua sino interesada.

Globalmente pretenden afirmarse en la "supremacía de Occidente". Es eso.
Punto, díganlo con todas las letras pero no nos tomen de pelotudos.
No vengan con la guarrada de que el nacionalismo nos enferma.
Alguien vio algo más nacionalista que el ciudadano estadounidense promedio? Al que de paso le dibujan conspiraciones hasta en la sopa para llevarlos de las narices a cualquier aventura en que terminarán haciendo pelota a algún país del otro lado del mundo.
A quienes hicieron creer que un par de aviones que cruzaron cándidos los cielos más protegidos del planeta chocaron con dos torres que derrumbaron completamente por propio mérito?


Argentina es un país apetecible y no hace falta de manera alguna reseñarlo. A la vista están sus riquezas, recursos y potencialidades.

Quienes invadieron la remotísima Granada no nos van a venir a contar que toda esta movida Buitre les pasa de costado sin que nada puedan hacer por el respeto a la "independencia de poderes".
Los mismos que avasallan todo derecho con leyes extraordinarias, cuando quieren ponerle un fierro en la cabeza en un aeropuerto a cualquiera que se les cruce, tiene pinta de musulmán loco.

El tema Buitres toca los pilares de nuestra soberanía.
Argentina de manera correcta acudió a La Haya.
No se quien puede medir tan suficientemente los pasos diplomáticos y judiciales que un país debe llevar a cabo por sus derechos.
Se hace lo que corresponde.

Los mismos que critican son los que después pretenden poner bajo la lupa una cláusula que hace diez años era necesaria de incluir en un contrato donde al bonista escasamente lo seducía un gobierno de un país que estaba, ahí si, aislado y perdido.

Hoy se exige una posición clara y responsable frente a semejante tema. Y nuestra oposición no la asume.
Y no solo eso; han demostrado quienes se postulan para gobernarnos una falta de sentido de la realidad alarmante.
Tan torpe como su pretendida jugada a que todos son uno contra el mismo monstruo "que los metió en esto" (!!!) y carezcan de todo interés en cruzar dardos entre ellos como ha ocurrido metódicamente desde hace más de seis años ya.

La desquiciada chaqueña se suele mofar de esto. Un contrato que firman implícitamente y habrá de dejarlos al desnudo si llegan al gobierno.
Porque su oposición será entonces, el resto de la oposición que hoy se visualiza como un curioso todo y que lleva en su impronta la tendencia a atomizarse, dividirse, disolverse. Y su oposición será además, el kirchnerismo.

Si la población apoya mayormente, como de hecho lo está haciendo al gobierno en como está llevando a cabo esta negociación, no pueden descuidar que en paralelo los tiene en observación, necesariamente a ellos, con su actitud timorata.
En 2015 nos esperan muchas respuestas.
 

73 comentarios:

  1. ¡que ensalada, por Dios!"El tema Buitres toca los pilares de nuestra soberanía"¿quien fijo la jurisdicción USA?"Alguien vio algo más nacionalista que el ciudadano estadounidense promedio?" . Los tipos son los principales importadores del mundo, son nacionalistas en el sentido de País, en lo económico no es tan asi.

    ResponderEliminar
  2. Yo les aconsejé en aquel momento que fijen los Tribunales de Pocitos en Uruguay para litigar pero no me dieron bola.

    ResponderEliminar

  3. Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner deberían en su momento haber abierto una profunda investigación para diferenciar la parte legítima de la deuda de la parte ilegítima.

    En lugar de eso decidieron “honrar” (palabra que utilizaron ellos y sigue utilizando Cristina Fernández de Kirchner) a los acreedores ilegítimos al igual que a los legítimos.

    A partir de allí pasaron a considerar acreedores legítimos, no a los auténticos acreedores legítimos, sino a los que acordaban con ellos una “quita” extorsiva, y a ignorar como si no existiera a los que no aceptaban esa quita por considerarla exactamente lo que era esa “quita” para los acreedores honestos: una estafa.

    (c)2014 Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kircher.

    ResponderEliminar
  4. "¿quien fijo la jurisdicción USA?"Alguien vio algo más nacionalista que el ciudadano estadounidense promedio?" . Los tipos son los principales importadores del mundo, son nacionalistas en el sentido de País, en lo económico no es tan asi."

    Otro boludo ma' con la jurisdición y buehhh el nacionalismo parcial, económico o ma' o meno' en fin... la mente anonimista "obra" (repito en todas sus acepciones y eufemismos) de formas muy extrañas

    El tema de La Haya lo que trata es de salir de la lógica de "es un problema entre deudores y acreedores" que es la posición informal que -por el momento y de cajón- adoptó USA. En realidad lo que se plantea con este recurso es que es un problema de soberanía de un estado frente a la injerencia de privados y jueces.

    Se busca que el tipo de problema suba de escala por que una de las partes involucradas es un país que ve amenazada su soberanía por las consecuencias del accionar de un representante -encima menor- de un poder de otro país

    Y está perfecto, hay que rompe' la' bola y seguir embarrando la cancha....

    En cuanto al argumento de repudiar la deuda, eso se debería haber hecho muchísimo tiempo atrás, el que mejor condiciones presentaba por cercanía en el tiempo fue el alfonso peeeeeeeero....

    ResponderEliminar
  5. La ensalada la tenés vos ano de las 19.19. Que la jurisdicción sea NY no hace posible hacer como Griesa cualquier cosa, eso no está contemplado. Justamente ese el problema que crea Griesa para el mundo financiero, por lo menos tal como era hasta este fallo. Si al fin el disparate se consolida y Argentina accede a pagar a los buitres lo que exigen (no este gobierno o su continuador) entonces las reglas del mundo financiero habrán cambiado para perjuicio de los deudores. Eso es lo que estos adelantados del capitalismo financiero persiguen, hacer a un lado definitivamente a los políticos. Que decidan los mercados. Avivate, no repitas las boludeces interesadas que publican los mentirosos de siempre.

    ResponderEliminar
  6. profquesada¿tenes problemas de comprensión de textos?porque salís con el blabla de no se que; lo único que apunto es que se rasgan las vestiduras porque el "tema buitres toca los pilares de nuestra soberanía", pero ¿donde estaba la soberanía cuando se fijo la Corte de USA?

    ResponderEliminar
  7. Natalucci INFORMESE y LEA un poco antes de intentar ironizar sobre "quitas" y "estafas"10 de agosto de 2014, 20:31

    Ecuador y su deuda
    http://resentidocomun.blogspot.com.ar/2010/01/ecuador-y-su-deuda.html

    leído en página12:

    “Nadie explica que Rafael Correa se inspiró en el no pago más grande de la
    historia mundial, que fue el canje argentino del 2005. La diferencia entre
    uno y otro es puramente retórica. Mientras en Ecuador se declaró una parte
    de la deuda ilegítima, en Argentina directamente se propuso el canje, porque
    ya estábamos en default. Pero la quita fue en ambos casos del 65 por ciento,
    siendo en el caso de Ecuador sobre un poco más de 3 mil millones de dólares y
    en nuestro caso sobre unos 80 mil millones. La quita ecuatoriana fue solamente
    sobre los bonos Global 2012 y Global 2030 que componían un 32 por ciento de la
    deuda total, mientras que nuestra quita fue sobre más del 50 por ciento.
    Ecuador entonces renegoció su deuda declarada ilegítima, pero no la desconoció.
    Hoy ambos países se encuentran en negociaciones con quienes no entraron en el canje”.

    ResponderEliminar

  8. Hace unos minutos leí por allí un blog que comparaba el éxito en la averiguación de ancestros de algunos de los niños nacidos en centros clandestinos de detención durante la dictadura con goles de fútbol. Me dio tanta repugnancia esa comparación que ni siquiera quise escribir.

    Pero vengo aquí y me encuentro con que un comentarista que firma Erkekjetter Silenoz dice, en referencia a la intentona de malvinizar el tema de la deuda pública argentina que “está perfecto, hay que rompe' la' bola y seguir embarrando la cancha....”

    Luego un comentarista descolgado parece creer, o imagina, que yo cité lo que hizo Rafael Correa en Ecuador, y además que lo cité como modelo.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kircher

    ResponderEliminar
  9. Ricardo P. Natalucci, vola de aca.

    En este blog mandamos los anonimós, no necesitamos que venga alguien con nombre y apellido a molestar a Daniel.

    ResponderEliminar
  10. Natalucci:

    Decís: "Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner deberían en su momento haber abierto una profunda investigación para diferenciar la parte legítima de la deuda de la parte ilegítima."

    Precisamente, esa quita "extorsiva" es eliminar la parte ilegítima de la deuda externa y no una "estafa".

    En cuanto a lo de investigar la deuda, es algo que debería haberlo hecho Alfonsín, que, como todas sabemos, la legalizó, (con el cuchillo en la garganta) restando la deuda contraída por Menem y De la Rúa,a la que legalizó Duhalde.

    Igualmente, eso de investigar es privilegio de la Justicia, algo que es posible si, primero, hay fundamentadas sospechas, (y creo que las hay) de lo delictivo del blindaje y el megacanje, y segundo, que en la Justicia haya algún juez que decida hacerlo.

    ¿Vos lo viste?

    ResponderEliminar
  11. El "que firma Erkekjetter Silenoz" le dice al "que firma Ricardo P. Natalucci" que "la intentona de malvinizar el tema de la deuda pública argentina" ajudicada a mi persona corre por exclusiva cuenta de su nube de pedos.

    ResponderEliminar
  12. Y el poder judicial...? Bien, gracias10 de agosto de 2014, 22:17

    Natalucci, ya esta viejo, cortala con tu jueguito patetico. Tus chicanitas ya son mas viejas que la propia deuda.
    Que los acreedores te esten pidiendo la plata que te prestaron es un problema REAL al que hay que ponerle la cara. Porque el futuro del pais depende de ello.
    Mientras vos petendes que el pais se encierre en tu burbuja delirante jugando a ver quien esconde el huevo podrido, afuera los acreedores esperan que les devuelvan la guita que pusieron, y no les importa quien ni como.

    Hasta que los Macri, los Magnetto, los Rocca, los Saguier, etc, vayan a juicio y tengan que devolver la plata de sus deudas estatizadas, este pais no puede esperar, mientras, en el exilio financiero.

    Estoy seguro que no sos ningun ingenuo, y que esto es pura perversion tuya. Sabes perfectamente que para que los que se beneficiaron con la licuacion de sus deudas privadas le DEVUELVAN al estado lo que robaron, en este pais tiene que cambiar la justicia de la A a la Z. En el "mientras tanto", hay un estado que tiene que administrar este pais y no puede hacerlo atado de pies y manos.

    Raro que le reclames al poder ejecutivo un laburo que deberia estar llevando a cabo el poder judicial.
    Es justamente el poder ejecutivo el que esta haciendo lo que tiene que hacer en lo referido a esto.

    ResponderEliminar

  13. Tatincito (tal vez hijito o nietito del querido Tato Cifuentes) parece que no entiende que con la quita extorsiva, lo que hicieron los Kirchner fue blanquear la deuda ilegítima, y estafar a los acreedores legítimos.

    1) Te lo explico, Tatincito, muñeco adorable: Si Juan roba un celular y Pedro compró el suyo, hacerle una quita compulsiva del 65% a cada uno es blanquear el celular robado por Juan, y estafar a Pedro.

    Si no entendiste algo tan simple como eso, lindo muñequito, volvé al punto 1 y leelo nuevamente, tal como pasábamos en mi época una y otra vez el nuevo disco de tu papá o abuelo Tatín.

    Si ya entendiste y querés seguir, continuá leyendo:

    Lo que no hizo Raúl Alfonsín porque no quiso, porque no supo, porque no pudo, por el cuchilo en la garganta, lo pudieron haber hecho luego los Kirchner (gracias a Raúl Alfonsín y a Carlos Menem ya más cómodos)

    Simplemente cumplir su deber (aprovechando insisto que disfrutaban la tranquilidad republicana gracias a Raúl Alfonsín y a Carlos Menem), y enviar al congreso un proyecto de ley de investigación de la deuda pública.

    Si bien es cierto que el poder judicial puede en ciertos casos actuar de oficio, esa no es la norma.

    Es el poder ejecutivo el que tendría que haber enviado al congreso de la nación un proyecto de ley para la investigación profunda de la deuda pública y la diferenciación entre deuda legítima y deuda ilegítima en lugar de “honrar” deudas delictivas y delinquir contra los acreedores genuinos, mayoritariamente jubilados.

    .........................................................

    El que firma Erkekjetter Silenoz simula no darse cuenta (o tal vez realmente el pobre no se da cuenta) de que él firma Erkekjetter Silenoz y no es el verdadero Erkekjetter Silenoz. En cambio yo firmo Ricardo P. Natalucci simplemente porque soy Ricardo P. Natalucci. La hipótesis de que su capacidad de comprensión está limitada, se robustece por el hecho de que imagina que le he atribuido a él la frase “la intentona de malvinizar el tema de la deuda pública argentina”.

    .....................................................

    El anónimo que le sigue acierta en que ya estoy viejo, pero desde su radiante juventud con perfume a pañal confunde Estado con poder ejecutivo. En la espera del cambio de pañales confunde también mi falta de ingenuidad con perversión, le intenta pasar el problema del ejecutivo al judicial, y pretende no darse cuenta (o realmente no se da cuenta) de que entre quienes robaron están los Kirchner.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner

    ResponderEliminar
  14. Natalucci: Solo era de chico admirador de su personaje Tatín.

    La comparación que hacés no corresponde, por la simple razón de que hay dinero que sí entró al país, y que algunas fuentes ubican entre el 30% y el 40% de lo que se "adeudaba".

    Es muy fácil advertir que los celulares de Juan y de Pedro no tienen nada que ver.

    Hay un dinero que efectivamente entró al país, el resto son asientos contables, refinanciaciones y dibujos, a los cuales, según mi opinión, no se los podía declarar ilegítimos por los costos políticos y económicos que podría haber tenido esa actitud.Sin contar los interminables juicios (que seguro se perderían) que hubiéramos tenido que soportar.

    ¿Nunca se te ocurrió pensar que ante una declaración de ilegitimidad se nos podría haber venido encima una catarata de Griesas?

    Algo que fué evitado con la quita. Fué todo de común acuerdo.

    ¿Que la quita no te gusta? Mala suerte.

    Parece que a los bonistas que la aceptaron les pareció algo muy bueno. ¿O alguno anda quejándose por ahí? Por algo será que no lo hacen.

    ¿No será que Pedro pagó mucho menos por el celular y por eso acepta que le saquen el 65%?

    Sos mas papista que el Papa, Natalucci.

    ResponderEliminar
  15. Natalucci: me olvidaba de un pequeño detalle ante un "proyecto de investigación de la deuda legítima e ilegítima" que según vos Cristina o Nestor debieron haber enviado al Congreso:

    Las cautelares, Natalucci, las cautelares que se hubieran interpuesto para frenar la cosa.

    Ley de Medios, ¿te suena?

    ResponderEliminar
  16. Y el poder judicial...? Bien, gracias11 de agosto de 2014, 0:33

    Natalucci, lo de "viejo", fue solo un modismo coloquial, nada que ver con tu edad. Pero no me cambies el tema, esto escribiste:
    "Si bien es cierto que el poder judicial puede en ciertos casos actuar de oficio, esa no es la norma."

    ¿Cómo en "ciertos casos"?, ¿Este caso no lo amerita según vos?
    ¿Entonces? ¿Las "normas" dependen de tu libre interpretación? ¿Acaso el ejecutivo tiene que agarrar de las solapas al poder judicial y obligarlo a hacer su laburo? ¿Y la división de poderes? ¿Y las funciones que se supone deben llevar a cabo con independencia los tres elementos que conforman el estado?
    No me quieras re formular la constitución nacional y las instituciones a tu gusto y conveniencia para justificar una pobre chicana.

    Sean quienes sean los responsables de la deuda ilegítima, la plata que pusieron los acreedores, la quieren devuelta. Y esos tipos se sentaron a la mesa con los representantes del estado. No con los Fortabat, ni con los Mitre o los Noble.
    La justicia tiene que investigar que pasó puertas adentro, y el ejecutivo tiene que responder puertas afuera a los tipos con que se sento a la mesa y les pidió plata. No podemos decirles: "Sepan disculpar, la plata que les pedimos, la malgastamos, fue todo un negocio sucio que nos obligaron a hacer unas personas muy malas que visitaban cada tanto la casa de gobierno"... Y seguro los acreedores lo van a entender.. no Natalucci? Seguro.

    No, ellos quieren la plata que le dieron al estado. No se sentaron a la mesa con Ernestina, se sentaron a la mesa con el representante del poder ejecutivo del estado.
    El ejecutivo esta poniendo la cara y resolviendo lo que le compete dentro de su espacio y responsabilidad.

    Si hay una deuda ilegítima veremos como nuestra justicia pone a los responsables en el estrado y los sentencia a devolverle al estado la plata que nos hicieron pagar a todos. No es Cristina la que tiene que estar sentada en ese sillón de la corte suprema, aunque pareciera que algunos quieren endilgarle hasta esa responsabilidad.

    ResponderEliminar
  17. A quien firma “tatincito”:

    Debemos ser entonces de la misma época. En mi Quilmes natal yo escuchaba los discos de Tatín, y luego pasaba por la estación a ver pasar las locomotoras a vapor, e iba a la plaza a ver las películas que proyectaba mi padre Patricio Atilio Natalucci y un amigo de él desde una cabina en lo alto, o al balneario donde en verano por las noches se proyectaban largometrajes sobre una pantalla situada en el río, y en la Rambla había espejos que lo mostraban a uno gordo o flaco.

    El dinero que entró al país sin chanchullos sería la deuda legítima, es decir el teléfono que compró Pedro, con factura, garantía, etc.

    Por eso sí tiene que ver.

    Los asientos contables, refinanciaciones espurias, y dibujos, son, -en mi analogía- el teléfono que robó Juan.

    ¿Que al celular que robó Juan no se lo podría haber declarado ilegítimo por los costos políticos y económicos que podría haber tenido esa actitud?

    De ese “pricipia” vive buena parte de los comercios de la calle Libertad, aquí en Buenos Aires, y los burdeles de Constitución que tienen, aún al día de hoy, mujeres esclavas, algunas de ellas menores.

    ¿Que hubiéramos tenido que soportar interminables juicios que seguro se perderían?.

    ¿Acaso no se perdieron ya los que provocaron los Kirchner Lavagna?

    Griesa está procediendo bien, pacientemente, inclusive si alguna falta estuviera cometiendo sería apenas falta de rigor para declarar ya mismo el embargo, y dictaminar desacato y falta de respeto a la autoridad por parte de Cristina Fernández de Kirchner.

    Y no lo hace porque le tenga miedo a una estafadora. Lo hace porque sabe que el embargo lamentablemente no lo pagaría ella sino la Argentina.

    La quita (vulgaris blanqueo y afano), no fue de común acuerdo.

    Decir “Te reconozco el 35% o no te pago nada y andá a cantarle a Magoya” no es común acuerdo, es extorsión.

    No es que la quita no me guste. No me gusta que los Kirchner Lavagna hayan blanqueado el celular mal habido de Juan y hayan estafado a Pedro. (Los nombres Juan y Pedro son sólo simbólicos).

    Los bonistas que la aceptaron la aceptaron porque:

    1) Sabían que tenían teléfonos robados; ó
    2) Su teléfono era bien habido pero se estaban por morir y quisieron recuperar aunque sea algo de lo suyo.

    ¿Por qué será que no se quejan?

    1) Porque son Juanes agradecidos que los Kirchner les hayan blanqueado sus teléfonos celulares robados; ó

    2) Porque murieron.

    No hay Pedro que haya pagado mucho menos por el celular, esos serían en todo caso los que los Kirchner llama buitres, ni Juan ni Pedro, llamémosles Pablo.

    Pablo (Paul in english versión) efectivamente compró celulares baratos (porque nadie quería esos celulares, porque los Kirchner habían dicho que aunque sean legales se lo cobren a Magoya).

    Pablo (in english versión Paul, según la de Carlotto tal vez hijito o nietito de Paulina Singerman) tiene celular comprado barato, y como no lo encontró a Magoya y está tranquilo con su título, fue a reclamar a la corte que figura en la etiqueta del celular made in Tierra del Fuego.

    Cristina Fernández de Kirchner descubrió ahora que New York es sólo un municipio, es decir que 9-11 fue sólo un episodio municipal.

    Pero en los bonos Lavagna Kirchner (celulares made in Tierra del Fuego) no dice que New York es sólo un municipio. No dice atenti que estos bonos los ponemos bajo jurisdicción legal de un municipio.

    A eso le llamo estafa.

    Soy menos papista que el Papa, salvo que el Papa sea menos papista que yo, y eso es posible que sea así... pobre Papa Francisco, en qué lío lo metieron.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner

    ResponderEliminar

  18. Che ... Natalucci
    Aprovechá antes de morirte, porque con ese DNI sos bastante jovato y matate.
    Tus sesudas teorías sobre celulares, jueces comprensivos, estafas y papismos es una sarta de pelotudeces.
    El jueguito inteligentoide del "english version" lo demuestra.
    Sos un tarado marca cañón (y la culpa la tiene Cristina) con todas las taras de la oligarquía paternalista de 1880.
    Hacete culear.

    Anónimo.
    DNI 6.666.666
    Ex-vecino del cottolengo para infradotados desde donde escapó Natalucci.

    ResponderEliminar
  19. Sugerencia para Natalucci: predicar en el desierto, sermón perdido.

    ResponderEliminar
  20. El que firma Ricardo P. Natalucci utiliza una de las metáforas más desopilantes que se han visto en el 2.0 para ejemplificar el tema de la deuda.

    Ud., el que firma Ricardo P. Natalucci, es un tipo grande como para ignorar que los procesos de re estructuraciones de deuda siempre asumen quitas, desde los privados -y más aún- hasta los estados.

    El porcentaje de quita siempre surge de una negociación que bordea el filo de no recibir un mango y seguramente en la aceptación por parte del acreedor influye un reconocimiento de un determinado exceso como el que firma Ricardo P. Natalucci vagamente reconoce.

    En consecuencia, la quita conseguida por los Kirchner NO tiene ninguna maldad intrínseca ni tampoco se aparta de las prácticas que han hecho otros países, considerados más serios que el nuestro. Y que inclusive se han dado el lujo de no levantar el muerto.

    Y aunque tuviera toda la carga de malicia la misma fue aceptada y convenida vía un contrato que obliga a las partes.

    Lo anómalo e incorrecto NO ES el proceso de renegociación de la deuda SINO EL FALLO DESOPILANTE de un pretor municipal, del imperio eso sí y la consecuente pleitesía brindada a dicho usía de algunos de nuestros republicanos bienpensantes

    Además el que firma Ricardo P. Natalucci debería considerar que los acreedores no son pobres jubilados a los cuales les cagaron sus pequeños ahorros.

    Encima, el que firma Ricardo P. Natalucci ignora que los que reclaman vía el pretor del imperio NO SON LOS QUE ENTRARON en la reestructuración de la deuda, en consecuencia estos NO SUFRIERON NINGUNA QUITA, todo lo contrario

    Y el pasaje de la responsabilidad de investigar la deuda que el que firma Ricardo P. Natalucci hace planeando velozmente sobre las administraciones anteriores a ésta y haciéndola únicamente responsable es otro testimonio de bien pensamiento mágico, es mas o meno un por que sí y por que se me ocurre a mi...

    Esmérese y el que firma Erkekjetter Silenoz le recomienda al que firma Ricardo P. Natalucci que no de por descontada que el que firma Erkekjetter Silenoz no es el que firma Erkekjetter Silenoz.(¿¿¿????) ¿entendió el que firma Ricardo P. Natalucci?

    ResponderEliminar
  21. LLama la atención que se ponga en tela de juicio el sistema de reestructuración de deudas. Para aquellos que pasamos por dependencias bancarias como Recuperación Crediticia sabemos que dentro del sistema es una herramienta de constante utilización, no sólo para recomponer los meandros financieros del propio sistema y tratar de acotar los márgenes de pérdidas (de hecho en ese inciso nunca las hay para las entidades financieras) sino además para recuperar actores financieros que motorizan al sistema.

    De todas maneras es curioso que se le exija investigar al kirchnerismo y 30 años después, algo que fue legitimado por todos los gobiernos democráticos anteriores y todos los poderes del estado, incluso el judicial, a partir de acuerdos y contratos firmados. Léase Plan Bonex I, II y III, Plan Brady, Blindaje, Megacanje, Licuación de pasivos de Cavallo y Duhalde.

    Recomiendo la lectura de lo que fue el Plan Brady, sirve como ejemplo para entender que el kicrchnerismo recibió un paquete cerrado y ya legitimado dpor los gobierno democráticos que lo antecedieron.

    http://www.aldorso.com.ar/03-DIC-11_Brady.htm

    ResponderEliminar
  22. Bueno, el coso éste, el natalucci, que ahora quiere parecer unn clon trasvestido del pinocho solanas y el eterno chamuyo de la deuda "ilegítima", que sí los es peeero, que fue recontra ultra legitimada y aumentada por todo gobierno y/o desgobierno pre-2003.
    Debe ser el mismo personaje sensible que ante la recuperación del nieto de Carlotto, descubrió el maravilloso detalle de que esa recuperación, confirma el "lado humano" de videla y sus amiguitos, tiernos ángeles que se abstuvieron de matarlo y de puro buenazos lo regalaron como un perrito...
    ¿No es un divino don nataluchi?, a mí me conmovió tanta "humanidad", nada que decir, cosas tan feas con "plan sistemático", "asesinar a los padres", negárselo a la legítima familia (y todo multiplicado por cientos de "mascotitas" parecidas, repartidas para el bien de la humanidad occidental, cristiana y nataluchiana?
    Mire, Daniel, para hacerla corta, el coso ése, el nataluchi, que además de sorete justificador de dictaduras, la quiere ir de "víctima" K, NO merece estar acá ni, menos, merece que le respondan nada.
    A los bichos, flit. Y es justicia legítima.

    ResponderEliminar
  23. Señor Natalucci:

    Dejeme explicarle que yo entro a este blog para estar de acuerdo con los cumpas.

    Si a usted no le gusta, guardese sus comentarios, no nos interesan. Somos inteligentes y buenos.

    Deje de pasar verguenza.

    ResponderEliminar
  24. Vergüenza debiera ser la tuya, estúpido. Nadie le pide a nadie que "piense igual", ahora bien, decime vos por qué razón, motivo o circunstancia uno debe hacerse el boludo ante "pensamientos" de mierda como el de este defensor de dictaduras? - ¿"lado humano" de videla?, matar a la madre y regalar al hijo como a un perrito?.
    Andate a cagar, vos, anónimo estúpido y el nataluchi pro videla.

    ResponderEliminar
  25. 10:19;

    Vos entrás acá porque sos un maniático.

    ResponderEliminar
  26. Respondo al mensaje de tatincito fechado 11 agosto 2014, 0:02

    La ley de medios se adujo que era para promover la pluralidad de voces.

    La decisión tomada por el gobierno de Cristina Fernández de Kircher de censurar, clausurar, y expropiar anticonstitucionalmente el sitio periodístico indec.com.ar quedará para la historia como ejemplo de lo que entiende este gobierno por pluralidad de voces y de lo que entiende este gobierno por respetar la Constitución Nacional.

    ...................................................................

    Al comentarista que tal vez crea realmente ser Erkekjetter Silenoz le recomiendo que relea mi analogía de los teléfonos publicada aquí, ya que con lo que dice demuestra que no la ha entendido. Si simplemente simula no haberla entendido no hace falta que la relea, está bien así.

    ..........................................................................

    Al comentarista Gustavo Marcelo Sala lo mismo que a... a... bueno, lo mismo que al comentarista al que respondí recién: Relea.

    No pongo en tela de juicio que se puedan reestructurar deudas, sino que sostengo que el gobierno kirchnerista lo hizo de forma poco ética (vulgaris fraude), al blanquear la deuda ilegítima y robar o extorsionar a los acreedores genuinos, y en especial a jubilados y pequeños ahorristas.

    Esa reestructuración fue hecha, además, de manera tan torpe, que las consecuencias, que eran evidentes, las estamos comenzando a padecer, y eso recién comienza.

    Lo que para usted es curioso dejaría probablemente de serlo con el sencillo trámite de que razone que con su criterio, y si usa la misma vara, el kirchnerismo no hubiera correspondido que reelaborara a su modo el criterio de derechos humanos.

    Téngase claro que no sostengo que esté mal que se haya hecho, sino que si aplica a una cosa aplica a la otra.

    Para ser más claro por si aún no lo entendió, siguiendo su criterio el kirchnerismo también en el tema de derechos humanos “recibió un paquete cerrado y ya legitimado por los gobiernos democráticos que lo antecedieron”. Pero el kirchnerismo dijo: A este paquetito cerrado me conviene dejarlo cerrado para no investigar la deuda ilegítima; y a este otro paquetito cerrado me conviene abrirlo, para ningunear a Raúl Alfonsín, y que la gente olvide que fue él (Alfonsín) el que puso el pecho en 1983 mientras el candidato del justicialismo Ítalo Argentino Luder poniendo los labios en punta como para dar un piquito nos “explicaba” por televisión en su carácter de “constitucionalista” que la ley Bignone de autoamistía era intocable y mientras los Kirchner amasaban fortuna, allá en el sur, sin importarles en lo más mínimo los derechos humanos.

    ...................................................................

    Fe de erratas: en el comentario “A quien firma “tatincito” de 11 de agosto de 2014, 1:29, donde dice “pricipia” debió decir “principia”.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner

    ResponderEliminar
  27. Censurado adonde Natalucci?, porque en los blogs kirchneristas ha podido expresarse libremente.

    ResponderEliminar
  28. Le voy a dedicar unos minutos a este natalucci, que ultimamente pulula por todos lados quejandose de "censura".
    - Natalucci era un defensor de este gobierno.
    - Muchas veces se lo leyo en blogs del palo defendiendo numerosas medidas del mismo.
    - En particular defendia fuertemente la intervencion del INDEC (claro, porque la atribuia a una decision tomada luego de que nestor kirchner se enterase de sus informes sobre el "sesgo plutocratico", cómo podia estar mal algo basado en un informe de natalucci! es por eso que hoy es la unica cosa que rescata del kirchnerismo, obvio).
    - Aparte de eso, tenia un currito. Tenia una pagina web llamada indec.com.ar, usurpando el nombre del instituto de estadisticas de la nacion, donde posteaba sus panfletos pedorros.
    - En algun momento, cuando "esas cosas de internet" mucho no le calentaban a nadie y registrar dominios era gratis y nadie se fijaba, el tipo obtubo el dominio.
    - Y se aprovechaba del trafico de personas que, buscando la genuina pagina del INDEC, ponian indec en algun buscador y caian en su pagina a leer sus panfletos pedorros. A mi mismo mas de una vez me paso, caer en ese no-lugar creyendo estar en la pagina oficial del indec y perder mi tiempo leyendo bolazos, hasta darme cuenta que estaba en otro lado. Recuerdo haber puteado mucho y decir, "como puede permitirse que este tipo abuse asi de los nombres de dominio, engañando a la gente". Y es que en todo el mundo, NINGUN organo estatal permite que se haga tal cosa, porque simplemente da lugar a estafas, engaños, es una de las formas mas comunes de fraude informático, suplantar la identidad de una institución reconocida. Imaginense alguien haciendo "www.banconacion.com.ar" y usando esa pagina para sus fines que pueden incluso ser delictivos.
    - Ahora viene la parte desconocida: aparentemente, en algun momento de los ultimos años, cuando se normalizo el tema de los nombres de dominio (probablemente con el desarrollo de nic.ar, y distintos decretos normativos alrededor de 2011) alguien se avivó que natalucci usaba un dominio para postear informacion apocrifa que algun desprevenido tomaba como generada por el propio indec. Y alguien con buen tino, aparentemente le denego el uso del nombre de dominio (seria bueno que lo aclare, natalucci, ya que va a andar inflando los huevos con que lo censuraron, cuente los motivos por los que se le denego el acceso al dominio).
    - Pongo parte de la reglamentacion vigente:
    "NIC Argentina rechazará, sin necesidad de interpelación previa, solicitudes de registro de nombres de dominio ya registrados; o que considere agraviantes, discriminatorios o contrarios a la ley, a la moral o a las buenas costumbres; o que puedan prestarse a confusión, engaño o suplanten la identidad de instituciones, organismos o dependencias públicas nacionales, provinciales, municipales, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, o de organismos internacionales."

    Noten la parte de "que puedan prestarse a confusión o suplanten la identidad de instituciones, organismos o dependencias publicas nacionales".

    (sigue)

    ResponderEliminar
  29. (termino)
    - Digo aparentemente porque no se como fue la cosa. Aunque imagino que alguien simplemente invoco dicha norma, que claramente un nombre como indec.com.ar claramente incumple, y le retiró el dominio.
    - Ahora queda claro que si don natalucci queria mantener un lugar periodistico, lo puede hacer con otro dominio. Puede ponerle www.ricardonatalucci.com.ar, por ejemplo, si es que ese dominio no ha sido adjudicado, y hacer su portal periodistico desde ahi, sin el menor problema.
    - Claramente, la desventaja es que sólo llegaran a él los que esten interesados en saber lo que opine natalucci, y no un monton de ingenuos que, buscando el sitio del indec, cayeran en sus garras en un descuido. Probablemente eso sea el motivo de su enojo: claramente habra mas personas que escriban erroneamente indec.com.ar en vez de indec.gob.ar, que aquellas que esten realmente interesadas en leer lo que natalucci opina del lado humano de los represores ladrones de bebes.
    - A partir del "confuso" episodio a partir de el cual algun funcionario con un minimo de sentido comun le cago el curro de recibir lectores gratis, natalucci se volvio ultraopositor.
    - Nunca mas hubo nada bueno por parte de la "censuradora". Y de hecho, todos los actos anteriores tambien fueron revisados y pasaron a ser, "claramente", bazofias de la peor factura, todo excepto obviamente la intervencion al indec, que fue guiada por la sobrenatural participacion del genio de natalucci.
    - A esta altura del partido, parece bastante obvio que don natalucci no es mas que un psicopata resentido. Un vivillo que tenia un curro que explotaba una epoca donde el gobierno no le daba mucha bola a internet, para nutrirse de un publico mayor que el que podria aspirar por mérito propio. Al cagarle el estado, con gran tino, ese curro de "impostar" un instituto que nada ya tenia que ver con el, se volvio un resentido absoluto, dispuesto a inmolarse con tal de destruir al gobierno de la maldita que se atrevio a cortarle su curro.
    - Que quiero decir con esto? no hay que darle bola. Es un pobrfe viejo resentido, venido a menos, que supo ser un intelectual y hoy es nada mas que un rejunte de odio y bilis que se dedica a pulular todo el dia por la red atacando todo lo que haga la maldita "censuradora". Como inbtelectual que fue, es habil con las palabras y muy ducho en manejar falacias y plantear pseudoargumentos que suenen logicos, aunque es muy pero muy evidente que el unico motor detras de su vida es la venganza.
    - Pobre tipo, es solo un triste psicopata mas, que seguro se niega a aceptar lo enfermo que esta, y mucho mas a ir a un especialista que lo ayude.

    ResponderEliminar
  30. Cual era el negocio del viejo facho defensor de la dictadura Natalucci con el INDEC?11 de agosto de 2014, 12:57

    Ja, "censura", a este chanta nataluchi le dolio que le confiscaron el kio$kito. Y viendo las pelotudeces que escribe ya podemos imaginarnos la clase de "periodismo" que ejercia este personaje. Habria que investigar sus negocios con el INDEC, institucion que fue clave para el saqueo comercial y economico en este pais durante decadas.
    Recomiendo volver a escuchar a Guillermo Moreno en su paso por 678, donde explica el papel central que jugo el INDEC durante las peores epocas de la economia Argentina.
    https://www.youtube.com/watch?v=svmtKgUr4Pg

    ResponderEliminar
  31. Cual era el negocio del viejo facho defensor de la dictadura Natalucci con el INDEC? ahora ya sabemos...11 de agosto de 2014, 13:06

    Leandro gracias por la info. Era lo que pensaba, es un ladri. Yo ahora me voy a poner un blog de noticias lo voy a llamar "ShowMatch Online" y lo voy a usar para bajar linea, seguro Tinelli no va a decir nada! Tambien me gusta todo lo relacionado a fabricaciones militares, voy a hacer otro blog llamado "Ministerio de defensa.gov", espero que no me "censuren" el sitio...

    ResponderEliminar
  32. Ah! Esa es entonces la "clausura y expropiación" que sufrió el hombre?
    Y claro, uno cándidamente puede creer que le sustrajeron guita del bolsillo así como lo cuenta.

    ResponderEliminar
  33. La cosa esta jodida.
    La multinacional yanki Donnelley acaba de dejar en la calle a 400 trabajadores, porque según la empresa se decreto la quiebra. Curioso porque vienen ganando fortunas y levantandola en pala textuales palabras de la presidenta.
    Creo que hay que reever algunas cuestiones tendientes a mantener los empleos que el gobierno esta dejando pasar de largo o tapando con anuncios tibios que no cambian la cuestion de fondos.
    Luchemos contra los fondos buitres para pagar hasta el ultimos pesito y hagámosnos los boludos y de paso le damos una mano en el pais.

    Nunca menos

    ResponderEliminar
  34. Natalucci contra todos, y es gol.

    Natalucci a la selección.

    ResponderEliminar
  35. No, si el día que los boludos vuelen, este anónimo va a ser el cóndor de los Andes...

    ResponderEliminar
  36. A DANIEL SE LE ESCAPÓ UN FEHLLEISTUNG

    Al bloguero que firma simplemente Daniel, titular de este blog, se la ha escapado un Fehlleistung.

    ¿Es de preocuparse eso? ¿Huele mal el Fehlleistung que se la ha escapado a Daniel?

    Sí. En cierta forma huele muy mal, pero aclaremos mejor qué es un Fehlleistung.

    Un Fehlleistung (expresión en alemán introducida por Sigmund Freud) es lo que en los países de habla hispana denominamos un acto fallido.

    Ah!, suspirarán en la sala con alivio al tiempo que liberan nuevamente sus narices.

    Y bien... ¿Cuál ha sido el acto fallido de Daniel?

    Digamos que fue en su mensaje de 11 de agosto de 2014, 12:42.

    Daniel dijo...
    Censurado adonde Natalucci?, porque en los blogs kirchneristas ha podido expresarse libremente.
    11 de agosto de 2014, 12:42

    ¿Y en qué consiste, concretamente?

    En un tiempo verbal.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner

    ResponderEliminar
  37. El lado humano del facho ladri11 de agosto de 2014, 14:37

    bueh, perdimos a don Nata en una nube de "fürzen"... llamen a algun familiar para que le den un poco de oxigeno!

    ResponderEliminar
  38. Si es por tiempo verbal, esto sucedió antes y sucede hora. Por ahí a Natalucci le parece poco pero de las contadas veces que he comentado en sitios opositores; en un noventa por ciento me han censurado y donde pude expresarme, me putearon en todos los idiomas.
    Una excepción es Fernando Iglesias, a quien me cansé de criticar y sin embargo jamás antepuso condicionamiento o censura alguna respecto a lo que quise postear en su blog.

    ResponderEliminar
  39. Cuántos dedos vé Nataluchi? Alguien que de su esquina que tire la toalla, Pando, Maslaton, hagan algo!11 de agosto de 2014, 14:58

    El carpetazo que le propinó Leandro lo dejo groggy.

    ResponderEliminar

  40. Tras el acto fallido que expresa los deseos contenidos del bloguero que firma simplemente Daniel, y habiendo éste entendido ya en qué consistió su acto fallido (aunque muchos de sus seguidores no, por no estar dotados de capacidad de entender), pasemos a analizar otro pasaje de su artículo:

    Escribió el titular del blog elaguantepopulista.blogspot.com:

    “Los mismos que critican son los que después pretenden poner bajo la lupa una cláusula que hace diez años era necesaria de incluir en un contrato donde al bonista escasamente lo seducía un gobierno de un país que estaba, ahí si, aislado y perdido.”

    Interpreto que está haciendo referencia a la tan mentada cláusula RUFO.

    Sin ser especialista en el tema, tengo entendido que esa cláusula fue incluida también en los contratos del año 2010.

    Llegamos entonces a que:

    1) En el año 2010 luego de más de seis años de gobierno kirchnerista, el país seguía estando “aislado y perdido”; ó

    2) El gobierno de la exitosa abogada Cristina Fernández de Kirchner complicó el futuro de millones de argentinos sin que hiciera ninguna falta.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner

    ResponderEliminar
  41. Natalucci;
    no contengo deseos, lo que quiero expresar lo expreso en el blog.
    Es decir; si quisiera putearlo, lo haría.
    Si quisiera borrarlo, también lo haría.
    El límite de censura y tolerancia del blog en lo que a mi respecta lo marca el sensor que establece la línea a partir de la cual me empiezan a romper las pelotas.
    Ese sería el motivo que me impulsaría en alguna de las dos intenciones.

    ResponderEliminar
  42. Claro psicopata.
    Tan vivo para algunas cosas, como impostar un organismo publico para ganar mas trafico, y tan paparulo para otras.
    - En una negociacion entre dos partes, ambos ponen sus condiciones, y de ahi sale un acuerdo. Pasado el tiempo, objetar el acuerdo atribuyendo sus clausulas a una de las partes, como si la otra no hubiera existido y no hubiera sido resultado de una negociacion, es o bien de analfabetos, o de gente con muy pero muy mala leche, gente de mierda digamos. Gente capaz de estafar a otros impostando instituciones y haciendoles creer que los bolazos que escribe son de esa institucion, digamos.
    - Suponer que en el año 2010 se podia ofrecer un canje en condiciones distintas, mas perjudiciales, que en el canje 2005, y obtener un resultado similar, es o bien de ingenuo absoluto, o nuevamente, digno de una persona capaz de impostar el sitio de una entidad para desprestigiarla, es decir, un cinico sin moral ni dignidad. Es decir, la gente que no entro al canje de 2005 por considerarlo injusto, hubiera entrado al de 2010 si se lo hacian más injusto todavia. Seguro. Sin ser un lego, dice bastantes estupideces el impostor sin moral capaz de recurrir a cualquier estratagema sucia para inflar el trafico a su "sitio periodistico especializado".

    ResponderEliminar

  43. Daniel dice que el no contiene deseos, pero la teoría freudiana dice que un acto como el reciente de Daniel expresa un deseo contenido.

    De ello se deduce que la teoría freudiana está equivocada, que es lo que siempre supuse.

    Faltaría ahora que no contenga el deseo de explicar si la alternativa válida respecto a la decisión de Cristina Fernández de Kirchner al ampliar los alcances de la reestructuración de la deuda pública es a su criterio la del punto 1 o la del punto 2 de mi análisis, o si encuentra algún error allí.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner

    ResponderEliminar
  44. Falacia de falso dilema, natalucci,
    da sólo dos opciones donde una es una clara huevada, esperando entonces afirmar la otra.

    Hay (por lo menos) una tercera: nunca vas a poder convencer a alguien a quien no convenciste antes, de que acepte algo que no le gusta, si le ofreces algo PEOR que lo que le ofreciste antes y no le gusto. Como minimo, podes ofrecerle lo mismo.

    Ve que facil que es usted, natalucci? viejo sofista, lleno de falacias y pseudoargumentaciones guiadas sólo por su deseo de venganza, hagame caso de una vez y vaya al psiquiatra, con buena medicacion su mal es tratable y podra ser feliz tranquilo en su vejez, ser un psicopata obsesivo no es lindo ni para usted ni para los que lo rodean.

    ResponderEliminar
  45. Mire Natalucci (y con esto termino este sainete irrelevante);
    cada vez que borro a alguien hasta me suelo tomar el trabajo de explicarlo.
    Hay uno, un tal PL -que supongo es la personalidad mas guarra de un multinick que viene por aquí-, al que borro sistemáticamente no importa lo que postee. Un tal Qwert está censurado por un tiempo X, hasta que demuestre que se baja de su demostración de desafío berreta.
    Qué más quiere que le diga?

    ResponderEliminar

  46. Natalucci te doy un cosejo tecnico:
    por que no te volves a tu lugar de origen?? la concha de tu puta madre, viejo facho, alcahuete y culo roto

    ResponderEliminar

  47. Agradezco a ciertos participantes por estar dejando clara constancia para el futuro de que en la era kirchnerista que está llegando a su fin los fanáticos de esa facción eran tan guarangos, autoritarios y estúpidos como los más guarangos, autoritarios y estúpidos fanáticos opositores.

    ..........................

    Mientras tanto el titular del blog elaguantepopulista.blogspot.com (que firma simplemente Daniel) tal vez creyó que lo que yo dije respecto a que siempre supuse que la teoría freudiana estaba equivocada lo dije como ironía, pero no es así. Realmente siempre supuse equivocada (o al menos exagerada) a esa teoría.

    De eso se llega a que por su error él continuó con explicaciones lo que él mismo considera un sainete irrelevante, cuando yo ya lo había dado por terminado.

    Dejó en cambio sin responder si la alternativa válida respecto a la decisión de Cristina Fernández de Kirchner al ampliar los alcances de la reestructuración de la deuda pública es a su criterio la del punto 1 o la del punto 2 de mi análisis, o si encuentra algún error allí.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner

    ResponderEliminar
  48. El tipo te tira una falacia de falso dilema y te conmina a que elijas entre sus dos opciones, donde una la diseño como claramente una huevada, y la otra es la que supuestamente "pretende demostrar". Claramente, existen mas opciones que esas dos. Y cuando uno le presenta una posible tercera, el tipo se hace el que no la vio.

    Sofista falaz.
    Claro psicopata movido por el odio.
    Antes lo movia el odio al INDEC, institucion de la que lo sacaron carpiendo, al punto que se creo un sitio paralelo impostando al indec para poner informacion contra el mismo. Si hasta se creo un correo @indec.com.ar! para confundir bien a todo el mundo y hacerles creer que hablaba desde dentro del indec, cuando ya no pertenecia al mismo. Bien pero bien pero bien de psicopata obsesionado.

    Y ahora, oh colmo de las calamidades!, el gobierno se atrevio, oh crueldad, a avivarse que hacer eso esta mal, como lo hacen en el resto del mundo, y que es cuasi criminal impostar una institucion del estado, y le dio de baja su dominio impostor. Asi que como no podia ser de otra manera tratandose de un psicopata obsesivo, su objetivo cambio diametralmente, ahora el objetivo de su vida no es mas destruir a todos los hijos de puta que no le dieron bola en el indec, ahora su objetivo es destruir a la censuradora que se atrevio a inmiscuirse en su libertad para estafar internautas impostando al indec!

    No pierdas tu tiempo Daniel.
    Este es peor que Alberto P, el usual psicopata de tu blog.

    ResponderEliminar
  49. Ah! Es usted un vivo bárbaro Natalucci, cómo no me di cuenta! Una mezcla de respeto e ingenuidad pelotuda lo mío cuando con un ? había bastado. Estaba de más, bah.

    No voy a responder nada más mire, y menos aún en tanto mantiene esa postura de dirigirse a una imaginaria platea.
    Me importa un carajo su análisis.
    Que le vaya bien.

    ResponderEliminar
  50. Además, ya le respondió sobradamente Leandro.
    Qué le pasa? Viene acá con su arrogancia a ponernos a prueba? Qué nos toma, de pendejos boludos?

    ResponderEliminar
  51. Por supuesto el titular del blog elaguentepopulista.blogspot.com (que firma simplemente Daniel) no tiene obligación alguna de contestar a mi consulta sobre el motivo que llevó a Cristina Fernández de Kirchner a complicar la situación a futuro repitiendo la cláusula RUFO ya pasados seis años de gobierno kirchnerista.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner

    ResponderEliminar
  52. La era de la tele-manipulacion falaz y masiva se termino. El chamuyo lanatiano metetelo en el ogt Natalucci11 de agosto de 2014, 16:43

    Asi como vos Natalucci, al parecer, no tenes la obligacion de contestar a ninguna de las argumentaciones con que te vienen tirando desde que arranco esta linea de comentarios.

    Te haces bien el boludo con las cuestiones que te dejan pedaleando en al aire, y conminas a que "elijamos" alguna de tus falacias tiradas de los pelos para justificar otras tantas. Pero tomatelas, si necesitas que "los que no entienden nada" justifiquen tus falacias binarias, entonces tu argumentacion carece de racionalidad y contundencia ya de entrada nomas.

    Habras pasado tu vida embaucando boludos, pero en esta decada se te cayo la estanteria. Aca no vas a encontrar giles que entren en tus manipulaciones ridiculas, mejor anda a Clarin.com y sitios por el estilo.

    ResponderEliminar
  53. Natalucci, me parece un poco imprudente y bastante mezquina su comparación entre los crímenes de lesa humanidad perpetrados por la dictadura y los contratos firmados por el Estado Argentino a través de sus democráticos representantes con los acreedores.
    Los juicios en contra de los genocidas se pudieron continuar luego de muchos años porque la justicia sentenció que obediencia de vida, punto final y en consecuencia el indulto eran inconstitucionales. Si la Corte las mantenía, por ejemplo con una medida de no innovar o con una cautelar, como hace con la deuda previsional del diario La Nación, nada de lo que se hizo se hubiera realizado. De hecho Fayt votó en ese sentido.
    Es cierto, era un paquete cerrado que el poder político en su conjunto (el ejecutivo, el judicial y el legislativo) decidieron abrir motorizados por un clima de época y por el firme compromiso que se sostuvo desde Balcarce 50 con dicha causa. Pero la pata judicial de la Corte Suprema fue fundamental para ingresar a ese mundo que parecía inexorablemente cerrado., aún cuesta y mucho. Fíjese Papel Prensa.
    Le reitero lo que expuse en otros post sobre el tema. Nosotros, internamente, podemos determinar las responsabilidades políticas sobre la deuda y a partir de allí juzgar a los responsables. Lo cierto es que las causas por el blindaje y el megacanje tienen a varios famosos procesados. Pero en los documentos que los acreedores llevan a los estrados judiciales tienen la firma de un Erman González, Cavallo, de un Menem, de un De La Rúa, de un Machinea, de un Sturzenegger, tipos que por entonces eran nuestros representantes, dirigenters elegidos democráticamente.
    Aquí la pata judicial, que no es nuestra, porque en aquellas circunstancias de morosidad no estábamos en posición de elegir estrado alguno, es la que pretende hacer volar por los aires un canje con el cual estuvieron de acuerdo el 93% de los tenedores.
    Una cosa no se aplica a la otra.
    Puede que suceda de modo esporádico, pero gracias a Dios, raramente ocurre. Su razonamiento es infantil y primitivo sobre todo en el marco de la política.
    Si la misma herramienta sirviera para resolver todos los problemas de la política no existiría la política como tal, sólo esa herramienta. Y como verá dicho razonamiento impide justamente que esos matices diversos que existen sean incluidos dentro del debate político. Cosa que desean fervientemente los que añoran a los dictadores.

    ResponderEliminar
  54. Aclaración:

    Que nadie se moleste en corregir "Obediencia de vida"; se los suplico, ya que esa fue la idea del juego gramatical..

    ResponderEliminar
  55. Natalucci, ¿por qué cree Ud que la cláusula RUFO vence el 31/12/14, y no continua hasta el 2019?
    No será porque se tomó la precaución que los bonos fueran los mismos, porque en ese momento ya estaba planteado el juicio buitre, y de esa manera se tenía mas chances de evitarla.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  56. Metodo Natalucci de "argumentacion".

    Elija una de estas opciones:
    1) Usted (el que lee) es un idiota, subnormal, sin cerebro, degenerado, violador y puto.
    2) El gobierno de cristina fernandez (la "censuradora" del prestigioso portal de noticias indec.com.ar que durante años se dedico a impostar al indec engañando internautas y difundiendo informacion para atacar a dicho organismo, aumentando su tráfico al explotar la presencia del nombre indec en el dominio) es una porquería que nos arruino con el canje de bonos, que le falta el respeto a un probo juez que no tiene ni idea del proceso ni las consecuencias de su fallo, que persigue a pobres abuelitos (muy humanos) que sólo querian protejer a pobres bebes abandonados por sus madres que optaron por morirse antes que cuidarlos, y encima ahora persigue a esos niños para que se hagan el ADN.

    Elija usted su opcion, dele, elijala, una sola de esas opciones es válida.

    Soy un capo y re argumento.
    Natalucci

    ResponderEliminar
  57. Al final tiene razón Macrimalo, ustedes son malos, miren que le dieron al pobre Nataluchi. No sean así, yo estoy con vos Nataluchi, eso de tener un blog que se llame indec.com.ar es bárbaro ¿Se ganaba guita con eso? O lo hacias de puro loquillo para llamar la atención. Si ganabas guita entonces la Shegua y sus secuaces te cagaron mal porque unos mangos choreando con la internet no se le niegan a nadie, Nataluchi. Si querias llamar la atención sos un viejito sonzo, Nataluchi, yo tengo miedo de dentro de 20 años ponerme igual, te juro que hago como Jemingüei, Nataluchi y me vuelo los sesos con una escopeta. indec.com.ar que picardia, Nataluchi, mira que sos bravo. Pero vos contestame Nataluchi
    podemos, no se, podemos crear el blog anses.jubilacion.com y la
    levantamos en pala, Nataluchi
    .

    ResponderEliminar
  58. "Nunca menos y abrazo" tratando a otro de psicopata...

    Lo que hay que leer.

    ResponderEliminar
  59. Che anonimo, esforzate, el que lo trato de psicopata soy yo, y no Norberto. Somos personas distintas, no todos tienen ese feo vicio tuyo de entrar con 50 nick diferentes a decir las mismas huevadas (eso tambien es de psicopata, sabias?)

    ResponderEliminar
  60. Santos dilemas Batman! Llego el Acertijo facho al Aguante Populista11 de agosto de 2014, 17:35

    jajaja!!! Me agarro curiosidad leyendo especialmente lo ultimo que puso Leandro. Lei el mencionado comentario de Natalucci y es tal cual!

    El punto uno, primero deja ver que Natalucci no entiende que significa que exista clausulas como la RUFO en este tipo de contratos. El ministro de economia lo explico con lujo de detalles en su ultima conferencia. Habria que avisarle a Natalucci, que Argentina sigue fuera de los mercados financieros "tradicionales", y la mayoria de los bonistas provienen de esos sistemas financieros: USA, Europa, Japon. Si hoy se volvieran a renegociar los bonos, tambien pedirian una clausula "cerrojo" que proteja lo acordado por el nuevo contrato durante X cantidad de tiempo.

    Y la segunda "opcion", declama: "La presidenta es una inútil", jajaja!
    Que personaje por Dios.

    ResponderEliminar
  61. Ja ja ja..

    Que cosa ¿no?

    Ahora "el que firma Ricardo P. Natalucci" se encuentra en una especie de limbo por que sería un poco más que kernerista desencantado pero no llega a los kerneristas resentidos (la troupe de Alberto F. et al)

    Y Ud. "el que firma don Daniel" ¿no le da verguenza ser titular de un blog y firmar como Daniel? y los graves problemas de desvío estandar consecuentes pssss..

    ResponderEliminar
  62. Le pregunto a ése que firma como Silenoz etc., si acaso está sugiriendo el renacimiento, del colectivo "arrepentidos K", a partir de una variante que faltaba, el lucascarrasquismo con alzheimer.... y capaz que tenga razón, che.

    ResponderEliminar

  63. Sala parece intentar confundir, inclusive poco decorosamente, si no a mi, al menos a quienes por causa de las deficiencias de la educación creen equivocadamente que comparar es lo mismo que equiparar, siendo que comparar es analizar relaciones y estimar diferencias o semejanzas. Pero tal vez el propio Sala no tenga claro eso, posibilidad que se robustece por el hecho de que confunde al Poder Judicial con el concepto de justicia y utiliza asimismo erróneamente la expresión “genocidas” que no aplica a lo que sucedió en Argentina durante la nefasta dictadura militar. También es extraño que pretenda que usó “obediencia de vida” por “obediencia debida” como juego gramatical, y que no lo haya aclarado en el mismo texto con una llamada, como es de práctica.

    Luego parece entender que ambos asuntos (juicios contra dictadores asesinos y deuda externa) fueron paquetes cerrados, que es en lo que residía exclusivamente mi comparación, ya que el hecho de equiparar esas cosas no es propio de mi persona sino de asesinos inescrupulosos y mercantilistas como Rodolfo Walsh que lo hace inclusive, alevosamente, en su hoy famosa y tan de moda Carta Abierta De Un Escritor A La Junta Militar, la cual, -vergüenza ajena me da decirlo-, se enseña actualmente en escuelas sin un marco de crítica en tal sentido.

    Luego Sala apela al conocido tema de que los acreedores tienen documentos que en sí mismos son legalmente válidos, pero no parece darse cuenta de que eso no obsta para que a esos acreedores se los pueda investigar en cuanto a cómo obtuvieron esos documentos, cuándo, de quién, etcétera. Los billetes que tenía en su poder el Gordo Valor también tenían firmas de próceres como Alfonso Prat Gay, Martín Redrado, y Mercedes Marcó del Pont.

    En el siguiente párrafo confunde Sala, (al igual que lo hacen Cristina Fernández de Kirchner y su poco honesto ministro de economía Axel Kicillof) el 93% de los tenedores con el 93% del valor de la deuda. Nótese, para comprender que son dos conceptos sumamente distintos, que por ejemplo el 60% de la deuda podría estar en manos del 5% de los tenedores.

    Renglón seguido salta a decir que una cosa no aplica a la otra, sin que quede claro a qué se refiere, al igual que lo que continúa diciendo sobre algo que “Puede que suceda de modo esporádico, pero gracias a Dios, raramente ocurre.” (¿Octillizos?, ¿Lluvias de puercoespines hacia abajo?) y deduce, tal vez refiriéndose a mi, que “Su razonamiento es infantil y primitivo sobre todo en el marco de la política”, para concluir con frases de contenido cada vez más difuso.

    Si Sala desea puede aclarar los puntos oscuros, pero por supuesto no es su obligación.

    También si gusta (y sólo si gusta) podría ser de utilidad que explique con respecto al texto del titular del blog elaguantepopulista.blogspot.com, si

    1) En el año 2010 luego de más de seis años de gobierno kirchnerista, el país seguía estando “aislado y perdido”; ó

    2) El gobierno de la exitosa abogada Cristina Fernández de Kirchner complicó el futuro de millones de argentinos sin que hiciera ninguna falta.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner

    ResponderEliminar
  64. "hace diez años" dije. Eso era el año 2010?
    Ah bueno! hay maneras distintas de apreciar el calendario también. En fin, todos los días de aprende algo

    ResponderEliminar
  65. Insiste con el mismo "argumento" que ya se le refuto.

    Opcion 3, natalucci, opcion 3: ninguna de las obvias huevadas que pusiste!

    Analisis incompleto, falacia de falso dilema, enunciar 2 hipotesis, una ridicula y otra que es la que a vos te gusta, descartando la existencia de otras.

    ResponderEliminar
  66. Norberto dijo...
    “Natalucci, ¿por qué cree Ud que la cláusula RUFO vence el 31/12/14, y no continua hasta el 2019?
    No será porque se tomó la precaución que los bonos fueran los mismos, porque en ese momento ya estaba planteado el juicio buitre, y de esa manera se tenía mas chances de evitarla.
    Nunca menos y abrazos”
    11 de agosto de 2014, 16:57
    ............................................

    Como suelo aclarar, no soy especialista en deuda externa, pero sé que hay especialistas que sostienen con argumentos lógico jurídicos que la cláusula RUFO no vence en 31/12/2014 y que por ley 26.886 del 11/09/2013 la situación es aún más complicada.[1]
    Sea así o no, lo cierto es que el kirchnerismo manejó muy mal el tema de la deuda pública, y recién estamos comenzando a ver las consecuencias de esa torpeza, cosa curiosa siendo que la presidente es para sus negocios privados una exitosa abogada.

    Ref.: 1) http://opinion.infobae.com/roberto-porcel/2014/08/07/mitos-y-verdades-de-la-clausula-rufo/

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado anticonstitucionalmente por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner

    ResponderEliminar
  67. Inmundo Natalucci, aca no queremos fachos apologistas de la dictadura genocida11 de agosto de 2014, 19:00

    Natalucci, siga nomas, Siga bajando linea de su inmunda ideologia fascista y genocida. Enfermo psicopata.
    Asi que no existio "tal genocidio" durante la dictadura? Asi que Rodolfo Walsh fue un asesino inescrupuloso y mercantilista? Pero quien carajo te pensas que sos?
    Con que "altura moral" venis aca a querer imponer tus falacias y tus inmoralidades?
    Volve a esconderte debajo de la piedra de la que saliste, y deja de infectar estos espacios de opinion con tus dichos aberrantes.

    ResponderEliminar
  68. Ja ja..

    El que firma Erkekjetter Silenoz (que no sabe bien si es o no Erkekjetter Silenoz) le contesta al que firma ram:

    1- la categoría efectivamente es la de "arrepentido K", solícitole mis disculpas a los arriba firmantes y al titular del blog elaguantepopulista.blogspot.com

    2- no creo que se trate de un renacer, si hubo algo relevante en las PASO del 2013 es la emergencia de sujetus politicus economicus cuya impronta produjo un clivaje con significantes vacíos y to'o, a saber:
    a) los aludidos sujetus "arrepentidos K"
    b) los sujetus "vecinalistas exitosos"
    3) los sujetus periodísticus que interpelan a sus entrevistados con un "¡¡¡explicame boludo!!!"

    Mis atentos saludos a los arribas firmantes y al titular del blog elaguantepopulista.blogspot.com

    ResponderEliminar
  69. Retribúyoselos (los saludos) al sujetus Silenoz que firma Silenoz ya que estoy contento porque el Rojo hizo tres goles en un solo partido después de... años (no se muy bien porque tengo el calendario enrevesado).

    ResponderEliminar
  70. En todo caso Natalucci, habrá que esperar para ver como se maneja el tema, pero los bonos que se entregaron fueron los mismos en 2005 y 2010, y la cláusula RUFO en principio acompaña a los bonos, que en realidad tienen el sentido de un contrato entre el emisor y el receptor.
    Si se extiende o no la posibilidad de litigar en oportunidad de una mejor oferta luego del 31/12/14, lo veremos si existe esa mejor oferta.
    En mi opinión hay bastante que hablar antes de eso.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar

  71. Estoy en esencia de acuerdo con lo que dice aquí el comentarista que firma simplemente Norberto, pero el titular de este blog, que firma Daniel, ha escrito “Los mismos que critican son los que después pretenden poner bajo la lupa una cláusula que hace diez años era necesaria de incluir en un contrato donde al bonista escasamente lo seducía un gobierno de un país que estaba, ahí si, aislado y perdido”. (fin de la cita), y yo me pregunto si en el año 2010, luego de más de seis años de gobierno kirchnerista, era conveniente para el país seguir utilizando esas bonos con esa cláusula que según el propio Daniel había sido necesaria en el año 2004 porque el país estaba, ahí sí, “aislado y perdido”. Sin ser especialista en bonos ni en deuda, el sentido común me dice que, si la situación del país había mejorado, hubiese convenido recurrir a otros bonos acordes con la nueva situación y no a los mismos.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Ex titular del sitio periodístico especializado indec.com.ar, censurado, clausurado, y expropiado anticonstitucionalmente por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner

    ResponderEliminar
  72. Natalucci

    "Luego parece entender que ambos asuntos (juicios contra dictadores asesinos y deuda externa) fueron paquetes cerrados, que es en lo que residía exclusivamente mi comparación, ya que el hecho de equiparar esas cosas no es propio de mi persona sino de asesinos inescrupulosos y mercantilistas como Rodolfo Walsh que lo hace inclusive, alevosamente, en su hoy famosa y tan de moda Carta Abierta De Un Escritor A La Junta Militar, la cual, -vergüenza ajena me da decirlo-, se enseña actualmente en escuelas sin un marco de crítica en tal sentido".

    Suficiente para mi. Paso.
    Demasiado absurdo y perverso para seguir el debate. Por suerte todavía elijo con quién lo hago.

    ResponderEliminar