miércoles, 6 de agosto de 2014

Solo en los últimos dos meses: Avances científicos en el marco político del actual gobierno



Investigadores argentinos confirman rol clave de un gen en el desarrollo neuronal

Aquí

Descubrieron las causas del dolor crónico

Aquí

Científicos argentinos y brasileños desactivan una proteína del tomate logrando aumentar la producción

Aquí

Científicos argentinos descubren una nueva clase de antibióticos

Aquí

Investigadores argentinos desarrollan vacuna contra el cáncer de pulmón

Aquí

Científicos argentinos logran importante avance en la lucha contra la diabetes

Aquí

Investigadores de Argentina y España lograron un avance que podría aumentar la rapidez de los microchips

Aquí

Científica argentina y su equipo logró crear una retina con células madre

Aquí

Investigadores del Conicet Mendoza desarrollaron el primer nanoinsecticida no tóxico para plagas

Aquí

Equipo liderado por investigador del Conicet y del Instituto Leroir crearon nueva estrategia para conocer mejor como se produce el Alzheimer

Aquí

Científicos argentinos identifican un mecanismo que limita el dolor crónico

Aquí

Médicos argentinos avanzan sobre curación del retinoblastoma en niños

Aquí

69 comentarios:

  1. Cuidaaadoo la reaalidaaad! noooos chocaaamooooo

    ResponderEliminar
  2. Linda realidad era aquella cuando un ministro mandaba a los científicos a lavar los platos en los '90. Debe ser duro para vos no volver a vivirla.
    Evidentemente todos estos adelantos chocaaan contra tu resentimiento.
    Doloroso.

    ResponderEliminar
  3. Noo teeengo uuun puutoo aaarguumeeentoo peero sooy chicaaneriitooo!

    ResponderEliminar
  4. Esto es lo que no quieren ni ver, ni escuchar los opos. No quieren que esta realidad sea relatada de ninguna manera. Quieren hacer desaparecer la realidad como hicieron desaparecer a los 30.000.

    El "relato" le llaman los Trolls-Antipatria a la realidad Argentina. Asi de enfermos de odio estan. Ellos nos quieren hacer hablar a los argentinos de sus delirios y alucinaciones, para no dejarnos hablar de esto.

    Si les dieramos menos bola a sus mentiras berretas, sus chicanas de cuarta, sus berrinches infantiles, y nos centraramos a relatar la REALIDAD, no nos costaría tanto despegarnos de una vez por todas de ese pasado de fracaso y subdesarrollo al que quieren mantenernos aferrados los que odian todo lo que se hace en este país.

    Dediquémonos a hablar de todo lo que este pais esta logrando por primera vez en su historia y que revienten los que odian a la Argentina.

    ResponderEliminar
  5. Son ejemplos de algunos logros, y como tales son indiscutibles.

    Al mismo tiempo que reconocer esos logros no hay que perder de vista que el presupuesto 2014 del Conicet no llega a 500 millomes de dólares. Para ponerlo en contexto, el presupuesto de España para investigación, siendo España un país que no está en la elite científica mundial y de cuya crisis económica se ha hablado aquí muy extensamente, es unas quince veces mayor. Pongamos las cosas en esa perpectiva.

    ResponderEliminar
  6. Si pongamos en perspectiva, que el Conicet no es toda la inversión en Ciencia y Tecnología que está haciendo el ´país, si bien ha sido de las de mayor continuidad.
    Daniel, lo suyo es una provocación para algunos de sus habituales trolls residentes.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  7. En realidad hablé poco de la crisis de España. La realidad es que ellos han tenido un estado de bienestar prolongado y era obvio y necesario apoyarlo en avances de tipo científico.
    En el 2012 ya le pegaban un recorte del 25 % al presupuesto en esta materia:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/03/ciencia/1333450876.html

    O sea que la perspectiva es descendente allí y sin embargo aún cuentan con el presupuesto que remarca el anónimo.

    ResponderEliminar
  8. Norberto de las 14:47,

    el presupuesto total para 2014 de Ciencia y Tecnología (según Lino Barañao a fines de 2013) es de 5000 millones en 2014. Esto inclute todo. Sigue siendo mucho menos que los 5000 millones de euros que invierte España. No es una discusión filosófica, sino de números.

    ResponderEliminar
  9. 14:34... Esas diferencias presupuestarias son tan diferentes como diferentes son las historias de cada estas dos naciones.
    España es un imperio milenario, que le ha peleado el título de líder imperial al propio imperio británico.
    Es un imperio que saqueo a todo un continente y sigue saqueándolo hasta incluso hoy con sus empresas de servicios multinacionales. Cuando hablamos de su crisis hablamos de desde que alturas estratosfericas ha caído ese imperio.

    Cuando hablamos de Argentina, hacemos referencia a una Nación de apenas 200 años de historia, y que recién hace 10 años logró poner en orden su vida económica y social después de medio siglo de desestabilidad en todas las areas. La ayuda social con la que recien hoy contamos (AUH,ProgresAr, etc) son cosas que naciones antiguas como España, Alemania, Escandinavia, han tenido por mas de un siglo.

    Sepamos quienes somos, y con quien nos estamos comparando y sintámonos aun mas orgullosos de nuestros recientes logros.

    ResponderEliminar
  10. Al anonimo de perspectivas:

    1) De donde sacas esos numeros? da fuentes y aclara exactamente de que se componen esos presupuestos.
    2) Porque de lo poco que pones parece ser que estas comparando el presupuesto del conicet con el total invertido por España en investigacion.
    3) lo cual de ser asi lo que muestra es que no tenes ni la menor idea de lo que hablas.
    4) Porque el CONICET es sólo UNA de las formas por las que el pais financia investigacion.
    5) Para ejemplificar, el CONICET paga principalmente SUELDOS de investigadores e INFRAESTRUCTURA (oficinas, equipamiento), y algunos proyectos de investigacion menores.
    6) Pero la principar fuente de financiación para PROYECTOS de investigación sale de la ANPCyT, con sus diversas lineas tanto para investigacion aplicada, innovacion, transferencia tecnologica, incubacion de empresas, etc.
    http://www.agencia.mincyt.gob.ar/
    7) Ademas de eso, las obras de infraestructura mas grandes se financian con fondos del ministerio de ciencia y tecnología. Ejemplos:
    http://ww.santafe-conicet.gov.ar/inauguracion-de-dos-edificios-del-conicet-unl-destinados-a-las-investigaciones-cientificas/
    http://www.conicet.gov.ar/se-inauguro-el-nuevo-edificio-del-cifasis-en-rosario/
    8) Por otro lado una parte importante de la investigacion en el pais se realiza en universidades, tanto nacionales (sobre todo) como privadas. Y estas proveen tanto infraestructura, sueldos, bienes de uso, equipos, financiado por el ministerio de educacion.
    9) Y eso sin contar que las provincias tambien ponen plata para ello, con becas, financiando proyectos de investigacion, pagando sueldos a investigadores. Por ejemplo, buenos aires cuenta con la CIC, que paga sueldos de investigadores y financia proyectos (equivalente al CONICET, digamos, pero provincial). Santa fe financia proyectos a traves de la secretaria de estado de ciencia y tecnologia.
    http://www.cic.gba.gov.ar/
    http://www.santafe.gov.ar/index.php/web/content/view/full/93773
    y muchas otras provincias tienen cosas similares.
    10) de todo esto se desprende que lo que invierte Argentina en investigación es MUCHO, MUCHISIMO mas que el presupuesto del conicet.
    11) Y por lo tanto si va a comparar con lo que invierte España como pais, deberia hacerlo con lo que invierte argentina como pais, y no sólo con una de las tantisimas formas con las que el pais financia la investigacion.
    12) Dicho todo eso, intente en el futuro ser un poco mas serio antes de tirar cualquier pavada para tratar de reducir la importancia de lo que se hace en el pais.

    ResponderEliminar
  11. Ah, y otra cosa mas.
    Si va a comparar lo que se invierte en investigación en paises diferentes debe necesariamente comparar los costos de las cosas en cada pais. Por ejemplo, si se va a hacer un edificio para investigadores, cuanto cuesta hacer ese edificio en argentina en pesos y cuanto el mismo en españa en euros? que proporción del sueldo de un investigador en españa cuesta el alquiler de una casa de dos habitaciones y que proporcion del sueldo de un investigador en argentina?
    Comparar el numero absoluto no dice nada, suponga que los numeros que tira sin dar fuente son ciertos, y españa invierte transformado a pesos 10 veces mas que argentina. Y si la infraestructura cuesta en españa 20 veces mas que argentina? eso que implica? que se hicieron el doble de edificios aca? y eso querria decir que en españa estan mejor, solo porque sus edificios son mas caros?
    Tirar comparaciones rapidas de numeros vacios solo sirve como chicana barata, de la mas baja, sin el menor contenido, y solo muestra la mediocridad del que la tira, que claramente solo esta buscando una EXCUSA para criticar.

    ResponderEliminar
  12. A Leandro de las 15:00:

    lo que cito está en una declaración de Lino Barañao.

    ¿Y si en lugar de las invectivas ponés los números de presupuesto según la fuente que vos consideres fiable? Sería lo más útil.

    Decir que el otro habla "pavadas" (cosa que yo jamás hice, habrás notado) no aporta nada.

    ResponderEliminar
  13. http://www.laprensa.com.ar/NotePrint.aspx?Note=417092

    ResponderEliminar
  14. Y una cuestion más, cuando se reporta inversion en investigacion de paises se suele poner el total, tanto lo que invierte el estado como lo queinvierten los privados. Si usted va a hacer la comparacion justa debe distinguir entre ambas cosas. Porque en nuestro pais basicamente la plata la pone el estado, si bien hay instituciones privadas como la fundacion sadosky que pone plata para financiar investigación, algunas universidades privadas y algunas empresas que hacen algo de investigacion, es una fracción menor del total invertido, mientras que en otros paises desarrollados (y españa es uno de ellos) el esfuerzo está más repartido entre ambos actores. De esta forma, si el numero que usted reporta para españa es el total, habria que discriminar la inversión estatal, y recien ahi comparar inversiones estatales.

    ResponderEliminar
  15. Usted vino aca a decir que nuestro presupuesto en investigacion es una porqueria porque españa invierte mucho mas. Es usted el que hizo esa afirmacion. Es a usted al que le corresponde demostrar su argumentacion.

    Que tipo vago. Usted dice cualquier bolazo y yo tengo que perder tiempo en demostrar que usted dijo un bolazo, en lugar de usted demostrar que lo que dijo es cierto. Tipico de opositor chicanero sin contenido.

    ResponderEliminar
  16. Y si no querés comparar presupuestos, compará el número de publicaciones (en revistas científicas internacionalmente reconocidas) y, más importante, la cantidad de veces que los trabajos científicos son citados por otros investigadores (eso te lo da, por ejemplo, el "Citation Index"). Te aclaro que no tengo idea si estamos mejor, igual o peor que España en esto, pero sería una forma de ver la importancia de lo que se investiga, más allá del costo de las infraestructuras respectivas. Va con onda, Leandro.

    ResponderEliminar
  17. Leandro de las 15:23,

    ok, me descubriste, soy el típico opositor chicanero y vago. Y sin contenido. Punto para vos, te felicito.

    ResponderEliminar
  18. Leandro, otra vez yo:

    ¿dónde dije que el presupuesto argentino "es una porquería"?

    ResponderEliminar
  19. Es cierto, usted no dijo textualmente que sea una porqueria.
    Usted comparo el presupuesto del CONICET, con el presupuestto total de españa, y afirmo que el ultimo es 15 veces mayor, segun sus palabras "para poner en perspectiva".

    Yo interprete que ese "poner en perspectiva" implicaba que segun usted al ser el de españa 15 veces mayor al nuestro, el nuestro seria, segun usted, una porqueria. Para no poner palabras en su boca, expliqueme, que quiso decir con eso de "poner las cosas en perspectiva"? descarto que no fue "el nuestro es una porqueria", cual seria entonces la "perspectiva" que usted sugiere?

    ResponderEliminar
  20. Leandro,

    mi perspectiva es que en ciencia seguimos siendo un país subdesarrollado.

    Por las razones que se te ocurran, pero eso es lo que somos.

    Buscá el % del PBI que invierte Argentina en ciencia y tecnología y comparalo con el que invierte Israel, un país mucho más pequeño que nosotros.

    ResponderEliminar
  21. Para los que esten interesados en enterarse mas de cuestiones relacionadas a la ciencia, investigacion y desarrollo. La mayoria de estas tienen boletines de novedades con información de avances recientes.

    Paginas de organismos estatales relacionados:
    Concejo nacional de investigaciones científicas y tecnológicas: http://www.conicet.gov.ar/

    Agencia nacional de promoción científica y tecnológica: http://www.agencia.mincyt.gob.ar/

    Comisión Nacional de Energía Atómica:
    http://www.cnea.gov.ar/

    Comisión Nacional de Actividades Espaciales:
    http://www.conae.gov.ar/index.php/espanol/

    Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria:
    http://inta.gob.ar/

    Instituto Nacional de Tecnología Industrial:
    http://www.inti.gov.ar/

    Instituciones privadas
    Fundacion Sadosky
    http://www.fundacionsadosky.org.ar/

    INVAP
    http://www.invap.com.ar/

    CITES
    http://www.cites-gss.com/

    Cluster Cordoba
    http://www.cordobatechnology.com/joomla/

    ResponderEliminar
  22. "mi perspectiva es que en ciencia seguimos siendo un país subdesarrollado. "

    Bueno puede ser que la diferencia sea muy sutil para mi, pero eso es bastante parecido a "lo nuestro es una porqueria"
    La misma idea, distintas palabras. Tan mal no lo entendi entonces.

    ResponderEliminar
  23. ¿"Subdesarrollado" significa eso para vos? Mirá, es como si uno fuera hincha de Flandria y se compara con Real Madrid. ¿Flandria es una porquería? Para nada, pero sus logros y sus posibilidades hay que juzgarlos en la perspectiva de un club chico de la C. En ciencia no somos Flandria, seremos tal vez el equivalente a Banfield. Estamos en otra liga. No equivale a ser "porquería". Es reconocimiento de nuestra modesta importancia. nomás.

    ResponderEliminar
  24. La prestigiosa revista Nature dedica su número de junio a describir el panorama científico en América del Sur. En un completo informe especial, la publicación recorre los avances en investigación en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Venezuela y Perú como principales actores de la región. Para ello la revista compara la cantidad de publicaciones, colaboraciones internacionales, impacto de los papers, gastos en investigación, cantidad de investigadores y patentes obtenidas.
    Argentina posee la mayor proporción de investigadores con casi 3 por cada 1.000 trabajadores, superando a China y solo por debajo de los Estados Unidos.

    Brasil encabeza la cantidad de publicaciones de la región con 46.306 durante 2013 seguido por Argentina con 9.337. Sin embargo el impacto de las publicaciones argentinas, que mide la cantidad de veces que un artículo es citado por otros y el número de publicaciones, creció por sobre el 1,1 superando ampliamente a Brasil y ligeramente al promedio mundial. Por otra parte, el promedio de publicaciones per cápita de Brasil es similar al de Argentina, Chile y Uruguay. En lo que respecta a la cantidad de investigadores, si bien Brasil cuenta con un plantel de científicos superior a los 100.000, casi dos tercios del total de Sudamérica, Argentina posee la mayor proporción de investigadores con casi 3 por cada 1.000 trabajadores, superando a China y solo por debajo de los Estados Unidos. El informe, que también fue incluido en el sitio web de la cadena inglesa BBC, destaca además, que Brasil y Argentina encabezan las investigaciones colaborativas binacionales con más de 3.000 proyectos entre ambos países.
    El número de junio de Nature también publica diez columnas de opinión de prestigiosos científicos sudamericanos. Entre ellos el Dr. Lino Barañao, ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, quien resalta que "luego de una década de políticas enfocadas a potenciar la investigación, la ciencia argentina comienza a tener un impacto positivo en el desarrollo económico y social. Ahora se necesita mayor compromiso del sector privado". Barañao se refiere con esto a que Sudamérica tiene, en comparación con los grandes países del mundo, una baja tasa de patentes registradas. Esto se debe, según Nature, a que la mayor parte de la inversión en ciencia es aportada por el Estado mientras los privados registran un déficit en investigación y desarrollo.
    En lo que respecta a investigaciones en curso, Nature destaca en Argentina la línea de estudio del biólogo molecular Dr. Alberto Kornblihtt, que describe el método de modificación del ARN a través del splicing alternativo y que la revista califica como "ciencia de clase mundial". En materia de política científica la revista reconoce el aumento de la inversión en ciencia y tecnología, alcanzando un 0.65% del PBI, el programa de repatriación de científicos, donde pone especial atención en el caso de la nanocientífica Dra. Andrea Bragas y la construcción del Instituto de Investigación en Biomedicina de Buenos Aires (IBIOBA - CONICET – MPSP) en el Polo Científico Tecnológico. El IBIOBA es dirigido por el biólogo molecular Dr. Eduardo Arzt quien también marca, dentro del mismo informe, los logros de la ciencia argentina en materia de colaboración internacional como la reciente asociación del país al Laboratorio Europeo de Biología Molecular (EMBL).

    ResponderEliminar
  25. Es ridículo hacer las comparaciones que se intentan hacer en algunos comentarios. Denotan mala intención.
    Argentina esta intentando ganarle a SU propia historia. La comparación hay que hacerla con esa Argentina del 2001 y no me refiero al desastre de la explosión, sino "al día anterior". A esa etapa que arrancó en el '76, en que vivimos subidos a la ola neoliberal del zafarrancho financiero y el derrumbe industrial y social. En ese momento de frenesi delirante... En donde estaba INVAP?, que era de la vida del CONICET?, por donde andaba nuestra energia atomica?

    Que tendrá que ver venir a comparar algo con "España" o con "Israel"???, sino es para desviar la discusion importantisima que tiene hoy la Argentina: superarse a si misma y a su historia.

    ResponderEliminar
  26. 14:34: incorrecto.
    Poner en perspectiva es comparar distintos períodos de nuestro país junto con la comparación que vos hacés y, además, evaluar las evoluciones. Caso contrario se corre el riesgo de llegar a la conclusión de que como no estamos como España (en éste ámbito) no mejoramos nada, con todo lo que ello implica (volver para atrás, por un error de análisis -en el mejor de los casos: en el peor de los mismos, usar dicha comparación para volver para atrás con plena conciencia).
    ¿Falta?
    Muchísimo.
    ¿Se mejoró?
    Muchísimo.

    ResponderEliminar
  27. Por supuesto que comparando tenemos menor presupuesto que cualquiera de los países de avanzada, y España lo es en algunos campos, pero también es cierto que en porcentaje de un PBI nominal que ademas ha crecido, sin mencionar el PBI ppa, que es bastante mayor al nominal, la inversión en ciencia y tecnología ha crecido, y le agrego a Leandro, que también YPF ha recuperado su instituto de investigación.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  28. Gustavo:
    Estaba buscando ese articulo, que habia leido, y no encontraba donde, GRACIAS!

    Al anonimo de las perspectivas:
    Lo importante es la eficiencia de la inversión en CyT. Es decir, cuanto rinde cada peso puesto en eso.

    Una estadistica (de 2011):
    Publicaciones en relacion al gasto en I+D (cada millon de dolares)
    Argentina: 3.07
    Brasil: 1.30
    Canda: 2.12
    España: 2.80
    Mejico: 2.10
    Estados Unidos: 0.99
    America Latina y el Caribe: 1.69
    Iberoamerica: 2.02

    Datos de la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana, que segun ellos mismos "de la que participan todos los países de América, junto con España y Portugal"

    Para poner en perspectiva...

    ResponderEliminar
  29. Un Argentino del Medio6 de agosto de 2014, 16:42

    Sucesos Argentinos Edicion 2014!

    ResponderEliminar
  30. Si Norberto, a fines de 2012 fui a YPF tecnologia porque estaban haciendo un relevamiento de grupos de investigacion que podian proveer tecnologia para el desarrollo petrolero. Lo mismo hicieron con la mayoria de los grupos de investigacion en areas afines del pais.

    ResponderEliminar
  31. La nota completa de Nature que tiene unos gráficos interesantisimos y muchisimos mas datos, por ejemplo que la mitad de la inversion en brasil la hacen los privados, algo que en argentina no pasa.
    http://www.nature.com/news/the-impact-gap-south-america-by-the-numbers-1.15393

    Otro dato, el promedio del factor de impacto de los articulos que publican los cientificos, para argentina es de 1.1 mientras que para brasil no llega a 0.8. Que quiere decir? simple, que la investigacion argentina de publica en revistas mas prestigiosas, que tienen evaluaciones mas rigurosas, lo que indica publicaciones de MEJOR CALIDAD (a grosso modo, es mas complejo que eso, y el factor de impacto es un indicador controvertido, pero es el que se usa).

    ResponderEliminar
  32. Ese es el inconveniente cuando todas las explicaciones y argumentos giran bajo un paraguas mercantilista. Por un lado resulta más o menos lógico que un país con 10 millones de habitantes tengan menor presupuesto en ciencia y tecnología que un país con 40 millones. Lo que se necesita saber, primero, es qué porcentaje del PBI se invierte y segundo cuánto impacta en la calidad de vida de esos habitantes dicha inversión: Insumos fronteras adentro en salud y educación por ejemplo y exportación de valor agregado de insumos científico/tecnológicos. Puede haber países con coeficientes muy altos, pero puede ocurrir al mismo tiempo que dichos avances sólo derraman en sectores aislados y no se distribuyen de manera horizontal en lo profundo de su sociedad. Entonces ya partimos de una falacia. Toda la sociedad aporta a través de un porcentaje del PBI para que una pequeña porción solamente sea beneficiada. Digo, la calidad también cuenta, no todo es cantidad.
    De todas maneras a estos datos habría que agregar las exenciones impositivas que tienen muchas empresas privadas que acuerdan con el estado programas de investigación y colaboraciones varias para entidades intermedias. La Fundación Hermanos Rocca es un ejemplo del caso.

    ResponderEliminar
  33. Y si, ampliando lo que dice Norberto, todo esto se da sí y sólo si tenés crecimiento como se ha visto durante la "década depredada"

    Saludos

    OT: "Sucesos Argentinos Edicion 2014!" qué pedazo de boludo comemielda ++

    ResponderEliminar
  34. Alberto P. es más jovato que yo y veía esas cosas, Silenoz.
    Pero el espíritu no tiene edad, eso es lo que vale y por eso lo queremos (?!*¿\)!

    ResponderEliminar
  35. Mamita, cuanta mentira....
    ¿Publicaciones? sí claro... ¿qué decía Varsavsky de las publicaciones? ¿saben de quién hablo? seguro que sí.

    Ustedes son así: la contradicción que camina.

    Les paso esta info: el ranking de la unión europea de inversión en investigación de EMPRESAS PRIVADAS:

    1- Volkswagen: 9.52 mil millones de euros
    2- Daimler : 5.64 mil millones de euros
    3- Bosch : 4.92 mil millones de euros


    Para los que lean en inglés les dejo la nota completa:

    EU Industrial R&D Investment Scoreboard 2013


    ¿Cuánto dice Barañao que gasta Argentina en TOTAL por año en ciencia y técnica?

    Está claro que cada año AUMENTA el rezago con las moneditas que invierten....

    ResponderEliminar
  36. Uy Dioca! Volvé Alberto P., te perdonamos.

    ResponderEliminar
  37. Un Argentino del Medio6 de agosto de 2014, 18:12

    Silenoz, no se porque te molesta la referencia a los viejos Sucesos Argentinos.

    Daniel aniora largamente la Argentina de 1945-1955 por lo que es simplemente logico que el tipo intente reproducir lo que esta a su alcance de esa Argentina. En este caso los Sucesos Argentinos edicion 2014, online y a todo color!

    ResponderEliminar
  38. Che hacepedo, y cuanto invertia el gobierno de tu amado carlos saul menem en investigacion, en comparacion a esas mismas empresas?
    y los milicos que tanto añoras? invertian lo mismo que volkswagen?
    o al que añoras es a de la rua? ese si que invertia en investigación, contanos, cuantos miles de millones mas que volkswagen invertian los que a vos te parecian mejores que nuestro gobierno.

    ResponderEliminar
  39. Acevedo ¿sabes una cosa? ¡No es posible ser más pelotudo que vos! ¡Y tampoco es posible escribir más disparates que vos!.

    ResponderEliminar
  40. Leandro dijo...
    Che hacepedo, y cuanto invertia el gobierno de tu amado carlos saul menem en investigacion, en comparacion a esas mismas empresas?
    y los milicos que tanto añoras? invertian lo mismo que volkswagen?
    o al que añoras es a de la rua? ese si que invertia en investigación


    Me viene bien tu comentario pelotudo.... al margen de que en la época de Menem Argentina vendía reactores nucleares (el reactor de Invap para Australia viene de esa época) y se fabricaban satélites gracias a los acuerdos con la NASA (hasta ahora no se fabricó ni uno sólo que sea iniciativa exclusiva de este gobierno) la comparación con el gobierno militar de Videla es lapidaria.

    De esa época viene el desarrollo nuclear y muchos de los anuncios más rimbombabtes de el actual gobierno no son más que iniciativas de la época del Proceso resucitadas, hablamos de astilleros, fabricación de aviones.... enriquecimiento de uranio, etc, etc.

    ¿sabían que INVAP fue creada por Videla? de hecho llegó a tener muchos más empleados de los que tiene ahora.

    Se los digo en serio, no me crean, investiguen, pregunten... piensen por ustedes mismos.

    ResponderEliminar
  41. Numeros papi, numeros, dijiste que la inversion actual es una mierda comparandola con la inversion actual de volkswagen en investigacion.

    Pone cuanto invertia videla y cuanto invertia volkswagen en el mismo momento.

    Pone cuanto invertia menem y cuanto invertia volkswagen en el mismo momento.

    Demostra que en ese momento el ratio inversion argentina/inversion de volkswagen era mayor que ahora. Si no es asi, tendras que reconocer que, si este gobierno por esa razon te parece una mierda, los que a vos te gustan seran mas mierdas todavia.

    ResponderEliminar
  42. Mirá Leandro: está claro que Argentina nunca invirtió en ciencia y técnica a la altura de Alemania o Estados Unidos ¿esa era tu pregunta?

    Ahora tampoco.

    Y resulta que las épocas de Menem o Videla no eran muy distintas a la actual (incluso de la Videla fue MEJOR) lo único que cambió es el discurso.... el relato, los números dicen otra cosa.

    Espero que quede claro, esta discusión no tiene sentido, Argentina ni siquiera empieza a plantearse un modelo productivo distinto al de los últimos 150 años. Para pensar.

    ResponderEliminar
  43. Cómo arrugaste, hacepedo!

    pone los números que demuestren tus bolazos, o llamate a silencio!

    ResponderEliminar
  44. Pobre Leandro idiota ¿cuáles son los números del gobierno?

    ¿La mentira de Barañao de 5 mil millones de dólares?

    Suponiendo que sea cierto ese número es MENOS de lo que invierte cualquier empresa de primera línea (y dije EMPRESA) de Europa, hay otras, en Japón, Estados Unidos, Corea que nos pasan el trapo.


    Si querés seguimos discutiendo a Menem y al Proceso, o el señor Alfonsín... ¿vos creés que está en proceso un cambio estructural?

    Bárbaro, que Dios te ayude, total cuando cambie el gobierno le vamos a echar la culpa de haber "destruido" el proyecto de Argentina Potencia de Kretina Kirchner.

    ResponderEliminar
  45. Ja ja...

    Y.... es lo que digo don Daniel...

    No nay nada de malo ser viejo el problema ser boludo y comemielda..

    Y no te digo nada de Alcides... es premium, platinum con calificación pelotudo comemielda AAA++

    Y no está sólo, hay alguno por acá haciendo méritos para ser top

    Leandro:

    Lo que pasa es que la "data" que tiene Alcides son las de la producción de hierro y acero para medir la des/industrialzación.

    Yo creo que debería ver también los de carbón bajo el mercado de Ruhrgebiet para ver cómo andamos con los asaditos ja ja...

    Saludos

    ResponderEliminar

  46. Ustedes no entienden, en esta decada mejore un monton: pude comprarme unas fetas mas de salame, unos manies mas.

    ¿Que me importa que ellos vivan en Puerto Mader? son los buenos.

    ResponderEliminar
  47. Argentino de Miami; pará que en el '55 todavía no había nacido.

    Pero que clara la tuve cuando dije que Alcides era fan de Videla. Ahí está, en cualquier momento habla de la tecnología de avanzada de las picanas.

    ResponderEliminar
  48. Te colgaste de las probetas y de los microscopios de investigaciones que la mayoría de los links que pusiste son del exterior, donde trabajan algunos argentinos, solo para dar mérito a una gestión del kirchnerismo que no le da ni cinco de bola a la ciencia, más que para armar el circo de Tecnopolis.
    Entren en los links y compruebenlo.
    Hay que ser chanta.

    ResponderEliminar
  49. Y si, entren a los link y comprueben la boludez que está diciendo este tipo.
    Llamalo a Lanata mañana y decile que lo hiperrecontrachequee.

    ResponderEliminar
  50. "El trabajo fue realizado en colaboración con el laboratorio de la doctora Gabriele V. Ronnett, del departamento de Neurociencia de la Escuela de Medicina Johns Hopkins, en Estados Unidos.



    Un equipo internacional dirigido por un mendocino que es a la sazón investigador del Conicet.....El trabajo que anuncia el descubrimiento fue publicado en The Journal of Neuroscience, firmado por un equipo dirigido por Cristian Acosta y que incluye investigadores de las universidades de Bristol (Gran Bretaña) y la de Rey Faisal (Arabia Saudita).


    Junto con un equipo de investigadores de la Universidad de Notre Dame, en EEUU, dos científicos argentinos descubrieron una nueva clase de antibióticos ...., Llarrull y Testero obtuvieron, a través de un programa bilateral entre el CONICET y los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU (NIH, por sus siglas en inglés) un subsidio de dos años que financia recursos de investigación y viajes para ir a trabajar por períodos de un mes a Notre Dame."

    Hay más. Si querés sigo.

    ResponderEliminar
  51. Es cierto, tal como afirma el bolo excrementicio alcides, INVAP tiene génesis milica, como hay un montón de entidades públicas, originadas en algun milico medio nacionalista y laburador, YPF, Somisa, FM, etc.,claro, después venían los salvadores de la patria y pudrían todo.... por ejemplo, ¿se acuerdan del Pulqui II?, bueno, hubo un milico muy popular que se le ocurrió importar ingenieros alemanes y hacer avioncitos modernos para la FAA ¡ un tirano, claro, depuesto e 1955 por los susodichos salvadores. ¿Saben cuálfue la orden de los salvadores?, tan nacionalistas ellos, adivinen, sí, hacer mierda el proyecto Pulqui II, anular la eventual producción en serie (100 aparatos), DESTRUIR los prototipos existentes (el que anda rondando por ahí se salvó de pedo) y finalmente "equiparse", años después, con chatarra norteamericana (28 F-86 usados, recontra usados y ya obsoletos.... negoción).
    Otros negociones, el TAM, diseño alemán, el Pampa, diseño alemán, las fragatas Meko, diseño alemán y motores ingleses (post Malvinas, eh!, "reconvertir" una flota con motores comprados a los que te acaban de ganar la guerra.... negoción y una calidad de criterio únicas), y no me quiero olvidar de las joyas de massera, esas bellas cáscaras de submarinos (4 TR 1700) tirados sin hacer, a medio hacer, al pedo, un pedo muy caro, muy...)
    ¿"Inversión"?, no jodamos, un intento de facilitarle negocios a los alemanes cuando los alemanes no podían traficar esos juguetes a clientes incómodos... cuando pudieron, chau.
    Pensemos en el Cóndor II y su obediente entrega al papi tío sam o en la genia decisión de, sí, DESTRUIR, la matricería del Pucará, así no se pueden reformar, reciclar o reponer las bajas(unos 20) del '82, o la eventual venta a otros países, no, nada de nada, salvo empezar todo de nuevo, 40 años después..... claro, son logros de esa milicada y del carlo, es natural que el alcides se alegre.
    Ahora el INVAP, hace radares, recicla misiles vencidos y otras chucherías, pero claro, no es la Rheinmettal ni la Raytheon pero, algo es algo y ese algo es más que el bochorno infame procesista o la carnalidad pasiva del carlo.
    Mordete la lengua, alcidito, así crepás y le regalás algo a la ecología.

    ResponderEliminar
  52. Ya que hablamos de España, me gustaría que me digan ¿como se computan las inversiones en energías renovables?, de las que ese país ha hecho muchísimas por necesidades de energía, sobre todo en solar y en menor cuantía en eólica. Son todas tecnologías cuasi experimentales por las dimensiones, tanto es así que algunas se han replicado en los desiertos del oeste yankee, pero si están incluidas en I+D, no te cuento como lo inflan.
    Y para la inefable bestia, es muy interesante lo que invierten en I+D algunas de las casas matrices de fábricas locales, pero ¿cuanto invierten aquí en el mismo sentido?, ¿sabe estimado Ud que es tan partidario de las inversiones extranjeras como se llama eso?, ¿entenderá Ud ahora por qué es necesario el despegue de desarrollos autónomos en los que sería interesante participasen los empresarios argentos, esos que en lugar de hacerlo, con todo tipo de gobierno han sacado la plata del país para financiar el desarrollo de los desarrollados?, ¿cuantas automotrices fueron propiedad de argentinos, varias no, pero cuantos modelos nacionales vio Ud en las calles?, ¿en cuanto tiempo coreanos y chinos lo hicieron?
    Por último, ¿porque salvo casos muy aislados la mayor parte de la inversión en este campo es del Estado?
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  53. Mamita, sigue la mentira peronista del "Pulqui" y demás sandeces... pero bueno, el poder de la mentira consumida durante años.... "Pulquis" y Rastrojeros... ¿será por eso que Argentina es un país de contrastes?

    Veamos, el señor ram tienen una gran ensalada en la cabeza... parece que tiene presente la "impresionante" cantidad de proyectos "tecnológicos" de los milicos, me ahorra la enumeración, costaron fortunas (de ahí viene gran parte de la deuda externa), estos proyecto muestran una vocación tecnológica muy clara de Videla, vocación sin parangón durante el actual gobierno, y hablando de los alemanes e INVAP se olvida que Siemens era propietaria del 25% de INVAP y responsable de transferir tecnología ¿no lo sabía señor ram?

    Después menciona el misterioso misil "Cóndor" ¿de dónde salió el Cóndor? ¿fue idea de Perón? ¿de Alfonsín? ¿de Videla? ¿los alemanes estaban involucrados?

    Sabemos, eso sí, que Menem frustró una gran oportunidad de convertir a la Argentina en proveedor de tecnología misilística en la región más caliente del planeta... mamita...

    Ahora voy a atender al señor Norberto:
    Y para la inefable bestia, es muy interesante lo que invierten en I+D algunas de las casas matrices de fábricas locales, pero ¿cuanto invierten aquí en el mismo sentido?, ¿sabe estimado Ud que es tan partidario de las inversiones extranjeras como se llama eso?

    ¿Cuánto invierten en Argentina? NADA por supuesto, ¿por qué habrían de hacerlo?
    Ellos invierten para atender la demanda de los mercados más competitivos, en Argentina venden tecnología obsoleta y amortizada, además aquí no hay recursos humanos calificados para trabajar en tecnologías de punta, no sé, por otra parte el dinero que hace falta para estar en la frontera tecnológica es descomunal.... y aquí lo necesitamos para pagar subsidios al consumo de energía ¿capisci? no creo que podemos apostar a "empresas" de base tecnológica sin pagar el precio.

    ResponderEliminar
  54. Es increible. El post parte de un incipiente proceso de crecimiento científico y tecnológico. Y la palabra incipiente viene muy a cuento luego de años de no darle bola al tema. Para ridiculizar el debate algunos ponen de ejemplo a potencias que hace más de 100 años vienen invirtiendo en ciencia y tecnología. Lo curioso es los siguiente: quienes lo hacen son los mismos tipos que quieren que Argentina se dedique pura y exclusivamente a exportar materias primas sin valor agregado. El mejor ejemplo sobre Las 38 formas de Schopenahuer.

    ResponderEliminar
  55. Mejor para hablar de Pulqui busque otro, porque si hay algo de lo que se en profundidad es de ingeniería aeronáutica, en el momento de salida del prototipo, los únicos países en condiciones de producir un caza de esa categoría eran Rusia y los United States, con una ventaja para los segundos que ya producían motores jet de diseño propio, mientras que los rusos tuvieron que, como nosotros, comprar motores Rolls Royce Nene, con licencia ellos, que luego con ingeniería inversa reprodujeron y mejoraron, tal como el B29, pero en la célula tanto unos como otros tenían los planos y parte del equipo de diseño alemán, solo que nosotros teníamos el diseñador, Kurt Tank, y otra parte de su equipo, y si se demoró su desarrollo fue porque a pedido de Washington, los ingleses no cubrieron el pedido de motores.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  56. Norberto dijo...

    Mejor para hablar de Pulqui busque otro, porque si hay algo de lo que se en profundidad es de ingeniería aeronáutica, en el momento de salida del prototipo, los únicos países en condiciones de producir un caza de esa categoría eran Rusia y los United States, con una ventaja para los segundos que ya producían motores jet de diseño propio


    Largá el vino Norberto, si sabés "tanto" de aviones sabrás que semejante tipo de "capacidades" no surgen de un día para el otro.... trasplantar a un grupo de trabajo entero para desarrollar un "avión" con el 100% de componentes importados no te convierte en potencia tecnológica, qué raro que los ingleses no "podían" hacer (según vos) lo que hizo Argentina... pero antes habían diseñado el componente más complejo: la turbina.

    ¿Sabés en cuantos meses desarrollaron la RR nene?

    Para tu información, mirá:
    Saab 29 Tunnan voló por primera vez en el 48
    Dassault MD 450 Ouragan voló por primera vez en el 49...

    Digo.... son aviones de la misma "categoría" que el Pulqui, te recuerdo también la cantidad de Gloster Meteor que le compró Perón a los ingleses, pero claro, esos aviones eran de "otra" categoría...

    Basta de mentira peronista.

    ResponderEliminar
  57. Se avivaron, Daniel.

    Apurate y larga un post nuevo.

    ResponderEliminar
  58. Alcides: ¿Cuál "mentira peronista"?

    ¿Que el Pulqui en su momento fué uno de los 4 o 5 aviones a reacción del mundo?

    ¿Que el Pulqui daba casi 100 km más de velocidad que el Gloster Meteor y los dos que pusiste de ejemplo?

    Y claro que hubo que comprar aviones a Inglaterra, por que si no Inglaterra no nos compraba ni carne ni trigo.

    En cuanto a la capacidad de fabricar aviones en cantidad, Argentina no la tenía, porque es algo que tarda mucho en desarrollarse y mucho tiempo que digamos no le dieron a Perón para que "siguiera mintiendo", además de oponerse a como fuera a todas las políticas de desarrollo industrial encaradas por el peronismo.

    Sin contar con la bajada de pulgar de EEUU en cuanto a la venta a Argentina de maquinas herramientas para la fabricación de turbinas.

    El Pulqui fué una realidad, una realidad que a varios en este país les dolió mucho. Y les sigue doliendo.

    ResponderEliminar
  59. Hablar de kirchnerismo es hablar de PROGRESO SOCIAL E INDUSTRIAL7 de agosto de 2014, 0:13

    0:04... Si, que saque un post sobre como el kirchnerismo recupero el area de energia atomica Argentina.
    Y despues que haga otro sobre INVAP, y despues sobre lo que se esta haciendo en el area de SATELITES, otro sobre bioingenieria, otro sobre como logramos tener record historicos en el sector automotriz bajo esta gestion de gobierno, y otro y otro ... y asi tenes para largo opo, te va a agarrar una ulcera... ojo con lo deseas

    ResponderEliminar
  60. tatincito dijo...
    Alcides: ¿Cuál "mentira peronista"?

    ¿Que el Pulqui en su momento fué uno de los 4 o 5 aviones a reacción del mundo?

    ¿Que el Pulqui daba casi 100 km más de velocidad que el Gloster Meteor y los dos que pusiste de ejemplo?

    Y claro que hubo que comprar aviones a Inglaterra, por que si no Inglaterra no nos compraba ni carne ni trigo.


    Mamita.... la ignorancia es total, ¿4 o 5 países? sí fue el 5 país en recibir a técnicos alemanes que se habían marchado de un país destruido, un gran mérito.

    Hasta España (apenas pudo) cobijó a principios de los 50 al gran Willy Messerschmitt (creo que un poco más famoso que el señor Kurt Tank) que desarrolló en la península algún reactor.

    El Pulqui NUNCA dejó de ser un prototipo, sus VERDADERAS prestaciones son una conjetura, el modelo que se conserva en el museo aeronáutico se construyó durante el gobierno de Frondizi, los anteriores se habían destruido en accidentes (la Libertadora no destruyó nada).

    Y les digo: si para fabricar el avión había que importar maquinaria piensen que los tipos que fabricaban esa maquinaria sí estaban adelantados de verdad, no como la Argentina que era un espejismo.

    Basta de mentira peronista.

    ResponderEliminar
  61. 21:49 es un caradura como suele decir Alcides.
    Finalmente redujo su bravuconada a la colaboración de científicos extranjeros a las iniciativas y hechos argentinos en instalaciones argentinas, lo que trasluce la...
    INTEGRACION AL MUNDO que tanto piden, giles!

    ResponderEliminar
  62. Como me voy a dormir relativamente temprano, no tengo tiempo para contestar las boludeces del infradotado, por empezar sí hablamos de aviones a reacción, el Pulqui I fue de la misma generación de los que menciona, y yo estoy hablando de los primeros del mundo con ala flecha, que trae aparejados problemas aerodinámicos, aeroeásticos y estructurales, que eran de avanzada y no se conocían del todo.
    Otra cosa eran los motores, de los que había e experiencia en motores a explosión, el Indio y el Gaucho, que equiparon aviones tales como los DL22 de entrenamiento, los Calquín, y los Huanquero, todos aviones de serie, si bien en madera los primeros, debe recordarse que el uso de la madera es más difícil que el del dural.
    Lo único importante para una construcción en serie de aviones, que sigue siendo artesanal, era en esa época realizar correctamente las estructuras de montaje de los componentes que garantizasen el adecuado ensamble de los mismos, y esa parte era igual para la madera, de hecho el Huanquero fue metálico.
    No voy a hacer historia pero hay bastante más para decir, de eso y de otras cosas perdidas por discontinuidad intencional de los genuflexos de siempre.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  63. Alcidito, la historia suele ser impermeable a tus impotencias de mala leche.
    No hay "mentira Pulqui", hubo todo un desarrollo respecto a ecnologías de las que no se tenía idea, como fue tener a Kurt Tank, sus ingenieros y las bases que eran sus diseños de la Focke Wulf alemana, es ridículo meter al Ouragan franchute o al sueco
    porque ambos no tenían tecnologías parecidas, el ala en flecha de un diseño FW, de Tank, es la base del Pulqui y, también, del Mig-15 ruso y el F-86 yanqui - Ambas potencias muy por detrás del nivel alemán,
    USA, con su Bell (recién prototipo) tenía el dudoso honor de tener aparatos "a reacción" más lerdos que los FW-190 D de hélice. Igual que los ingleses Gloster Meteor. El acceso a la tecnología
    alemana hizo la diferencia y pasaron de las carretas a chorro a aparatos viables.... puede sonar raro para tu intelecto de mandril colonizado pero el mérito del Pulqui es que te marca que un
    presidente del culo del mundo, razonó como las potencias, esto es, acceder a tecnología de punta de los perdedores de la guerra, pecado imperdonable cometido por el peronismo y que todavía haya salames como vos que persistan en éso, desmiente a Darwin, hay humanos que involucionan a mono.
    El diseño estaba terminado, la licencia para fabricar los Rolls Royce Nene ya estaba (mismo motor, pero sin licencia, copiado de prepo, del Mig 15, el primito del Pulqui) y quedaba la fabricación en serie - ¿Mentira peronista?, no, problemas de financiación y después claro, los salvadores de la patria más frondizi y otros deudos, y a la mierda con el sueño del caza propio. Mejor chatarrear en el desierto de Arizona....
    Pero bueno, hay un progreso, hace poco menstruabas "indignado" por el atrevimiento en fabricar zapatillas, ahora son los aviones; vas bien, mañana o pasado los K te matarán a disgustos; pobre alcidito, sufrir tantas navidades y nunguna noche buena.

    ResponderEliminar

  64. Nada como arrancar una mañana leyendo las ironias de ram.

    ResponderEliminar
  65. Viste Daniel, solo un ignorante que no tiene la menor idea de cómo se hace ciencia e investigacion en el mundo puede llegar a sugerir que trabajar en colaboracion con investigadores de otros lados, es algo malo y que te resta méritos.

    Hay que ser payaso!
    La idea del simio parece ser que los cientificos extranjeros hacen algo asi como beneficencia: se rompen el orto investigando, laburan como negros, inventan cosas, y despues, como un acto de beneficencia, agarran un investigador "huerfanito" argentino y lo ponen en el papers, gratis, sin que haya hecho nada, para levantarle un poquito la carrera, de puro generosos que son.

    Dejeme decirle algo, ignorante. En investigación, la competencia es MUCHO mas feroz que entre empresas, nadie regala nada, y nadie tiene su nombre en un paper si no se pelo el culo primero.

    En fin, es el problema de discutir con ignorantes, opinan sin tener la menor idea, intentan rebuscar cualquier idiotez a ver si pueden atacar por ahi, sin darse cuenta que lo unico que logran es demostrar abiertamente el tamaño de su estupidez.

    ResponderEliminar
  66. Pero además, Leandro en los post de los links se remarcan los sitios del país donde se llevaron a cabo las realizaciones.
    La idea es decir: "este gobierno no hizo nada, fue todo viento de cola y humo". En fin.

    ResponderEliminar
  67. EL TITULO DE LA NOTA ES TENDENCIOSA, PORQUE OTORGA LOS MERITOS A LA ACCION DEL GOBIERNO, Y NO SEÑALA QUE LOS AVANCES CIENTIFICOS (QUE EN SU MAYORIA SON SOLO ADELANTOS DE INVESTIGACIONES EN CIERNES Y NO DE REALIZACIONES CONCRETAS) SON FRUTO DE UNA ACCION INTERNACIONAL, QUE ES DE DONDE PROVIENEN MUCHOS DE LOS FONDOS QUE PERMITEN ESTAS INVESTIGACIONES Y NO DE UN PLAN MAESTRO DE PROYECCION MEDIATA, YA QUE ESO NO EXISTE EN ESTE GOBIERNO. O SEA LO TUYO ES PROPAGANDA PURA. NADA MAS.

    ResponderEliminar
  68. Va con onda; dejá de hablar boludeces.

    ResponderEliminar
  69. Muy buena recopilación :-D
    Ciertamente hay un largo camino por delante,pero es un muy buen comienzo.

    ResponderEliminar