jueves, 21 de agosto de 2014

Stiglitz también lo afirma



Lo dijeron nuestros amigos acá y acá.
Pero también lo dice un Premio Nobel aquí.

Massita ahora vendría con plan propio... terminará de entender que esto es dos más dos y blanco o negro? Digamos que mucho para agregar no hay y menos como para que de como proyecto propio, pero en fin...
Porque el resto... mucho Unen diversificado, mucho Pro, pero no entienden un carajo (y nos quieren gobernar!). Es decir, el viejo precepto "no se de que se trata pero me opongo".

Antes teníamos una oposición jodida. Lo sigue siendo, pero ha perseverado en sumar capricho e inutiilidad hasta acceder a esta etapa superior de torpeza crónica.


Joseph Stiglitz:

"La reapertura del canje para cambiar de jurisdicción el pago de los bonos es una buena decisión, ya que no es obligatoria e invita voluntariamente a hacerlo a los tenedores de bonos.
Desde un punto de vista económico, es lo que hubiera recomendado. Si tengo una activo y lo quiero cambiar voluntariamente por otro, no veo la razón de por qué no. Es la base de la economía.

Desde una perspectiva global, no es posible entender por qué un juez llega a tener el derecho de juzgar acerca de cualquier bono en el mundo. La extraterritorialidad debería ser inaceptable



33 comentarios:

  1. Ja Ja Stiglitz es un caradura, claro, no viven en Argentina.

    Es claro: quiero verlos por acá explicando el desastre, no quiero escucha llantos ni lamentaciones, no digan "nosotros somos buenos y ellos son malos, por eso nos sabotean"

    ResponderEliminar
  2. Es dificil, frente a un discurso tan sencillo que es a prueba de idiota, intentar una síntesis; pero digamos que una medio vulgar podría ser; "¿Vó queré cobrar?, te pago acá, ¿no queré cobrar?, andá a llorarle a griesa".
    Stiglitz lo dice más fino, claro.
    Es dificil, también, entender tanta pelotudez reaccionaria desplegada por este tema...¿que un juez barrial de nueva york te diga que una ley de tu país es "ilegal" y no te va a brotar el mínimo amor propio, y dejarte meter la mano en el culo?; me acuerdo de un prócer un poco anterior a los K, un tal Castelli y su frase para el virrey; "entonces váyase vuestra merced a la mierda!" - Y eso que Castelli era español pero aquerenciado en aquel barrial que era Buenos Aires ....¿cómo es la cosa?, un viejo choto del culo de nueva york va a decidir lo que es "legal" en mi país?.
    Y una cosita, uno aprende en el patio de la escuela, o en la esquina de la cuadra que, fajar, te pueden fajar pero, mientras menos de arriba se la lleven, te van a respetar - que es lo que no les pasa a los modositos, los alcahuetes o chupamedias, y si no me creen, fijense las "gratitudes" que le dispensan al ex emperador carlitos, el tocador de campanita en wall street. O las que cosechó videla hasta su escatológico final...

    ResponderEliminar
  3. Habría que recordar que alla por el 2005 los "expertos" y sus pobres alcagüetes mal pagados vaticinaban que el canje propuesto por Néstor entonces "iba a ser un fracaso" ya que nadie en su sano juicio podría aceptar semejante quita y semejantes plazos.

    ResponderEliminar
  4. El bobero división desacatados22 de agosto de 2014, 8:27

    Eso es lo lindo que tiene la Argentina. A un premio Nobel de economía le sale al cruce un Nobel de boludez. Cómo Alcides!? No te lo dieron? Reclamalo!

    ResponderEliminar
  5. Recien un economista del FR dijo por radio que en realidad solo tiene algunos puntos para consensuar, como por ejemplo que se pueda elegir otro lugar de pago distinto a Buenos Aires, que ya incluido en el proyecto oficial o sea no tienen un carajo, siempre Massa sale vendiendo humo.

    ResponderEliminar
  6. Y si, de que otra forma podría ser. Se quiere hacer el distinguido y cantar truco con dos cuatros y una sota. Qué boludo, como si no se supiera que nunca tiene nada en la mano.

    ResponderEliminar
  7. Independientemente de Stiglitz, resaltar que una opinión vale sólo porque "lo dijo un premio Nobel" nos mete en un berenjenal. Fíjense cuántos emergentes de la Escuela de Chicago, paladines del neoliberalismo y en la vereda opuesta de Stiglitz también han recibido el Nobel de Economía.

    ResponderEliminar
  8. Por eso en el post aludo que a mi me basta con que lo dijeran los amigos del blog que además de estar esclarecidos, conjugan una cuestión como esta que es muy fácil de dilucidar, salvo para los que la quieren complicar con mentiras en pos de su fin; intentar que se caiga el kirchnerismo así hagan mierda todo a su paso. Guernica.

    ResponderEliminar
  9. ram de las 23:30

    "¿Un viejo choto del culo de Nueva York va a decidir lo que es legal en mi país?"

    No, Griesa no dice que sea ilegal en tu/nuestro país. Griesa juzga allá, porque la causa está radicada allá, y lo hace según sus leyes, no las nuestras. Lo que sea legal o ilegal fuera de EEUU creo que al tipo le importa un pepino.

    ResponderEliminar
  10. Mirando con un poco de atención, el Nobel, si no recuerdo mal, hasta a friedman se lo dieron, lo cosecharon paladines de la paz (y los bomabardeos) kissinger y obama; o sea que del Nobel no se está diciendo que sea garantía de verdad, justicia o vulgar decencia argumental.
    Sí se dice - y corresponde decirlo porque es útil - que hasta alguien, con un Nobel en el sobaco, como Stiglitz, respalda las posiciones de tu país.
    El tipo es de allá, el Nobel es un prestigio de allá y el quilombo es allá, ¿hay que ser tan estúpidos para desaprovechar éso?, hay que ser tan idiotas cómo para rechazar que te "respalde" el FMI, el Financial Times o cualquier cacatúa, pavo real y demases bichos de ese "mundo" financiero de allá?.
    Claro, la "lógica" de todo arrastrado servil como el alcides es que cualquier cagada de griesa o singer o macri, es más rico que el caviar, pero bueno, hay que entenderlos, ésa es su dieta. La de la Argentina es otra y desde hace más de una década y, lo más lindo para su mentalidad traidoradependiente, es que hasta un Nobel la defienda, pobres, seamos comprensivos, con suerte, en un ataque de caspa y odio, alcidito (o alguna de sus fotocopias) se muerde la lengua y crepa.... un Nobel en ecología, claro.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo, no seas idiota, ese juez al nombrar como "ilegal" una ley tucha, lo que hace es limpiarse el culo con las atribuciones soberanas de un país a legislar según sus propios intereses.
    El eje del quilombo es ése, que un juez de barrio de una ciudad, se arrogue atribuciones sobre legalidades y derechos ajenos y que NO le competen. Ni deben.

    ResponderEliminar

  12. El "argumento de autoridad", el preferido de los K despues de "usar politicamente a los muertos".

    ResponderEliminar
  13. Claro, anónimo, y tu "argumento" es pretender usar políticamente la estupidez, no te va a servir.
    Los que leen, no compran las frases escogidas matadoras. Hay carencia ahí, fijate, así por lo menos vos podrías tomarte en serio.

    ResponderEliminar
  14. ram,

    es posible que tengas razón, que defiendas una causa justa, etc.. Incluso es posible (aunque improbable, me temo) que "en vivo" seas un tipo agradable.

    Pero tu constante recurrencia al insulto y la descalificación personal... más que indignar ya da vergüenza ajena.

    ResponderEliminar
  15. “… no gana ni tiene razón quién queda vivo en el campo de batalla, sino el que lucha por las causas más bellas” (Solano López)

    ResponderEliminar
  16. Anónimo, la verdad, lo que a vos te de vergüenza o mal de ojos a mí me importa un comino - capaz que vos seas la excepción pero, el anonimaje que suele aparecer por acá descalifica e insulta a mansalva, en mi caso particular hasta tengo alguno "especializado", así que no hay ganas de tirar flores menos aún si los "argmentos" son obras maestras de la estupidez de mala leche como éso de "los muertos".
    Además, así como en la oscuridad todos los gatos son pardos, con los "anónimos" pasa lo mismo, son lo mismo, o el mismo y, claro capaz que haya distintos pero se notan poquito. Ponete un apodo, es mejor que la vergüenza sensible.
    Anónimo ¿2?; qué linda frase, che!, que emoción encontrar a tanto voluntarioso luchando por causas bellas, como griesa.
    Porque, ¿es bello el quasimodo neoyorquino, no?

    ResponderEliminar
  17. Por otra parte el viejito debería decir en que ley, fuera de su propia decisión, un acto soberano es ilegal, en todo caso será contrario a su sentencia, si se considera legal que algo fuera de su competencia y jurisdicción sea alcanzado por sus resoluciones.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  18. ram de las 10:41,

    a mayúsculo, que está registrado, y que jamás insulta a nadie, no le das diferente trato, lo puteás igual, así que...

    ResponderEliminar
  19. La verdad, que los tiramuertos nos vengan a decir que usamos políticamente a los muertos. Cuándo ocurrió eso?
    Ah, nunca. Y sí.

    ResponderEliminar
  20. Lo que genera mucha risa es la soberbia de tipos como Alcides, que luego acusan de soberbia a CFK y su equipo. O no es soberbia ningunear a un tipo al que le dieron un Nobel, más allá de lo desprestigiado que este premio esté?
    fernandobbca

    ResponderEliminar

  21. En Quilmes, los almacenes ya directamente venden el fiambre por fetas y no por peso.

    ResponderEliminar
  22. Lo que plantea Stiglitz es de puro sentido común, lo que pasa es que su opinión tiene mas peso que las de Alcides Acepedo o el anónimo gorila.

    ResponderEliminar
  23. Anónimo, seamos mínimamente serios, sí?, al "mayúsculo" no lo puteo ni lo insulto - lo trato como lo que es, un impostor de derecha con veleidades de troskista que, casualmente, como no tiene el hábito ni cómo responder me "censura" (justo él, el pobrecito censurado, atacado, víctima de los K etc., etc. recurre a la "censura"). Y es curioso que encontrés "insulto" cuando lo que suelo poner sobre tal sujeto es burla, la imposibilidad de tomar en serio sus delirios - ¿querés un ejemplo?, hace dos meses en Gaza había una "guerra no convencional" y era uno quien juzgaba mal al pobrecito criminal israel.... ahora ya no, vió la luz (y la amnesia al delirio previo) y así, un montón y también con sus anteriores reencarnaciones, "oscar soleras", "aguante el che", es un romance viejo con el troskomacrista (fijate que el mauricio le resulta intocable y siempre justificable) y no es cierto que no insulta, la postura de superioridad moral trucha que suele adoptar en sí misma es un insulto como también lo es la permanente no-respuesta a lo que se le plantea; corre el arco, miente, tergiversa y la juega de víctima ultrajada. Es un jugador argumentalmente sucio y recibe lo que se merece.
    Incluso es notable que haya quienes le respondan decorosamente todavía, al cuete, claro, si el tipo es impermeable. Además de aburrido y previsible.
    Y una última cosita, decimme vos qué tipo de respuesta merece tu "colega", el de los almaceneros de Qilmes, ¿un texto elaborado - al divino pedo - o hacer una mini encuesta sobre si es un boludo en fetas o por peso?

    ResponderEliminar
  24. ram 10:41

    "Es un jugador argumentalmente sucio y recibe lo que se merece."

    Ese es justamente el problema: que los de un lado creen que son "debatidores limpios" y, amén de no se hacerse cargo de sus propias embarradas de cancha, le dan al otro "lo que se merece". ¿Vos argumentás siempre limpiamente? Más allá de que en Quilmes vendan jamón por fetas o por tonelada.

    ResponderEliminar
  25. Y vos querías enchufar a como sea lo del jamón en fetas que no tiene nada que ver como el tema, pero bueno, por aquí hay un kiosco que vende los cigarrillos sueltos y le podés comprar de a uno pero desde hace unos veinte años, así que imaginate los gobiernos y situaciones del país que pasaron. Y también los vendía de a uno cuando crecíamos a tasas chinas, y no en Quilmes ni en Laferrere, sino en plena zona norte de capital.

    ResponderEliminar
  26. El que tira mierda, mierda recibira22 de agosto de 2014, 12:27

    jajajaja!! Pobre anonimito opi, como no tiene ARGUMENTOS hace puchero porque le dicen "tonto", o PELOTUDO, o IMBECIL, o FORRO... Eso no es lo que te duele anonitonto, te duele que te rompan el orto con argumentos. Los accesorios "floridos", son solo eso, accesorios. Con cierta gente, uno no se siente con ganas de envaselinar sus argumentos sino todo lo contrario.
    Hay tipos como Mayusculo, HacePedo, AlbertoP, Qwert, o Manfredi, que la verdad no merecen que le anden tirando flores. Son trolls sucios, mentirosos, chicaneros, que solo vienen a tirar mierda aca, es logico que tambien se coman un poco de mierda ellos tambien.
    Y si no te gusta, Fontanarrosa te explica lo lindo de putear, buscalo.

    ResponderEliminar
  27. Daniel 12:14,

    si con lo del jamón te referís a mi comentario de las 12:02, no lo entendiste. Me importa un rábano el fraccionamiento del jamón, en Quilmes o en Nonogasta.

    12:27,

    Comparar las puteadas anónimas en un blog con lo que dijo Fontanarrosa es necio.

    ResponderEliminar
  28. Ah, vos no sos el de las 11:14 que habló de lo mismo, claro. Que tanto hay que entender?

    ResponderEliminar
  29. No, Daniel, no soy el de las 11:14. Lo único que había que entender era justamente eso, que no soy el de las 11:14.

    ResponderEliminar
  30. No Ram..

    Con esa frase me referí justamente a lo opuesto. Creí que nadie lo iba a poner en duda viniendo del Mariscal Solano López. Pero temo que debo aclararlo. La nuestra es una causa bella, una causa que lucha en desventaja contra el poder inconmensurables de los EE.UU, los buitres de allá y los buitres de acá. Creo que si por esos guiños de la historia llegamos a perder, nadie de los incluidos en ese enorme colectivo llamado pueblo va a estar contento.

    ResponderEliminar
  31. Si una frase se puede interpretar por lo opuesto, o se la usa con cuidado y contexto explícito o NO se usa.
    Un país, no tiene que tener razón necesariamente, pero sí tiene que vivir, sobrevivir (cuestiones éstas que exceden en mucho el eventual alcance de UNA frase) y no por cuestiones de "belleza", pura y elemental necesidad vital.
    ¿Qué consuelo puede darte la "belleza de una causa" - si perdida - implica un costo enorme para una sociedad, un país?. Las frases, suelen llevarse mejor como banderines en cuarto de adolescente pero, en un mundo de valles de lágrimas por todos lados, son demasiado flacas y estrechas.
    ¿Solano López no es el que le arrarasaron el país y sus habitantes?, éso es tragedia infame o bella causa?.
    Que alguna frase suene bonita, no la hace multipropósito ni, menos, cierta.

    ResponderEliminar
  32. Si he de morir prefiero hacerlo por una bella causa y no por una causa miserable

    ResponderEliminar
  33. Morir, nos moriremos todos; y se te escapan algunas cositas.
    a) "lo bello" no es opuesto a "lo miserable", así que estás planteando una disyuntiva falsa.
    b) las causas bellas son para intentar darles vida, vivirlas; nadie sigue una causa bella para morirse; en todo caso, dejale la "preferencia" a quienes sobrevivan a los muertos para consolarse ("al menos se murió por una bella causa") que los muertos, muertos estarán.
    Yo prefiero morirme de viejo, no "saturado de belleza"

    ResponderEliminar