miércoles, 20 de agosto de 2014

Y vos, de qué lado estás?


"Quieren"
Así, como desde un desaire contínuo.
Como desde otro lado. Como metidos en un búnker donde miran al país desde afuera.
Sin mencionar al sujeto en una muestra de arrogancia desafiante que ya suena pesada, con la impronta del sello mafioso de quien cuestiona un proyecto de ley habiendo violado nuestra ley incontables veces.

El sometimiento al poder de Occidente. Al de la ley del revólver más grande.
La reafirmación colonialista.

El fantasma de "los mercados" nunca dejado de agitar por quien la jugó alguna vez de progre y hoy adhiere a todo el conglomerado liberal-conservador que sostiene dentro del puño apretado por el resentimiento de sus emisores.


Aquí The Nation, que se mantuvo en cambio siempre firme en el mismo lugar de entrega y sometimiento desde que vio la luz, habla por vía de alguien que en los '90 la jugaba de "pluma prolija" y hoy se saca (como todos) por su ya viejo rencor.
Aquel entrañable amigo del general Bussi:

-"Anoche, casi al borde de las lágrimas, Cristina Kirchner contó cómo piensa huir teóricamente del default. Una contradicción evidente se deslizaba entre palabras y gestos. No quiere ser la autora de otra cesación de pagos argentina, pero al mismo tiempo tomó la decisión de no obedecer a la justicia norteamericana. Se meció entre la necesidad política y el relato épico, y pocas veces las dos cosas son conciliables" .

La única épica que hay acá es la de seguir metiéndole cada día una buena patada en el culo a todos estos crápulas que condujeron la épica de hacer mierda al país desde que existen, para alejarlos de sus aspiraciones de olfatear una añorada cercanía al poder político asentado en la Rosada, en un futuro.


Pero bueno, y volviendo al querido GDA;
qué distintos eran aquellos viejos tiempos donde se derrochaba felicidad en la calle Tacuarí!
Cuando las cuestiones estaban alineadas con la "madre patria" como planetas obedientes que no irían a equivocar su giro rutinario alrededor del mandamás.

Lástima la lluvia de meteoritos que sobrevino al toque.
Pero de la cual Clarín supo sacar sus muy buenos frutos, sin embargo.
Y sin pudor alguno.





tatincito dijo...
...la verdad es esta:

- Cambio de sede: la idea es que todos los títulos públicos emitidos en los canjes de deuda de los años 2005 y 2010 puedan ser cobrados voluntariamente por los tenedores en la Ciudad de Buenos Aires, sin que pueda mediar embargo alguno por parte de jueces extranjeros.

Cabe destacar que dicho cambio de jurisdicción no será arbitrario, cada tenedor de deuda podrá elegir si desea cambiar de jurisdicción o no

http://www.diarioregistrado.com/politica/100093-fondos-buitres--los-principales-puntos-del-nuevo-proyecto-de-ley.html


Artículo 7º: en caso que con motivo de la ilegítima e ilegal obstrucción de los mecanismos de cobro de los servicios de los Títulos Reestructurados, sus Tenedores optaren -en forma individual o colectiva- por solicitar un cambio en la legislación y jurisdicción aplicable a sus títulos, se autoriza al Ministerio de Economía y Finanzas Públicas a instrumentar un canje por nuevos Títulos Públicos, regidos por legislación y jurisdicción local, en términos y condiciones financieras idénticas, y por igual valor nominal, a los de los Títulos Reestructurados que se presenten a dicha Operación de Canje.

69 comentarios:

  1. Pregunto:¿y con los que no acepten el cambio de jurisdicción que se hace?

    ResponderEliminar
  2. Supongo que deberán esperar. El vencimiento de la Rufo opera en tres meses y pico, no sería tanto para salvar todas las dificultades.
    Creo y espero...

    ResponderEliminar
  3. DANIEL Y TATINCITO: NO PUEDO MENOS QUE FELICITARLOS, UDS SI QUE ENTIENDEN MUY BIEN LO QUE HACE CRISTINA.
    CLARO ESTA UN POCO EMOCIONADA (POBRE!!),
    ASI QUE SERIA BUENO QUE LA ASESOREN UN POCO, YA QUE UDS LA TIENEN TAN CLARA.

    Y DE PASO A VER QUE HACEMOS CON DONELLY, AVERIGUEN SI FUSILAMOS A LOS GERENTES TERRORISTAS O QUE LES HACEMOS.

    ResponderEliminar
  4. CREER Y ESPERAR... FE Y RESIGNACION.

    ResponderEliminar
  5. Mirá que interpretación de los sentimientos ajenos, eh.
    Y sobre UN tópico, que es el que presenta quien pregunta a las 9:27, sobre alguien como yo que no entiende tan bien como supones.

    El que si la tiene clara es tu referente Pitrola cuando declara:

    -"Ocurre que el litigio con los fondos buitre es apenas una arista de la crisis en curso y, de lejos, la menos relevante."

    Qué pelmazo, por Dió!

    Andá, invitalo a un Vascolet con grapa a ver si se despeina un poco las ideas.

    ResponderEliminar
  6. ya corta el Po en apoyo del BONY??

    ResponderEliminar
  7. No, mejor lo saca a pasear en su Toyota 4x4, de Pitrola, a ver si se le refresca la cabeza.
    Muy de acuerdo con el post, no se puede esperar otra de quienes comercian con el miedo que infunden, a la vez que son medrosos de cualquier orden que les llegue de cualquier tarado norteño, con todas las letras, obediencia debida que le dicen.
    Aunque respecto a mi última afirmación tengo una reserva, dado que estos fondos buitres manejan la guita de inversores, los fondos de Delawere de estas bonitas personas ¿no estarán entre los que forman parte del reclamo?, cosas peores hemos visto de ellos.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  8. Como siempre, el Gobierno tensa la cuerda un cachito mas , sin sacar los pies del plato.
    Cuando los otros presidenciables, Massa, Macri , Binner o Scioli hubieran entregado el rosquete con tal de salir en las tapas de Clarin llenos de supuesta gloria.
    CFK les dice a la mayoria de los deudores que si quieren seguir cobrando normalmente, pasen por caja en Buenos Aires donde seguro cobras y no en Nueva York donde Griesa te hace una salidera y se queda con tu guita.
    Y sigue tirando lineas por todos lados, La Haya, CIDH y cualquier otro lugar que remotamente pueda se util.Aunque no se consiga nada, el objetivo se viene cumpliendo,los fondos buitres no estan cobrando.
    Daniel, tengo la sensacion que no solo es ganar tiempo, sino que en 2015 tampoco les piesna pagar en estas condiciones. Quien puede garantizar que otro juez yanqui interprete las RUFO como se le cante las bolas y obligue a pagarle a los bonistas reestructurados el total de la deuda? Ya Griesa hizo lo que se le canto con las pari passou o como corno se llamen.
    Daniel ,vos sabes que la derecha en su mayoria son y siempre fueron aves de rapiña, pero la izquierda son solo unos pajarones.
    Saludos

    ResponderEliminar
  9. "Ocurre que el litigio con los fondos buitre es apenas una arista de la crisis en curso y, de lejos, la menos relevante."

    TODA TU CRITICA ES "QUE PELMAZO".
    UN CLASICO DE LA SINTESIS DE RESPUESTA A LA PERSONA Y NO AL ARGUMENTO.
    YA SE, PARA QUE CONTESTAR ARGUMENTOS PATETICOS, DE MALA LECHE , ETC...

    ResponderEliminar
  10. No te hagas el interesante que ya lo criticamos suficientemente acá, con argumentos de sobra y vos estuviste:

    http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2014/08/habla-el-companero-pitrola-sobre-la.html

    Mala leche derrama esa declaración donde pone como "lo menos relevante" una encrucijada en que el país debate su futuro.

    ResponderEliminar
  11. Es evidente que para el caso de un nuevo canje de bonos, no se le da la posibilidad a los bonistas de negociar la jurisdicción y legislación aplicable, sino que se les impone la argentina.

    Este punto está claro, y el texto del proyecto no da lugar a duda.

    Con lo cual, los bonistas que pretendan cobrar en argentina van a tener que realizar el cambio de bonos, ya que de lo contrario las cláusulas contractuales que contienen los actuales bonos (con jurisdicción y legislación yankee), serían inaplicables.

    Nada quisiera más que todos los bonistas voluntariamente accedieran a esta propuesta del gobierno, pero la realidad es que resulta harto improbable que los bonistas accedan a recibir nuevos bonos con jurisdicción y legislación local, cuando saben que el gobierno desconoció un fallo firme de la justicia norteamericana, a la cual el Estado Argentino se había sometido voluntariamente. Quién con dos dedos de frente sabiendo eso se va a someter a la justicia argentina sabiendo que el gobierno de turno con un poco de poder e influencia, puede influenciar a la justicia (como se hizo con oyharbide por caso), más aún tratándose de intereses nacionales.

    Por otro lado, no se puede soslayar que al cambiar el agente fiduciario unilateralmente, el Estado Argentino incurrió en un notorio incumplimiento contractual de las condiciones pactadas en los convenios de fideicomiso firmados en oportunidad de ambos canjes de deuda, lo cual habilita el aceleramiento de los plazos.

    Veremos como se desarrollan los hechos, pero lo cierto es que la jugada de Cristina fue sumamente temeraria, y que puertas para afuera lo evidente es que el Estado Argentino desconoció los efectos de una sentencia vinculante de una jurisdicción a la que se había sometido voluntariamente, con lo cual la seguridad jurídica argentina, quedó sepultada, y con ello la posibilidad de que entren esos dólares y esas inversiones que que esperaban desesperadamente tanto al gobierno nacional como las provincias y la industria nacional.

    Para peor la cotización de la soja se está cayendo a pedazos.

    Para los k, lo que hizo Cristina fue un acto heoroíco, para los realistas que no vivimos en una nueve de pedos ideológica, fue un suicidio.

    Saludos, Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  12. "La única épica que hay acá es la de seguir metiéndole cada día una buena patada en el culo a todos estos crápulas que condujeron la épica de hacer mierda al país desde que existen, para alejarlos de sus aspiraciones de olfatear una añorada cercanía al poder político asentado en la Rosada, en un futuro."

    Para no ser menos que el anónimo que escribe perfeto, quiero sugerir el cambio de una palabra (con el aval de la RAE y de Caparrós. Denserio).

    CK

    ResponderEliminar
  13. quien fue el pelotudo que eligio a nueva york para litigar en 2005 y 2010?

    ResponderEliminar
  14. Yo hubiera recomendado Dar es Salaam pero me dijeron que probablemente no iba a seducir a los bonistas para que ingresaran al canje.

    ResponderEliminar
  15. Manfredi:

    En 2014 ya podés dejar de llamarte "realista". Podés usar una palabra
    que te define mejor: lealista.

    El tano

    ResponderEliminar
  16. Si se me permite correr al kirchnerismo por izquierda, toda esta pulseada se origina en un hecho: el reconocimiento de una deuda que sencillamente no es legítima, es una estafa monumental.

    Y esto no dicho desde la revolución roja trosca sino desde el más pedestre sentido común: la deuda argentina era alrededor de USD 5.000.000.000 en 1976, se multiplicó por ocho luego de la dictadura, con préstamos sin precedentes por parte del FMI a un gobierno ilegal: sin control parlamentario, sin oposición política, sin poder judicial independiente. Los préstamos por supuesto no fueron a parar al bolsillo de ningún trabajador, por el contrario, la economía fue cuidadosamente arruinada, y la deuda utuilizada como arma de condicionamiento político a los gobiernos de una democracia menesterosa, débil y formal.

    Reconocer esos préstamos y condiciones es como reconocer un pagaré firmado con una pistola en la cabeza. Los babiecas que hablan de "seguridad jurídica" como Jorge Manfredi deberían ser cagados a palos por una banda de prestamistas de la mafia. Experimentaría así la "seguridad jurídica" que quiere imponer a los demás.

    La acción de los fondos buitre no es muy diferente de la acción de cualquier tenedor de deuda argentina. Como todos, quieren obtener el máximo de rendimiento posible. Quienes se acogieron a la reestructuración lo hicieron por mero cálculo de intereses, no porque les interese la Argentina y su desarrollo económico. La acción de todos los tenedores de bonos es la misma: entienden que actúan en un contexto politico donde ejercen la presión que les permite su situación, no se trata de un contexto jurídico. Desde el punto de vista de una legalidad estricta, la mayor parte de la deuda fue contraída por un gobierno ilegal, por un mero hecho de fuerza, y renegociada a espaldas de la población, a fuerza de mentiras, ajustes y ruina.

    No hay tenedores de deuda buenos y malos, simplemente hay acreedores que calculan sus posibilidades. Lo que el gobierno argentino intenta es aislar a la fracción más agresiva de los especuladores, enfrentando sus intereses con los del resto. Es lo mejor que se ha hecho hasta el momento, pero sigue basado sobre la premisa del pago, premisa sobre la que se apalancan los buitres: “Si pagan, ¿por qué no a nosotros? ¿Que somos especuladores? No me digas… ¿Quién no lo es?”

    Jack Celliers

    ResponderEliminar
  17. El titular (hasta que Griesa disponga lo contrario si es que Google actúa según jurisdicción New York), saluda al que firma Erkekjetter Silenoz,
    y justifica haber propuesto como sede de litigio de la reestructuración de deuda argentina a Dar es Salaam, en base a la siguiente vista de piscina de hotel donde los litigantes pudieron haberse refrescado las ideas bajo el sol ardiente de la ex Tanganica:

    http://www.channels.nl/389177b-es.html

    ResponderEliminar
  18. Es interesante el nivel de conocimiento de qwert de las cosas, yo creo que algún infante , me refiero a un alumno de jardín de infantes, sabe más que este imbécil.
    El juicio a cargo del Tribunal de New York es por bonos emitidos en el '94 y canjes subsiguientes hasta el default del 2001.
    Todo lo que el juez sentencia por fuera de ese sujeto legal, excede su jurisdicción y competencia, y esa es y será la pelea.
    A Manfredo ni vale la pena contestarle.
    Nunca menos y abrazos.

    ResponderEliminar
  19. Que el informante (otra que "amigo", servil, batidor, entregador y condecorado por esos afanes, mostrá la medallita y el diploma, joaquito, sé DECENTE una vez, unita, en tu muy puta vida) de bussi en Tucumán use el verbo "huir" no hace más que resaltar un par de cosas;
    a) el discurso fue a prueba de idiotas, la emoción percibida también; claro, cuando la mala fe de garca viejo se mete en el medio, para la más furibunda idiotez hay un pasto, chiquitito, facilito, como pelotudez automática de joaquito. ¿"Huir", querido?, andá a pasear por la escuelita de Famaillá, capaz que te esperen para explicarte ese verbo. Dale, animate.
    b) es una lástima pero los idiotas suelen tener cría, y en algunos casos las crías son idiotas perfeccionados, el joaco cobra cobraba y cobra, los idiotas super plus de por acá no, o no más de un triple de jamón crudo y agüita mineral de marca...
    A ver, luminarias, expliquenme el truco, la mentira cuando dice "yo puedo firmar enseguida, me van a aplaudir en los diarios y el muerto les queda para que lo "disfruten" ustedes y el resto".
    c) es maravilloso, que la macritroskería critique y minimice una postura de gobierno, soberana y digna por donde se la mire; sí, es maravilloso, una mini galaxia de pelotudos incompetentes que no pueden manejar una fotocopiadora y que jamás, pero jamás de los jamases se harán cargo de nada útil (a propósito, ¿se acuerdan de la "revolución" troska de Salta?, en qué quedó?, ya tomaron el poder?, ya se dividieron en 14 micro sectas, entre burguesas, semi burguesas, reBolucionarias, recontrreBolucionarias, del pro, del pro pero disimulando, etc.?. No digan lo que hay que hacer, digan la mierda que hacen y por qué la hacen; quizás así alguien les de bola una segunda vez...
    d) en fin, dos millones de años de evolución de la especie humana para producir esos entes, una pena los pobres gorilas, que no se merecen que le usen el nombre para mentar a este bicherío infecto.

    ResponderEliminar
  20. Jack Celliers dijo:

    "...toda esta pulseada se origina en un hecho: el reconocimiento de una deuda que sencillamente no es legítima, es una estafa monumental."

    COINCIDO.
    ESTO ES EL PRINCIPAL MOTIVO DE PORQUE EL GOBIERNO AL NO DENUNCIAR LA DEUDA (NINGUNO DE LOS GOBIERNOS QUE NOS HAN TOCADO), CARGARA EN LOS HOMBROS DE LOS TRABAJADORES, NUNCA EN LOS CAPITALISTAS, EL COSTO DE ESTE DESPROPOSITO MONUMENTAL.

    ResponderEliminar
  21. Y bueno Ram,
    en la gran galaxia de pelotudos incompetentes ya emergió por el flanco más a la derecha, Mauricio, para anunciar que va a votar en contra del oficialismo.
    Imagínese, un tipo que contienen en diputados al benemérito Sturzenegger, gestor destacado del Megacanje y Laurita Alonso, gerente para el hemisferio Sur de los Buitres, tiene que responder coherentemente a favor del bando agresor tal como lo hicieran en su momento los Rivadavia y los Mitre.

    ResponderEliminar
  22. http://diputados.ucr.org.ar/wp-content/uploads/2012/04/Afiche1.jpg

    ResponderEliminar
  23. Mayúsculo;
    Cómo va a ser "MONUMENTAL" este asunto si ya Pitrola declaró que es "apenas una arista de la crisis en curso y, de lejos, la menos relevante"?

    ResponderEliminar
  24. cuando se hicieron los pagos 2005, 2010 se eligio nueva york y y ahora esa jurisdiccion no se puede cambiar estarian entrando en desacato. los k se creen los dueños del mundo asi les va

    ResponderEliminar
  25. A las 12:53 contestó Norberto ese tema. Y fueron canjes, no pagos.
    Además Griesa confunde sanciones a personas jurídicas con Estados soberanos donde están incluidos los pueblos que representan.

    ResponderEliminar
  26. Al que borré recién le digo:
    Ya lo avisé ayer, seguí insistiendo con el posteo reiterado de pelotudeces que los termino borrando a todos.

    ResponderEliminar
  27. Para el Ano 14:04, ademas de lo que dice Daniel, yo creo que hay algo más al desafiar a la ¿justicia? yankee, que no es tanto dado que no se desconoce la jurisdicción sino que se abre una opción de cobro por otra ventanilla, y repito que hay algo mas al desafiar órdenes ilegales e ilegítimas, y es poner de relieve absurdos tales como que un juez declare en desacato un país por sus decisiones soberanas, construyendo antecedentes para acciones diplomáticas y judiciales que excederán a toda esa caterva sostenida por los dictados de Hamilton y Madison.
    Como quien dice, llevar la situación al máximo de la ridiculez de manera tal que no haya dudas acerca de la necesidad de instancias que dejen de lado un Poder Judicial diseñado para servir a la clase dominante, es decir el real poder, ese que los llamados Padres Fundadores querían preservar de los vaivenes populares, esos que permiten que a veces gobierne el pueblo, por supuesto en otras latitudes, a pesar de los custodios de los poderosos.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  28. Colorado del Monte20 de agosto de 2014, 16:00


    No voy a usar argumentos jurídicos (que los hay y muchos) para comentar.
    No vale la pena escarbar el fallo insostenible de Griesa, el impresentable poder Judicial norteamericano y el suspuesto "carácter vinculante" de los fallos.
    Los fallos son "vinculantes" cuando son CUMPLIBLES.
    Si un viejo pelotudo (y Griesa lo es en 4 dimensiones) dice "átese una piedra al cuello y tírese al mar" lo "vinculante" del fallo se lo pueden meter en lo vinculante del culo, Griesa, Singer, el Poder Judicial norteamericano y la caterva de gente MALA LECHE que entra TODOS LOS DIAS, en TODOS LOS TEMAS, en TODOS LOS BLOGS, a CUALQUIER HORA a levantar su dedito cargado de moral y olor a mierda (nunca me voy a cansar de repetirlo)

    Vuelvo al principio.
    No voy a usar argumentos jurídicos ni legales.
    Voy a apelar a esos que usamos en el barrio.
    Alguna vez me tocó salir, de noche, de la cancha de Chacarita Juniors. Ahí, en San Martín. De visitante y habiendo ganado por un gol faltando 10 minutos.
    Afuera esperaba (no podía ser de otra manera) el comité de recepción de los civilizados hinchas locales.
    Una especie de "task-force" de hace 30 años.
    Éramos un grupo de más o menos 10 los que habíamos ido juntos. Adolescentes grandes. Boludones de final de secundaria. Ningún barra-brava ni nada que se le parezca.
    En medio de la gente que salía y en plena rosca, algunos rajaron y terminaron cobrando.
    Otros, amontonados, nos abrimos camino revoleando piñas, patadas y algún cinturón con hebilla de peso argumentativo racional, hasta la estación de tren.
    Tierra segura.

    Por eso ME GUSTA CADA VEZ MÁS ESTE GOBIERNO.

    Cristina es así.
    Es de las que se queda.
    No se raja.
    A lo mejor no es Epaminondas, pero revolea piñas, patadas y todo lo que tiene a mano (La Haya, Unasur, CELAC, los diarios económicos del mundo, The Guardian, la opinión de personalidades de distintos campos y el humor y la emoción también)
    Cristina se queda al lado tuyo.
    Y a lo mejor algún ñoqui ligás en la repartija, pero te permite llegar a tierra segura.
    Otros rajan, cobran (nunca mejor dicho) en el camino y se entregan sin pelear.
    Quizás volvés a saber de ellos porque aparecen adulados en tapas de doble cuerpo en Clorín y La Nazión.
    La morocha no.
    Ella se queda y da pelea.
    Porque tiene los ovarios grandes como un cerro.
    Porque te permite llegar a tierra segura, aunque afuera te estén esperando Singer con toda la barrabrava que huele a muerte.
    Y eso, en el barrio, todavía se valora.
    Mucho.
    Y en las pantallas de TN no se consigue.
    Abrazo patagónico !!!
    ...

    ResponderEliminar
  29. En primer lugar no entiendo qué quiso decir Cristina cuando dijo "yo puedo firmar enseguida, me van a aplaudir en los diarios y el muerto les queda para que lo "disfruten" ustedes y el resto".

    Quiere decir que va a hipotecar el futuro del país si emite bonos para pagar 1500 palos verdes??

    De ser así, no lo hipotecó ya cuando decidió pagarle al Club de París 10.000 palos verdes con bonos, e igual suma a Repsol también con bonos? De ser así el razonamiento de Cristina es únicamente para militante microcefalos que no se pueden hacer esta simple pregunta, ya que 1500 millones al lado de los 20.000 millones que ya se pagaron a los referidos sujetos, es un chiste.

    A Norberto le digo que más allá de que el fallo de Griesa sea cuestionable de acá a la china, lo cierto es que el país se sometió voluntariamente a esa jurisdicción y el gobierno la confirmo al apelar las distintas resoluciones de Griesa y la Cámara, manifestando en su momento que acatarían lo que resuelva la Corte.

    Cuando a uno le fallan en contra en un juicio x emitido por un tribunal competente, le va a resultar un dolor de huevos, gritará, puteará, pero eventualmente terminará allanándose a lo que dispuso la justicia, porque cree en el estado de derecho, y sabe que no es posible evadir la justicia sin consecuencias.

    Bueno acá pasa lo mismo, ya que para la Argentina lamentablemente no es optativo acatar o no un fallo en firme dictado por un tribunal competente, sin que ello tariga aparejadas consecuencias, siendo la primera de ellas la imagen de evasores de la justicia y de los compromisos asumidos, lo cual tira por la borda todo lo que se quiso avanzar por medio de los multimillonarios acuerdos con el club de paris y repsol, y espanta las pocas inversiones proyectadas por la completa destrucción de la poca seguridad jurídica que quedaba.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  30. Esto te preocupa Manfredi?:

    -"yo puedo firmar enseguida, me van a aplaudir en los diarios y el muerto les queda para que lo "disfruten" ustedes y el resto"

    Qué casualidad, también le procupa a un anónimo que ya lo posteó un montón de veces y fue borrado por pesado.

    YPF va a abastecer al país hacia la independencia energética, pronto. Una empresa que cada vez se cotiza más y encuentra más potencial. Lo de Repsol fue una bicoca.

    En lugar de troscomacrista como lo suelen calificar a Mayúsculo, vos siempre con ese discurso macritrotkysta.
    Vos sos de derecha, Manfredi. Te encanta depender de los de afuera.

    ResponderEliminar
  31. Me parece que no entendés, o mejor dicho hacés como que, que una cosa es acatar un fallo sobre el sujeto en cuestión, bonos defaulteados en 2001, y otra muy distinta si el fallo se mete con sujetos no sometidos a jurisdicción ni competencia, bonos del canje.
    Tanto son distintos que el benemerito juez no se anima a embargar el pago, solo ordena a los que están sometidos a su jurisdicción no pagar, es decir bloquea el pago, y eso lo hace porque el fiduciario acepta no cumplir con la fiducia, lo que le va a costar bastante porque nadie le puede ordenar retener dinero de terceros no implicados en juicio con sentencia.
    No creo que valga la pena, pero mejor dejarlo en claro para los que tengan mas de una neurona.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  32. Colorado del Monte: de eso se trata, no de un "manejo inteligente o no". Es sólo amor a la patria, y coraje para defenderla.
    Salute !

    ResponderEliminar
  33. El relojito de +sita no dice cuantos dias faltan para el 1ro. de Enero y chau RUFO? Je, je, je. "Reloj, no marques las horas, a ver si esta Yegua nos gana....".

    ResponderEliminar
  34. Soy desacatao y que?!20 de agosto de 2014, 18:38

    Erkekjetter Silenoz dijo...

    Griesa declarará en desacato al país y tendrá manos libres para aplicar la cláusula Discovery (avalada además por la Corte de EE.UU.) por la cual se pueden perseguir por todo el territorio norteamericano cuentas donde haya dinero del país para potenciales embargos. Por mucho tiempo además, la posibilidad para que la nación, las provincias y los municipios, y los privados, deberán olvidarse de colocar un sólo papel para tomar deuda en Wall Street.

    ♫♪DESACATO!♫♪ DESACATO!♫♪ DESACATO!♫♪
    Pobre la "gente digna" de este pais, que no va a poder fugar a la madre patria la plata que supuestamente no ganan...
    Los productores europeos se revelan contra el macartismo arcaico del Tio abuelo Sam ya totalmente gaga, (como cierto juez..)
    El imperio se cae a pedazos, que lindo poder llegar a verlo

    ResponderEliminar
  35. DEMASIADA DISCUSION, MIENTRAS TANTO AL PROPIO INDEC NO LE HA QUEDADO MAS REMEDIO QUE RECONOCER QUE EN LO QUE VA DEL AÑO SE HAN PERDIDO 190 MIL PUESTOS DE TRABAJO.
    ASI CRISTINA HONRA LA DEUDA ILEGAL E ILEGITIMA.

    ResponderEliminar
  36. Daniel dijo...

    Mayúsculo;
    Cómo va a ser "MONUMENTAL" este asunto si ya Pitrola declaró que es "apenas una arista de la crisis en curso y, de lejos, la menos relevante"?

    ¿NO SABES LEER, O ES SOLO PARA DEJAR CONSTANCIA DE TU FALACIA?
    ESCRIBI MONUMENTAL DESPROPOSITO (sic)

    ResponderEliminar
  37. 2003 27% DE DESEMPLEO

    2014 7% DE DESEMPLEO

    Que pase el siguiente.

    ResponderEliminar
  38. Udi; es que ni siquiera hace falta que sea "amor a la Patria", no hay otra, no te podés ir a otro lado porque sos de acá; en ninguna parte existen esos países de ensueño (o de reader`s digest) por los que se babean, pajean y suspiran los marmotas que entran a boludear acá, a presumir de sus impotencias esenciales.

    ResponderEliminar
  39. Aclaraciones para manfredi y demas ignorantes absolutos

    Lo que anuncio la presidenta son DOS cosas independientes y distintas:
    1- Por un lado, dado el incumplimiento del BONY del contrato como fiduciario al no pagarle a los fiduciantes lo depositados, en cumplimiento del prospecto de los bonos que contemplan explicitamente esa posibilidad, se cambia el lugar de pago de los bonos al Banco Nacion. Esto no implica ningun cambio de jurisdicción: en vez de cobrar por el BONY cobran por el nacion, con los mismos bonos que ya tenian, con las mismas clausulas y la misma jurisdicción.

    2- A los que así lo deseen, además, les ofrece la posibilidad de canjear sus bonos por otros en las mismas exactas condiciones que los que tienen, con la única diferencia que la jurisdiccion para resolver litigios en lugar de ser NY es argentina.


    Respecto del punto 1, es parte contemplada en el contrato de los bonos, como dije explicitamente, y no implica ningun canje ni nada, asi que no hay nada que objetar. Y que va a decir griesa? no quiero que el banco nacion les pague? obviamente se les hara firmar a los bonistas que con ese pago aceptan que se cubrio lo adeudado y listo a otra cosa mariposa. El interes de los bonistas es cobrar, quien se va a negar.

    Respecto del punto 2, es mas simple todavia. Vos tenes un bono en tu poder. Yo te ofrezco cambiartelo por otro. Vos aceptas. Listo el pollo, me das el papel viejo, te doy el nuevo, sin quita ni nada, a otra cosa mariposa, lo que opine griesa es irrelevante, como podria impedirte a vos darme tus apeles viejos y recibir a cambio unos nuevos? Contratos entre terceros, no sujetos a su autoridad porque los bonistas que entraron al canje no son partes en el juicio, asi que a cagarse. Ahora los liberales, justo los ultraliberales de derecha, me van a decir que un juez puede impedir que terceros que no son parte de su juicio, puedan hacer uso de sus propiedades como se les cante? Es como que disponga que mientras argentina no les pague a los buitres, los bonistas italianos del canje no pueden vender sus bonos a quien se le cante la gana al precio que se les cante la gana, una huevada atomica.

    Besitos, opos, y a comerla.

    ResponderEliminar
  40. El problema es que, si bien la clausula RUFO vence en enero, si se acata el fallo de Griesa hay que pagarle 20 mil palos verdes a los buitres. Es mucho mejor hacer un nuevo canje y pagar una cuarta parte, los que ya estaban en el canje van a entrar, son gente que prefiere ganar menos pero cobrar. En cuanto a la deuda ilegítima, casi toda la deuda es una truchada, la deuda es una especie de extorsión que te enchufa el capitalismo para no hacerte mierda. Lenin decía que para no firmar la paz con Alemania lo único que se necesitaba eran 100 mil soldados, bien armados y que marchen marcando el paso ¿Tenemos los 100 mil, camarada Jack?

    ResponderEliminar
  41. Yo tambien soy un dasacatado, Fuckyou Uncle Sam!20 de agosto de 2014, 19:44

    Asi como viene la mano, RUFO o no RUFO los buitres van a tener que entrar al canje de deuda o meterse los bonos en el culo. Ya nos "defaultearon", ya agotaron todos los recursos legales, Griesa ya los mira encogiendo los hombros como diciendo "Y que mas quiere que haga Don singer?".
    Nuestras relaciones economicas, no pasan, ni nunca pasaron por Wall Street. Eso esta quedando en evidencia ahora. Importa poco lo que hagan o dejen de hacer esos buitres de mierda ladrones y chantas.

    ResponderEliminar
  42. Está claro Norberto que los holdin de los canjes de 2005 y 2010 no están involucrados en el juicio de los Buitres que lleva Griesa.

    No obstante ello, el cambio de lugar de pago y de agente fiduciario que pretende realizar el gobierno unilateralmente, sí los afecta y por ende es un tema delicado, ya que de movida implica un incumplimiento contractual de las condiciones pactadas en los convenios de fideicomiso celebrados en los canjes de deuda de los referidos años.

    En consecuencia, si bien los holdin quieren seguir cobrando, hay que ver si se someten mansamente a hacerlo en estas nuevas condiciones que les impone unilateralmente el gobierno, que si bien para nostros son ideales, para ellos pueden no serlo tanto.

    No creo que a los holdin por más buena voluntad que tengan les cope someterse a la jurisdicción y legislación de nuestro país, sabiendo que si no nos tembló el pulso para desobedecer un fallo vinculante y firme de un tribunal extranjero, por más cuestionable que fuera, menos le va a temblar el pulso a este gobierno o al que venga, para desconocer un fallo de tribunales propios, si es que se llega al improbable supuesto de que un tribunal local, ante un conflicto con los bonistas, falle a favor de estos últimos.

    Eso es lo que está en juego en toda esta movida, la confianza que inspira el gobierno para que los holdin mansamente se avengan a aceptar las nuevas condiciones propuestas por el gobierno.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  43. Manfredo!, otra vez?! Largue el triciclo y preste atencion:

    "No creo que a los holdin por más buena voluntad que tengan les cope someterse a la jurisdicción y legislación de nuestro país..."

    IMBECIL, la jurisdiccion y legislacion de NY es la que LES ESTA ROBANDO SU GUITA!
    Que cosa no entendes de esta situacion?. Esto que hace el gobierno es precisamente para que COBREN lo que les corresponde. USA es un desastre de inseguridad juridica. Es la ley de la selva, no te proteje ni la suprema corte de justicia! NY cavo su propia tumba, nadie va a querer arriesgar a que sus patrimonios sean afanados por el buitrerio yanki de la mano de jueces y cortes amigas.
    Vos estas bien Manfredo? Estas tomando alguna medicacion rara o algo asi?

    ResponderEliminar
  44. Mayúsculo;
    "MONUMENTAL" dijiste. Monumental despropósito, monumental de Nuñez o monumental algarabía. Lo que fuera monumental, cómo va a ser monumental si tu guía espiritual declara que es irrelevante? Que es apenas una arista del costado más insignificante de...

    ResponderEliminar
  45. La ISDA le subió la calificación a Manfredi..

    Bolo' AAA--, no le pusieron los + todavía por inteligente y NO disponer de tiempo pa' pelotudea' en el 2.0

    ResponderEliminar
  46. Ahí vi lo de los 190 mil puestos de trabajo perdidos. Es en un año, no en siete meses, pero en el 2009 pasó lo mismo por el bajo crecimiento y luego se recuperaron.

    Adecco evalúa mediante su encuesta sobre mercado laboral que el 61% de las empresas sumarían nuevos empleados, o sea, a la salida de la recesión que no debería ser lejana. De todas formas el desempleo sigue bajo; solo subió un 0,4% y hay que decir que el mundo todo está en recesión o baja de crecimiento y no es para nada un dato menor en tanto su lógica repecusión.

    ResponderEliminar
  47. La segunda economia del mundo Japon esta en recesion hace mas de 2 decadas, desde que exploto su burbuja financiera.

    Aca venimos de una decada de crecer a tasas chinas despues de medio siglo de desguace nacional y arrancar con 30% de desempleo en el 2003.
    Y apenas estamos arrancamos con YPF, la industria petrolera y sus derivados. Ayer nos desayunamos con que el segundo gigante asiatico rompio relaciones con Europa y ahora quiere que le mandemos comida a ellos tambien.
    Me vienen a hablar de recesion estos ignorantes opos, lameculos de Griesa. No tiene idea de nada, mientras el dolobu atomico de Mauri y el bruto ladron de Narcodelta andaban de paseo mundialista en Rio, la presi se reunia con China y Rusia. Que sigan participando los fracasados del pasado, los Argentinos queremos seguir creciendo.

    ResponderEliminar
  48. Manfredi: ¿Podés entender que el cambio de sede de pago y de bonos es voluntario?

    Si podés entender y aceptar esto, voy a creer que tenés algo de honestidad en tu alma.

    Si seguís con lo mismo, no quedan dudas: sos una basura monumental.

    ResponderEliminar
  49. Debo reconocer que me fascina ver la evolución de la especies para acomodarse a los cambios.

    Y debo reconocer que el aludido es un espécimen digno de observar... no le va tan bien peeero... lo importante es el mañana, no el hoy

    Nunca vi una síntesis tan "acabada" de conjunción de pensamiento que abarcase desde un "carriotismo" (ma non troppo) más un "liberalismo de izquierda" con "constucionalismo en mano" (ala rib), más troscomacrismo (tal como el Bob Esponja MAYÚSCULO) y, por si fuera poco, un "bien pensamientismo -progre-" (ala Manfredi)

    El que firma Erkekjetter Silenoz (que asegura nuevamente ser el que firma Erkekjetter Silenoz) saluda al titular del blog elaguantepopulista.blogspot.com que firma como Daniel

    ResponderEliminar
  50. Anonimo pelotudo: una cosa es cambiar el lugar de pago y otra muy distinta pedazo de salame es imponerles a los bonistas la jurisdiccion y legislacion argentina ante un canje de bonos, que es algo practicamente inevitable ante el cambio del lugar de pago.

    Sabiendo que les puede tocar un juez afin al gobierno de turno (estilo oyharbide), o un chauvinista, veo dificil que se tiren de cabeza a aceptar la propuesta del gobierno. Acá tambien tenemos jueces de mierda segun el gobierno y sus seguidores.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  51. MANFREDO! Le dije que largue el triciclo y preste ATENCION!:

    "una cosa es cambiar el lugar de pago y otra muy distinta pedazo de salame es imponerles a los bonistas la jurisdiccion y legislacion argentina ante un canje de bonos"

    IMBECIL, ES LA JURISDICCION Y LEGISLACION DE USA LA HOY LES ESTA ROBANDO LA GUITA A LOS HOLDIN. Lo entiende Manfredo? Se lo repito: ES LA JURISDICCION Y LEGISLACION DE USA LA HOY LES ESTA ROBANDO LA GUITA A LOS HOLDIN.

    Nosotros les estamos ofreciendo una jurisdiccion y legislacion bajo la cual seguiran cobrando como lo vienen haciendo desde el 2005. Entendio Manfredo? Deje de tomar cosas raras que le hacen mal.

    ResponderEliminar
  52. Manfredi: ¿podés entender que la jurisdicción que les está robando la plata a los bonistas reestructurados es la del "santo e incorruptible juez Griesa"?

    Y si, si aquí se paga, aquí se litiga, Manfredi. Es la lógica.

    Y que no se van a avenir a cobrar aquí, al menos deberías reconocer que está por verse.

    Pero para reconocer ciertas cosas hace falta un poco de honestidad, ¿La tendrás, Manfredi?

    ResponderEliminar
  53. Mayúsculo 9:44:: Bueno, en los temas de creer y esperar,y de la fe y la resignación me parece que vos sabés un montonazo.

    Por el caso Donneley, ¿que opinás de la quiebra exprés que le fué otorgada?

    ¿Y de los insultos de los obreros de Lear a los delegados?

    ResponderEliminar
  54. ¿De donde sacás que es prácticamente inevitable el cambio de jurisdicción?
    Habrá que explicarte que una cosa es la ventanilla donde cobras, y otra donde podés presentar una queja, si la hubiera.
    Nadie obliga a cambiar jurisdicción, si de ventanilla porque el fiduciario falto a su compromiso de fiducia y dejó de ser confiable, buscá las raíces etimológicas de los términos fiducia y fiduciario y te vas a dar cuenta de que estamos hablando.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  55. Daniel: Que desagradecido que soy.

    Gracias por poner como referencia un comentario mío.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  56. Para nada Tatincito, este espacio es también tuyo.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  57. http://elblogdelfusilado.blogspot.com.ar/2014/08/manual-de-instrucciones-para-amenizar.html Entiendo que los que no quieran cambiar de jurisdicción de pago son libres de hacerlo, eso si, si alguien les manotea la guita por el camino con la complicidad de algun Juez de esos que nunca le faltan a la Justicia de EEUU, deberán atenerse a las consecuencias. Aqui si que nosotros "Argentinos"....

    ResponderEliminar
  58. Muy buen articulo Antonio. Y para los que queden atrapados bajo la rampante inseguridad juridica yanki, que le vayan a reclamar a Manfredi, el les va a saber explicar...

    ResponderEliminar
  59. Esta nueva vuelta de tuerca del gobierno sobre el tema de la deuda, pone en evidencia la desastrosa gestión que, con la excusa del relato y la trasnochada épica revolucionaria desoyó los consejos de exitosos negociadores que supieron manejar con pericia este asunto sin dejarnos alejados del mundo y los mercados.

    Se pone como gran logro haber logrado la adhesión del 92,4% de los acreedores, cuando la existencia de un7,6% de holdouts es suficiente para dejar en ridículo el triunfalismo barato de inexpertos en un tema tan sensible como el presente.

    Por otro lado se tuvo la liviandad de aceptar la jurisdicción de los tribunales de New York, para que un juez de distrito fallara, de manera clara e irrebatible, en favor de quienes fueron perjudicados por una inadmisible quita, festejada como “éxito” y que no es más que una estafa contra quienes confiaron en el país.

    El primer error fue no advertir que algunos ahorristas no iban a ceder ante la extorsión de una fabulosa quita y era evidente que, tarde o temprano, la cacareada reestructuración iba a caer como un castillo de naipes.

    Ahora no queda otro camino que pagar como disponga el Juez Griesa. Si es al contado, al contado. Y dejar de asustar a la gente con la bendita cláusula RUFO. Primero hay que pagar y después ya se verá cómo se arregla ese tema. Pero seguir atacando a un juez de los EEUU y a inversores que pretenden recuperar sus ahorros y ahora se los califica de “buitres” es una estrategia que, para lo único que sirve, es para seguir aislándonos del mundo.

    El grave error de pretender estafar a quienes confiaron y nos prestaron ingentes suma de divisas que se dilapidaron el clientelismo, planes trabajar, fútbol para todos, etc., era de corto vuelo. Se perdieron valiosos años en pos de una épica chavista que ha sólo ha servido para encontrarnos hoy en una encrucijada que se pretende sortear con este nuevo engendro de ley.

    El diputado Sturzenegger, oportunamente, propuso una reapertura del canje de la deuda para que los holdouts ingresaran y, de esa manera, dejar cerrado el problema. Ofreciendo un pago al contado del 100% y con los intereses punitorios incluidos, difícilmente los ahorristas hubieran rechazado la oferta. Hoy es demasiado tarde.
    Saludos

    ResponderEliminar
  60. Daniel: Volviendo de un debate en el Pago Chico, bastante agitado por cierto, observo cómo todavía algunos, en pos de oponerse a todo, se esfuerzan en contorsiones dialécticas y terminan por morderse la cola. Cuando Massa, en la reunión con los empresarios en el hotel Alvear, días antes de las PASO, halagó la política de desendeudamiento del Gobierno Nacional estaba halagando esta renegociación y este canje. Yo creo que ni la derecha pensó en la celada y en la inseguridad jurídica de los tribunales estadounidenses, cosa que les cayó como anillo al dedo para seguir limando al gobierno. Si estuviste de acuerdo cómo se desarrolló el canje y ese canje sufrió una trampa buitre, lo menos que tenés que hacer es colaborar para poder salir de la emboscada. Yo creo que si los representantes de los bonistas que ingresaron al canje están de acuerdo en el cambio de la sede de pago hasta suena caprichosa la posición de algunos opositores. Parece que no desean que esto se arregle, parece que no desean que de una buena vez los países encuentren fórmulas para desarticular aunque más no sea un poco el poder que parece tener el mundo financiero especulativo. Seguridad jurídica y fondos buitre es un oxímoron que no resiste el menor de los análisis. Los que dan por verdadera la frase que los códigos punitivos sirven para que los ricos se aprovechen y persigan a los pobres, y los códigos civiles y comerciales para proteger la riqueza de los ricos, tienen en este caso, varias razones para no cambiar de opinión. Lo que no les dejará de sorprender es la cantidad de albaceas y defensores que tiene dicho ordenamiento.

    ResponderEliminar
  61. Sigo pensando que Tatincito es (voy a usar la expresión que Tatincito usa) una basura monumental. Ya que pelotudo no está permitido y es pasible de borrado por el webmaster.

    ResponderEliminar
  62. Hasta donde yo sé, los 539 palos verdes con destino a los holdin no se los robó nadie, sino que siguen en la cuenta fiduciaria del Bony a la que se transfirieron. Por otra parte, el Bony no faltó a sus deberes de fiduaciarios sino que se vio impedido de transferir esos fondos a sus destinatarios por una orden judicial, que es lo que haría cualquier agente fiduciario en cualquier lugar del mundo (ahora que la medida judicial dispuesta por Griesa es una barrabasada jurídica, es otro cantar).

    Atento lo dicho, es mentira que se alguien se haya afanado la guita (lo mismo se podría decir de los fondos de Santa Cruz en tal caso), y es mentira que el Bony haya faltado a sus deberes como fiduciarios, habiendo una orden judicial de por medio que le impide proceder.

    Seguramente esa guita termine volviendo al país.

    A ver que otro argumento patriotero y limitado tienen para justificar el robo de la guita y la violación de los deberes de fiduciario.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  63. Por más de un mes sólo tuvo una orden verbal, pidiendo desesperado y a los gritos una escrita, así que sus papeles de fiduciario en ese periodo están muy flojos y susceptibles de demandas tanto del país, Argentina, por el daño causado, como de los holdin para requerir el pago y los daños causados.
    Ahora, explicarte para que sigas con tus estúpidas afirmaciones en defensa de buitres y cómplices desde el troskoprogresismo, ya no da para más.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  64. Tal cual Gustavo, y eso lo digo en mi nuevo post.

    ResponderEliminar
  65. 10:02;

    lo que te pido es que al menos firmes tipo:
    Argentino del medio - Argentino del cuarto o cosa por el estilo.

    Vos conocés el derrotero de Taticito y pretendés dibujar un confuso "andá a saber desde donde hablo porque yo no lo voy a decir", despistando sobre mínimamente saber con quien estamos hablando (yo estimo que lo se y no me importa pero aquí vienen muchos y son amigos o compañeros a los que respeto y banco).

    ResponderEliminar
  66. "A ver que otro argumento patriotero y limitado tienen para justificar el robo de la guita y la violación de los deberes de fiduciario."

    Manfredi pelotudooo!!! el argumento "patriotero" justificatorio del robo de la guita y violacion de los deberes del fiduciario acabas de darlo vos mismo en tu primer parrafo de forradas cipayas! Tu patria es USA y estas justificando el afano a cara descubierta que estan efectuando los ladrones de Wall Street de la mano de una justicia CORRUPTA.

    Manfredo yo te voy a "guardar" tu sueldo, pero no te calentes no te lo voy a "afanar" eh! Lo voy a tener cuidadito en una caja de ahorro! jajajaja! Estas cada dia mas pelotudo Manfre, guardate un tiempito y deja descansar esa maltrecha neurona, estas dando verguenza y lastima.

    Otra cosa GIL, esa guita que esta en el BONY sirve mas como excusa para hacerle un juicio millonario al Banco o al estado norteamericano por parte de los bonistas. Asi que, o lo devuelven a sus respectivos dueños (los bonistas), o que se lo ROBEN y se atengan a las consecuencias. Muy bueno eso de robarle 500 millones de dolares asi a la gente, buenisimo para la reputacion financiera de N.Y.!!! Se van al tacho Manfredo.

    Encima, sos tan PELOTUDO, que sos capaz de escribir semejante pavada cuando Griesa estuvo despachando como loco en estos dias cientos de millones retenidos, por la presion que esta teniendo... Te pregunto BOLUFREDI: ¿Adonde fueron a parar los cientos de millones de dolares que destrabo Griesa? "Volvieron a la Argentina" o fueron a los bonistas? Te dejo pensando Manfredo, no te vayas a desmayar... IMBECIL.

    ResponderEliminar
  67. Parece que Cristina finalmente logro hacerles explotar las pocas neuronas que tenian los opos.
    Los pobres quedaron tildados entre: "¿Quien acepto la jurisdiccion yanki en 2005?" Y "¡No apoyamos el cambio de jurisdiccion!"... (???)...
    Y de Yapa: "Ay, ay! la inflacion!" y al mismo tiempo: "No apoyaremos la ley de abastecimiento"... Y asi...

    Opos Argentinos, Verguenza Nacional. No vuelvan mas.

    ResponderEliminar