lunes, 6 de octubre de 2014

Ahora nos dicen desde el neo-infantilismo político que confrontar con los medios es infantilismo político



Esto es así;
opositores, arrepentidos-K y toda la pandilla subsiguiente nos critican con la escasez política que los caracteriza, de políticamente escasos por centralizar la disputa en la crítica a los medios.

En primer lugar, el tema comienza por proyectar gestión en el afianzamiento de lo hecho en esta década ampliamente ganada, que es mucho, para que los necios aseguren en cambio que no es nada.

O sea que desde el vamos, es difícil o casi que imposible a esta altura la comunicación. A menos que uno sea afecto a recrear la Torre de Babel.

En segundo lugar, resulta más que ocioso ya señalar lo poderoso del poder político opositor de los grandes medios liberales, no solo en el país sino en toda Latinoamérica, quienes no saben ya que inventar para bajar como sea al populismo en gobierno.

Los partidos opositores, socialdemócratas o liberales no hacen más que someterse a su mando.
De manera que esta insistencia de parte de quienes nos critican por evitar supuestamente el debate político detrás de esa disputa es una muestra de su cinismo al que adjuntan simpáticamente la característica de algunos de ellos de creerse vivos. De pensar que nos van a intimidar y reducir de esa forma nuestra atención al epicentro de la disputa que constituye sobradamente el señalado.

De manera que esto hace pensar a muchos de los nuestros en que esta gente o está bancada o desea que los banquen de alguna forma esos medios.
Lo que supone su misma lógica en pensar que nosotros estamos bancados por el gobierno.

Pudiendo haber algo de eso en ambas direcciones, pienso que es mínimo.
Estas defensas son mayormente sentimentales.
Cada cual entonces debería hacerse cargo de exactamente que sentimientos los conducen a tomar parte por uno u otro bando.
Como cada cual cuenta con herramientas como para discernir que cosa es loable y que cosa criticable de lo que ocurre en el bando que defiende.

Los ardides pueden actuar satisfactoriamente en determinada coyuntura hasta que se evidencian como lo que son. No más que eso.
Según ellos no discutimos política real con quienes deberíamos.
No la discutimos con las agrupaciones opositoras?
Los representantes del Frente para la Victoria se avienen a todo debate público donde generalmente deben confrontar no solo con algunos de los representantes de la oposición, sino con el pacto tácito de todos ellos de no agredirse entre sí para unirse en dar batalla contra el enemigo común. Y como si fuera poco, con los periodistas que dando curso a ese debate dan muestras de inclinarse por la posición opositora.

Los tipos de a pie discutimos en las redes y en la calle con tipos de a pie opositores.
Nadie puede debatir con Clarín, Nación, Perfil o Infobae porque ellos operan, editorializan, ocultan, tergiversan, manipulan, pero jamás bajan a debate. No se reconocen como lo que en verdad son: el partido político opositor más fuerte y decidido.

Cuál es entonces el tema?
Cómo es posible que conformando el frente -sin dudas- más fuerte del arco opositor, los medios hegemónicos y sus empleados sean sostenidos y apoyados a capa y espada por todo el arco partidario de la oposición?
Dónde se encuentra ese espacio en donde no ocurre esa alianza?

Ser opositor en este país a esa corriente que genéricamente se denomina populista deviene en grandes proporciones, por fuerza de base de un sentimiento poco asumido como tal, de desprecio por los sectores más vulnerables de la sociedad que son según quienes allí comulgan, sostenidos con "planes" por el gobierno para su masificación tras un voto "comprado".

He visto a la clase media harto beneficiada por el crecimiento del país y su directa repercusión para quienes ocupan labores en el comercio, la industria y los servicios -prácticamente todos ellos-. Beneficiada con tarifas de servicios muy a la baja cuando en los '90 cada vez que te llegaba la boleta de luz o gas te agarrabas el culo a dos manos. Beneficiada con tarifas de transporte muy subsidiadas a la baja. Beneficiada con el matrimonio igualitario para que puedan acceder en caso de fallecimiento de su pareja homosexual a su pensión. Beneficiada con la jubilación de ama de casa. Beneficiada con la inclusión en el sistema previsional de millones que si es por el tenor de sus aportes estarían francamente afuera.
Los he escuchado despotricar contra "la negrada", porque reciben el salario familiar en caso de trabajar en negro. Porque pueden acceder a un plan de vivienda con cuotas bajas y tener su casa. Porque ellos no disponen de créditos hipotecarios a tono de ello (bueno, si insistís en vivir en Capital donde mucho terreno desocupado que digamos no hay y los que hay cuestan fortunas y no vas y te comprás un terrenito en Isidro Casanova como sí lo hacen los que vos criticás, qué querés que te diga).

Me contaba hoy un familiar que habiéndose quejado en Coto por no contar con stock de algún producto de Precios cuidados (que entonces "mágicamente" apareció) fue duramente hostigado, no por personal del supermercado sino por otros clientes que, no por defender al súper, sino por acusarlo de "camporista" le lanzaron acusaciones y amenazas.

Todo esto, señores, sucede por acción de los medios.
Y resulta que ahora cuatro creídos que se pasaron de un día para el otro a la vereda de enfrente nos dicen que desviamos la atención cuando confrontamos con ellos. O sea, el poder político opositor por lejos más fuerte que nos toca en suerte (en desgracia más bien) en estos tiempos.

84 comentarios:

  1. Daniel dijo...

    "Y resulta que ahora cuatro creídos que se pasaron de un día para el otro a la vereda de enfrente"

    ¿Cuatro nada más?

    ¿Son números del indek?

    ResponderEliminar
  2. EL GOBIERNO NO DISCUTE CON NADIE. NI SIQUIERA CON UDS. ES UN HECHO.

    ResponderEliminar
  3. Vos discutís con Manuela todo el día Mayúsculo, te lo concedo.


    Pd: Vigliano la concha de tu madre.

    ResponderEliminar
  4. mayusculo dijo...

    "EL GOBIERNO NO DISCUTE CON NADIE. NI SIQUIERA CON UDS. ES UN HECHO"

    ¿Vos insinuás que los están forreando o algo así? Ah, no, pará! Eso no te lo voy a permitir!

    En todo caso, felpudos, sí. Eso es un hecho.

    ResponderEliminar
  5. Bueno, dos comentarios y de entrada, ya es suficiente, no te parece? O pensás mandarte cincuenta como es tu costumbre?
    Porqué no te abrís un blog?
    Encomillate ésta y contestame que ya tenés, dale.

    ResponderEliminar
  6. ellos
    http://www.youtube.com/watch?v=qyN4jscOIoE
    http://www.infonews.com/2014/10/04/politica-165575-la-dejaron-afuera-y-carrio-hizo-su-propia-tapa-clarin.php
    http://veja.abril.com.br/blog/rodrigo-constantino/democracia/aecio-subiu-o-tom-e-marina-tirou-a-mascara-enquanto-dilma-foi-dilma/
    http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/vasto-mundo/argentina-bartolome-mitre-dono-do-jornal-independente-la-nacion-vivemos-uma-ditadura-com-votos-a-argentina-esta-imitando-a-venezuela/
    si hay tv en cualquier sala de espera: odontólogos pediatras, emergencias; en cualquier farmacia y/o líneas de cajas de autoservicios varios, en los barcitos de las estaciones de servicio, y en todos los bares, barcitos, heladerias , pizzerías y demas hay abundantes diarios de los medios
    nosotros
    ¿me queres decirme, me queres, cómo no se hace indispensable, mostrar la verdadera cara de las noticias? incluso de las mas terribles, como que dos paises riquísimos en petróleo, hayan sido arrasados, sus presidentes ajusticiados, sus familias asesinadas, en nombre de falsos informes y falsas "primaveras" como los falsos datos que ahora pretenden introducir, para atacar a la federación rusa. falsas decapitaciones que ya vimos en el cine: hostel, juegos de muerte, juegos del hambre, donde filman la realidad que desean y luego la van realizando, http://actualidad.rt.com/actualidad/view/141809-kissinger-eeuu-ejercito-global-antiterrorista.
    Quizás sea el futuro nomás, pero le damos un cacho de pelea, como el honorable intendente de ushuaia

    ResponderEliminar
  7. Daniel: En tu pirmer frase: "opositores, arrepentidos-K y toda la pandilla subsiguiente nos critican con la escasez política que los caracteriza, de políticamente escasos por centralizar la disputa en la crítica a los medios." está el meollo de la cuestión.

    Esos medios no pueden tolerar que sean criticados o lo que es peor para ellos, que el kirchnerismo haga público y notorio que mienten, ya, alocadamente.

    En el post anterior puse un link al discurso completo del Bartolo Memitre que dió en la entrega del "premio" que le dieron en España, mas precisamente el diario ABC.

    A lo largo de ese discurso solo campea el odio y el terror que les provoca el hecho de que se ponga en tela de juicio el accionar de algunos medios y sus esbirros.

    Es que la credibilidad es su mejor arma, y esa credibilidad está herida, y herida de muerte me parece, al menos en este país.

    Y es, creo yo, uno de los mayores méritos de los Gobiernos Néstor y Cristina.

    Aunque a veces, nos ayudan un poquito. Por caso podemos recordar las "encuestas" que daban a la menem con polleras brasileña como ganadora y hoy...quedó tercera.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  8. Daniel

    Los medios consideran que la gente es estúpida y permeable. Algo así como esponjas que absorben lo primero húmedo que los toca. Yo creo que no es así. Y no debemos caer en ese error.
    Estoy convencido que para que un discurso aterrice confortablemente en un lugar determinado tiene que haber una pista predispuesta a recibirlo.
    Por eso estimo que caer en la tentación de aplicar los mismos métodos nos coloca en su misma sintonía. Hoy Lanata marca una audiencia que no supera los 14 puntos. De los cuales no menos de la mitad deben ser K, simplemente para responderle. Esto quiere decir que hay 86 puntos de un horizonte muy limitado de calse media que ni siquiera lo tienen en cuenta.
    Creo que es nuestro espacio político quién lo construye como relevante.
    Marina Silva no es un fracaso como dice Tatincito. Acaso lo sea para sí misma, pero no para el objetivo político de la derecha.
    O Globo y el establishment utilizó a Marina para sacarle votos al PT, cosa que consiguió gracias a la propia Marina que se prestó para ello e instalar a su verdadero candidato.
    Vale decir que tras un efecto mediático había una intención política muy clara.
    Sospecho que el brasileno que votó a Marina y la misma Marina ya se habrán dado cuenta. Ahora hay una segunda vuelta que en teoría no debió haber existido. Ahota la derecha brasileña tiene una chance que hasta hace 15 días no tenía. La respuesta debe dejar de ser mediática, deber ser política.

    Acá es lo mismo. Massa como ariete para dividir al Peronismo/kirchnerismo de manera atomizar sus votos y darle mayores chances a su mejor candidato: Macri.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  10. Gustavo: Muy claro, como siempre, tu comentario.

    En cuanto a lo de Marina, tal ves no me expresé claramente, pero hice referencia a que mintieron descaradamente, y mas allá de que era una operación, solo clara para algunos que estamos metidos en política, quedó, para mi humilde entender, muy a la luz del día que mienten descaradamente, que de "objetivos, veraces e independientes" no tienen nada.

    Pero es claro que es como vos decís:
    "...que para que un discurso aterrice confortablemente en un lugar determinado tiene que haber una pista predispuesta a recibirlo."

    Esas "pistas" no tienen remedio, lo que me pasa es que sigo pensando que hay todavía gente que de buena fe les cree a esos medios, por eso es que suelo hacer eje en esas mentiras tan evidentes, en un intento, tal ves en vano, de hacerles ver que algo hay que desconfiarle a ese periodismo.

    Ano de las 22:42: El odio es para los clasistas. Odia la derecha y odia la izquierda.

    Nosotros los peronistas no odiamos, somos policlasistas.

    ResponderEliminar
  11. hay que ser definitivamente pelotudo para propiner vivir en isidro casanova y no en capital...
    dale, fumate vos una hora y media o dos de viaje apretujado a la ida y otro tanto a la vuelta.
    si hasta los villeros eligen vivir en la villa 31 porque les queda cerca de todo, según dice con buen tino el forro uruguayo (que pierde el tino cuando habla del gaumont, jaja)


    y yo he visto a la clase política santacruceña y sus secuaces harto beneficiado por elc recimiento de sus patrimonios en estos años...

    ResponderEliminar
  12. Uy, no, Tatincito, ya se metió en líos con éso del policlasismo, ahora le van a venir los mono-clasistas (de izquierda, derecha, carrera maarrrcchh.... sí, los gorilo-clasistas) a retrucarle y reprocharle que en el fondo "los odia", porque estas bellas almas son así, no soportan la idea de que no se los odie, de que no sirven ni para éso... imagine, en este aguantadero populista, "odiar a un anónimo". o dos, o cien... ya de escribirlo suena estúpido, odiar a quién ni se conoce ni se sabe si es un ser de existencia real, o la suegra de Daniel, o... , en fin, si por acá se soporta sin odiar al mayusculito y el resto de la fauna colifa... odiar a uno, o cien, que son nadie, qué desperdicio de energía, no?

    ResponderEliminar
  13. Ni a la pucta oligarquía, Tatincito?

    ResponderEliminar
  14. Tatincito

    En ese sentido soy más pragmátco.
    Yo reo que luego de 12 años no hay ni buena ni mala fe.
    No sé si escuchaste el otro día a Paenza. Y luego de escucharlo te preguntás cómo es posible que algo que rompe a los ojos no se entienda. Y más tarde concluis que no es que no se entiende ni que no se quiere entender, sino sencillamente que esto que sucede no le gusta a una buena porción de la población. Por eso el debate con el opositor es inútil. El asunto sigue pasando por saber convivir con esa diferencia. Hoy están empecinados en no dejarnos terminar. Es como una cuestión de honor. Por un lado están los radicales y sus frustraciones y por el otro están los poderes fácticos, sus fanáticos y sus intereses. No hay buena ni mala fe, es todo puja...

    ResponderEliminar
  15. Ram: Yo no aprendo más. Siempre termino cayendo en la trampa de debatir con quienes no tienen ningún interés en hacerlo.

    Y eso que estoy dudando mucho e inclinándome por no hacerlo mas. No al menos con aquellos que "estan empecinados en no dejarnos terminar", tal como dice Gustavo.

    Pero el miedo a que tengamos de nuevo un gobierno neoliberal sin duda no me deja pensar, ya que soy laburante y tengo muy claro en mi memoria lo que tuvimos que pasar durante los años en que los biempensantes estaban felices y no conocían la crispación.

    Cyborg K: A la puta oligarquía solo hay que controlarla, regularla, seguirla de cerca y aplicarle todo el peso de la ley si así lo amerita. Eso es todo.

    Odiarlos es hacerlos felices a ellos y amargarnos nosotros. El problema reside en si seguirá o no este proyecto. Ahí es que debemos centrarnos, en lograr que las mayorías sigan votando al kirchnerismo.

    Gustavo: Es cierto, es puja, pero convengamos que del lado Nacional y Popular pujamos haciendo política con mayúsculas.

    Ese denuncismo, y las eternas descalificaciones y demonizaciones con que se maneja la oposición son la antipolítica, además de, según me parece, dejar en claro que no quieren acceder al poder para mejorar ni los sueldos ni las jubilaciones.

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  16. Gustavo;
    me temo que mis cálculos sobre la influencia de los medios en la población son bien distintos a los tuyos.
    De otra manera el FpV ganaría más holgadamente las elecciones.

    ResponderEliminar
  17. 23:21;
    qué definitivamente pelotudo sos para interpretar algo tan simple.
    En principio, yo no propongo NADA.
    Pero a quién se le ocurre que en Capital, con la burbuja inmobiliaria que armaron los que blanquean y lavan guita comprando terrenos para edificar o departamentos a granel, se puede adquirir algo accesible para un clase media?
    Y porque además, no hay terrenos (y los pocos que hay, repito, valen fortunas).
    Entonces el paralelo va por otro lado. Va porque al que vive en Isidro Casanova o en tanta otra localidad de la Provincia y puede hacerse una casa mediante un plan de gobierno, no habría que celarlo o envidiarlo. Cómo para no afectar las propias tripas con tal sentimiento de mierda, nomás.

    No hay que ser tan definitivamente pelotudo para entenderlo.
    Además, parece que no tenés idea de lo que es Capital hoy, en tanto el amigo Mauri no ha hecho subtes como lo exigen los tiempos que corren y viajar por su interior sí te fuma la vida.

    ResponderEliminar
  18. http://lapacourondo.com.ar/secciones/sociedad/15601-deficit-habitacional-en-caba-al-macrismo-que-le-importa.html

    ResponderEliminar
  19. ¿SERA CASUALIDAD QUE LA PALABRA KAKISTOCRACIA LLEVA DOS K?
    ESTE TERMINO LO CREO EL PROFESOR MICHELANGELO BOVERO QUIEN DICTA FILOSOFIA POLITICA EN LA UNIVERSIDAD DE TURIN.

    SI LES INTERESA SABER QUE QUIERE DECIR, BUSQUEN EN GOOGLE.

    ResponderEliminar
  20. Daniel

    Los medios, al igual que el marketing, por supuesto que tienen la pretensión de influenciar en las decisiones colectivas en función de sus objetivos y no te voy a negar que en ocasiones tienen éxito.
    Lo que digo es que luego de 12 años descarto la buena y la mala fe de los ciudadanos. Ya todos tienen una visión política formada sobre la contemporaneidad. A mi me parece que la explicación es más compleja porque es política, y en tanto y en cuanto nos alejamos de ella, más complejo será entenderla.

    ResponderEliminar
  21. Ahí es donde disentimos Gustavo.
    Yo creo y lo sostengo en el post, que los móviles son más emocionales que políticos en una franja reactiva sobre todo de clase media.

    ResponderEliminar
  22. Mayúsculo,
    Yo busqué la palabra "trotskysta" y la definición dice:

    - "Sujeto políticamente inútil, colaborador irrenunciable de toda movida antipopulista donde ocupa un papel menor en encubrir a la alta burguesía en su acción desestabilizadora y justificador consecuente de toda cloaca periodística que agita y estimula dicha acción"

    Después dice: -"Hay más pero no vale la pena".

    ResponderEliminar
  23. No, Daniel, no sea cruel. por una vez que el ente trosko macrista descubre una palabra y trata de averiguar el significado, usted lo desalienta así. no, no puede ser, queda muy feo esa costumbre suya de negarse a aceptar que los enanos crezcan.... además, una pena que no repare en el humor involuntario de nuestro héroe, su fuente de sabias definiciones es un tal "Bobero", ¿no es un dulce el infra?

    ResponderEliminar
  24. "Sujeto políticamente inútil, colaborador irrenunciable de toda movida antipopulista donde ocupa un papel menor en encubrir a la alta burguesía en su acción desestabilizadora y justificador consecuente de toda cloaca periodística que agita y estimula dicha acción"

    Después dice: -"Hay más pero no vale la pena".

    Chapeau.
    La defensa descansa.
    Guardate por un mes, mayusculoroto

    ResponderEliminar
  25. ESA ES LA DEFINICION DEL DICCIONARIO DEL STALINISTA CONVENCIDO Y TRAIDOR. NO ME EXTRAÑA QUE LA USEN LOS POPULISTAS PARA NO DECIR NADA. ES HISTORICO QUE LOS HUMANISTAS FUERON ALGO STALINISTAS.

    ResponderEliminar
  26. Fíjense; tres comentarios en un post donde se habla del poder político de los medios hegemónicos, y sobre eso: NADA.
    Es o no es un encubridor consecuente de la acción desestabilizadora de los medios?

    ResponderEliminar
  27. ¿CUALES MEDIOS HEGEMONICOS? ¿LOS DE LA OPO O LOS DE LA KAKISTOCRACIA KIRCHNERISTA?

    EN ULTIMA INSTANCIA NO CONTESTES , YA QUE AL CONTESTAR TAMBIEN PARTICIPAR. (SONRISA)

    ResponderEliminar
  28. Pitrola y el Dr Mariano, es la hora clave...

    ResponderEliminar
  29. HABLEMOS DE LOS MEDIOS ENTONCES.

    YO TENGO ALGO MUY CLARO, EL KIRCHNERISMO NO PUDO COOPTAR (COIMEAR) A CLARIN Y LA NACION, NO ASI A MUCHOS OTROS MEDIOS.

    MIENTRAS CLARIN ESTUVO EN BUENAS "RELACIONES" CON KIRCHNER, VISITAS PRIVADAS DE MAGNETTO A OLIVOS, DE POR MEDIO, A NINGUNO DE LOS VISITANTES K DE ESTE BLOG, SE LE OCURRIO HABLAR MAL DE CLARIN, CUANDO TODOS SABEMOS CUAL ES LA LINEA DE LA NACION Y CLARIN, HISTORICAMENTE.

    CUANDO EL "CONTRATO" SE CAYO, ENTONCES CLARIN PASA A SER SATAN DE UN DIA PARA OTRO. Y EN CORO HEGEMONICO, RECIEN SE ACUERDAN DE QUIEN ES CLARIN.
    EN EL CASO DE LA NACION, ESTA CLARO QUE NUNCA HUBO "ARREGLO".

    BAILAR AL SON DE LA COIMA ES DESPRECIABLE, POR LO MENOS Y ESO ES LO QUE HACEN UDS. SE CALLAN LA BOCA ANTE CUALQUIER COSA, SOLO CUANDO LA PRODUCE ALGUNO CERCANO AL PODER, TIENEN DOBLE STATUS, SI MACRI ES DENUNCIADO LEVANTAN UNA POLVAREDA ENORME, PERO CON BOUDU PROCESADO DOS VECES SE CALLAN LA BOCA Y DEJAN ABIERTA LA PUERTA PARA TIRARLO A LOS LEONES DEPENDIENDO DE LAS CIRCUNSTANCIAS, Y ENTONCES OBSERVAN UN SILENCIO ABSOLUTO, NO TIENEN PELOTAS PARA DECIR LO QUE PIENSAN, ES UNA ACTITUD UN TANTO ASQUEROSITA.

    ES UNA ACTITUD TIPICA DEL FINAL ANUNCIADO.

    ResponderEliminar
  30. Sí, clarísmo; un tipo casi desconocido que subió a gobierno con el 22 % de los votos, iba a confrontar de guapo con semejante monstruo mediático como Clarín con todos los enormes problemas que debía enfrentar.
    Típico razonamiento trosco; así les va en su viaje por la estratosfera política.
    Cuando bajen (dudo que lo hagan) avisame así empezamos a discutir alguna vez de política real.

    ResponderEliminar
  31. Dado que el minúsculo no para de dar señales de que está empezando a leer y escribir de corrido y nos ilustra con su nuevo descubrimiento, la palabreja “kakistocracia”, le recomiendo la lectura de dos notas reveladoras:

    http://www.novargentina.com/nota.asp?n=2014_2_25&id=36773&id_tiponota=3
    en donde el autor sostiene que el término fue utilizado en la Argentina por el insigne pensador Jorge L. García Venturini, hombre identificado con los ideales del Proceso de Reorganizaciòn Nacional. Lo hizo en 1974 para referirse al decadente gobierno peronista que obligara a las FFAA a asumir la dura misión de pacificar el país con un reconocido éxito.

    Otro es una nota de la Tribuna de Doctrina:
    http://www.lanacion.com.ar/1724246-el-gobierno-de-los-peores
    Rescato una frase elocuente:” Esta degeneración no es un fenómeno político exclusivamente argentino ni de estos tiempos. De hecho, el término fue utilizado por primera vez en Inglaterra, a principios del siglo XIX. En 1944, el premio Nobel de Economía Friedrich Hayek publicó un libro titulado El camino de servidumbre, que dedicó a los socialistas "de todos los partidos". Allí, este pensador austríaco advirtió que la libertad es indivisible y que la pérdida de la libertad económica lleva inexorablemente a la pérdida de la libertad política.”

    Es saludable observar que la utilización de un término acuñado y de uso casi exclusivo por los sectores defensores a ultranza de la libertad de mercado y adversarios de los populismos, con la novedad de ser replicada por el representante, en el blog, de los sectores obreros revolucionarios y antistalinistas.

    ¿Se viene el beso de lengua entre el Dr. Habano y Del Caño Oxidado?

    ResponderEliminar
  32. He encontrado otra interesante referencia al término en el foro de un sitio más afín al pensamiento de minúsculo:

    http://foro.seprin.com/showthread.php?72331-Basta-de-kakistocracia-y-de-kakistocracianos

    ResponderEliminar
  33. GROUCHO: TUS CITAS NO DEMUESTRAN NADA. EL TERMNO DEFINE POLITICAMENE LA CARACTERISTICA DE UN GOBIERNO, AUNQUE NO ES EXCLUYENTE, Y POR LO TANTO PUEDE SER USADO EN DISTINTOS CONTEXTOS.

    DONDE BUSCASTE HAY TAMBIEN OTRAS REFERENCIAS, ALGUNAS ACADEMICAS Y OTRAS POLITICAS DE DISTINTAN TENDENCIAS.
    DE CUALQUEIR MODO, KAKISTOCRACIA DEFINE PERFECTAMENTE A ESTE GOBIERNO, CON TODAS LA IMPLICANCIAS DE LA ACEPCION.

    DANIEL DIJO;
    "Sí, clarísmo; un tipo casi desconocido que subió a gobierno con el 22 % de los votos, iba a confrontar de guapo con semejante monstruo mediático como Clarín con todos los enormes problemas que debía enfrentar."

    ESTO ES SOLO UNA JUSTIFICACION SIN SENTIDO, SI ESAS REUNIONES CON MAGNETTO, EN LUGAR DE LOS KIRCHNER LAS HUBIERA TENIDO UN OPOSITOR, HABRIA TENIDO EL HONOR DE FIGURAR EN 10 POST DEL AGUANTE POPULISTA, A ALTAMIRA POR PARTICIPAR UNA VEZ EN EL PROGRAMA DE CHICHE HELBLUNG, LO SEÑALAN SIEMPRE COMO SI ESO HUBIERA SIDO UN CRIMEN DE LESA HUMANIDAD, DOBLE STATUS SE LLAMA ESTO.

    ResponderEliminar
  34. Acaban de declarar inocente a Cavallo por el Megacanje. Y después me vienen con el cuento que es este gobierno quien legitimó la deuda.

    ResponderEliminar
  35. Mayusculo, ponele que haya sido como vos decis. Que clarin era y es una mierda, un pulpo mediatico de mierda dedicado a extorsionar gobiernos, a poner y sacar gobiernos y demas. Y que kirchner, por las razones que sean (segun vos porque era un hijo de puta, ponele) durante un tiempo transo con clarin.
    Y un dia, porque le pidieron demasiado, o porque creyo tener suficiente poder para bancarse la represalia, o porque era un hijo de puta, como te guste mas, kirchner decidio no seguir aceptando la extorsion, y combatirlo.
    Ponele que todo sea asi como relatas.

    Explicame como es que vos y los tuyos, reconociendo en tu relato que, ademas del hijo de puta de kirchners, hay en el mismo otro hijo de puta mas grande, que se dedico durante decadas a extorsionar gobiernos sacandoles beneficios, y que lo hizo, hace y hara a fuerza de operaciones politicas, carpetazos, mentiras, exageraciones, tergiversaciones, oultamientos de informacion y demas. Que te recontra indignaba que hiciera esas cosas cuando transaba con kirchner, y que probablemente te recontraindignara si algun dia algun trosco de mierda como vos llega al poder y viene clarin a extorsionarlo. En ese contexto, explicame como es posible que seas tan pero tan pelotudo de ponerte del lado de clarin y no ayudar a combatir su poderio extorsionador. Como puede ser que sabiendo que es una cloaca que se dedica a extorsionar via operaciones de prensa, te comas como verdaderas todas y cada una de dichas operaciones, dandolas por verdades reveladas y viniendonos a evangelizar todos los dias con un relato que es una copia calcada de la que saca clarin en sus tapas.
    Explica tu contradiccion fundamental. Vos que venis todos los dias a pretender señalarnos nuestras contradicciones.

    ResponderEliminar
  36. Amigo minúsculo. No es necesaria tanta aclaración. Al fin y al cabo lo único que recordé es que estabas usando una terminología muy afín al pensamiento de un sector político con el que se identifican plenamente ustedes.

    El que habitualmente concuerden con la derecha conservadora o neoliberal argentina no quiere decir, bajo ningún concepto, que sean sus alcahuetes. En todo caso será un “joint venture”



    ResponderEliminar
  37. Gente me acabo de enterar que absolvieron a Cavallo, miro en las noticias y sólo veo que dice "la justicia absolvio" (como siempre, cuando es uno de los idolos del stablishment el beneficiado es la justicia, si fuera un kirchnerista te pondian "para el juez fulanito, el kirchnerista es inocente"). Busco mas y sólo encuentro que el tribunal que lo absolvio es el juzgado federal numero 4.
    Busco ese juzgado y encuentro aca
    http://www.pjn.gov.ar/02_Central/Index2.Asp?Nodo=1079&Rubro=2
    que ese juzgado sería nada mas ni nada menos que el de el señor idolo de los cacerolos juez Lijo. Si, el mismo que se dedica a perseguir a boudou. Ese.

    No estoy seguro porque no se si no habra otro juzgado federal 4 (eso es todo lo que dicen las notas, raro que no pongan el nombre del juez justo en este caso, cuando para los demas te dan hasta su direccion y telefono celular). Alguien puede confirmar que se trata efectivamente del mismo juez?

    ResponderEliminar
  38. Y justo, justito, sobre el hecho que es padre de todo el quilombo Fondos buitres.
    Qué cosa eh! Cómo se cierran los protocolos allí donde más duelen.

    ResponderEliminar
  39. El fallo absolutorio de Cavallo responde al actual clima de época de la corporación judicial.
    Recuerdo cuando una "loca" pedía democratizar a la justicia. Desde hace rato queda demostrado porque de tamaña oposición al proyecto por parte del establishment dominante.

    ResponderEliminar
  40. Leandro: Los jueces fueron Néstor Costabel, Patricia Mallo y Enrique Pose

    ResponderEliminar
  41. Me gustaría hacer una aclaración porque me parece pertinente.

    Cavallo fue juzgado por negociaciones imcompatibles con la función pública y no por el impacto económico que tuvo su decisión política.

    Me parece que debemos separar las cosas ya que si no se encontraron elementos probatorios no se lo puede condenar, aunque nos joda.

    Con relación a lo segundo es imposible que un funcionario sea juzgado por el impacto de sus decisiones ya que siempre va a esgrimir su accionar bajo la buena fe màs allà de los nefastos resultados.

    Lejos estoy de defender a semejante HdP pero trato de entender la lógica del poder judicial. Imaginemos por un rato si cada funcionario debe ser juzgado por sus errores, por fuera de que a esos errores muchas veces se les caiga de maduro la intencionalidad.
    Me parece que para esto último está la política y nuestra lectura sobre ella. A esto me refiero cuando afirmo que no es conveniente judicializar a la política.

    ResponderEliminar
  42. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  43. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  44. LEANDRO DIJO:
    "Mayusculo, ponele que haya sido como vos decis.......... señalarnos nuestras contradicciones."

    1) SON DEMASIADOS PONELE.
    2) NO PUEDO PONERME AL LADO DE QUIENES NEGOCIAN CON CLARIN TODO EL TIEMPO, SINO, EXPLICAME LO DE LA LEY DE MEDIOS, DONDE UDS ANUNCIABAN EL FIN DEL POOL MEDIATICO Y ALLI ESTA CLARIN, DESPUES DE TODA LA PROPAGANDA QUE UDS HICIERON , VIVITO, COLEANDO Y GANANDO CADA VEZ MAS GUITA, PORQUE LO VE, LO LEE Y ESCUCHA MUCHISIMA GENTE.

    OTRA RAZON POR LA QUE NO ESTAMOS EN LA "LUCHA" FICTICIA DE LOS K CONTRA CLARIN ES PRECISAMENTE PORQUE NUNCA EL GOBIERNO TUVO LA INTENCION DE AFECTAR A CLARIN.
    A CLARIN HABRIA QUE EXPROPIARLO SIN MAS TRAMITE, PERO UDS SON PARTE DEL SISTEMA, COMO DIJO TATINCITO, SON POLICLASISTAS, CONVIVEN INCLUSO CON EL "ENEMIGO" MAS ACERRIMO. YO PIENSO QUE LO UNICO QUE ES ESTE GOBIERNO ES REPRESOR Y ANTIOBRERO, PERO ESA ES NUESTRA DIFERENCIA ESENCIAL.

    QUE YO NO ESTE DE ACUERDO CON LA FORMA EN QUE SUPUESTAMENTE ATACAN A CLARIN NO ES UNA CONTRADICCION MIA, SINO UNA INGENUIDAD DE UDS EL CREER QUE LUCHAN CONTRA CLARIN.
    O PENSAS QUE CON PAYASADAS COMO LAS DE LA CAMPORA VAN A VOLTEAR A CLARIN.

    ResponderEliminar
  45. Primero. Hacé el esfuerzo, pensá un poco lo que escribí y si podés sacá lo de boludez.

    Los gobiernos democráticos lo son en tanto y en cuanto la voluntad popular así lo determina. Suena redundante pero es bueno recordarlo cuando se plantean estos temas. De manera que ingresan a sus funciones con un programa político bajo el brazo avalado democráticamente. Mientras están en sus cargos lo hacen con ese aval que les otorga el sistema, aval que les permite y los obliga a la toma de decisiones en representación del pueblo. Y esas decisiones guardan relación con sus ideas, ideas que teóricamente el pueblo eligió. De manera que si el tipo escogió decidir políticamente por el megacanje va en sintonía que lo que Cavallo siempre representó, lo que sabía Alianza de Cavallo y lo que todo el pueblo en su conjunto sabía de él. Ejemplifico. Es como si alguien el día de mañana pretenda juzgar a Cristina por haber tomado la decisión política de estatizar los fondos de pensión o por haber instalado FPT simplemente porque no está de acuerdo ideológicamente con dichas medidas. En todo caso este tipo verá si pude encontrar en el medio de la operatoria alguna malversación (allí puede existir mala praxis), pero lo que no puede es pretende que se juzgue una decisión política que está encuadrada dentro de su potestad constitucional. Es el pueblo, cada cuatro años, el que debe sentenciar y juzgar mediante su voto las políticas de sus gobernantes. Por eso votar no es joda ni un evento menor y molesto como tristemente la mayoría considera.. La vida nos va con ello, y lo peor es que ni siquiera nos damos cuenta, aún cuando eventos de este tipo nos pega una cachetada monumental.

    Un policía, un médico están bajo la tutela estricta de un reglamento ético-profesional. A un policía o a un médico se los juzga penalmente cuando cometen un delito o se los exonera cuando no obedecen los protocolos. Protocolos que en nada se relacionan con la política, el campo de las decisiones o el mundo de las ideas, sino con el ejercicio determinado de una actividad específica.

    ResponderEliminar
  46. Pasa Gustavo que estamos demasiado lanatizados

    ResponderEliminar
  47. Está claro, los médicos y los policías, se deben a reglas éticas. los políticos, no.
    El socialismo a la violeta en defensa del sistema capitalista. Cuanta pavada.

    ResponderEliminar
  48. 16.16 No entendiste nada.

    ResponderEliminar
  49. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  50. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  51. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  52. 17.01 Última chance, haré caso omiso a sus insultos..


    ¿Cómo que no se le puede recriminar o peticionar o protestar? Eso lo podemos hacer siempre, cuando se nos antoje. Pero otra cosa muy distinta es judicializar una decisión política simplemente porque no está de acuerdo con nuestra visión ideológica. Si hay delito, metale. pero si no hay delito a comerla.
    Cuántas decisiones nos hemos comidos durante los 90 que no nos gustaron y que no configuraron delito. Por Ejemplo: Los indultos.
    Era una prerrogativa constitucional del presidente. Hicimos marchas, protestamos y nos la tuvimos que comer. Hubiera sido muy loco intentar judicializar esa decisión política elevando una denuncia penal contra Menem. Hubo que esperar mejores aires políticos.

    Quedó clara la idea.







    ResponderEliminar
  53. Guarda que por ahí te entrecomilla el espacio blanco que dejaste al final del comentario, Gustavo, y lo caracteriza como un Vacío ad-hominem sujeto de onerariis.

    ResponderEliminar
  54. Por eso se habla de costo político. Pero es imposible que estos tipos lo entiendan ya que detestan a la política. Para ellos todo es denuncismo.

    ResponderEliminar
  55. Estoy muy preocupado señores por la denuncia efectuada por Cristina en virtud del cual Obama estaría urdiendo un plan secreto para matar a nuestra presidente, por decirle viejo senil a Griesa.

    Atento la gravedad de la denuncia, propongo armar un comando de guerrila con militantes de La Campora y del Movimiento Evita, junto con voluntarios apartidarios, como es mi caso, y planificar una incursión al país del norte, vía frontera mexicana, para desbaratar el diabólico plan.

    Es sabido que todos los países del mundo están siguiendo atentamente los discursos y las denuncias de la Sra. y que muchos de ellos han manifestado su adhesión a la cruzada cristinista, lo que está poniendo en serio peligro el orden económico y político mundial, y generando serias preocupaciones en los máximos lideres del mundo quienes estarían reunidos en este momento en un bunker secreto en algún lugar del mundo urdiendo el plan para asesinar a Cristina y evitar que colapse el status quo actual.

    Cuenten con mi colaboración.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  56. Manfloro pegó el volantazo temático y salió a cubrir las estupideces y burradas del entrecomillado.

    ResponderEliminar
  57. Manfredi; no es verdad que le dijo viejo senil a Griesa; simplemente aludió a que hay muchos que hablan de un juez senil cuando los artífices de este asunto son otros, muy sobre él, un tanto más poderosos, no se si entendés!

    Siempre tan puntillosos ustedes atendiendo a todo lo que escribimos y hablamos para hacer sobre ello un juicio de valor que por supuesto no se creen, dada su capacidad de votar cualquier basofia en estado de descomposición terminal que se presente a elecciones.

    ResponderEliminar
  58. Daniel, no hay que olvidarse que esta gente es la reserva ética de la patria y poseen naturalmente una superioridad moral por sobre la barbarie que nosotros representamos.

    ResponderEliminar
  59. Cuando una persona exterioriza públicamente sus delirios persecutorios y su manifiesta bipolaridad, me parece que ya no hay mucho más para agregar.

    El problema es que si esa persona fuese un loco inofensivo que se pasea por una plaza hablando solo, sería una cosa. Pero si ese loco dirige los destinos de millones de personas, ya la cosa toma otro color.

    Estaba pensando en escribir un listado de los enemigos que se ha inventado Cristina a lo largo de estos últimos años para no asumir sus propios errores y deficiencias (jamás de los jamases admitió un error o equivocación), pero me da fiaca estar toda la noche escribiendo. Lo que sí es cierto es que su megalomanía la lleva a buscar enemigos cada vez más importantes y, en lo posible, internacionales, ya que no puede aceptar que es una presidenta sudaca de un país que pocos registran, y que no tiene el más mínimo peso a nivel internacional ni academica ni políticamente.

    Lo más cómico es que esos enemigos no se dan ni por enterados de la enemistad que ella se prefiguró.

    Van a tener que contenerla mucho a Cristina cuando deje la presidencia, para que no colapse. El síndrome de abstinencia será impiadoso...

    Saludos,

    Jorge Manfredi


    ResponderEliminar
  60. Sería bueno que don manfredi se limite a su habitual repertorio de malos chistes, entrar en las fabulaciones médicas es zona de exclusión nelsoncastrista, y es entendible, el coso ése tiene un diploma de mádico, modales de matasanos y, lo mejor, cobra por sus diagnósticos a medida y control remoto... Respete, manfredi, respete las incumbencias ajenas, si total, le sobra espacio en la ancha avenida del mamarrachaje opo opa.

    ResponderEliminar
  61. Yo no era K y, ahora lo soy.

    Deberia escribir un libro con un par de amigos de mi misma condicion...

    ResponderEliminar
  62. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  63. Don Sala el problema es que Ud. les habla con demasiada corrección a los pelotudos que seguramente se definirán como "progres liberales de izquierda"

    Manga de pelotudos bien pensantes (si a Uds. les diga cabezas de termo): se lo está juzgando por un supuesto curro en los benditos canjes y NO por las consecuencias sociales de las mismas.

    Judicializar las consecuencias de medidas económicas es al reverendo pedo por que tenés que probar que lo hizo a propósito y con la intención manifiesta que querías cagar a quien al final terminaste cagando....

    Solicitar una pena de muerte casi por alguna consecuencia no deseada (por algunos) a raíz de una medida económica (como puede ser desocupación) es de jacobinos... Ojo donde se paran chacaaaassss por que los estalinistas somos nosotros ehhh

    Pero bueno, no es de extranñar cierto progresismo bien pensante libreal y de izquierda seguramene. Y que nos tiene acostumbrados, sobre todo, cuando se apela el diagnóstico de la bipolaridad Fontevecchiana...

    Pero bueno... son tan tiernos y pelotudos que ni siquiera son capaces de hacer reboluciones tirando papel picado...

    Aunque reconozco que sería bueno penar a los boludos...

    Saludos y por que la pelotudez (bienpensada eso sí) no los abandone

    ResponderEliminar
  64. Yo puedo presentar un recurso de amparo si una medida política me afecta. Pero si esa medida política que me afecta está dentro de la legalidad lo único que sirve para analizarla socialmente es la discusión política de esa situación, hablo de los pro y los contra.
    Lo que dice Sala se entiende perfectamente y está muy en sintonía con lo que sostiene Zaffaroni. Lo que pasa es que la oposición, ausente de contenido y continente político prefiere el camino de los tribunales. La ley de medios fue un caso testigo. Un par de jueces funcionales hicieron que durante 4 años, mediante amparos y chicanas,se sostenga que era inconstitucional algo que no lo era. Una buena ley antimonopólica, recontra debatida en decenas de foros y aprobada por amplia mayoría se vio licuada y vaciada por haberla judicializado.
    Hagamos una cosa. Que cada decisión política que se toma en todos los rangos ejecutivos y legislativos, a lo largo y a lo ancho del país, pasen por el poder judicial. Desde ya que estaríamos frente a una sociedad a medida del conservadurismo, en donde hacer modificaciones estructurales sería imposible.

    Yo creo que el porblema del Megacanje es que no fue tema político en su momento por eso las esquirlas judiciales todavía nos siguen pegando.


    ResponderEliminar
  65. Un tipo que subió con el 22· confrontó de guapo con la Corte Suprema...

    Pero volviendo a mi tema, hablás de blanqueo y lavado de guita: eso que promovió Moreno por orden de la vieja...
    Y el plan del gobierno justamente no apunta a la clase media: la clase media no va a vivir a Casanova, no va a tomar el Belgrano Sur. Porque, sabelo, aun en esas localidades, los lugares céntricos ya están tomados por los "especuladores inmobilarios".
    Y cómo no envidiar al que tiene algo que a mí me cuesta tanto que es inaccesible. ¿O querés que aplauda cuando dicen que le van a dar títulos de propiedad a los villeros=usurpadores?

    Y en vez de hablar de los subtes del amigo Mauri, hablá de lo que hiceron ustedes 13 años con los trenes...

    ResponderEliminar
  66. Gustavo y Erkekjetter:

    Es de gusto ponerse a debatir con quienes no entran a eso, sino que solo vienen a descalificar y demonizar.

    En el comentario que hizo Gustavo sobre el tema de la absolución de Cavallo y la judicialización de la política, se entiende perfectamente lo que dice, pero sin embargo, podemos apreciar de manera clara como son tergiversados sus dichos.

    Cuando un posteo de Gustavo o Daniel cae bajo el "análisis" de los opos, podemos asistir a una maestría de lo que suele llamarse hacer una versión libre de un texto.

    Realmente tengo mis serias dudas de que ponernos a debatir con estos tipos puede servir para algo bueno, republicanamente hablando.

    Es imposible que una persona pueda estar equivocada en todo lo que dice o haga, salvo que sea kirchnerista, por supuesto.

    Así que, me parece que algún cambio es necesario en nuestro proceder ante estos "iluminados biempensantes".

    Aunque no creo que nos sea fácil.

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  67. 21.20 Carrasco, tenés razón

    ResponderEliminar
  68. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  69. Claro, al comillas le voy a hablar de "ortografía" en pleno ataque de caspa.... uno no es un desalmado como para recordarle que el verdadero problema que tiene es que le supura mal el orto, otra que un acento ausente.....

    ResponderEliminar
  70. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  71. ¿"Debate serio"?, ¿con quiénes, eminencia?, con usted y los otros como usted?. Qué tomó, de la fulera?
    Tanto que se "indignaban" con oyharbide, ¿y todo para qué?, para terminar siendo el coro de viudas amargas de su señoría don piltrafa griesa?, así pretenden "debatir" algo, mamarracho?.
    Conmigo no, "comillas" (o el mamarracho de turno que seas).
    Ah, y es "Tilo, 73 años", que no se te note tanto el atraso.

    ResponderEliminar
  72. Llego tarde.. pero quería contestarle al querido Manfredi@17:48.

    Me parece que la Jefa hacía alusión a los extrañamente hollywoodenses decapitadores del Estado Islámico (Esto último según los yanquis). Los que comparten una curiosa discapacidad para el marketing con el supervillano Bin Laden (acá su destino) y que siempre aparecen mágicamente para que EEUU pueda bombardear codiciados objetivos económicos y/o políticos.

    Ojo, quizás Cristina es una estúpida y vos sos un genio. En todo caso brillante tu actuación para disimularlo.

    Saludos comunistas (oh),
    CK

    ResponderEliminar
  73. El entrecomillador la juega de irónico y en un momento (casi siempre) se descajeta, se va de mambo y se la agarra con Tilo (un clásico) pero... como esta vez se fue bien al recontra carajo con la barbaridad que escribió, le borro todas sus brillantes intervenciones.

    ResponderEliminar
  74. Estos maniáticos son así. Presentan el personaje mordaz para hacerse los desafiantes, pero no pueden guardar toda la basura que tienen adentro y que en un momento los desborda.

    Política? Y con estos tipos? Tienen emociones de mierda que les juegan y son mas fuertes que ellos.
    Como sugerir que le va a ocurrir un ACV a un compañero.

    ResponderEliminar
  75. Bueno, muchos le deseaban una muerte más o menos pronta al jefe de la oposición, ahora Su Santi Pancho..

    Y muy lindo hablar de Macri y los suobtes, pero cuando sale el tema trenes la respuesta es "¡Carrasco!".

    ResponderEliminar
  76. No se Carrasco. Este tipo se la desea a un compañero y para mi ahí está el límite.
    Particularmente JAMAS se la deseé a nadie. Y si alguien lo hizo desde el kirchnerismo, me cago en ese alguien.

    Y creo no equivocarme cuando entiendo que es el mismo que en el 2008 nos hacía la vida imposible a un par de blogueros en otro sitio y que luego me truchó el avatar para simulando que era yo, escribir barbaridades.
    Y que en todo caso sigo admitiendo que postee con otros nicks.
    O sea: Alberto P.
    Un liberal acérrimo y fundamentalista al que no le cabe NADA.

    Al margen de eso, no tengo la menor idea de porqué alguien te vincula con el tema "trenes". Sinceramente no entiendo la asociación.

    ResponderEliminar
  77. Quizás debas leer la asociación en que en ese comentario el anónimo cita a Cristina como "la vieja", que es lo que vos solés hacer.
    En todo caso, habría que preguntarle al anónimo de las 21:53.
    Y todo esto pasa por no usar tantos anónimos, un mísero nombre y jugar en cambio a la confusión.

    ResponderEliminar
  78. Hablemos de política y el fallo absolutorio de Cavallo.

    La mejor condena política que como pueblo podemos aplicar es tener muy en cuenta lo nefasto de determinadas políticas, sobre todo aquellas que tiene que ver con un endeudamiento sistemático, no productivo y especulativo. De manera que si estamos indignados por el fallo transformemos esa indignación en política tratando de que aquello no vuelva a suceder.
    Y esta condena social para ese modelo de país, para esos gestores, es mucho más severa que los 3 años de prisión domiciliaria en suspenso que le tocarían a Cavallo.

    ResponderEliminar
  79. Nuestro viejo cínico, postea comentarios que el mismo borra (y luego le borro yo) desde hace rato; inclusive desde un perfil llamado "Daniel".

    Es un enfermito, está más que claro.
    Un tipo como la gente hubiera dicho: -"Disculpen, se me fue la mano, no volverá a ocurrir".
    A este "entrecomillador" no le importa NADA.
    A esto pretenden llamarlo "discusión política"?.

    Despliegue de problemas emocionales jodidos, jodidos. No pasa de ahí.

    ResponderEliminar
  80. Gustavo;
    ahí abrí un nuevo post donde el ex-ministro, agrandado por las circunstancias (?) concurre a la televisión a desparramar su jodida enfermedad.

    ResponderEliminar
  81. ¿Qué te pasa, Carrasco?. ¿qué fue del "populista incurable" que decías ser?, ¿es necesario inventar esa historieta de que se "deseaba la muerte" de Bergoglio, y ahora todos "papistas"?
    Te presentaban como analista y, ¿salís con esa pedorrera?, vamos, que no es el gobierno el que cambió tanto, el que cambió fue el cura, el que tiene un quilombo mundial es el cura y da la pequeñísima casualidad que "la vieja" no solo coincide en muchos aspectos con lo que el cura necesita sino que, es la única de este país con la que puede acordar algo... que te no te guste el cura no significa que sea boludo, en todo caso, boludo es el analista que simplifica hasta terminar en la pavada... o decinos las virtudes de "estadista" de la gorda, el cleto, el mauricio, el sergio... y ningún cura llega a papa por estúpido.
    Y no te agrandés, cuando se habla de trenes se nombra a Randazzo, a lo sumo al poyo koleston, de vos no se acuerda nadie, y a cuento de qué vendrías a importar vos ahí?

    ResponderEliminar
  82. Carrasco

    Descendimos a los fangos de los BelieveK. Es una broma.

    Bienvenido, de corazón.
    No hay rencor ni mucho menos, sólo esperamos que si te decidís a pasar por aquí de vez en cuando seas duro debatiendo, al mismo tiempo que honesto. Esas tonteras son indignas de un tipo pensante, disparando mierda para todos lados, tratando a la gente como si fueran todos réprobos, delincuentes y perversos a caballo del discurso de tipos como "Rocamora" o Gasulla, operadores que no dudarían en gozar por ver a mas de un excompañero tuyo de estos espacios, muerto.

    Ojalá de prendas a debatir izquierda nacional en cada post.

    ResponderEliminar
  83. 13.49
    Tenés razón Carrasco

    ResponderEliminar