martes, 7 de octubre de 2014

Muchos periodistas operan, a otros no los entiendo


Aquí


Tenés a Pinedo dirigiéndose despectivamente al nuevo presidente del Banco Central, como "éste tipo, cómo se llama?...". Y asegurando que el gobierno "quiere entregar TODOS los pozos de Argentina por la ETERNIDAD a cambio de 500 millones de dólares para CRISTINA..."

Troscomacrismo a full


Tenés a Mario Negri poniendo en duda la viabilidad del Presupuesto cuando la U.C.R. solía presentar los presupuestos para su aprobación cuando ya culminaba el año presupuestado.

Caradurismo sin límites


Tenés a Cavallo, envalentonado porque la Justicia que es indudablemente "ciega" (No, indudablemente no, es ciega para el lado donde le colocan "estímulos" para que se vuelva así) lo absuelve, asegurando que "estamos PEOR que en el 2001" (sigue la joda, total hablar es gratis -mientras no vuelva a gobernar él, bueno-).

La enfermedad política expuesta en su costado más enfermo


Tenés a José Luis Espert, quien suele chorrear violencia y resentimiento en las redes, haciéndose el cruzado del apocalipsis, pero sereno

Un inútil político que supone que degradando todo lo que odia va a conseguir algo.
Una metodología de la no-metodología para quienes sufren que sus jodidas cuestiones emocionales desborden todo horizonte


38 comentarios:

  1. Daniel
    Hay muchos periodistas, analistas y políticos neoliberales y conserv adores que hubieran deseado un Cavallo condenado para purificar su modelo económico. Vale decir: fue la praxis del tipo la que ocasionó en sismo no el modelo. Hoy queda claro que no fue el tipo sino el modelo y ese modelo no se pudo ni se puede judicializar ya que se sostuvo por una decisión política. Esto es poner la política bajo los preceptos de una economía meramente financista sin gente adentro.
    El perjuicio que nos trajo el Magacanje fue tremendo. El asiento contable no resiste el menos análisi. Estamos a uno año de los comicios. Sabemos quienes en la actualidad son partidarios de esas herramientas y quienes no. De manera que pongamos lo que hay que poner ahora y no dejemos para dentro de 10 años el testimonio de un juicio que de nada va a servir.
    La discusión deber ser política, fuerte, virulenta, basta que entre a tribunales para esa discusión se volatilice.

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo en todo Gustavo, menos en lo principal, Cavllo fue, no se si es, socio de Mulford en una off shore de una guarida fiscal, y eso está probado, y lo que está en juego no es su condena sino lo ladeada de nuestra "justicia", capaz de aceptar un procesamiento por un cambio de motor probablemente prescripto, o un procesamiento sin pruebas porque se le canta a un juez, mientras que en esta causa cajonearon hasta la prescripción el expediente, y a este que no podía sacar por su relación comercial lo absolvieron.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  3. Convengamos Daniel que Cristina y su gabinete dan material de sobra para operar y opinar.

    De todas maneras no sé qué les preocupa, si para escuchar buenas noticias y las maravillas de este modelo y su brillante estratega, están los medios oficialistas que son cientos y tienen audiencias enormes.

    Ahh no los sigue nadie? Y bueno, en ese caso, bueno sería preguntarse porqué será que la gente se empecina en escuchar a los villanos que inventan noticias negativas cuando todo anda de mil maravillas.

    Dicen que la soberbia y la necedad son claras demostraciones de ignorancia, y en tal sentido cabe tener presente que jamás se escuchó a Cristina ni a ningún integrante de su gabinete hacer un mea culpa sobre errores concretos cometidos durante su gestión, más allá de las frases hechas del estilo de "no somos perfectos" y "siempre hay cosas por mejorar".

    Quizás esa soberbia los llevó al lugar donde se encuentran ahora, con la enorme mayoría de la población disconforme con el rumbo del país y principalmente de la economía y de las medidas intervencionistas del Estado, que se parece cada vez más al régimen cubano castrista, en vez de a un estado republicano y democrático (intervención del comercio con la ley de abastecimiento, criminalización de las operaciones de cambio paralelas, regimen inquisitorial para quienes osen viajar al exterior).

    Para peor, tenemos una presidenta con delirios de grandeza que pretende convertirse en la enemiga número uno del statu quo internacional y de los principales lideres mundiales, cuando en defintiva nadie la registra.

    Mientras tanto, nadie del gobierno se ocupa de buscarle solución a los varios frentes internos que se van agravando cada vez más, y que afectan la vida de la gran mayoría de la población.

    Saludos,

    Jorge Manfredi


    ResponderEliminar
  4. Esto que comenta Leandro en el blog de Sala es clarísimo. La pregunta que nos debemos hacer es qué intencionalidad política tiene tergiversar la realidad. No es solamente mentir, hay algo político por encima de esto

    Escribiendo sobre la últimas declaraciones de De La Rúa Leandro dice...

    Encima de cinico, mentiroso.
    Repite el bolazo que tiro Lanata en un programa y muchos opositores repiten como lorito (ver los comentarios en los foros de la nacion, por ejemplo). Hay que explicarlo paso a paso para que estos lo entiendan.
    1) Los holdouts o buitres, son holdouts porque NO ENTRARON AL CANJE 2005/2010
    2) Es decir, hacen juicio por bonos que tenian (o compraron) del default de 2001 que NUNCA fueron canjeados.
    3) Es decir que si pueden hacer juicio en Nueva york, es porque ESOS BONOS, PREVIOS AL DEFAULT 2001; TENIAN ESA JURISDICCION.
    4) Los bonos del plan brady de menem, los del blindaje y los del propio megacanje de este cinico hijo de puta, INCLUIAN ESA JURISDICCION.
    5) Es decir, que si los buitres nos hacen juicio, es ENTRE OTROS, responsabilidad de ESTE cinico.
    6) Y no tiene NADA que ver que lavagna haya puesto esa misma jurisdiccion en el canje 2005: repito, los buitres hacen juicio por bonos que NO SON LOS DEL CANJE, asi que dijera lo que dijera el canje de 2005, el juicio lo harian igual y en las mismas condiciones que ahora.

    Es hartante tener que decirlo una y otra vez, pero los tarados mentalos repiten y repiten un bolazo que basta pensarlo 2 segundos para darse cuenta que es un bolazo atomico, lo que demuestra que o bien son unos malaleches que repiten mentiras sabiendo que son mentiras, o bien unos subnormales que repiten lo que escucharon por ahi sin siquiera calentarse en pensarlo.

    ResponderEliminar
  5. Este último comentario de Leandro que transcribe el Anónimo, es una estupidez astronómica.

    Si tan perjudicial y maliciosa era para los Kirchner la jurisdicción de los tribunales yankees, por qué no la cambiaron en los canjes de 2005 y 2010???

    Que los juicios actuales sean por bonos anteriores a la era k (lo cual es cierto), no quita en absoluto que los Kirchner como mínimo cometieron la misma ¿torpeza? y que el día de mañana estos mismo buitres puedan iniciar juicios contra el país en los tribunales yankees por los bonos que emitieron los k en los mencionados canjes.

    En virtud de lo expuesto, hay que ser muy siome y estúpido para decir que los k son los vengadores de la patria que vinieron para deshacer todas las ciyapadas cometidas por los gobiernos anteriores, cuando ellos mismos convalidaron la jurisdicción yankee, no en 1 sino en 2 canjes de deuda¡¡¡

    Dejen de querer vender a Cristina y sus secuaces como algo que no son, y reconozcan de una buena vez que son más de lo mismo, con la única diferencia de que los k se disfrazaron de populistas para obtener el mayor rédito político posible.

    Nadie puede ir en contra de su pasado.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  6. Manfloro. Simplemente porque hasta ese momento no lo era. Lavagna, el futuro ministro de Massa, tipo al que vos vas a votar, tampoco consideraba que lo era. Nadie sospechaba de un fallo así, ni el 93% de tipos que ingresaron en el canje, ni los tuyos. De manera que no sigas con tus pelotudeses de vieja chota.
    Qué tipo limitado.



    Con respecto al Megacanje y los que estamos debatiendo el propio Cafiero le da la razón a los argumentos de Sala cuando dice que a él no le interesaba ver a Cavallo preso sino voltear el Megacanje. Para eso utilizó la judicialización. Un inocente el tipo si uno hace una lectura apropiada de la lentitud de nuestra justicia. En vez de dar la discusión política y económica fue a tribuanles donde la causa descansó el sueño de los justos.

    El Turco de Coronel Dorrego

    ResponderEliminar
  7. Cafiero: Hago que hago cuando en realidad no hago nada

    ResponderEliminar

  8. Ante la irrefutable apreciación del joven manfrolo que cito:
    “Si tan perjudicial y maliciosa era para los Kirchner la jurisdicción de los tribunales yankees, por qué no la cambiaron en los canjes de 2005 y 2010???”

    Agrego: Evidentemente fue un acto de absoluta entrega de la soberanía que el Dr. Lavagna y luego el Lic.Boudou (siguiendo instrucciones del Dr. Kirchner y la Dra. CFK), haber mantenido como jurisdicción las originales de los bonos difolteados.

    En su lugar deberían haber puesto la de la Dra. Pignata. Es razonable pensar que una quita del 65% más un cambio de jurisdicción y la no utilización de la cláusula RUFO hubiera sido algo menos atractiva para los bonistas difolteados. Quizás en lugar de un 92,4%, la aceptación habría sido del 0,92%. Hipótesis nada más.

    También, eso daría para la otra opción de crítica del inefable comentarista de este blog, en el sentido de que la adhesión fue tan baja por poner cláusulas absurdas.

    Te corro un rato por izquierda y, si me conviene, al rato lo hago por derecha. Honestidad intelectual al 100%.

    ResponderEliminar
  9. No, lo ideal es que diga que juicios se han hecho por los bonos emitidos en los canjes del 2005 y 2010, no digo que si persiste la situación, no se intenten, pero si hasta el FMI quiere poner coto a esa "justicia", y lo hace entre otras cosas por la preocupación del Gobierno de los States, parece que la estrategia argenta encabezada por CFK está empezando a generar el efecto Puerta 8 sobre los buitres.

    http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=761712

    Que Manfredo tenga una visión tan sesgada, aún cuando sus referentes internacionales estén tomando posiciones de acompañamiento a nuestros planteos no me extraña, hace rato que le hace falta sacarse las anteojeras.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  10. 1)”hacer un mea culpa sobre errores concretos cometidos durante su gestión”
    2)”con la enorme mayoría de la población disconforme con el rumbo del país”
    3)”Estado, que se parece cada vez más al régimen cubano castrista [...] (intervención del comercio con la ley de abastecimiento, criminalización de las operaciones de cambio paralelas, regimen inquisitorial para quienes osen viajar al exterior).”
    4)”Nadie puede ir en contra de su pasado.”

    Ja ja.... manfrefruta nos acaba de dar una resumida síntesis de bienpensamiento progre honestista y osopandista... un Frepasismo tardío bahhh

    Le pide al gobierno hacer lo que ninguno hace y hará (1

    Confunde pelotudamente delincuencia con intervensionismo y encima hace suyo conceptos (encima los exagera) de los multimierdos (3)

    Y por último y por si fuera poco es darwinista (4)

    Pero lo peor de todo es arrogarse la representatividad de los que, me juego las bolas, le importan un soberano soto y si se los llegara a ver sin dudar cruzaría la calle (2).

    ¿Quién carajo es ” la enorme mayoría de la población”? ¿Y desde cuándo y cómo tu palabra tiene la autoridad representativa de algún sector social? ¿Quién carajo te votó a vos para hablar por ellos?

    Manfrefruta Ud. es el colmo de la pelotudez... pero bienpensante descuide Ud.

    Y no te hagas problema, el año que viene demostrá tu descontento votando las opciones “progres” fuera del kernerismo y si no te convencen, como dice Manolo, replegate a posiciones seguras: voto en blanco, anulado o la opción +500Km.

    ResponderEliminar
  11. Está claro que lo de la jurisdicción en los canjes del 2005 y 2010 se hizo, principalmente, para lograr una fuerte adhesión al canje, pero en ese caso no se puede ser hipocrita y querer sacarle de encima el tema de la jurisdicción al gobierno actual, cuando este gobierno hizo exactamente lo mismo que los anteriores en materia de jurisdicción, por las razones que fueren.

    De todas maneras, hay que tener presente que en términos prácticos el proceso de desenduedamiento k, que hoy está nuevamente a fojas 0 luego de haber pagado 150 mil millones de dólares, no trajo aparejado ningún beneficio a la población, más que el hecho de haber cambiado deuda externa por deuda interna mediante la entrega de papelitos de colores al Banco Central por haber facilitado los fondos para cancelar esa deuda externa.

    Al día de hoy el tan afamado proceso de desendeudamiento k nos encuentra en default, con 190 mil millones de dólares menos en nuestras reservas, a cambio de papelitos de colores, con 20.000 millones de dólares de deuda nueva por los arreglos con repsol y el club de paris, absolutamente excluidos del financiamiento externo a tasas blandas, con las reservas del central en rojo, y con los precios de los comodities por el piso, con su consecuente impacto en el ingreso de divisas.

    Es decir, que luego de 10 años la foto del proceso de desendeudamiento k es paupérrima y nos deja en una posición por demás preocupante de cara al futuro.

    Ahh, pero Cristina dijo que Griesa es un viejo senil y que la quiere matar Obama, así que con eso ya estamos pipones de patriotismo de cabotaje, y todo lo demás queda en un segundo plano.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  12. Manfredi,

    Mi comentario hace referencia a la siguiente frase del ex presidente de la rua (cito la nota de ambito financiero al respecto):

    "En cuanto al impacto de aquella operación financiera, el expresidente ubicó el problema en el canje de deuda realizado por Roberto Lavagna en 2005 porque puso "toda la deuda externa bajo jurisdicción de Nueva York y eso es importante porque es lo que trae ahora las consecuencias con los fondos buitre". Y agregó que "mi gestión económica nos hubiera dejado a salvo"."

    De la rua dice ahi dos cosas:
    1) el canje de Lavagna poniendo jurisdicción en NY "es lo que tra ahora las consecuencias con los fondos buitre".
    2) que su gestion nos hubiera dejado a salvo de los fondos buitre.

    Mi comentario en otro lado que alguien cita, apunta a dejar en claro la falsedad absoluta del punto 1 de De la Rua. No lo voy a repetir aqui, pero es evidente que si el juicio es por bonos anteriores al default de 2001, de ninguna manera la jurisdiccion donde se hace ese juicio puede tener algo que ver con un canje que se hizo en 2005 y sus condiciones.
    Es eso cierto o no, Manfredi?
    Si eso que digo es cierto, no es mi comentario absolutamente correcto, certero, claro, y mas importante, desnnuda la mentira de De la Rua y de tanto opositor que repite como loro lo mismo, es decir, que los buitres nos estan haciendo juicio culpa "del canje del tuerto que les cedio la jurisdiccion"?

    Respondame, sin eludir ni cambiar de tema como hace siempre. Lo que afirmo en mi comentario, es cierto o no? lo que afirma de la rua en el punto 1 (y muchos opositores repiten) es falso o no?


    Respecto del punto 2, tambien es un bolazo astronomico, porque tanto el blindaje como el megacanje que se realizaron durante el gobierno de De la Rua, AMBOS contenian la jurisdicción en NY. Es más, probablemente una parte importante de los bonos que les permiten a los buitres hoy dia hacernos juicio sean bonos del blindaje y del megacanje de de la rua.

    ResponderEliminar

  13. Hay que repasar un poco de historia.
    - Hasta la dictadura militar la deuda externa era menor y la jurisdicción era en nuestro pais. Fue durante la dictadura que se tomaron los primeros prestamos con jurisdicción NY. Y una parte importante tiene su origen en la estatizacion de la deuda privada protagonizada en 1982 por el entonces presidente del BCRA, adivinen quien? Si! CAVALLO!
    - Durante el gobierno de alfonsin hubo un poco de todo, alguna emision de deuda con jurisdicción NY, principalmente para refinanciar esa deuda de la dictadura, y otra emision con jurisdiccion nacional.
    - Fue el plan brady de menem en el 92 lo que hizo que una gran parte del stock de deuda estuviera con jurisdiccion NY. Cambio la mayoria de la deuda, tuviera jurisdiccion local o extranjera, por bonos con jurisdiccion en NY, Londres y Luxemburgo. Adivine quien hizo ese canje? Si! CAVALLO (con una ayudita de melconian tambien eh)! A partir de ese momento practicamente toda la dauda se emitio con jurisdiccion NY. ESte es el punto de quiebre, hasta ese entonces la mayoria de la deuda seguia teniendo jurisdiccion local, a partir de este plan Brady diseñado en EEUU, la mayor parte de la deuda argentina tuvo jurisdiccion en NY.
    - Con de la rua, tanto en el blindaje como en el megacanje, se prorrogo la jurisdiccion en NY. Quien fue el artifice del blindaje? Machinea. Quien fue el artifice del megacanje? Si! CAVALLO! (con una ayudita nuevamente de su amigo melconian, y otra de su amigo sturzenegger, y otra de su amigo prat gay, entonces en el JP morgan).
    - En 2005 Lavagna prorrogo la jurisdiccion en NY.
    - En 2010 como se ofrecio exactamente lo mismo que en 2005, se mantuvo tambien esa jurisdicción.

    Como bien dice Groucho, es muy dificil lograr en una refinanciación de deuda que el acreedor acceda a abandonar una jurisdicción que le es favorable, mas si encima le estas pidiendo una quita. O cambias de jurisdiccion, o pedis quita, de por si cualquiera de ellas es dificil que sea aceptada, pero ambas juntas imposible. Es mucho mayor la responsabilidad de los que originalmente pusieron esa clausula. En particular, resalta el plan Brady, que transformo la mayor parte de la deuda que tenia jurisdiccion local, en deuda con jurisdiccion NY.
    Por otro lado, es importante resaltar que en el Megacanje NO HUBO NINGUNA QUITA, e incluso significo un aumento de 50 mil millones de dolares de deuda. Es decir que en ese caso se preservo la jurisdiccion en NY, sin que a cambio obtuvieramos NINGUNA VENTAJA, y encima aumento la deuda. Eso SI QUE ES CRIMINAL, y eso lo hizo el inepto de De la Rua, con la inestimable ayuda del ahora sobreseido Cavallo, que aparece como comun denominador de todos los eventos DESASTROSOS para nuestro pais.

    ResponderEliminar
  14. Primero, uno de los temas importantes de este post es la estafa impune de Cavallo, que si bien acuerdo con el primer comentario de Gustavo acerca que es importante el modelo que nos llevo a ello y no la corrupción individual de este Gunga Din economista, estoy convencido que lo mas importante es lo que tenemos como "justicia" en el país, esa que cajonea hasta la prescripción los delitos del establishment y en este caso particular, el ser socio de otro imputado, Mulford, en una off shore de una guarida fiscal que precisamente estaba del otro lado del mostrador en el Megarcaje.
    En cuanto vos Manfredo, sos un ignorante con ínfulas, hoy solo alrededor de U$S40000 millones de deuda pública externa nominada en divisas se encuentra en manos privadas, y ya te lo hemos dicho y repetido varias veces en este blog, y no solo eso, cerca del 60% de la deuda pública es entre el Ejecutivo y organismos del propio Estado, y en todo esto incluyo las deudas de Repsol, que si se rescata hoy al contado serían cerca de U$S4000 millones por la cotización de los bonos entregados, mientras que la deuda con organismos multilaterales, normalmente refinanciable a bajo costo, equivale a bastante menos de U$S20000 millones.
    Eso es lo que hace que estén desesperados por el poder todos tus ídolos, porque la capacidad de endeudamiento del país es inédita, y en eso se juegan comisiones muy interesantes, y, mirá vos, es resistida a como da lugar por CFK.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. DESPUES ACUSAN A LOS TROTSKYSTAS DE DISCUTIR AL PEDO.
    ESTE POST ES UNA MUESTRA DE TECNOCRATAS DE CABOTAJE QUE NO PUEDEN RESOLVER NADA, YA QUE LA DIRIGENCIA DEL KIRCHNERISMO NO LES DA ACCESO A NINGUNA OPCION DE DISCUSION INTERNA.
    DANIEL, EN CAMBIO DE MOSTRAR LOS MERITOS DEL GOBIERNO, HACE USO DEL BLOG PARA QUE NOS ENTEREMOS AMPLIAMENTE DE LO MALO QUE SON LOS OTROS, POR EJEMPLO CUANDO HABLO LA PRESIDENTA, EM LUGAR DE SEÑALAR LOS PASAJES DEL DISCURSO QUE A EL LE PARECERIAN GENIALES, SOLO MARCO LAS CRITICAS DE LOS SUPUESTOS OPOSITORES.
    SE ESTA PARECIENDO A UN BLOG CONOCIDO, POR SU ALUSION AL RETORNO DE UN MUSULMAN, Y QUE POR SUERTE YA ESTA EN AGONIA BLOGUERA.
    PASO.

    ResponderEliminar
  17. Ahora que Prat Gay venga a hacerse el canchero con declaraciones ampulosas ya da para el álbum de oro de los cararrotas.
    Justo ese que jugó en primera línea en el Megacanje en el mostrador del J.P. Morgan.
    Cómo extrañan aquellas enormes cometas todos estos repúblicos.

    ResponderEliminar
  18. Si Daniel, extrañan las multimullonarias cometas como las que se llevaron Arcadia y Boudou por el canje del 2010...

    Che hablando de Boudou, visto que va a ir a juicio oral me pregunto hasta donde van a estirar la vergüenza de tener al único vicepresidente biprocesado de la historia y firmemente encaminado a la sombra???

    Cristina le va a delegar la presidencia para que la ejerza detras de los barrotes? No es como un poco mucho??

    Tanto le moverá el piso a la Sra?

    Bue, sobre gustos no hay nada escrito.

    Está bueno como Daniel hizo mutis por el foro con la elevación a juicio oral de la causa por el auto trucho. Lo que molesta se barre debajo de la alfombra para variar.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  19. Manfredi, te hice una pregunta CONCRETA, la pensas contestar?

    O vas a recurrir como haces siempre a cambiar de tema e ignorar los temas para los que no tenes respuesta?

    ResponderEliminar
  20. Ah! En ese canje no se comisionó a consultoras, Manfredi.
    No derrapes que empezás a tirar mierda sin sentido. Y se te vuelve como boomerang. justamente, mirá que fácil la tenía Budú y al tipo en cambio se le ocurre "comprar" una imprenta que iban a estatizar!

    Comemierdas por la otra puerta por favor.

    No hago post sobre autos truchos ni consultoras fantasmas de Macri.
    Armate un blog y podés hablar de esas boludeces. Es gratis.

    ResponderEliminar
  21. Ahora salís con Boudou y los juicios truchos por un 08 con veinte años de antigüedad, da la impresión que prescripto, y otro sin mas pruebas que las ganas del juez, pero no podés refutar ni a Leandro ni a mi, así que volvé al post y trata de exponer sobre el.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  22. Leandro: ya te había contestado en mi primer comentario dándote la derecha con respecto al origen del reclamo buitre, por lo que vuelvo a transcribir la parte pertinente:

    "Que los juicios actuales sean por bonos anteriores a la era k (lo cual es cierto)".

    Pero vos decis:

    "3) Es decir que si pueden hacer juicio en Nueva york, es porque ESOS BONOS, PREVIOS AL DEFAULT 2001; TENIAN ESA JURISDICCION.
    4) Los bonos del plan brady de menem, los del blindaje y los del propio megacanje de este cinico hijo de puta, INCLUIAN ESA JURISDICCION."

    Según tus aseveraciones, pareciera que los hijos de puta que pactaron la jurisdicción yankee fueron los gobiernos anteriores al kirchnerismo, cuando lo cierto es que los k hicieron exactamente lo mismo, y que el quilombo que tenemos hoy tranquilamente lo podemos tener el día de mañana por los bonos que emitieron los k con jurisdicción NY.

    Mi sugerencia es simplemente que no hay que escupir para arriba.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  23. Quisiera completar lo que dice Leandro con un dato más.
    En este link:

    http://www.elauditor.info/articulo/5718

    se lee lo siguiente:

    "Los bonos de la deuda pública argentina que se rigen por la legislación de Nueva York suman unos 10.843 millones de dólares y representan un 5,5% del total de los compromisos que tiene el país.
    El monto corresponde a la suma de los títulos “Par” y “Descuento” en poder de los bonistas que participaron de las dos reestructuraciones de la deuda que hizo el país en 2005 y 2010."

    Es decir: además de que se repite la burda mentira de que nuestras escaramuzas con los buitres y Griesa 'se deberían a NK', cosa que ya ha sido demolida aquí, resulta que esa opción de legislación de NY de los canjes de 2005 y 2010 es ABSOLUTAMENTE MINORITARIA. Es decir, se dio como opción y la eligió una minoría.

    ResponderEliminar
  24. Norberto:

    En respuesta a tu comentario, es cierto que los que vengan después del kirchnerismo van a ir a buscar dólares afuera, pero casualmente porque el kirchnerismo va a dejar las arcas del central exhaustas y llenas de papelitos de colores del tesoro nacional sin ningún valor, a cambio de los cientos de miles de millones de dólares que pagaron de deuda externa, lo cual trajo aparejado los siguientes beneficios para la población argentina:

    1) Cri cri
    2) Cri cri
    3) Cri cri
    4) Cri cri

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  25. Kazajistan??? consiguió 2.500 palos verdes (le habían ofrecido hasta 11 mil) a 30 años de plazo y con una tasas del 5,5 % anual¡¡¡

    Argentina consiguió ehhhh, mmmmmm, ehhhh.

    Bueno, todavía no me pasaron bien el dato porque están tratando de ver como se come lo del swap con los chinos (yo les recomendaría que prueben con palitos chinos).

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  26. Este gobierno va a favorecer al siguiente, (mejor dicho, a la población) al que le van a llover los dólares.

    ResponderEliminar
  27. Este gobierno no consigio creditos manfredi, porque NO LOS BUSCO.

    Cuando el gobierno salga a buscarlos, si no conseguimos algo similar a lo que consiguio kazajstan, entonces ahi criticalo. Pero lo tuyo ya es el colmo. Criticas que no hizo bien algo que nunca intento hacer.

    Va barovero a sacar del arco, le pega hacia adelante, y manfredi le grita "Eh barovero boton, como pateas tan mal ese penal? ves que como pateador de penales sos pesimo, si hasta mora lo patea mejor!"
    Lo de siempre, falacias del hombre de paja: criticar los inventos de uno en vez de lo que dice o hace el otro.

    ResponderEliminar
  28. TODO TUYO MANFLORO.

    HUINCA NOS DA UNA MANO PARA PENSAR

    PREGUNTAS MARIJUANAS Y BONADÍAS
    ¿Sabías que el tándem Marijuan- Bonadío allanó a las AFJP en el 2008 porque se habían desprendido de sus titulos REVENTÁNDOLOS, porque alguien les había soplado que el Gobierno iba a reestatizar las jubilaciones los días siguiente?

    ¿SABÉS QUE NO PASÓ NADA Y CERRARON EL CASO?

    ¿Sabés que en el 2010 la Cámara lo reabrió?

    ¿SABÉS QUE DEL 2010 PARA ACÁ NO PASÓ NADA, NI CON EL CASO, NI CON JUEZ Y FISCAL QUE HABÍAN DECRETADO LA IMPUNIDAD DE ESOS DELINCUENTES?

    ¿Sabés que ahora ese tándem está juzgando al vicepresidente de la Nación por .. "lo que lo está juzgando", ahora, quien sabe cuántos años después, juzto, un añito antes del 2015?

    ¿QUÉ SENTÍS?

    (Y eso, mientras te enterás que quienes le entregaron el país a los buitres salen impunes)

    ResponderEliminar
  29. Perdoná tu ignorancia, el Central no tiene papelitos contabilizados como reservas, tiene reservas contantes y sonantes, y ademas es acreedor del tesoro por los documentos que este emite cuando retira alguna porción para comprar deuda, que el gobierno siguiente no tenga reservas, si es que se llega a esa situación será responsabilidad de quienes retienen y contrabandean granos, o adelantan importaciones para armar colchones y después inducir devaluaciones que multipliquen sus compras y licuen sus deudas.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  30. ...que los que vengan después del kirchnerismo van a ir a buscar dólares afuera, pero casualmente porque el kirchnerismo va a dejar las arcas del central exhaustas y llenas de papelitos de colores del tesoro "

    Ja ja... que peloto'.... además de las otras virtudes hay que sumarle la exquisita muestra de pensamiento lineal...

    Que bárbaro cierto progresismo en fin, cabeza a cabeza con el troscomacrista.. calificación AAAAA+++++

    Che manfrefruta... te recuerdo que vendo ruleros y ojotas.... ¡¡¡para presumir en la cola de la verdulería!!!

    ResponderEliminar
  31. Buscando otro personaje porque el entrecomillador no tiene más cabida aquí.
    A agudizar el ingenio y pelar otra cosa, porque el quía acaba de ser borrado.

    ResponderEliminar
  32. ¿por qué dan por sentado que quien venga después del kirchnerismo no es el kirchnerismo?

    ¿Acaso saben algo qué uno no sabe?

    ResponderEliminar
  33. Norberto;
    ahí repuse un comentario tuyo de las 10:26 que había ido al Spam.

    ResponderEliminar
  34. TELEFONO PARA MANFLORO. ES UN DE LOS TUYOS MANFLO

    En ese sentido, el Banco Mundial señaló que por eso nuestro país atraviesa una situación de "impasse" financiero con una minoría de acreedores.

    En ese sentido, el economista en Jefe para la región del BM, Augusto De la Torre, dijo a Télam que “como no hay un marco internacional institucionalizado para resolver esto, Argentina tiene que usar de su propia creatividad y espacios de maniobra para encontrar una solución que le permita salir de este impase”.

    El pronunciamiento del economista jefe del Banco Mundial se produce apenas veinticuatro horas después de que el Fondo Monetario Internacional se pronunciara a favor de establecer pautas que impidan a los fondos buitres interrumpir los procesos de reestructuración de deuda soberana.

    ResponderEliminar
  35. Está bien Gustavo, pongamosle que después de Cristina llega Uribarri a la Presidencia de la Nación (jijijijijijiji).

    En tal caso, Uribarri tendrá que salir a buscar dólares afuera para recomponer las maltrechas arcas del Central, pero lamentablemente se va a volver con las manos vacias y con un bonete (a lo anibalito), por el simple hecho de que seguirá siendo más de lo mismo, y eso es justamente lo que los que tienen la papota no quieren más.

    Sino se la habilitarían directamente al gobierno de Cristina, y no es precisamente lo que está sucediendo.

    Por esa y muchas otras razones (principalmente la de un modelo agotado que está haciendo agua por todos lados después de 12 años de gobierno ininterrumpido), es que posiblemente (fijate que no digo seguramente), el próximo presidente no sea kirchnerista, lo cual seguramente (acá sí afirmo), permita el ingreso de esos dólares que tan desesperadamente buscaba el gobierno a través de los regalos a Repsol y al Club de Paris, y que lamentablemente nunca llegaron ni llegarán en lo que resta del mandato cristinista.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  36. Es al pedo nomás, joden y joden con el "estalinismo" que, me van a disculpar las almas sensibles, ya va siendo hora de darles el gusto, hay un 1% concreto y un 7% potencial más de buitres; bueno, ¿a cuánto cotiza el kilo de boludo hecho balanceado?, empecemos con papelón morales, la dama del colesterol, hay un yacimiento fantástico de ese bicherío, hacemos el balanceado, le ponemos un precio promocional irresistible para el porcinaje chino y con esa guita le garpamo al buitrerío; doble beneficio doble, solucionamos el fiambre financiero con los fiambres políticos.... y las almas sensibles, chochas y lloriqueando que al fin se les presenta el estalinismo soñado. ¡Que lindo que va a ser dar buenas noticias!, no?

    ResponderEliminar