jueves, 2 de octubre de 2014

Nuevo Código Civil



Habemus nuevo Código.
Todo muy liberal como liberal es nuestra Constitución.
Una Constitución por la que lloran y reclaman hasta cuando alguien silba "la marchita" en lugar público, los que le prendieron fuego a la del '49 -elegida por amplias mayorías- (algo muy fuera de su gusto) mientras meaban y extraviaban el cadáver de Eva.

Muchos repúblicos y liberales participaron en la redacción y el ensamblado de este nuevo código.
Muchos de los que ayer se borraron olímpicamente de su responsabilidad en el Congreso.
Y el Frente para la Victoria quedó solo, aprobando y vitoreando a la criatura más que liberal, conservadora, a tono con esa Constitución que sigue rigiendo porque se le prendió fuego a la otra. Y ese estar a tono no es para nada un detalle menor. No lo digo como justificación. Solo digo que tampoco podés hacer un edificio de arquitectura futurista estampándole cúpulas barrocas propias de estilos de varios siglos atrás.

Decía que a aquella Constitución del '49, tampoco se le ocurrió en 65 años a algún demócrata republicano restaurarla, aggiornarla, o simplemente traerla nuevamente a consideración para discutir sobre su base -o sobre una nueva base si se quiere! un nuevo diseño en función a lo que los nuevos tiempos requieren-
No, salieron en cambio sus voceros de a pie a cacerolazo limpio a gritar que aquella del Siglo XIX no se toca.
De seguir así, posiblemente arribemos al Siglo XXII con la amenaza de muerte de estos "luchadores de la libertad" de que la Constitución (con sus tímidas reformas) no se toca.

En parte por lo brutalmente conservadores que son. Y en parte fue, por el cagazo de la re-reelección de la Yegua que echaron al ruedo oportunamente, cuando tan sencillo era haber dicho: -"votemos que ese punto no está en consideración y avancemos con el resto". Pero es más fácil siempre vender humo barato. Y eso que son "bienpensantes". Y eso que no son vulgares choripaneros como nosotros.

Pero dejemos a esta gente, que posee algo por encima de sus hombros muy dedicado a su aseo y peinado pero no mucho más y sigamos con lo que ocurrió ayer.
Nando escribió un muy buen post sobre el tema.

Mientras tanto, allí, en lo cotidiano, una madre llora junto a su hija adolescente hoy para decidir mañana la conveniencia de un aborto, en tanto un padre que desconoce la autoría de lo que acaba de generar, en tanto su madre apenas toca los quince años y no tiene idea de lo que le depara este mundo cruel en el cual querrá como la mayoría de los de su edad, disfrutar por unos años más despejada de las responsabilidades que en un futuro le esperan.

Como le explicamos a esa chica con este nuevo manual en la mano que lo que irá a hacer no es un crimen?
Cómo, si deberá acudir como lo hacen 500.000 mujeres al año, a consultorios clandestinos para la práctica de un aborto?
Como evitar que la etiqueten de asesina si este nuevo código asegura que se es persona en el instante de la concepción?
Cómo graficarle que una diminuta célula, producto de la unión exitosa de un óvulo y un espermatozoide es, según allí se asegura, un ser humano?

Nunca me meto con las creencias personales, con los dogmas y los credos. Hasta que ellos se meten conmigo.
Sucede que un nuevo código civil reglamentado se mete no solo conmigo, sino con todos nosotros.

La vida humana es compleja. Antes de ello es solo vida. Un proyecto de lo que vendrá si se quiere pero no más que vida.
Se es humano a partir del contacto con el mundo.
El aparato conciente no es tal y distintivo de lo humano si no percibe el mundo, lo registra y responde a su constante catarata de estímulos.

Si alguien contradice este punto de vista, mío y de muchos, me parece atendible.
Pero es el mío.
En todo caso, ese alguien no impedirá una decisión que realice en base a mi punto de vista.
Pero el nuevo código civil, sí.
Persistiendo en enviar como hace años a medio millón de mujeres a clínicas clandestinas y tapándose los ojos acerca de la responsabilidad de una posible mala praxis que acabe con la vida no ya, de ese proyecto o conjunto de nuevas células que guarda en su interior sino de la de ella misma.

Y ni hablemos de las nuevas personitas -cuando ya indiscutiblemente para mi, y para los que no piensan como yo, son tales y que vaya a saber a que lugar no deseado, o despojado de la satisfacción de sus necesidades básicas, o carente del amor que requiere toda criatura, puedan ir a parar- de las que no se harán cargo uno o sus dos padres, ni tampoco la santa iglesia que metió la mano en este nuevo manual de comportamiento civil.

La larga y dura lucha de tantas feministas, bien gracias.
El anhelo de una sociedad más honesta o menos hipócrita, bárbaro.

Ayer vi en el Congreso; mucha borrada por un lado y mucho aplauso por el otro.
Inmediatamente apagué el televisor.

53 comentarios:

  1. http://lasbalasdelcampanario.blogspot.com.ar/2014/10/a-instancias-de-patricia-bullrich.html

    ¿Es posible plantear un tema tan complejo como el aborto seriamente dentro de una modificación global cuando en las misma entrañas de su Congreso suceden cosas como estas?

    Estando de acuerdo con la despenalización del aborto, para que sea gratuito y formando parte de una política sanitaria pública me parece que el tema requiere de una salto de calidad legislativa que en la actualidad nuestro cuerpo colegiado no tiene. Estamos viviendo un tiempo de chicanas electoralistas e incohenrencias llamativas.
    Como bien dice el post les propongo que lean lo tratado en las comisiones y el acuerdo que hubo en todos los puntos en general. Sin embargo la pequeña política doméstica y mediática necesitaba la foto de un congreso deslegitimado por las ausencias.

    De todas maneras hoy escuché a Anibal Fernandez con VHM. El senador advirtió ante la consulta sobre este mismo tema que este código está abierto. No está excento de modificaciones y agregados.
    Lamentablemente al retirarse la oposición de diputados solo se pudieron incluir 15 modificaciones. El proyecto original había llegado desde el senado con 180 modificaciones.

    ResponderEliminar
  2. Y bueh, habrá que bregar para modificar lo que haga falta, y seguir insistiendo con la necesidad de despenalizar el aborto por una cuestión sanitaria, no religiosa. Como la gota que horada la roca...

    ResponderEliminar

  3. Me preocupa mas pasar fin de año sin tener que bailar una cumbia con Moria y su hija.

    ResponderEliminar
  4. Daniel parece creer que un liberal estaría en contra del aborto. Daniel parece ser medio boludo.

    ResponderEliminar
  5. "Apuntamos a una igualdad de derechos, la basada en subsidios es razonable en épocas de emergencia, pero luego hay que pasar a una igualdad de derechos (...) "

    Dificil si el INDEC no muestra el (aumento exponencial obvio) del índice de pobreza que los bienpesantes reclaman.

    En fin, hablando de Roma ¿le habrá vuelto la aspiración de presidenciable a éste usía?

    ResponderEliminar
  6. 13:48;

    no te la des de liberal superado porque sabés cuantos liberales son más conservadores que Franco en nuestra querida Argentina.
    Mirá nomás el enlace a un post de su autoría que ahí deja Gustavo.
    A cuanto de esos habrás votado.

    ResponderEliminar
  7. No te la des de cínico porque no tenés cintura.

    También hay kirchneristas violadores de menores, lo que no implica que todos los kirchneristas sean violadores de menores. También hay peronistas que adoran a San La Muerte, lo que no implica que todos los peronistas gusten de sacrificar vírgenes con cuchillos tramontina... Etcétera, etcétera, etcétera.

    ResponderEliminar
  8. Cintura no tengo hace años, qué duda cabe. Pero estoy adelgazando... algo.
    "San La Muerte"... mamita, sos peor que Fantino para traer ejemplos.

    ResponderEliminar
  9. EN PRINCIPIO EL GOBIERNO EXIGIO A SUS LEGISLADORES UN RAPIDO TRAMITE Y SIN MODIFICACIONES, ADEMAS SE IMPIDIO EL DEBATE EN COMISION CON LO CUAL HAY UNA SOLA OPINION QUE DE POR SI ES RETROGRADA Y REACCIONARIA.

    CON LA COMPLACENCIA DE PANCHO I Y EL FERVOROSO RECLAMO DE LA PRESIDENTA, EL FPV APROBO LO SIGUIENTE:

    EL NUEVO CODIGO JERARQUIZA EN FUNCION DEL ORDEN PUBLICO A LA IGLESIA CATOLICA DE RITO ROMANO, EN RELACION A OTROS CULTOS. VIOLANDO EL CONCEPTO DEL ESTADO LAICO Y EN DETRIMENTO DE OTROS CULTOS.

    BLOQUEA LA POSIBILIDAD DE LA FERTILIZACION ASISTIDA.

    IMPIDE EL ABORTO LEGAL Y CRIMINALIZA EL ABORTO.


    ESTO NO ES LO UNICO.
    SE INCORPORAN UNA SERIE DE ARTICULOS ANTIOBREROS QUE VAN EN MENOSCABO INCLUSO DE LA LEY DE CONTRATO DE TRABAJO:

    EL ARTICULO 1963 CONTRARIA LO SEÑALADO EN EL ARTICULO 1ERO DE LA LEY DE CONTRATOS DE TRABAJO.

    EL 1520 ELIMINA LA RESPONSABILIDAD DE LAS EMPRESAS EN LOS CASOS DE TERCERIZACION, TEMA ESTE QUE AFECTA A 600 MIL TRABAJADORES.

    EL 1251 ELIMINA EL CONCEPTO DE REMUNERACION, TRANSFORMANDOLO EN "LOCACION DE SERVICIOS" LO CUAL ES UN VERDADERO FRAUDE LABORAL, ESTO IMPLICA UNA PROFUNDIZACION DE LA FLEXIBILIDAD Y PRECARIZACION LABORAL PROPIA DEL MENEMISMO.

    EL 1746 QUITA EL DERECHO INDEMNIZATORIO POR FALLECIMIENTOEN CASO DE ACCIDENTE LABORAL, Y SOLO PERMITE DEMANDAR POR LUCRO CESANTE O SALARIOS CESANTES DEL TRABAJADOR QUE HA PERDIDO LA VIDA O QUE HAYA QUEDADO DISCAPACITADO.

    ENTRE OTRAS COSAS.

    ESTO ES LO QUE SE HA VOTADO CON LOS APLAUSOS DEL FPV, UNA REFORMA ABSOLUTAMENTE REACCIONARIA, CLERICAL Y ANTIOBRERA.

    PS: LA FOTO QUE CORONA EL POST, EN LUGAR DE ESA ANTIGUEDAD, DEBERIA HABER SIDO LA DE LA PRESIDENTA CON EL PAPA.

    ResponderEliminar
  10. Más aberración en esos artículos anti-obreros, coincido.

    ResponderEliminar
  11. Mayúsculo;
    los diputados de tu secta también abandonaron el Congreso?

    Para que participan siquiera en algo que no creen? En general, digo.
    Tienen tan poca convicción de no sustentar política por fuera de la democracia burguesa que despotrican?

    ResponderEliminar
  12. el comentario de MAYUSCULO de las 14.22 es propio de un chicanero o peor, de un supino ignorante del derecho. El art. 1251 conceptualiza el contrato de locación de servicios, nada que ver con lo que legisla la 20744 (si se lo utiliza a la loc. de serv. como fraude de una relación laboral la propia legislación laboral lo prevee); el art. 1746 trata sobre la forma de determinar el quantum de la indem. x accidente civil ( NO LABORAL,PARA ESO HAY LEGISLACIÓN ESPECIAL COMO LA 24557 O LA 26773), el art. 1520 es dentro de la reglamentación del contrato de franquicia, no es una solución general; el art. 1963 trata sobre problemas en colindantes, es delirante lo que acota el "MAYUSCULO"...si es cierto que lo del art. 19 es patético, propio de ultraconservadores anticientíficos, pero bueno, como alguna vez señalo Carmen Argibay, es cuestión de interpretar que es "concepción"...Matias

    ResponderEliminar
  13. Y yo me lo comí como lo posteó. Y claro, de eso no leí nada.
    Gracias Matías.

    ResponderEliminar
  14. LA FORMA EM QUE SE DESARROLLO EL TRATAMIENTO DE ESTA REFORMA, DONDE NO HUBO DEBATE PREVIO, PRACTICAMENTE INVALIDA LA MISMA, LO CUAL DETERMINO QUE LA VOTACION SE REALIZO CON LA RETIRADA DE TODOS LOS LEGISLADORES Y EN MEDIO DE LA SOLEDAD DE LOS LEGISLADORES DEL FPV Y SUS ALIADOS CERCANOS.

    DE TODOS MODOS SE PUEDE VER CUAL ES LA POSICION DEL FIT (SI ES LA SECTA A LA QUE TE REFERIS) EN LA VERSION TAQUIGRAFICA DE LA SESION.
    SE PUEDE OBSERVAR LA CONVICCION DE LAS IDEAS DEL FIT EN ESO DISCURSOS DONDE SE HA SOSTENIDO CON COHERENCIA LA MISMA POSICION QUE ENACUZA TODOS SUS ACTOS, FALTA DE CONVICCION ES LA DE LOS LEGISLADORES DE LA SECTA MAYOR QUE VOTAN A LIBRO CERRADO, Y SOLO POR OBEDIENCIA DEBIDA, Y QUE TAMBIEN MAS DE UNA VEZ SE HAN RETIRADO DE ALGUNA QUE OTRA SESION. EL BLOQUEO QUE SUELEN HACER DE LAS REUNIONES DE COMISION YA ES HISTORICO, Y LA FALTA DE FUNCIONAMIENO DEL CONGRESO, CON LA MAYORIA AMPLIA DEL FPV (SE HA REUNIDO LA CAMARA DE DIPUTADOS EN LO QUE VA DEL AÑO SOLO 15 VECES)

    Y SI SE PARTICIPA ES POR LA MISMA RAZON POR LA CUAL LA PRESIDENTA VA A DABOS, A LA ONU O AL VATICANO CONTRA LA OPINION DE MUCHOS QUE LA VOTARON. (SONRISA)

    ResponderEliminar
  15. Suscribo.

    La maravillosa Constitución del 49 está desaparecida de nuestras cabezas. La conoce muy poca gente.

    Este capítulo es impresionante.

    CK

    ResponderEliminar
  16. Luego del comentario de Matías, el cual refuto la tanda de idioteces y malversiones que lanzó Mayúsculo cosa que lo va a obligar a leer, el tipo habla de las formas. Un PO hablando de las formas. Porque todo sabemos que existen formas y formas. Una cosa es cortar una autopista para joderle la vida a terceros y otra muy distinta es cortar una avenida para joderle la vida a otros terceros. Qué payaso este

    ResponderEliminar
  17. COMO ES HABITUAL HAY DOS BIBLIOTECAS EN DERECHO, LA DE MATIAS ES UNA.

    LO CONCRETO ES QUE EL FPV ABRIO LA VIA DE LA JUDICIALIZACION DEL CODIGO CIVIL. BUENO, QUE SE ARREGLEN

    ResponderEliminar
  18. Aclaro que no he leido el Código recientemente aprobado, pero hay una cosa que me llamó la atención:

    Dice minúsculo "criminaliza el aborto". ¿Se aprobó el Civil y Comercial o el Penal?. Este comentario me creó dudas, como que también legisle en materia laboral que tiene sus propio cuerpo legal.

    ResponderEliminar
  19. Lo más lógico es declarar nula esta reforma cuando cambie la composición del congreso, y luego estudiarla bien un año entre todos para sacar algo mejor. Si Lorenzetti esta apurado puede esperar un año más.
    Es diferente con las otras leyes aberrantes, que habrá que derogar o modificar en sus artículos polémicos, pero no anular porque no tienen vicios de origen como ésta.

    ResponderEliminar
  20. Ustedes con que les saquen las retenciones y declararse feudo independiente ya están hechos.
    Arman un buen corredor clandestino para el contrabando y la fuga de dólares.
    Se compran unas buenas carabinas, alambran y electrifican y después con un megáfono exigen que los asistan cuando se les inunden los campos.

    ResponderEliminar
  21. Vamos por parte a analizar la sagaz crítica esbozada por minúsculo:

    EL ARTICULO 1963 CONTRARIA LO SEÑALADO EN EL ARTICULO 1ERO DE LA LEY DE CONTRATOS DE TRABAJO.

    Texto del artículo:
    “ARTÍCULO 1963.- Invasión de inmueble colindante. Quien construye en su inmueble,
    pero de buena fe invade el inmueble colindante, puede obligar a su dueño a respetar lo
    construido, si éste no se opuso inmediatamente de conocida la invasión.
    El dueño del inmueble colindante puede exigir la indemnización del valor de la
    parte invadida del inmueble. Puede reclamar su adquisición total si se menoscaba
    significativamente el aprovechamiento normal del inmueble y, en su caso, la
    disminución del valor de la parte no invadida. Si el invasor no indemniza, puede ser
    obligado a demoler lo construido.
    Si el invasor es de mala fe y el dueño del fundo invadido se opuso
    inmediatamente de conocida la invasión, éste puede pedir la demolición de lo
    construido. Sin embargo, si resulta manifiestamente abusiva, el juez puede rechazar la
    petición y ordenar la indemnización.”

    Me gustaría conocer cuál es la opinión de los compañeros Pistola y Del Caño Oxidado sobre este brutal ataque a la clase trabajadora.
    Luego sigo con otros artículos. Si me da el tiempo.

    ResponderEliminar
  22. Cristina les hizo un pase para trabajar en conjunto a la oposición en un tema y le cedio cuestiones,por ello creo que otra vez que el que se acuesta con chicos amanece cagado
    http://poesiayramosgenerales.blogspot.com.ar/2014/10/corta-la-bocha-codigo-civil-el-que-se.html

    ResponderEliminar
  23. lucía de montecastro2 de octubre de 2014, 15:56

    La última ratio de Aníbal F. es decir que está abierta (¿abierta?) a futuro (¿?) la modificación del Código. Pucha que los parió, y entonces porque el apuro? ¿qué conyuntura influye en esto?
    Si teníamos un Código de fines siglo XIX (viejo y expuesto a los enormes cambios del XX y XXI) qué introito se desarrolló para urgiera su sanción?
    No olvidar que la muchachada liberal estuvo presente y en escrito de este Código, para que siga siendo liberal a la usanza del XXI (el más oscuro sesgo liberal de este tramo del siglo que vivimos) Por supuesto me refiero a lo que dice Horacio González de las profundas modificaciones a escala humana que ocurre hoy. Es cosa seria un Código a nivel institucional, creo, humildemente que algunos no estuvieron a la altura de el Código primigenio. Hay mucha conyuntura política y poca profundidad social, juridíca, ambiental, pueblos originarios, etc.Viene año electoral, pregunto ¿los políticos se van a embarcar en hacerle correcciones al Código como dice Anibal F? Lo dudo

    ResponderEliminar
  24. Solo para dejar en claro, porque leo alguna confusion, que lo que se ha modificado es el codigo civil, hay temitas que se cuestionan que corresponden al codigo penal y otros estan contemplados en la constitucion o tienen sus propias normas.
    Anibal

    ResponderEliminar
  25. El tipo de a pie (95 % tal vez?) no tiene la menor idea de lo que están hablando (o escribiendo) Quelevachaché.

    ResponderEliminar
  26. Si es que ese porcentaje que tirás fuera verdad, además.

    ResponderEliminar
  27. Alguien puede publicar el link al nuevo Código Civil?

    ResponderEliminar
  28. Sgun algunos comentaristas nunca es el momento de hacer nada incluso escuche algun salame diciendo que en un año electoral no se puede tratar este tema.
    Si este año en que no hay elecciones es un año electoral,cual seria un año no electoral?
    Mariano T esta jodido por que nadie propuso la esclavitud o el derecho de pernada, aunque algunos andan cerca.
    Para el que dice que al 95% de la gente no le interesa, tendrias que saber que el hecho de ignorar la ley no da derecho a no cumplirla o a no ser beneficiado por ella.
    Saludos

    ResponderEliminar
  29. Lo encontré: Nuevo Código Civil

    https://www.scribd.com/document_downloads/241728441?extension=pdf&from=embed&source=embed

    ResponderEliminar
  30. No tuve oportunidad de leer como va ser el nuevo Código, pero sobre uno de los puntos neurálgicos:
    http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/embriones-fetos-bebes-legislar-con-ciencia.html
    Aclaro que no soy creyente, pero por principio no comulgo con la práctica abortista aunque si con la concepción planificada.

    ResponderEliminar
  31. A Veeer ..Si el Embrion es una Persona Entonces el Aborto es un Homicidioooo ..Pelotudos!!!!!

    ResponderEliminar
  32. Correcto Moscón. Cada cual cree en lo que cree y considera la realidad como puede.
    Estoy seguro que a nadie le gusta la idea de abortar.
    Yo no estoy a favor del aborto.
    Pero,
    acá estamos hablando de un código que dice que en el momento que se encuentran un espermatozoide y un óvulo y fecundan, se produce una persona.
    Entonces le digo;
    -"Bueno, bastante tengo con la Biblia y otros relatos como para que me vengas desde la civilidad a imponer semejante cosa"
    Pero el pequeño problema da con que si todo terminara ahí, estaríamos en no más que un debate científico-filosófico. Pero no es así.
    Cuando 500.000 mujeres reclaman por lo que fuera -no me voy a meter con las decisiones ajenas ni menos con el cuerpo de una mujer y su voluntad sobre él- realizarse un aborto, con este código en la mano le respondemos entonces:
    -"Epa, eso es inaceptable, la veríamos desde el Estado a usted como una asesina"
    De manera que luego de esa práctica y si nos atenemos a este nuevo código, deberían salir de la sala clandestina para dirigirse a Tribunales y de ahí a la cárcel.
    A todo lo cual digo... estamos locos!

    ResponderEliminar
  33. Daniel,

    Me sumo en coincidencia a tu comentario.
    Por caso, yo no discutiría la decisión de una mujer violada que elija tener el hijo concebido
    por ese hecho. Tampoco discutiría el deseo de abortar el embrión en el mismo caso.

    ResponderEliminar
  34. RT,
    yo lo extiendo a que no cuestiono una decisión de abortar por la causa que fuera.
    Para mi se es persona cuando se nace y se toma contacto con el mundo.
    Definitivamente vamos a seguir barriendo bajo la alfombra el tema de las clínicas clandestinas ignorando, tapando lo que allí ocurre y lo que le ocurre a todas las mujeres que acuden allí.
    En mi opinión, los abortos deberían practicarse en hospitales públicos con la asepsia, el profesionalismo y el cuidado adecuado para el caso.

    ResponderEliminar
  35. lamentable

    http://rib-moregeometrico.blogspot.com.ar/2012/03/las-acciones-privadas-de-las-mujeres.html

    saludos

    ResponderEliminar
  36. Por aquí pueden ver "El crimen del padre Amaro", muy buena película que deja claro un par largo de cuestiones:

    http://www.recpelis.com/pelicula/7430/el-crimen-del-padre-amaro.html

    ResponderEliminar
  37. EN MI COMENTARIO DE 14:22
    DONDE DICE:
    "EL ARTICULO 1963 CONTRARIA LO SEÑALADO EN EL ARTICULO 1ERO DE LA LEY DE CONTRATOS DE TRABAJO."

    DEBE DECIR:
    "EL ARTICULO 963 CONTRARIA LO SEÑALADO EN EL ARTICULO 1ERO DE LA LEY DE CONTRATOS DE TRABAJO."

    ResponderEliminar
  38. Me encanta leer las disquisiciones de los varones con respecto al aborto. Me encanta, la verdad. Sigan muchachos.

    ResponderEliminar
  39. Daniel,

    Pienso igual. Pero tengo en cuenta el derecho del no nacido, aunque no lo considero persona.
    En ese sentido creo que la visión científica (link del Comentario de Moscon) aporta datos
    acordes a tiempos en los que la paternidad puede establecerse por análisis de ADN, por ejemplo.
    De cualquier forma considero que en este tema la palabra que debe mandar es la de la mujer.

    ResponderEliminar
  40. Yo también creo que el Ser Humano es tal a partir de la concepción, por lo tanto estoy en contra del aborto.

    Pero también creo que nadie se pierde por los pecados ajenos. Lo cual me permite creer que el aborto debería ser libre y gratuito.

    Jamás he aconsejado ni aconsejaré hacerse un aborto a nadie ni tampoco, por supuesto, le pagaría un aborto a nadie, ni siquiera a mis hijas.

    Es harto sabido que se realizan mas de 500.000 abortos por año en Argentina y no todos en clínicas clandestinas, si no que se hacen en algunas de las mejores clínicas y hospitales privados.

    Hay una gigantesca hipocresía con respecto a ese tema. Es, salvando las distancias, lo mismo que con el narcotráfico: si se legaliza, desaparece un gran negocio.

    Y entre los que se pierden un gran negocio hay varios anti abortistas, por supuesto.

    ResponderEliminar
  41. Perdón, cuando digo: -"los abortos deberían practicarse en hospitales públicos",
    es obvio que si la practica del aborto se legalizara, sobrevendría toda la cuestión de la inclusión de las obras sociales, sanatorios privados para quien puede pagarlo, etc.
    Estoy hablando de que debería ser ley y como bien dice María, las primeras que deberían tener la palabra en el tema son las mujeres. Se trata nada menos que de su cuerpo.

    ResponderEliminar
  42. Amigo Daniel y otros. Observo que están sumamente preocupados por el famoso art. 19 y que criminalizaría el aborto. En realaidad ni lo aprueba ni lo criminaliza. Fija pautas de Derecho CIVIL y no punitivas.

    El art. cuestionado dice textualmente: “ARTÍCULO 19.- Comienzo de la existencia. La existencia de la persona humana comienza con la concepción en el seno materno. En el caso de técnicas de reproducción humana asistida, comienza con la implantación del embrión en la mujer, sin perjuicio de lo que prevea la ley especial para la protección del embrión no implantado.”, mientras que el art. 70 anterior decía “Desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas y antes de su nacimiento pueden adquirir algunos derechos…”. Es más o menos lo mismo.
    Podemos estar o no de acuerdo con ese criterio. Pero el tema está circunscripto a derechos CIVILES. Este código no puede tipificar conductas delictivas. Para esto está el Penal.

    Tampoco legisla sobre cuestiones laborales, como presume el minusválido mental que suele acosarnos.
    Los art. 1520 y 1521 que atacarían a la clase trabajadora, están dentro del capítulo “Franquicias”, contrato que define el 1512:
    “ARTÍCULO 1512.- Concepto. Hay franquicia comercial cuando una parte, denominada franquiciante, otorga a otra, llamada franquiciado, el derecho a utilizar un sistema probado, destinado a comercializar determinados bienes o servicios bajo el nombre comercial, emblema o la marca del franquiciante, quien provee un conjunto de conocimientos técnicos y la prestación continua de asistencia técnica o comercial, contra una prestación directa o indirecta del franquiciado.” Por ejemplo, Arcos Dorados S.A. tiene la franquicia de McDonald's.

    De ahí que el 1520 diga “ARTÍCULO 1520.- Responsabilidad. Las partes del contrato son independientes, y no existen relación laboral entre ellas.” O sea que Arcos Dorados S.A. no es empleada de McDonald’s sino que tiene un contrato de “franquicia”. Mi nieta de 5 años ya lo entendió.
    El 1521 dice “ARTÍCULO 1521.- Responsabilidad por defectos en el sistema. El franquiciante responde por los defectos de diseño del sistema, que causan daños probados al franquiciado, no ocasionados por la negligencia grave o el dolo del franquiciado.” Ej: Si la técnica para cocinar las hamburguesas tiene fallas McDonald’s puede responder ante Arcos Dorados por los daños y perjuicios.

    Y el 1746 se refiere está vinculado al “daño resarcible”, en general. Por ejemplo un accidente vial. Para los accidentes de trabajo está la legislacion pertinente.

    ResponderEliminar
  43. OK Groucho, pero que es un importante condicionante y una definición que se hace imperativa ante la ley, me temo que sí.

    ResponderEliminar


  44. Ahora que el troskomacrista ha rectificado y que en lugar del 1963 es el 963, transcribo:

    “ARTÍCULO 963.- Prelación normativa. Cuando concurren disposiciones de este Código y de alguna ley especial, las normas se aplican con el siguiente orden de prelación:
    a) normas indisponibles de la ley especial y de este Código;
    b) normas particulares del contrato;
    c) normas supletorias de la ley especial;
    d) normas supletorias de este Código.”

    La ley 20744, LCT dice en su art- 1:
    “Artículo 1° — Fuentes de regulación.
    El contrato de trabajo y la relación de trabajo se rige:
    a) Por esta ley.
    b) Por las leyes y estatutos profesionales.
    c) Por las convenciones colectivas o laudos con fuerza de tales.
    d) Por la voluntad de las partes.
    e) Por los usos y costumbres.”
    Que no es contradictorio. El régimen laboral se rige por la LCT y no por el Código Civil.

    ResponderEliminar
  45. Daniel,

    maría alvarez dijo: "Me encanta leer las disquisiciones de los varones"

    De su breve comentario no puedo entender en que sentido lo dice.
    Fui yo el que dijo que la palabra que debe decidir es la de la mujer.

    En los debates femeninos que he tenido oportunidad de escuchar encuentro las mismas
    dudas, certezas, pensamientos místicos y ciencias. Supongo que algún día se llegará
    a algún consenso en el que lo prioritario será respetar la salud y la libertad a
    decidir. Contrario a lo que hoy me parece adolece de falso consenso. En este tema
    el Nuevo Código Civil y Comercial me parece una negociación.

    ResponderEliminar
  46. "La existencia de la PERSONA humana comienza con la concepción en el seno materno."

    Aver que Ficha no te cae ...Gil!!!!!
    DELITOS CONTRA LAS PERSONAS ---> EL EMBRION AHORA ES PERSONA
    http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/15000-19999/16546/texact.htm#15

    ResponderEliminar
  47. ¿Y que pasa si soy el padre, o como les gusta a algunas extremistas, el 50% responsable de un embarazo y decido que el mismo llegue a término en contra del deseo de la madre, que sería el otro 50%?
    ¿Pongo un recurso de amparo?
    ¿A favor del por nacer?
    ¿En contra de la voluntad de la "incubadora"?
    ¿A favor de mis derechos?

    ResponderEliminar
  48. Los curas siempre logran hace cagar a la gente ysabes los abortos que deben tener encima de las minas de ellos y de las monjitas

    ResponderEliminar
  49. Cristina fué de peregrinación a Roma para llegar a un acuerdo, ella de rodillas ante el Papa, este es el resultado, todo para alegría la santa iglesia pedófila

    ResponderEliminar
  50. O sea que nuestro vientre pasaria a transformarse en una incubadora???
    En cuyo caso, no deberia haber una especialización que se diferenciara de la ginecologia y obstreticia???.
    Si bien esto lo digo desde la ironia es una cruel e injusta realidad.
    Señores dejen que nosotras decidamos sobre nuestro cuerpo y ustedes hombrecito que opinan, critican, cuestionan, porque no se hacen una vasectomia, a ver que dice el nuevo codigo al respecto???

    ResponderEliminar