lunes, 20 de octubre de 2014

Qué es un traidor?


Un tipo SIN DESTINO.
Y quién le fijó semejante condición?
El mismo.

Y cuál es su característica saliente?
Su falsedad evidenciada. Su ausencia de "Para qué".
Es imposible que quien iba por todo para un lado vaya por todo para el otro
sin que quede a la vista la FALSEDAD de un discurso anterior que parecía sólido,
tanto como parece sólido el actual,

Puede odiarse a quien antes se amo para que la emoción enturbie de esta manera el intelecto, pero entonces el desborde es emocional, carece de reflexión.
Sin embargo esa compulsión tiene un límite en el tiempo. De persistir, el sujeto se enferma.
De pretender expresarse pasado ese tiempo desde la racionalidad;
o evidencia que en verdad no es así,
o evidencia que es un falso, carente desde el principio de la capacidad de amar.

Un narcisista.
Un narcisista huelga en un proyecto colectivo.

Pero si de traición hablamos;
el primer acto del traidor es declararse decepcionado y decidido a marchar al llano.
Lo que prontamente se demuestra FALSO.
Hay un coro esperándolo que aplaude su conversión al que se suma o al menos replica.


Entonces sobreviene el discurso del "todo mal" en boca del que antes sostenía el "todo bien".
O en una graduación menor; el del "todo crítico" del que antes se ufanaba de ser algo crítico, aunque en verdad no lo era más que la media.

Ahora dedicará el TRAIDOR todo su tiempo en arremeter contra lo que antes adhería con énfasis.
Quienes lo sostuvieron se sienten en una posición rara. Incrédulos de esa credulidad que les valió para sostenerlo.

Lo escencial de un proyecto es su DIRECCION,
nunca sus componentes.
Sus componentes son importantes, hasta indispensables a veces, pero falibles. Como todo lo humano lo es.

El traidor vira 180 grados la dirección, lo que lo torna despreciable. El aprecio anterior torna en rechazo posterior.

Lo llamativo en el traidor es su actuada intensidad. Su disposición para ensuciar todo lo que antes hizo brillar, con la misma intensidad.


Hay quienes tienen indicios para compartir fijando distancia con aquellos que muestran rasgos excéntricos para confluir en una dirección que justamente se distingue por la imantación de su centro.
Lo que lo hace percibir el cuidado que tienen en separar para sí una cuota exagerada de atención que debería dirigirse al centro común que para todos representa la dirección del proyecto.

El decepcionado va al llano. El traidor se dirige irremediablemente al opuesto. Y trabaja con las armas del opuesto aunque éste se cuide de integrarlo, pero sí de sostenerlo al menos por un cauteloso silencio, aunque fuera a regañadientes.

El traidor presenta diversos grados de mimetización. Algunos disparatados.
El traidor rebelde declara su independencia de ello, pero invoca sin embargo de continuo, contenidos de quien fuera su oponente y hoy es su circunstancial aliado.




El traidor carece de centro de gravedad propio. Lo cual confunde con su carácter narcisista al que considera dirección de proyecto.
La dirección a la auto exaltación puede conformar un proyecto en sí, pero el quid de la política es por todo lo contrario. Es, lo colectivo. 

El populismo busca referencias personalistas, pero las somete a lo colectivo por lo que la vanidad que puedan contener esas referencias deberán doblegar trabajo de su parte para conformar al colectivo que las sustenta.

El colectivo del populismo es el más agradecido, pero el más exigente. Puede extraviarse pero retorna inexorable a su dirección.

Los componentes anti populistas reclaman rotación pero muy raramente tienen un gesto de corrimiento. Permanecen de continuo aferrados a sus cargos a través de su vida y a cuenta gotas dan lugar a las nuevas generaciones.
Se hacen viejos y mañosos en esto de aferrarse a su posición dominante y desde allí critican las pretensiones de permanencia de sus contrincantes.

El traidor participa activamente en las disputas de ego porque el ego es el combustible de su movilidad.
El traidor da la espalda a quién lo rescató, lo cuidó, lo empujó a que se posicione y exprese su sentir.
Y puede dar la espalda fácilmente a ese que lo apoyó y alentó y a todos quienes fueran sus compañeros porque su sentir es FALSO.
Lo es ahora como lo fue antes cuando utilizó para su ego esa contención colectiva que hoy se ocupa en denigrar.

El traidor usufructuó los beneficios de las realizaciones de un proyecto que lo ubicó en un determinado lugar del cual hará un paradigma de una genialidad propia que nunca fue tal.
Habiendo sido un ejecutor se muestra como un artífice.
He ahí su falsedad.


El traidor esboza al partir, un gesto de amargura por la dinámica del enfrentamiento en que denuncia ha caído el colectivo que abandona.
Y marcha a dedicar afanosamente su tiempo a confrontar con ese colectivo. A hacer del enfrentamiento su alimento mismo.
Se muestra belicoso como nunca contra un colectivo del que dijo haber renunciado por un supuesto carácter belicoso.
Otro rasgo éste, de su pronunciada falsedad.

El traidor es básicamente un FALSO.

60 comentarios:

  1. Tu definición de traidor es rigurosa, tanto que no perdonaría a un Boudou, a un Capitanich, a un Néstor Kirchner, y a tantos otros que adhirieron a este modelo y en su momento apoyaron con fervor otros proyectos políticos que hoy gozan de pésima prensa. Curioso fundamentalismo unidireccional.

    ResponderEliminar
  2. Se pueden traicionar ideas o personas, o ambas a la vez, pero en las fotos falta el que traicionó ideas, personas e instituciones de la República, aunque se diga muy republicano, como dirigente de un partido que habla loas de esa condición, que muy pocas veces ha respetado, cuando se es Vicepresidente su función, aparte de presidir el senado, es en caso de tener que votar, hacerlo en función de lo que determine el Poder Ejecutivo en la voluntad de la única persona que detenta esa representación, en este caso la Presidenta, y sin disminuir la responsabilidad de quienes llegaron a una banca por pertenecer a quienes decín apoyar un proyecto de país, desde el Ejecutivo votar en contra del Ejecutivo es traicionar las instituciones.
    No se si es mejor publicar o no la foto de tamaño traidor, que al parecer cuenta con respaldo en su provincia, lo que si se es que en condiciones normales, sin las presiones de un multimierdos manchado de sangre y corrupto desde donde se lo mire, este tipejo debería estar en el ostracismo político, no existir como dirigente, pero es lo que hay gracias a los que llegaron para afianzar un status quo corrupto y ladrón, desde las palabras transmitidas por los mierdos que les pertenecen o les responden.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  3. 9:56;
    Ahí me coloco en distancia con los que alguna vez adhirieron al menemismo (con su pretensión de que "todo era peronismo" claro) y hoy trabajan para este proyecto.
    Y haciendo la enorme salvedad de que en algunos casos trabajan fuerte y mucho y yo desde aquí puedo criticar pero solo hablo la boca.
    Cuando no se presentan con un discurso confrontativo podemos decir que han sido "veletas".
    El traidor en cambio trabaja intensamente contra aquello a lo que adhirió.
    Repito que para mi siempre es primero el proyecto y su dirección y que los ejecutores son pasajeros.

    Luego hay que ver quienes mantuvieron alianzas circunstanciales por su posición ejecutiva (la negociación hace a la política -como obviar semejante cuestión que hace a la necesidad!-) y quienes fueron fervientes adherentes en lo ideológico lo cual constituye una diferencia MAYOR.

    ResponderEliminar
  4. Otra cosa que tenés que considerar Daniel, es que como dijo el feliz marido, "lo importante no es haber sido el primer hombre, sino haber sido y ser el último"
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  5. Esa descripción que hace del traidor se parece a la del despechado...gente que habla con desprecio de lo que supo o dijo amar...
    Aunque creo que a muchos de ellos el traje de traidor les queda grande, no dan la talla ni para el 9º círculo del infierno, lo suyo es rodar por afuerita, envidiando a todos, y siempre, pero siempre, del brazo de quien no debieran pasar.

    ResponderEliminar
  6. En algunos casos, un 'traidor' es solo alguien que en determinado momento'blanquea' quién es en realidad. Porque lo decidió o porque sus superiores le indicaron que lo haga. Como esos dobles agentes del espionaje.

    ResponderEliminar
  7. Me parece que confundís panqueques furibundos con traidores, lo posteado parece una escultura de cualquier jugador de fútbol profesional.
    El ejemplo de un traidor de verdad es el de sir Anthony Blunt:

    http://www.elcultural.es/revista/letras/Anthony-Blunt-El-espia-de-Cambridge/9508

    La caracterísrica mas notable del traidor es su funcional acción indetectable, particularidad no compartida desde una acción desembozada.

    ResponderEliminar

  8. Esto me hace recordar un clasico comentario de Moscón en lo de Carrasco, ahi por el 2009.

    Una risa.

    ResponderEliminar
  9. Para que haya traición tiene que haber en primer lugar un proyectado cimentado en principios y convicciones inclaudicables, y hasta donde yo sé ese proyecto nunca existió con el kirchnerismo, que es más pareciedo a un gallo del viento que a un proyecto revolucionario.

    De todas maneras Daniel, vos no te sentís traicionado por este gobierno? Por muchas de las decisiones que tomó en el último tiempo y que no se condicen con la verdura que te vendieron? Con los giros ortodoxos, con la devaluación última y la que se viene? Con la quita de subsidios? Con los Boudou? Con los Berni?

    Me parece que para que haya traición tiene que haber en primer lugar un espacio que genere un lazo, una unión, y una ideología claramente distintiva. Y eso en el kirchnerismo nunca hubo, ya que desde su inicio fue un rejunte de ex menemistas (los propios kirchner), UCEistas (Boudou), y peronistas de todos las extracciones.

    No se puede ser tan iluso o necio de considerar traidores a gente que nunca perteneció a un espacio que es un hibrido y que no genera sentimiento de pertenencia en otros que no sean las sanguijuelas que se alimentan de la teta del Estado, y que no tienen ningún tipo de trayectoria.

    La gente que se fue del kirchnerismo define el adn del kirchnerismo, que no es otra cosa que un rejunte con algunas ideas válidas como la AUH, y otras muchas que no lo son, y compuesto mayormente por gente con pasados al menos dudosos desde el punto de vista idelógico y político en lo que se reifere a la identificación con los lineamientos del modelo (por caso Anibal Fernández y Berni).

    Reconózcanse como lo que son, y no salgan a hablar de traidores como si fueran los buenos, los diferentes, los que están haciendo la revolución. Son más de lo mismo muchachos, pero disfrazados con otros ropajes.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  10. El peronismo es una cuna de traidores y oportunistas. Pòr eso salen estos post pedorros, oximoron 100%

    ResponderEliminar
  11. Nestor adhirió con fervor la privatización de YPF, años después la Sra. la estadizo: ¿como se cataloga eso, traición, veleidad, cambio de ideas?

    ResponderEliminar
  12. Coincido con Iris. Un traidor queda en la historia, la peor acaso, pero en la historia al fin. El Cid Rodrigo Díaz de Vivar por ejemplo o Pinochet. Aún siendo una actitud deleznable, sea quien sea el traicionado, requiere de un peso político que le de importancia histórica a dicha actitud.
    Camaleones hay para hacer dulce, al igual que los cuentapropistas políticos que cambian según soplen los vientos.
    Un traidor está por encima de esos valores menores. Un traidor tiene una capacidad de daño superior a los sujetos que exhibe mi estimado Daniel en el post. Generalmente a un traidor se lo termina descubriendo, o decide exhibir su verdadero rostro, cuando es tarde y ha triunfado, estando al mismo tiempo munido con los adecuados salvoconductos.
    Topo y traidor no es lo mismo, y yo veo muchos topos. Tipos que se incluyeron en ciertos colectivos para lograr determinados objetivos particulares que están muy alejados de la premisas de esos colectivos, y que se sirvieron de ellos a propósito de esos beneficios.
    El traidor suele ser "fiel" a la traición como método, de manera que nunca tendrá problemas en dejar de serlo, ya que podrá traicionar sin ningún peso intelectual a esa fidelidad metodológica que lo tiene cautivo.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo 11:38.
    Eso se cataloga como:
    Momento 1.
    Adhesión a una medida que beneficiaba a la provincia de la cual se era gobernador.
    Momento 2.
    Casi 20 años después, tratar de solucionar -para todo el país- el problema energético.
    Fácil de entender si se es honesto.

    ResponderEliminar
  14. Scioli no los va a Defraudar
    A triunfaaar!!!!!!!

    ResponderEliminar
  15. Raúl: aclará que el momento 1 fue para beneficiar a la provincia que representaba, pero eso implicó prestar conformidad con que se malvenda la principal empresa petrolera del país, inclusive sabiendo que se estaba rifando a cambio de suculentas comentas, de las cuales alguna que otra fue a parar a las tierras del sur.

    Si vamos a ponernos en detallistas, seamos honestos.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
  16. Un Argentino del Medio20 de octubre de 2014, 12:54

    Va a ser particularmente divertido releer este posteo dentro de 500 dias.

    Como nos vamos a cagar de risa

    Tengo varias dudas
    Los Kirchner traicionaron a Menem?
    Los Kirchner traicionaron a Duhalde?
    Los Kirchner traicionaron a los radicales K y otros que se sumaron a la "transversalidad'?
    Alicia K que se paso toda la dictadura laburando para el estado... traiciono a los milicos?

    Es curioso como los K han saltado de un extremo a otro del universo ideologico pero los que traicinaron siempre fueron los otros... Coherencia kirchnerista que le dicen...

    ResponderEliminar
  17. Parece que antes de hablar, escribir o vomitar, deberías tener mayor información Manfredo, no solo la que te brindan tus amigos del multimierdos, por empezar en la privatización de YPF el Estado nacional conservaba la Acción de Oro, además en la nueva sociedad eran partícipes la provincias con parte de las acciones, y la idea de Nestor era que la participación accionaria de las provincias se convirtiera en mayoritaria mediante la compra en Bolsa de aquellas necesarias para lograrlo. esto fue fustrado por dos razones, la primera que las demás provincias malvendieron sus activos en la empresa, y la segunda la extranjerización a manos de Repsol y la pérdida de la Acción de Oro.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  18. Manfredi,
    Nestor apoyó la privatización de YPF en condiciones diferentes a las que se completaron años despuès. Si querés ser riguroso tendrías que agregar que en el Momento 1, el Estado conservaba la acción de oro que le permitía influir en las decisiones de la empresa privatizada y evitar lo que ocurrió años más tarde con la pésima gestión de Repsol. La acción de oro se le "vendió" a Repsol mucho después.
    Si alguna crítica tengo para este hecho es que el Momento 2 debió ocurrir mucho antes.
    Gachi

    ResponderEliminar
  19. 500 días?
    si es por suponer va a ser divertido ver a que manicomio van a ir a parar en 500 días de seguir así.
    Sapo Pepe se va a tragar cualquier escuerzo para las elecciones pero se viene a hacer el listo.
    Ni una palabra de su actual ídolo Massita, muchachos? Como le cuidan el culito!

    ResponderEliminar
  20. Massita se empoma a cualquier candidato k en las presidenciales, y ojo que no pase en el ballotage lo mismo que con el carlitos saúl en las presidenciales del 2003, pero con el candidato kirchnerista.

    Tato

    ResponderEliminar
  21. Si Tato, vos andá cuidándote de que no te empome a vos.

    No les respondan más por Kirchner, estos tipos votan traidores y se regodean con ellos tan corrientemente como si tomaran agua y se vienen a hacer los fantásticos.

    ResponderEliminar
  22. UN POST MUY JUGADO. UN VERDADERO BOOMERANG.

    EN EL PERONISMO, (PORQUE AUNQUE NO LO ADMITAS TE HAS CONVERTIDO EN PERONISTA) SI HAY UNA EXALTACION A LA LEALTAD, ES SIMPLEMENTE PORQUE ES UNA CARENCIA GENETICA DE ESTE GRUPO ESA VIRTUD.
    SE EXALTA SIEMPRE AQUELLO DE LO QUE SE CARECE.

    LOS CUADROS DEL KIRCHNERISMO, LA CAMPORA ES UN EJEMPLO DE ELLO, EN PROFUSA CANTIDAD PROVIENEN DE SECTORES VARIOS, Y VAN Y VIENEN CON MUCHA LIGEREZA.

    NI LOS KIRCHNER RESISTEN EL ARCHIVO DE LA "TRAICION", Y YA ES HISTORIA, LA DEL PROPIO NESTOR KIRCHNER HACIA SU MENTOR, EL INEFABLE DUHALDE.

    YA LOS VEREMOS EN PROXIMOS GOBIERNOS RENEGANDO DE SUS ANTERIORES MANDANTES, TAL COMO HOY MUCHOS DEL KIRCHNERISMO, RENIEGAN DE MENEM O DE LA UCD.

    SIGO PENSANDO QUE ESTAS UN POCO OFUSCADO.

    ResponderEliminar
  23. A los tuyos les corresponde la parte que dice:
    -"Los componentes anti populistas reclaman rotación pero muy raramente tienen un gesto de corrimiento. Permanecen de continuo aferrados a sus cargos a través de su vida y a cuenta gotas dan lugar a las nuevas generaciones.
    Se hacen viejos y mañosos en esto de aferrarse a su posición dominante y desde allí critican las pretensiones de permanencia de sus contrincantes."

    Para el caso, además de la parte política; la burocracia sindical.

    ResponderEliminar
  24. Por fuera de ser una actitud considerada abyecta hubo traiciones que se pueden observar como necesarias y que disminuyen notoriamente su concepto.

    Me refiero a Dantón y su traición a la revolución francesa y la política de la guillotina. Me refiero a Lincoln y su traición a la república y a la democracia sobornando a 12 diputados para derogar la esclavitud, hablo de San Martín traicionando a su uniforme español. No siempre es bueno relacionar a la traición con la política ya que las subjetividades coyunturales hacen al debate.
    ¿Puede afirmarse que Menem traicionó al Peronismo? De ninguna manera. El Peronismo mayoritaramente lo acompañó, incluso muchos aún dentro del propio espacio son continuadores de su legado y esta inclusión la hacemos extensiva a buena parte del movimiento obrero organizado, segmento que supuestamente dicho movimiento dice representar.
    Traidor es una palabra muy fuerte para ponerla en términos políticos


    "Llamen a Augusto que es de los nuestros", exclamó Allende en Chile cuando enfrentaba el golpe que lo derrocó. Este es un ejemplo claro de traición...

    En una escena de la excelente película La última Tentación de Cristo de Scorsese bajo la novela del griego Kazantzakis, Judas (Harvey Keitel) le reprocha a Cristo (William Defoe) que su Padre lo haya colocado en el papel del traidor para consumar la Pasión.
    Vale decir una traición imprescindible para darle forma al relato religioso.
    Pero al mismo tiempo, en un fragmento impresionante, el Cristo de la novela se niega, momentos antes de su calvario, a afrontar la pasión, cosa que encoleriza a Judas ya que no estaría cumpliendo con el objetivo traidor que el Padre creador le asignó.

    Muchos afirman que el humanismo cristiano que representa la Pasión comienza a partir de un acto deleznable. Pero si ese acto fue diseñado por el mismo Dios para que la Pasión sea eje del relato religioso ¿nos cabe calificarlo como tal?
    Dentro del agnosticismo podemos licenciar a Judas de tal pecado argumentando una suerte de necesaridad, lamentablemente ningún cristiano, desde el campo de la fe, tiene permitido tal cuestionamiento. Judas es traidor y a otra cosa.

    Pd: Creo que me fui un poco al carajo...

    ResponderEliminar
  25. Traición y lealtad son términos relativos.

    Traquilamente por ser fiel a una idea propia se puede (y muchas veces se debe) traicionar ideas ajenas.
    Se puede ser leal a un genocida. Y eso, ¿qué valor tiene?

    De todas maneras entiendo lo que plantea el post. Quizás no estoy de acuerdo con el uso de la palabra traición.

    Acá la definición de la RAE.

    CK

    ResponderEliminar
  26. Ciborg K

    Dolina tiene una frase al comienzo de su programa que es aleccionadora en términos políticos.

    "Mantengo mis convicciones aún cuando se ha demostrado la falsedad de las mismas".

    ¿Configura una tración abandonarlas? Y eso nos cabe a todos los mortales

    ResponderEliminar
  27. Te olvidaste de Borocotó!!

    ResponderEliminar
  28. Gustavo.

    No creo en que te "fuiste al carajo". Dioses, religión, política, relato religioso
    y relato político son socios en la construcción de los imperios.
    Los traidores les dan volumen a lo "bueno" por venir. Sin traidores no hay parámetros
    para definir a los fieles.
    Definiendo como bueno a todas las acciones que conducen al bien de las clases sociales
    menos favorecidas, es relativo (que necesita marco de referencia) el definir por bueno
    o malo un movimiento ya que depende de la capacidad que tenga de convertirse en popular.
    Si no tiene capacidad de convertirse en popular no hay necesidad de traición. En todo
    caso atacarlo por traición implanta un marco de referencia que permite definirlo.
    Si dentro de un movimiento que conduce al bien de la mayoría encontramos una traición
    individual que afecta al líder del movimiento, la traición alcanza a lo popular.

    ResponderEliminar
  29. Un Argentino del Medio20 de octubre de 2014, 15:02

    Borocoto no traiciono!
    El tipo vio la luz del la militancia kirchenrista.

    Lo que nos vamos a cagar de risa leyendo esto en 2016! Por dio!

    Daniel, en 2016 cuando Massa, Scioli o Pinon fijo sean presidentes y vos hayas mutado en un Massista de la primera hora, un Sciolista convencido o en un Pinionista de paladar negro... se va a considerar lo tuyo como una traicion o sera simplemente que las condiciones cambiaron (como le cambiaron las cosas al pobre nestor con YPF)?

    ResponderEliminar
  30. Es que no voy a mutar a nada de eso. No quiero superponer mi caso pero toda la vida pensé igual. El kirchnerismo vino a realizar en base a la línea política que siempre me interesó.
    No creo por otra parte que exista nada parecido al "sciolismo". Si el tipo no sigue los lineamientos del FpV está frito hacia adentro.

    La gravedad política se expresa en la defraudación política que tipos como los mencionados (incluyendo a Borocotó) provocan a sus votantes.
    Como privilegio el colectivo digo que deberían abandonar sus bancas. Retirarse.
    Alguien vio a un jugador de fútbol hacer deliberadamente un gol en contra de su valla?

    ResponderEliminar
  31. El otro día gente del grupo América tratando de defender a Diego Brancateli de los ataques fascistoides de Canosa afirmaban que el panelista hacía "un papel" necesario para el programa Intratables.
    Parece que para la mass-media de América ser kirchnerista convencido solo cabe como papel y no como acto racional. Por fuera de lo que pensamos de Brancateli como ente intelectual y sus valores como defensor del proyecto, qué es lo que debe hacer Brancateli para ser considerado un tipo pensante: Para esa mass media no le cabe otra cosa que traicionar su ideología.

    ResponderEliminar
  32. Al fin el argie del medio disparo una idea interesante. Si resultara que Daniel se vuelva "Sciolista", seria un "traidor"?
    Si un tipo como Daniel, desde este humilde espacio, con la honestidad intelectual que lo caracteriza, se calificara asi mismo como 'Sciolista' en un futuro hipotetico; Eso significaria que Scioli no traiciono a los preceptos ideologicos y politicos de Daniel, sino que se gano su apoyo y respeto.
    De entrada, los autoproclamados nucleo K no confiamos mucho en Scioli. No se hasta que punto se considerara 'traicion' una 'panquequeada' del susodicho.

    En el peronismo(de Peron y Evita), y en el kirchnerismo en particular, menemismo es mala palabra. Es sinonimo de traicion. Como bien describio Iris arriba, no a cualquier '4 de copas' le cabe la palabra traidor. Menem fue un TRAIDOR con todas las letras. Porque el tamaño de la destruccion que causo fue historico en "nombre" del peronismo. Porque invocando ese nombre traiciono la confianza de todo el pueblo peronista y lo dejo sumido en el hambre y la miseria. Ese es un traidor.

    ResponderEliminar
  33. 15.32

    No estoy de acuerdo. En todo caso todo el peronismo durante el menemato se traicionó a si mismo. En eso le doy la derecha a Sala. Como peronista me resulta doloroso, pero debo admitirlo. Todo el peronismo votó ese modelo en el 89-91-93-95-97, de manera que tuvimos más de una oportunidad para que corrija. Y no lo hicimos.

    El Turco de Coronel Dorrego

    ResponderEliminar
  34. Che, y Cristina y Néstor son traidores a Menem?

    ResponderEliminar
  35. A la mierda, un anónimo se acuerda de un comentario mío, en otro blog, después de 5 años.¡Que memoria!

    ResponderEliminar
  36. No Turco, yo ya en el '89 estaba en contra a los quince días de asumido, y connmigo hubo muchos peronistas que no volvimos a votar PJ hasta el 2003.
    Y hubo algunas cosas peores que hizo Menem, como traicionar su religión para acceder a la Presidencia, de hecho derogar cuanta ley y conquista obrera existiera, e imponer la desesperanza en grandes porciones del pueblo argentino, baste saber que como producto de sus políticas en 2003 los trabajadores registrados no llegaban a los cuatro millones, para saber en que condiciones nos habían dejado las políticas implementadas por el y sus sucesores, y no hablo de desocupación porque esta mide a aquellos que en un tiempo previo buscan trabajo, la desesperanza hace que no se salga a buscar trabajo.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  37. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  38. EN DEFINITIVA, ESTO SE HA CONVERTIDO EN UNA MESCOLANZA IMPORTANTE.

    EL TERMINO TRAICION ES ALGO ELASTICO COMO SE HA PLANTEADO, OPORTUNISMO, INTERESES PERSONALES, ¿CUAL SERA LA CONVICCION DE QUEIN ADHIERE A UN GRUPO MULTIIDEOLOGICO, DONDE CADA UNO TIENE SU LIBRITO? ES ALGO COMPLICADO, PARA NO SEÑALAR EL PRAGMATISMO, QUE CIRCULA COMO AGUA ENTRE LOS K Y LOS VENIDOS DE AFUERA DEL PERONISMO, COMO LO DENUESTRA GUSTAVO SALA EN SU INTERVENCION, ENTONCES NO HAY TRAICION, ES OTRA COSA.

    POR EJEMPLO LOS PERONISTAS HISTORICOS, LOS DEL 43, PUEDEN SUPONER NO SIN RAZON QUE EL KIRCHNERISMO TRAICIONO LAS BANDERAS PERONISTAS, Y ASI SIGUE SIN TERMINO ESA CUESTION. CUANDO NO HAY UNA IDEOLOGIA, NO HAY FORMA DE SUSTENTAR PRINCIPIOS.

    NO ENTENDI TU REFERECNIA LA "TRAICION DE LOS MIOS", ¿TRAICIONAR A QUIEN O A QUE?
    ESO QUEDO ALGO CONFUSO. COMO EL POST EN SI. AL MENOS, PARA MI.

    ResponderEliminar
  39. Norberto: si recién en 2003 volviste a votar al PJ, eso quiere decir que en 1999 lo votaste a De La Rúa??

    Tato

    ResponderEliminar
  40. Norberto

    Independientemente que muchos de nosotros hayamos recurrido como opción peronista al grupo de los 8 y a Bordón, el colectivo peronista cerrado fue en las listas con Menem y eso tiene que estar dentro de nuestra crítica política. En nuestro Coronle Dorrego la única vez que hubo un intendente peronista fue durante el período 1991-1999. El Dr. Testani un tipo que nadie lo puede acusar de neoliberal también usufructuó de esa inercia que la convertibilidad produjo. Vale decir, se mantuvo adentro a pesar de no estar de acuerdo de manera acrítica y con él fuimos todos, más allá de haber cortado la boleta en 1995.
    Hace poco murió Cafiero. Hay sido como haya sido, su vocación orgánica también le dio vida al menemato como legislador.

    El Turco de Coronel Dorrego

    ResponderEliminar
  41. ¿Se puede saber de qué "proyecto" estás hablando? ¿Cuál es el "proyecto" al que te referís? Así como lo planteás es demasiado general, una entelequia, y lo vuelve casi un asunto de fé. Encima, pretendés que hay que manejarse con categorías de tu cuño. "Dios" y "proyecto" se vuelven fungibles y ahí ya tenemos la semilla del fundamentalismo que caracteriza a este blog.
    No se entiende de qué proyecto hablás y desde qué alturas medievales te arrogás el juzgar comportamientos políticos de compañeros que tal vez encuentren que tu famosa "dirección" ha sido traicionada por quienes ahora se reservan el derecho de juzgar a "traidores".

    Creo que es la 2da. vez que encarás un post de este tipo y te arriesgás al más pedestre ridículo.
    ¿Qué es la política sino el arte de conciliar intereses contrapuestos para, ahí sí, luego buscar una dirección relativamente unánime? Si es lo contrario, entonces, por caso, el peronismo era antipolítico.

    Insisto que es muy faláz tu planteo y te coloca en una posición de simple detentador de fé, ejerciendo una creencia supersticiosa al insinuar que los componentes NO SON el proyecto. Es diluir la responsabilidad de la conducción en la dirección a seguir.

    ResponderEliminar
  42. EXISTEN MILES DE PROYECTOS, TANTOS COMO KIRCHNERISTAS HAY, CADA UNO TIENE EN MENTE UN PROYECTO, ALGO PARECIDO A LA RELIGION INORGANICA, Y NO ES EL QUE SE EJECUTA EN LA SUPERESTRUCTURA, HAY UNA TENDENCIA A AUTOCONVENCERSE QUE EL PROYECTO INDIVIDUAL ES EL QUE SE DESARROLLA, PERO ES REALMENTE ALGO ILUSORIO.

    HACE YA MUCHO PREGUNTE CUAL ERA EL "PROYECTO" Y NADIE SE ANIMO A FUNDAMENTARLO.

    INSISTO CUANDO NO HAY IDEOLOGIA NO EXISTEN LOS PRINCIPIOS.
    EN ULTIMA INSTANCIA EL KIRCHMERISMO ES PERONISMO PURA RAZA.

    LEI MAS ARRIBA QUE HABRIA QUE AUTOCRITICARSE POR EL MENEMISMO DESDE EL PERONISMO, ¿Y CUANDO VAN A CRITICAR AL PROPIO PERON POR HABER PUESTO A LOPEZ REGA Y LAS AAA?
    DE ESTO NO SE HABLA.

    ResponderEliminar
  43. Parece que LNOL decidio apostar x Massa en desmedro de Macri. Seria interesante hacer un seguimiento de aca a las elecciones de cuantas notas positivas y negativas saca cada medio de cada candidato, no?

    ResponderEliminar
  44. Mayusculo vos podras hablar de finales porque los principios los perdiste hace rato!

    Que principios puede tener alquien que se alia a la mafia sindical y toma champagne con un chimentero de ultra derecha?

    Que principios puede defender alguien que incendia, tira basura en trenes publicos a los cuales el estado le paga por cuidar?

    Mayusculo vos no hablando de principios?

    ResponderEliminar
  45. dale, de paso hagamos un seguimiento de cuantas notas a favor de nestor y de cristina sacó clarin en su momento, de 2003 a 2008.

    ResponderEliminar
  46. "Que principios puede tener alquien que se alia a la mafia sindical y toma champagne con un chimentero de ultra derecha?"

    ¿Es peor que tener de aliado a Gerardo Martínez ex del Batallón 601, es peor que reunirse con Soros para ofrecerle el culo?

    "Que principios puede defender alguien que incendia, tira basura en trenes publicos a los cuales el estado le paga por cuidar?"

    ¿Es peor que haber dejado colgados a los inundados de La Plata, es peor que trasladar el costo de la inflación al bolsillo de los trabajadores?

    Si la querès encarar por el lado de los principios, mirà que hay bastante para hablar de los del kirchnerismo, y no precisamente a favor...

    Para sostener inclaudicables y en alto las banderas de la deserción, nadie como el kirchnerismo, amigacho.

    ResponderEliminar
  47. 21:13
    TE IBA A CONTESTAR PERO PREFIERO NO HACERLO, PORQUE NO TIENE SENTIDO.

    ResponderEliminar
  48. yo no tengo principios Mayusculo, pero no alardeo de tenerlos. vos ademas de no tener principios sos un hipocrita

    ResponderEliminar
  49. Ya lo sabe amigo poeta, músico, artista plástico. Si quiere ser considerado emblema cultural de CABA a instancias del Pro, muestre culos y denigre a la mujer

    ResponderEliminar
  50. y si quiere ser invitado a la casa de gobierno y ser comparsa del emblema de bolívar...

    espera a que vuelva néstor

    http://www.youtube.com/watch?v=LJIOkfZOPwI

    ResponderEliminar
  51. Traición es un término (como tantos otros) muy relativo. Pero lo que plantea Daniel es lo que para él es traición y es un planteo absolutamente válido. Otros pueden considerar, y muchos lo han hecho, que irse del kirchnerismo no es traición, como pasó con Carrasco. Y también es válido.

    Yo voté por Menem en el 89, y al igual que Norberto, a los 15 días ya me sentí traicionado. Pero por supuesto que todos los de pensamiento derechista o neoliberal o si se quiere, antiestado, no se sintieron igual.

    Pongamos el caso de una pareja. Uno de ellos abandona al otro para irse a formar pareja con otra persona. Es obvio que el abandonado se considera traicionado, pero la nueva pareja del abandónico no piensa lo mismo.

    Está claro que Néstor traicionó a Duhalde, o tal vez así se debe haber sentido el zabeca. Pero para muchos esa "traición" fue una bendición.

    El único problema con los posteos del tipo hecho por Daniel lo presentan los eternos descalificadores-demonizadores sostenedores del "kirchnerismo es el mal absoluto". Somos tan malos que ni ser relativos nos dejan, che.

    Gustavo, Norberto, Gachi, CyborgK, RT, El Turco y alguno más que se me olvida, respondieron con la altura acostumbrada. Es el debate que podemos darnos, que debemos mostrar y que puede acercarnos a mucha mas gente, el resto, la misma bosta de siempre que no aporta nada.

    ResponderEliminar
  52. 19:36;

    es muy simple. Quitá todo el palabrerío que queda sin sustento ante un simple registro interno.
    Si es que lo registrás en vos mismo (si no es que lo tapás).
    Sentís la contradicción de haber experimentado en vos mismo la traición? Si o no.
    Después la podés cubrir con cualquier verso.
    Hacer interpretaciones como el de la religiosidad de un proyecto político o cosa que se te cante que suene bien.
    Si sentís la contradicción, por más que la quieras tapar con frases rimbombantes o conjeturas superestructurales, es porque ejecutaste la traición. Nada más.

    ResponderEliminar
  53. A ver;
    La traición ES o no ES.
    Lo demás son interpretaciones, palabrerío para intervenir un hecho emocional CONSUMADO.

    El odio ES. El amor ES. Los celos SON. La piedad ES. Por un segundo, por una hora, o hasta media vida se te puede ir sintiéndolos.

    Después podés venir con el palabrerío que quieras pretendiendo intervenir en un REGISTRO. En una SENSACION que se produjo DE HECHO.

    Los CELOS los SENTISTES. La ALEGRIA la SENTISTE. La TRAICION la SENTISTE. La REGISTRASTE.

    Después podés dedicar un libro a dar explicaciones.
    Las emociones se registran. Se describen.
    Explicarlas, es intervenirlas con el intelecto. Justificarlas, o lo que fuera. Es OTRA COSA.

    ResponderEliminar
  54. Sin traidores no habría cambios

    ResponderEliminar
  55. 1Daniel dijo...
    "Hacer interpretaciones como el de la religiosidad de un proyecto político o cosa que se te cante que suene bien."

    No lo escribí para que suene bien.
    No solo lo hago yo, un 4 de copas. Gente importante y de relevancia intelectual hace la misma observación, que no está sujeta a interpretación. Es verificable. Simplemente tiene una acotación moderna porque la doña no se pone a adorar el Sol. Por ahora.
    Al menos es de la idea de que todos los males provienen del resto del mundo y ella es la buena y quien detenta el conocimiento último. No me es grato hablar sobre el papel que cumplirían sus acólitos y seguidores.

    Prefiero a los umbandistas, más inocuos y menos retorcidos.

    ResponderEliminar
  56. Se supone que por acá se junta gente a opinar de política, pero resulta raro que la gran mayoría de las opiniones sobre "traición" excluyan la parte donde está(o estaba) la definición exacta del "infame traidor a la Patria" y ahí, en la Constitución, no hay mucho margen de duda, videla /y toda cucaracha como él) es un infame traidor a la Patria. Alguien que viola no sólo su obligación, su función sino también sus propios juramentos de lealtad, patriotismo y pasa a ser un destructor de lo existente, un favorecedor del extranjero, etc.; a partir de la traición original le pueden agregar los calificativos que les gusten, dictador, genocida, criminal, la lista es larga pero, antes que nada y punto de partida, traidor.
    Y si la palabra define así a la peor basura, no se lo puede mal usar en cuestiones menores, casi folklóricas, un cobos es un fraude, un oportunista, un desleal, otra lista larga pero no le da el piné para traidor, si de última, en términos de "clase política" el panquequismo es más norma que excepción.
    La traición y tampoco los traidores ni, menos, las consecuencias y daños lo son a escala baja, los hay irreversibles, como las muertes de miles de compatriotas, por caso.

    ResponderEliminar
  57. 9:39

    No importa que sea cierto o no. NO VIENE AL CASO. No es el tema. No importa lo que vos prefieras de no se de que cosa.

    Si uno está deprimido le puede contar al mundo que está bárbaro pero SABE, en algún lugar sabe por mas que lo niegue que está deprimido.
    Si uno traiciona, SABE, en algún lugar interno sabe que ha traicionado. registra la traición por más que escriba un tratado para negarlo. Y los que fueron traicionados lo sienten.

    ResponderEliminar
  58. Daniel, una sugerencia para que no te amargues y el futuro te resulte venturoso: por ahí te conviene reducir el largo de la vara con que te gusta juzgar a los demás por hechos, posiciones políticas o dichos. Es solo una modesta sugerencia.
    Corrés el riesgo de ver pasar junto a tu vara gente que podés tener en alta estima. O que te la metan en una parte inapropiada.

    ResponderEliminar
  59. Es un tema interesante el que plantea el post ya que el calificativo traidor tiene una buena cantidad de variables para analizar. Lamentablemente, como suele suceder, el debate es menoscabado apenas ingresan aquellos que vislumbran la parte por el todo como generalidad.
    Por ejemplo yo creo que modificar ciertas posturas políticas luego de un profundo análisis no me parece una traición. Incluso algunos con su partida le hacen un enorme favor a la causa que abandonaron.En ese sentido coincido con Ram en cuanto al volumen que tiene la palabra.
    Yo no creo que Marina Silva haya traicionado al PT por haber formado un partido propio exhibiendo disidencias, en donde veo traición, acaso desde el punto de vista ideológico, es en haberse prestado en alianza a los deseos de la derecha luego de su fracaso electoral. Y yo creo que es allí en donde descansa el sentido del post de Daniel.

    ResponderEliminar
  60. Sí si, 10:36: -"Callate no critiques nada que los únicos que tenemos derecho a criticar somos nosotros".
    Vos fijate en tus varas que es lo que te cabe, con las mías me las tengo que arreglar yo con mi conciencia.

    ResponderEliminar