martes, 10 de febrero de 2015

El artículo de Carrasco sobre la marcha y el caso Nisman y mis críticas al mismo


Sinceramente pensé que Carrasco se había ido del kirchnerismo por otra cosa. En aquella oportunidad le dediqué algunos posts que apuntaban a descifrar y atender las causas de su alejamiento, hasta que vi que todo se reduciría a un ataque furibundo de su parte hacia el que considera el gobierno más corrupto, ineficaz, mentiroso y autoritario de la vida democrática de este país. Sumado esto a sus descalificaciones a todo tipo de allegados, periodistas, militantes y simpatizantes K.
No debería por tanto tener en cuenta a semejante... confundido? justo en este blog donde apunto a las circunstancias emocionales y particularmente el resentimiento como causales de los conflictos desde más leves a más tenebrosos de la condición humana y su ejercitación en el mundo de relación.

Pero como solemos criticar periodistas y notas o apuntes que de ellos emanan, no deja de ser Carrasco un periodista que hoy escribe el tal vez, peor artículo que leí sobre la temática en curso que gira alrededor del deceso del fiscal Nisman, donde además pretende combinar elementos absolutamente ajenos a la cuestión, sin conexión posible.

Va la nota y las acotaciones en color sobre determinados párrafos de mi parte, las cuales podrían haber sido mayores, lo que me pareció abusivo.


Por qué la gente marchará el #18F















Periodista
por Lucas Carrasco

No habla bien de la Justicia que a casi un mes de la muerte de Alberto Nisman ni siquiera esté caratulada de manera clara y convincente la investigación. Por ahora, es "muerte dudosa".
Ni hablar de haber resuelto el caso.
Los que tomaron con precaución la distancia que el gobierno argentino tomó, inexplicablemente, ante el último atentado terrorista en París, tendrán, con espanto, que darse cuenta que por lo menos en Francia en 48 horas estaba resuelto el misterio: se sabían quiénes eran los autores, se los persiguió, murieron en combate.

No haberse prestado los funcionarios argentinos a marchar en primera línea con genocidas como Netanyahu no significa haber tomado distancia de parte de un gobierno que repudió el ataque terrorista de París y acercó las correspondientes condolencias a un gobierno francés que se ocupó incluso de resaltarlo.
Los autores del atentado de Charlie Hebdo dejaron señas y documentos a la vista como para que la investigación resultara expeditiva.
Lo de la muerte en combate es más que discutible. Es muy usual que se asesinen terroristas antes de llevarlos a juicios, tomando cuidado de las declaraciones comprometedoras que pudieran ofrecer en tribunales.


En Argentina, por incompetencia o para ayudar a los autores, aún la Justicia no resolvió si fue suicidio o asesinato. Nos están tomando el pelo.
A un mes, no hay certezas.
Es en ese contexto que el 18 de febrero habrá marchas en todo el país. Aunque el epicentro, como es tradición, estará en la movilización que parta desde la Unidad Fiscal Especial del Caso AMIA, que el fallecido trágicamente dirigía por convocatoria del ex presidente Néstor Kirchner.
Una parte de la burocracia judicial, la que está enfrentada al Gobierno, llama a una marcha del silencio. Cosa curiosa. Las marchas de silencio se popularizaron en Catamarca y eran contra el poder político y judicial, tras la muerte de una adolescente.
María Soledad había sido asesinada por prominentes personajes de esas dos esferas, la política y la judicial, que se confunden entre sí mucho más que lo que ellos mismos cuentan. Esta marcha de silencio se hace para pedir a la Justicia que haga justicia y la convoca la propia Justicia. Parece un trabalenguas. Es por lo disparatado.
Fiscales llaman a marcha de silencio.
Sin banderas partidarias, convocan los fiscales que deben su cargo a los partidos políticos, otra cosa rara. Y sin reclamar nada a la Fiscal y a la Jueza, que están haciendo una deplorable labor. Suena más que raro.
Sin embargo, es posible que la movilización sea masiva. Mucha gente irá, principalmente, por el espanto del asesinato de Alberto Nisman,

La afirmación de que Alberto Nisman fue asesinado sin más, sin conocer los resultados de las pericias, resulta temeraria o patética, dicha en boca de un periodista, la presidenta o cualquier opositor de esos que se dedican a hacer lobby para todo tipo de corporaciones que atentan contra la democracia y el gobierno del pueblo.


el Fiscal que murió en vísper
as de presentar ante el Congreso de la Nación las pruebas con las que acusó a la Presidente por encubrimiento del atentado terroristas a la mutual AMIA.

No hay una sola prueba presentada que demuestre que la presidenta encubrió el atentado terrorista de la Amia de parte de un fiscal que se ocupó durante toda su trayectoria en la investigación del hecho de encubrir la verdad.


El atentado más grande de nuestra historia como país.
Hay una sensibilidad especial ante este tipo de crímenes, en un país con memoria herida.
La Presidente fue la principal acusada, pero no la única. Un grupo de lúmpenes y barrabravas la acompañan. El impresentable Canciller Héctor Timerman, el funcionario de Educación de Scioli, Luis D Elía, el dirigente de Quebracho Fernando Esteche, entre otros agentes de la SIDE con una predilección por copar la Aduana. Dato que parece escapársele, adrede, a la Justicia. Y a cierto ministro de un gobierno que tiene a la ex cúpula del SEDRONAR procesada por narcotráfico de efedrina, midiendo los niveles de azufre para refinar el petróleo de Irán, país que tenía un presidente antisemita que tenía bloqueado el comercio de petróleo por sanciones internacionales.


Los niveles de azufre en el petróleo iraní indican que las refinerías argentinas no pueden procesarlo. La cita apunta que la pretensión del gobierno era aprovecharse del comercio del mismo por impulsar el memorándum de entendimiento, lo que constituye una de las disparatadas hipótesis de Nisman que lo menciona una cantidad harto desproporcionada de veces en su denuncia.
El bloqueo del comercio petrolero lanzado sobre Irán se efectuaba por intentar ese país renegociar su programa nuclear, del que debería ser soberano, como por ejemplo lo ha sido sobradamente Israel, sin que ningún sector aliado al Imperialismo, especialista en invadir y masacrar pueblos árabes o hacer la vista gorda con el genocidio que sufre Palestina, se lo objetara siquiera mínimamente.

Es correcto criticar a Ahmadinejad por antisemita, solo que quienes suelen hacerlo, como Carrasco jamás levantan la voz por el genocidio palestino y/o en réplica al canciller Avigdor Lieberman que declarara abiertamente que a todos los palestinos habría que ahogarlos en el Mar Muerto. Presentándose de esta manera el canciller como un abierto y furibundo antisemita.


Mucha gente ve en la Justicia el último resquicio contra el autoritarismo de Cristina Fernández, independientemente incluso del caso Nisman.

Cual es la prueba fehaciente del autoritarismo de Cristina Fernández?


Es un pensamiento peligroso. En el fondo, es correcto el razonamiento K sobre la Justicia: su carencia de legitimidad basada en que es el único poder donde sus miembros no son elegidos por el voto popular. Es correcto el razonamiento, también parido en el gobierno, de que la Justicia nunca es independiente. 

Si lo sabrán ellos, que gozaron de una inmunidad abierta y descarada durante tanto tiempo.
Pero las condiciones cambiaron. La economía se derrumbó,

Esto es asimilable a los análisis críticos falsarios de un Espert, por ejemplo.


se develaron causas de una corrupción pornográfica y la situación social es tan humillante que el gobierno dejó de publicar las estadísticas de pobreza.
Medio país de vacaciones revela la humillación a la que la política de gobierno somete al pueblo.
El peso de la deuda externa volvió a hacer de las suyas

Esto es del mismo tipo absolutamente falaz que el vergonzoso informe que hiciera Lanata en su programa de los domingos donde explicaba con cifras nominales sin atender al ratio, a la deuda externa argentina, mezclando la que corresponde a los organismos financieros privados y de tenedores bonistas de la misma, una de las menores del mundo gracias a los canjes y acción de este gobierno, con la interestatal que aún incluyéndola sigue siendo muy baja.


y la megarecesión se combina, explosivamente, con la segunda inflación más alta del mundo. Inflación que el gobierno niega.

No existe siquiera un proceso recesivo como para que se lo eleve disparatadamente a la categoría de "mega".


Para medir la gravedad y repercusión del caso Nisman, basta tener en cuenta que opacó incluso la cantidad de desastres seriales del Ministro Excel Kicillof, el más coherente de los ministros: jamás hizo una bien.


Cuáles serían concretamente esos desastres seriales?


Argentina tiene todos los climas y el microclima gubernamental es único en el mundo. Ahí sostienen que Nisman no tenía pruebas para acusar a la Presidente, obviando que murió cuando iba a presentarlas, que todas las sospechas mundiales por ese crimen están sobre el gobierno y que, ni más ni menos, de no haber sido asesinado Nisman el mundo estaría discutiendo el arresto de Cristina Fernández.

Toda las sospechas mundiales se remiten a los diarios derechistas del mundo occidental o los operados por el lobby buitre.
Sigue mencionando pruebas cuando hasta ahora se desconoce su existencia.
Para arrestar a un presidente debe encaminarse previa e indispensablemente un juicio político, aunque históricamente en la Argentina, golpe mediante esto fuera rápidamente salteado.


Aunque Capitanich haga streptease o rompa diarios.
Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio. Como la muerte.

De qué verdad habla en este caso?


Las discusiones estériles que el gobierno trata de meter en la sociedad, buscan desviar la atención sobre este punto central: de no haber muerto Nisman, quizás estaría pidiendo la detención de la Presidente de la Nación.

Insiste con el punto cuando las desviaciones concretas las están produciendo aquellos que fuerzan la introducción de personajes para desviar el foco sobre Stiuso, por ejemplo.
Cuáles serían entonces las discusiones estériles?


La investigación la realiza el propio gobierno. La Fiscal, que como se ve no es una luz, solicita medidas que los equipos gubernamentales (como la SIDE o la Federal, ni más ni menos) realizan. Luego y cuando se les da la gana, le informan al juzgado los resultados.

?
Además, la jueza Fabiana Palmaghini involucró a la Policía Metropolitana en la investigación.


A menudo, se lo informan primero a los encargados de embarrar la cancha en los medios de comunicación. Por eso, esa sensación de farsa que rodea una investigación perezosa, patética y hasta ridícula (la Fiscal Fein hasta quiso irse de vacaciones). Por eso, también, mucha gente va a marchar el 18 de febrero.
Acá los únicos informados con anticipación fueron probadamente los periodistas del Grupo Clarín que contaron con seis escuchas, información periodística de primera mano y el escrito del tacho de basura.

O sea que mucha gente va a marchar -también- por como se va llevando la causa en fiscalía que yo por lo menos no me animaría a calificar con todos esos epítetos sin tener conocimiento al respecto y con la sola sensación de cierta falta de idoneidad, lo cual puede ser incluso discutible por parte de la mencionada fiscal.





66 comentarios:

  1. tiene razon, mucha gente va a marchar, por mucho menos duhalde llamo a elecciones anticipadas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ADVIERTEN QUE EL GOBIERNO NACIONAL PODRIA RECUSAR A LOS JUECES QUE VAYAN A LA MARCHA 18 F


      L T A

      Eliminar
    2. Por mucho menos dice el idiota. Nos habia metido el corralo, la desocupacion desde su asuncion habia subido 10 puntos, la pobreza otros 10, se sucedian las marchas de pobres ex clase media muertos de hambre que eran religiosamente molidos a palos por las fuerzas de seguridad, teniamos un menu amplio de cuasimonedas para elegir, que no se habia dignado eliminar, y como postre en una manifestacion se cargaron a dos pibes y con la proteccion mediatica del caso ("la crisis causo dos muertes" de clarin, cuando tenian las fotos de los policias levantandole las patas para que se desangre mas rápido) trato de culpar a los manifestantes.
      Eso, comparado con un pais ordenado, co algunos problemitas economicos los ultimos dos años, pero con desempleo en valores de los mediados de los ochenta, con un PBI casi triplicado respecto del momento de asuncion, con reservas arriba de 30.000 millones, acabando de cerrarse acuerdos para recibir inversion externa por 20.000 millones de dolares. Pero eso si, con un manojo de denuncias vacias sin el menor sustento que los fiscales y jueces opositores se apuran a aceptar pidiendo medidas ridiculas, y como frutilla un fiscal claramente servil a la embajada y manejado por los servicios presenta una denuncia ridicula, que no tiene el menor sustento legal, y despues muere en su casa encerrado, siendo la principal hipotesis al dia de hoy que se suicido.

      Indiferenciables las situaciones qwert. Hay que ser subnormal u opositor (son sinonimos) para sostener semejante idiotez.

      Eliminar
    3. jajajajajajajajajaj, pará, pará, qwert, pará, jaajajajajajaja, muchajjjjjjajajaja... y el pelotudo encima lee a Carrasco a través de este blog, sin pararse en los dislates del faloperito ni en las observaciones que lo rebaten. Está tan caliente y ansioso como adolescente con una Playboy.
      ¡Te vas en seco antes del 18 qwert!

      Eliminar
    4. http://www.infobae.com/2013/06/26/717274-justicia-legitima-marcho-tribunales-criticar-la-corte-suprema

      Eliminar
  2. Dani, no tiene goyete analizar nada que escriba ese pibe que tiene serios problemas de salud mental.

    qwert, hay que ser tont@ o pervertid@ para comparar situaciones tan diferentes como la de Duhalde (un tipo que se erigio a si mismo como presidente y le dio indicaciones a la policia de que salga a matar gente que se manifestaba en su contra, de lo cual hay amplia prueba) de la situacion actual donde un gobierno elegido por el 54% esta siendo atacado por varios grupos economico y los bobos que les hacen el juego y que utilizan un fiscal que aparece muerto, no se sabe aun como, luego de haber presentado legalmente una denuncia en contra de la presidenta para la que no parece haber evidencia alguna.

    Yo creo que sos pervers@, pero quizas sos solo tont@

    ResponderEliminar
  3. Lo de la embajada y la AMIA fueron dos atentados, claro.
    Pero el primero fue el 15 de abril de 1953 con un par de bombas en la estación Plaza de Mayo del subte A. Y el segundo, el 16 de junio de 1955 también por esa zona.
    Entre ambas demostraciones de libertad de expresión quedaron más de 300 MUERTOS y 700 HERIDOS y MUTILADOS.
    Nadie fue preso por esas dos masacres. Vemos que los integrantes del descontrolado e incontrolable poder judicial, hace rato que se dedican a cualquier cosa, menos a la administración de justicia. ¿O los reventados en esas dos oportunidades no eran también personas?
    ¿Alguien cree que en el caso de Nisman (porque en los de la embajada y la AMIA jamás sabremos la verdad, según lo han establecido los servicios de inteligencia extranjeros) algún día nos enteraremos de qué sucedió?
    El veredicto ya lo han dado garganta profunda, los "inteligentes" y los buitres a través de sus bocinas, como siempre. Y la marchita de la corte de los milagros del próximo 18 adscribe a esos principios que, si no les gustan, podrían ser reemplazados por cualesquiera otros, siempre y cuando sean EN CONTRA de nuestro gobierno nacional y popular.
    Mientras tanto, hacia los 114 muertos y cientos de heridos en las dos explosiones de 1992 y 1994, nadie tiene el menor recuerdo y respeto, salvo sus deudos. Pobre el finadito que durmió la causa y gastó montañas de dinero ... PARA NADA.
    Con respecto al "periodista" mencionado, es mejor ni nombrarlo, como homenaje a la libertad de expresión.

    ResponderEliminar
  4. Periodista Lucas Carrasco, buen chiste.
    Chily

    ResponderEliminar
  5. A ver muchachos, cual de todos los participantes de https://twitter.com/bondlito (a.k.a el clu' de Violencia Rivas) se metera aca con los pseudonimos qwert, manfredi, impresentable, etc:

    ResponderEliminar
  6. «No habla bien de la Justicia que a casi un mes de la muerte de Alberto Nisman ni siquiera esté caratulada de manera clara y convincente la investigación. Por ahora, es "muerte dudosa".
    Ni hablar de haber resuelto el caso.
    Los que tomaron con precaución la distancia que el gobierno argentino tomó, inexplicablemente, ante el último atentado terrorista en París, tendrán, con espanto, que darse cuenta que por lo menos en Francia en 48 horas estaba resuelto el misterio: se sabían quiénes eran los autores, se los persiguió, murieron en combate».

    1. La justicia depende de leyes, códigos, abogados, derechos de una y otra parte, reglamentos, pruebas y contrapruebas. Soy crítica de la lentitud de la justicia argentina, pero eso no me obtura la capacidad de pensar: la justicia no puede resolver nada en dos días.

    2.Si el muerto fuera yo, usted o el de más allá, seguramente en un mes ya hubiera estado la decisión judicial: suicidio. A eso apunta el escenario, las pruebas.

    3.Pero, tratándose de una complicada y explosiva situación política, lo lógico es que fiscales y jueces anden con pies de plomo e intenten armar una montaña de pruebas antes de decidir algo. Si ya hubieran dado un veredicto medio país estaría gritando: ¡Hay que echarlos, no puede ser que no hayan investigado esto y aquello de más allá, que resuelvan tan rápido huele mal, seguro que alguien los sobornó!

    Repito, no es que me caiga bien la lentitud judicial nuestra, pero tampoco hay que enrrollarse.

    Descreo mucho de la calidad de nuestra justicia, pero tampoco es el caso de enrrollarse.


    Ahora bien, lo que más me importa es esta comparación que hace Carrasco —y no es el único en hacerla— con el atentado en Francia.

    Me saca de quicio.

    Se trató de un atentado terrorista. Fue resuelto en dos días por los servicios de inteligencia y fuerzas armadas, con la muerte de los presuntos terroristas.

    En el caso de Nisman se trata de una muerte dudosa. Un caso policial. ¿Qué se pretende? ¿Dejar la investigaciión en manos de los servicios de inteligencia y fuerzas uniformadas?

    ¿Hay que resolver todos los casos de muerte dudosa o criminal de esta forma? ¿Nos deshacemos del Poder Judicial, lo eliminamos y le dejamos a los uniformados y a los servicios de inteligencia toda investigación penal?


    ¿Cuál es la ideología subyacente a estas comparaciones?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esther, vos estás haciendo una composición de lugar que parte del sentido común. Como si unos cuantos de los que laburan de justicieros en nuestro país fueran dignas personalidades. Dignas de confianza, de fe en su sapiencia, en su honestidad. Y no es asi. Sin ir más lejos, varios de los fiscales que se amontonarán el próximo 18 están más complicados con ocultamientos que en la eventual revelación de la verdad.
      Cómo no tener ENORMES dudas de la eficiencia y eficacia del poder judicial vernáculo si las causas de la embajada y la AMIA, ambas superando las DOS DECADAS, aún no han revelado resultado alguno.
      Apareció un "técnico en informática" que, junto con un par de diputadas a las que les interesa el país y un viejo espía están enredadísimos con los últimos días y horas del finado. Sus declaraciones por los medios son archiconocidas. La misma fiscal hablando a cada rato como si fuera una reportera del espectáculo. Un marchante del próximo 18 que le autorizó una licencia JUSTO EN ESOS MOMENTOS, que luego fue dejada sin efecto.
      Hoy escuché que el bicialcalde y la vicejefa de gobierno de la ciudad quedaron deslindados de la causa de la represión en el Hospital Borda. ¿La Metropolitana se manejó por su cuenta?
      Yo no digo que debamos deshacernos del poder judicial. Pero también agrego que, así como está, así como se ha estado manifestando en las últimas décadas, no le encuentro demasiado sentido. Es como tener un Rolls Royce que NO FUNCIONA, arrumbado en un garage que, no obstante, nos cuesta una fortuna.

      Eliminar
    2. Hola, Tilo

      Concuerdo con vos que nuestro sistema judicial deja mucho que desear, y así lo dije antes. Eso no quita el que no todos los funcionarios judiciales sean iguales. Anoche, en 6,7,8, escuché a María Laura Garrigós, la presidenta de Justicia Legítima; fue un verdadero placer escucharla y entender un poco más acerca del porqué de tanta oposición a la reforma del código procesal penal y a Gils Carbó.

      Ahora, la referencia a la comparación que hizo Carrasco con el atentado en París no tiene que ver con cómo funciona la Justicia sino con algo más básico: si comparamos un caso policial con un atentado terrorista entonces estamos afirmando que son las fuerzas uniformadas y sus servicios de inteligencia los que tienen que impartir justicia.

      Abrazos,
      Esther

      Eliminar
    3. algo que llama la atención del atentado de París: tanta planificación en para castigar a los infieles y olvidarse los documentos en el auto? suena a los documentos de los "terroristas" que quedaron intactos luego del 11'S
      Cuando entran los servicios, es justo para eso, "descubrir" un responsable, no para encontrar la verdad.

      Eliminar
  7. Analizar lo que dice un psicópata es una perdida de tiempo, Daniel.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad, hay que dejar de analizar los discursos de Cristina por al menos dos años.

      Eliminar
    2. 12 años... 46% y 54%...

      Se que te duele.

      Eliminar
    3. ¿A mí? No, a mí me va bárbaro, igual que en la época de Menem.

      Eliminar
  8. «El atentado más grande de nuestra historia como país.
    Hay una sensibilidad especial ante este tipo de crímenes, en un país con memoria herida».

    Primero, no es el atentado más grande de nuestra historia como país. Tilo nos recuerda los atentados de 1953 y 1955.

    El bombardeo de Plaza de Mayo no sólo quedó impune. Quedó también “traspapelado” de la historia oficial hasta hace no demasiado tiempo.

    Y si de terrorismo se trata, entonces hay que recordar que el mayor acto de terrorismo que sufrimos fue en manos del Estado durante la dictadura.


    Embajada de Israel, 1992; Amia, 1994; muerte de Carlitos hijo, 1995; voladura de Río Tercero, 1995.

    No, no hay una sensibilidad especial, porque si la hubiera, se hubiera visto reflejada en una continua solicitud de justicia durante estos veinte años por una gran parte de la sociedad. No fue así. La sociedad no acompañó el reclamo de justicia de familiares y amigos de las víctimas.

    Me saca de quicio esta cosa, tan de moda ahora, de llenarse la boca en memoria de los muertos, cuando esa memoria estuvo ausente de la inmensa mayoría del país durante dos décadas. Oportunismo.



    ResponderEliminar
  9. Daniel:

    Hace mucho que no leo a este chico. Lo recuerdo como un tipo de verba original y prosa profunda, en donde los disparadores para pensar lo pensado eran el común denominador de sus textos, aún luego de su viraje pegado con relación al gobierno. Me cuesta creer que esto haya sido escrito por aquella pluma. Aquí observo un texto que bien pudo haber sido escrito cualquier panelista del programa Intratables o por cualquier desmadrado de la redes cacerolas. La cantidad de lugares comunes y conclusiones banales a las que arriba me llaman poderosamente la atención. Si hay algo que distingue a Carrasco es la ausencia de sentido común, virtud que valoro ya que no adherir al pensamiento inicial y apostar por el sentido inteligente requiere de un compromiso periodístico que hace del actor un analista de excelencia. Disculpame, me resisto a creer que este texto sea de su autoría. Por supuesto que lo leí, y si tal cosa termina siendo real, prefiero quedarme con el recuerdo de aquel muchacho, que aún en mis antípodas, hacía que uno se esfuerce intelectualmente para internalizar sus escritos.

    Acaso Carrasco haya escrito la más certera frase que haya leído del presente. Su brillantez intelectual radica en que la misma fue escrita en Marzo del 2009.

    "Pero hay que estar inmunizados: detrás del Partido Clarín, van a aparecer, como siempre cuando la historia se pone densa, personajes que creíamos de este lado y, también, algunos que, contra todo el bombardeo, todavía, tendrán algo de dignidad. Con perdón de la palabra. ahora que el radicalismo renuncia a la totalidad de sus banderas (en conferencia de prensa a la salida de la casa de Alfonsín), ahora que el progresismo, mi dios, está en contra de “la caja” y (aunque no lo digan) endiosa al libre juego de los poderosos en la oferta y la demanda, ahora que la derecha hija de la dictadura nos defiende del autoritarismo, ahora que los carapintadas defienden la división de poderes, ahora que la oligarquía portuaria defiende el federalismo, ahora que, esta derecha que haría sonrojar a Patrón Costas, consideran las palabras también parte de su plusvalía, ahora, entonces, pedirle a un político que tenga dignidad, y que ésta sea contraria a la Asociación Empresaria Argentina es, quizás, perder el tiempo. Igual, no dejará de ser, también, algo gracioso: ya se verá cómo a la hegemonía, a la dictadura, al autoritarismo, a los violadores de las libertades más nobles, les disparan con munición gruesa, como quizás nunca a un gobierno democrático. Ya se verá. Vayan estrenando, los privilegiados, sus gestos de enojados, sus rostros preocupados, su avinagrado buen pasar, tan bien disimulado".

    Entre estos párrafos y lo posteado no pueden pertenecer a la misma pluma. Luego de leerla y repasarla me ocurrió lo mismo que cuando leí la denuncia del Fiscal Nisman. Acostumbrado a leer textos jurídicos me llamó poderosamente la atención que la prosa no se correspondía a la jerarquía del autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Durísimo, y sin ningún insulto.

      Eliminar
    2. El peor cinismo para hablar del mayor cínico. Debemos admitir que tuvimos adentro mucha mierda.

      Eliminar
    3. Sala, eso podría sonar razonable siempre y cuando el zigzagueante, reaccionario, patético y enfermizo kirchnerismo se instaurara como la medida y espejo en el cual todos deberían reflejarse y entender así la política y sus objetivos. Por cierto, el propio kirchnerismo no es capaz de cumplir con la medida que pretende instaurar como valor y referencia de la política nacional y vive corriendo los parámetros de acuerdo a sus -ya que no nacionales ni populares- mezquinas conveniencias de facción. Dentro de este panorama, que el post haga hincapié en los escritos de Carrasco resulta por lo menos ridículo, innecesario y malintencionado.
      ¿Tanto molesta la percepción de una realidad diferente, o el justo ejercicio de la sarasa, cuando no proviene de las propias filas?

      Eliminar
    4. Más ridícula, innecesaria y malintencionada que tu intervención acá, imposible.
      Tanto te molesta este blog que vivís colgado de él? A ninguno de nosotros se nos ocurre hacer pie en un blog opositor como vos en éste, ejercitando a diario tu sarasa.

      Eliminar
    5. Sarasa? Si esa exacta descripción del kirchnerismo te parece sarasa, mamita, tambien vas a decir que los crecientes indices de desnutricion que la iglesia denuncia tambien son sarasa! SARASA es el Indek.

      Eliminar
    6. La Iglesia o el Observatorio de la Universidad Católica Argentina, que apremiado por el debate se rectificó públicamente de la verdura que tira sin fundamento estadístico?

      Y cortala con la estrategia barata de desviar temas hacia cualquier lado o sanata que barajás en el aire.
      Aparte, que alabes tu propio delirio calificándolo como "exacta descripción" es demasiado.

      Eliminar
    7. Lejos estuvo de mi practicar cinismo o intentar chicanear a Carrasco. Jamás se me ocurriría tamaña muestra de irrespeto. La cita que expuse de su autoría la conservo como archivo. No sólo por su profundidad, sino también por su prosa y por su indudable acierto analítico. Lo mismo ocurre con textos de otros compañeros. Suelo extraer párrafos de sus trabajos, los cuales tengo compilados por tema, de manera me ayuden a comprender lo que mi limitada capacidad impide. Citarlos cuando desarrollo algún tema es muy reconfortante como concepto de pertenencia colectiva. Esto es. "Hay un grupo de gente que elabora bien y piensa mejor, lo que hace uno es simplemente saber escuchar, leer y aprehender".

      Eliminar
    8. Gustavo, quedé impresionada. Leí a Carrasco algunas veces en su blog, en, digamos, los últimos tiempos, y lo que leí concuerda con este artículo que transcribe Daniel. Me llamó la atención, en su momento, la abierta desprolijidad de sus escritos, mala sintaxis, desestructurados, cosas que no se espera de un periodista.
      Nada que ver con el fragmento que transcribís. Es cierto, parece escrito por otra pluma, otra muy distinta. Uno ha visto a muchos cambiar de ideología (o de política), pero eso no implica modificar drásticamente la expresión escrita.

      Abrazos,
      Esther

      Eliminar
  10. El discurso del sicópata carece de contenido, esta hecho a partir del goce que le da joder a la gente que le creyó.

    ResponderEliminar
  11. La confrontación de los párrafos en lapidaria. Parafraseando el tango "Tiempos viejos", "hoy es un pobre mendigo harapiento".

    ResponderEliminar
  12. No le des entidad a esa rata deteriorada por exceso de chupi y merca

    ResponderEliminar
  13. Carrasco está en el lugar que se merece.

    CK

    ResponderEliminar
  14. Buen día. Don Tilo ¿ cómo le sacan de la memoria colectiva a no pocos, que el atentado terrorista más grande ( e impune) fué un 16 de junio de 1955? Y todavia andan algunos" comandos civiles" dando cátedra de "civilización". Otros y desde décadas atrás, han preferido "trabajar" encubiertos.

    ResponderEliminar
  15. CARRASC0 NO MERECE NI EL REPUDIO. YA LLEGO AL STAGE CARRIO.

    ResponderEliminar
  16. En aquellos días del 2008 en que el bloguerío K se tomaba ellaburo de nacer, hubo un tal Lucas Carrasco que atraía a unos cuantos; claro, el estilo jodón, de a ratos profundo y el definirse como "populista incurable", la "amenaza" de matar a un bicho como leuco y las reales o ficticias desventuras amorosas hacían un combo atractivo; tan atractivo que el tipo viajó, se le abrieron espacios en tele, en radio, en laburos, en casa, en amistades.... pero el tiempo pasa, nos vamos poniendo viejos y los populistas incurables se curan - algunos incuso se curan milagrosamente, del día a la noche, Carrasco fue uno; fue justo cuando Aldo Jarma hizo su libro sobre la bloguería K con, ¿cuánto?, un 30, 40% girando en la órbita de Carrasco?, un Lucas que, dicen, en la Feria del Libro en que se presentó ese libro, sintetizó en un renglón al blogueraje K, sus amigos y compañeros (que eso decía que eran): "Somos FORJA": pavada de referentes eligió, no?: acaso se vería como el Jauretche post 125?.
    El libro aún no estaba en la venta y de "FORJA" pasó sin escalas a la descalificación masiva de todo lo K, a renegar de esos amigos y compañeros, renegar mal, a la "cura" del populismo y la progresiva transformación en la caricatura penosa de lo que supo ser o que, puede ser, mentía ser. Un pobre tipo, un fraude, él sabrá.
    A mí no me consta si es falopero, pasicópata, alcohólico o qué carajo le pasó - hay quien afirma que le tocaron el dios - lanata - y se tildó - lástima si fue así; por una mina era entendible, por ese farsante suena espantoso.... encima que no le va a sacar un viático ni con cesárea a don carrió barbuda.
    Pero bueno, que le garúe finito y disfrute la "conversión"....

    ResponderEliminar
  17. Ignorante que sigue insistiendo en que Francia resolvió el tema en 48 hs, lo resolvió? mató a unos que se olvidaron el documento en el auto y otro que habló por telefono, los MATO A TODOS, no esperó saber si eran ellos, está a la altura de la Fabiani q corrigió no precisamente un K, lamentablemente hay terrorismo en europa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "los MATO A TODOS, no esperó saber si eran ellos"

      El proceso debido por sobre todas las cosas, ¿no?

      Eliminar
  18. ahhh lindo el índice de pobreza de la UCA, lo inventan pibes de la UCA q jamas conocieron lo que es poder tener hoy un colegio para estudiar, un médico q los atienda, q sus padres puedan darle de comer.
    Lástima los hijos de los gorilas siguen el camino de sus padres, hay q enseñarles q no todo se resuelve desde el country, que con la limosna q dan no se resuelve la pobreza, sino con la distribución del Estado, ese Estado que ellos repudian.

    ResponderEliminar
  19. Carrrasco se convirtio en cebreli, pero pobre ( en todo sentido)
    Saludos Daniel

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sea tan malo, ni Drácula merece ser Sebreli...en un de ésas el drama fue que no se convirtió en wiñasky (un castigo, pero, hay malos gustos para comprar las malas telas)

      Eliminar
  20. Eso de tirarnos con muertos no es nuevo. Poco a poco se está develando la verdad de los ocurrido en Once

    http://www.infonews.com/2015/02/10/sociedad-185395-tragedia-de-once-segun-los-peritos-no-se-activaron-los-frenos-tragedia-de-once.php

    ResponderEliminar
  21. Si dicen que les tiraron un muerto, estan afiramndo que a Nisman lo mataron.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, estamos afirmando que ustedes no tienen el menor empacho de usufructuar a un muerto, suicidado en este caso, para tirarnos la responsabilidad de la pena que lo llevó a pegarse un tiro.
      El apriete, dicen (te recuerdo que Laurita Alonso, esa pobre indefensa, lo llamó 24 veces en un solo día).
      Y en eso consiste la marcha de los fiscales, o sea el rejuntado de los mismos caceroleros resentidos y comemierdas de siempre, despachando su violencia racista de siempre y demás linduras.

      Eliminar
    2. Usufructuar un muerto es ponerle NESTOR CARLOS KIRCHNER a cada salita de guardia del país.

      Eliminar
    3. Exactamente al revés, ponerle su nombre a una calle o lugar es homenajear al muerto. Al menos así se entiende en todo el mundo. Mientras que en todo el mundo, acusar a tu enemigo político de asesinato, por unauerte que la justicia no ha catalogado así, buscando deslegitimarlo, vendría a ser la definición de enciclopedia de "usufructuar al muerto"

      Eliminar
  22. Pero la última versión de Cristina es que no tiene pruebas, pero que fue un asesinato. ¿en que quedamos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristina tendrá esa versión, yo creo en que fue suicidio y las pericias apuntan a ello.

      Eliminar
    2. Lo que vos creas me tiene sin cuidado. Si las pericias apuntan a ese lado, ¿Cristina tiene otra versión porqu está loca, es estúpida, o porque está mal informada?

      Eliminar
    3. Y si te tiene sin cuidado para qué me preguntás?!

      Eliminar
    4. El énfasis está en el uso del verbo creer. Es decir, me tiene sin cuidado qué cosa creas, y elijo centrarme en analizar, primero, el hecho de que hables de "creer", y en segundo lugar, las consecuencias de aquello en lo que creés. Mis disculpas, olvidé que estaba interactuando con el cumpa Daniel, y que había que explicar palabra por palabra.

      Ahora, de lo que pregunté, ¿tenés algo para responder?

      Eliminar
  23. Las pericias no apuntan a eso, sino justamente a lo contrario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 13:57 = Troll. Bobo.

      Eliminar
    2. Te equivocase de hora. Era el de las 14:57

      Eliminar
    3. ♥ El anónimo de 15:10 es un Troll Bobo que confirma que el de 13:57 es el mismo Troll Bobo
      El de las 14:57 soy yo.
      Y yo soy el Camino, la Verdad y la Vida.
      Nada escapa al Ojo que Todo lo ve.

      Eliminar
    4. Seguí así 13:57 que te van a encerrar por esquizoide.

      Eliminar
  24. Cualquier afirmación en cualquier sentido es temeraria y oportunista, y no tiene forma de justificarse, sin saber exactamente como ocurrieron los hechos.
    Tan temerario, como afirmar taxativamente, que la denuncia de Nisman es inconsistente, sin haberla leido en su totalidad y oido todas las escuchas. Es solo una forma de presionar mediaticamente para distraer la atención, de los únicos hechos reales. Una denuncia contra el gobierno y un fiscal muerto, eso es lo que hay.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si desea desasnarse, lo invito

      http://revoluciontxt.blogspot.com.ar/2015/02/enrique-prieguer-si-es-un-suicidio-la.html

      Eliminar
    2. "Una denuncia contra el gobierno y un fiscal muerto, eso es lo que hay": Y varios millones de boludos con pensamiento lineal.

      Hay una denuncia contra el gobierno inconsistente, una vergüenza jurídica ( Tato Young de Clarín).. Le puedo agregar a todos los juristas del país que la leyeron y se expresaron sobre ella.

      Hay un muerto obturando con su cuerpo un baño, según las pericias el tipo tiene un corchazo autoinfringido a 3 cm arriba de la oreja y dada a 1 cm, cuya arma y bala coinciden, en la escena no se percibe pelea ni hubo resistencia ni tampoco arrastre, además está encerrado por dentro con llave en su departamento. No hay participación de terceras personas y el arma se comportó de la misma forma en las dos pruebas.

      Suicidio inducido: Cabe la posibilidad. Quien le recomendó en reportaje a Prieguer le hace un enorme favor...

      Le recomiendo: Haga un esfuerzo y lea la denuncia del Fiscal. Es tan banal que cualquier lego la puede entender. Las escuchas no son prueba. Ya lo dijo Canicoba, no hya nada más sencillo que fraguarlas.

      No digo que deje de pensar lo que piensa, pero si lo sigue pensando, es porque deliberadamente tiene ganas de pensarlo de ese modo. No hay razón ni lógica en lo suyo. Con todas mis argumentaciones por lo menos dudaría de: "Una denuncia contra el gobierno y un fiscal muerto, eso es lo que hay".
      Como verá no es lo único que hay. Claro, hay que tener honestidad intelectual para verlo

      Eliminar
  25. No puedo creer que estemos discutiendo a partir de una nota de Carrasco, crei que habia partido hacia los cielos.
    Estamos muy mal si este etilico nos marca un debate
    Anibal

    ResponderEliminar
  26. Anonimo 16:37

    Que alguien de Clarín, de una opinión, no es algo determinante, al menos para mí. En tanto y en cuanto no se conozca la denuncia completa pienso que es temerario avanzar en un análisis imposible. Es justificado, como dije antes desde un lugar de propaganda o distraccionismo, pero nada más.
    Canicoba Corral tampoco es palabra santa, las escuchas si se consolidan dentro de un perfil determinado coadyuvan a la causa. Son pruebas en la medida que fueron autorizadas judicialmente.
    Pienso, que lo que no tiene lógica es negar el acuerdo con Irán, pero que fue firmado por la presidente y refrendado por los legisladores del Frente para la Victoria. Y mucho menos lógica es el laberinto verborrágico del gobierno entero, en estas circunstancias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sepa leer: No hable solamente de Young.

      Hay una denuncia contra el gobierno inconsistente, una vergüenza jurídica ( Tato Young de Clarín).. Le puedo agregar a todos los juristas del país que la leyeron y se expresaron sobre ella.

      Y sigue buscando excusas: Las escuchas no son prueba. Ya lo dijo Canicoba, no hay nada más sencillo que fraguarlas, incluso las autorizadas.

      No hubo acuerdo con Irán. Hubo un memorandun, una carta intención, que nunca se aplicó ya que tiene un amparo judicial, más allá de que Iran nunca le dio ni 5 de bola.
      Además la propia Interpol dijo que Nisman MIENTE, al igual que los espías denunciantes no eran espías y el comercio con Iran no sólo no aumentó sino que bajó drásticamente.

      De todas maneras siga con los suyo. Usted es invencible..

      Eliminar
    2. ¿¿¿Las escuchas no son pruebas??? Jajajajajaajajaj.

      Eliminar
    3. Sí, a mi me gustó esa que Delía dice -"Estoy en babia". Y Esteche le contesta: -"Eh! gato! rascatate, que Nisman va a declarar que nosotros armamos esta joda". -"Cuál joda?" - "Esta de la que vos estás en babia y yo estoy armando desde la cárcel".
      Muy serio. Para pensar... y más cuando la tuvo en exclusividad Lanata,.

      Eliminar
    4. 21.55 No son pruebas, pueden ser indicios que conduzcan a una prueba. Para que se transformen en pruebas primero deben ser debidamente autorizadas por el Juez (no es el caso) y en segundo término, bobazo, deben ser tecnológicamente irreprochables. Por ejemplo cintas vírgenes avaladas como tales mediante actas elevadas ante el Juez para tales efectos por el fiscal.

      Eliminar