lunes, 9 de febrero de 2015

La marcha no política y en silencio...



No tengan miedo, esta vez no nos pueden hacer nada. Si nos tocan cae el gobierno. Tranquilos y seguros, vamos a la libertad de la Nación.


18 de febrero a las 18:00 hs, Marcha del Silencio !!! Justicia x Nisman


"Cristina Kirchner decidió todo", - 15E15 - . No me lo dijo sólo a mí, muchachos. Se lo dijo al mundo


Mauricio Macri también convocó a la marcha del . Vamos todos.


Y por aquí, una cantidad de pibes que van a ir en paz y silencio...



45 comentarios:

  1. jajajaja..como les duele la gente en la calle

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cual gente? jojooooo

      Eliminar
    2. Ya te dije qwert que nosotros también vamos a ir a pedir justicia, justamente a esos fiscales que han tratado de obstruirla, y los jueces que los apoyan y que en este caso han prejuzgado,
      Nunca menos y abrazos

      Eliminar
    3. Me parece que te estas adelantando,Qwert,no se si la gente los va a acomañar,puede que vayan algunas ratitas,eso si.

      Eliminar
  2. qwertcito, nos duele tanto que por eso estamos como estamos, ustedes buscando un golpe en la calle y nosotros militando y haciendo política. Ah, y "lagente", ese invento de clarín, es eso: una manga de boludos que se quedaron sin puertas ni cuarteles.
    Como vos qwercito.
    Ah, y otra cosa: ¿cómo podés ser tan caradura de venir a hablar de lo que nos "duele" después de doce años ya con el culo ardiendo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por favor, sabe qué pasa?, a medida que pasaron los años, nuestro héroe fue pasando del odio al amor, esa herida sangrante, tan dolorosa y tan incómoda ya no duele ni le incomoda, la disfruta - pero claro, tiene que disimular así conservar el carnet en el coro de minusválidos mentales opo (herpes winner, presidente vitalicio del clú ése). En el fondo, el qwert es K, mírelo bien, cada pavada que larga es un regalo....

      Eliminar
  3. Ya esta perfectamente claro quien necesitaba a Nisman muerto. No lo esconden para nada. Ahi los tenemos al duo Moyano y Barrionuevo junto a los golpistas de siempre tratando de resucitar el cacerolaso, movimiento que con ellos dos se desvanecio. Van por la revancha. Tenemos "Fiscales" que marchan, jueces que acompañan, todos parecen tener un guion que siguen al pie de la letra. Un guion que solo podia funcionar con un Nisman muerto.

    "Nisman dijo" el hit del verano, ahora cualquier pajarrac@ pone testimonios, denuncias, frases, ideas, deseos e hipotesis en la boca de Nisman. Nunca hablo tanto un muerto como "habla" Nisman. Un asco inaudito lo del esperpento Alonso. Que se atreva a hacer hablar al pobre finado asi de forma tan alevosa y desfachatada, la verdad que es una escena escalofriante. Se nota que no le importa cruzar ninguna linea moral ni limite alguno, bien PRO.
    Son 3 las personas que estan inventando testimonios de Nisman: Lagomarsino, Bullrich y Alonso. Son tres kamikases que la fiscal tendria que darlos vuelta como una media. El repetido "me miro a los ojos" de Alonso, significa que no fue/ron telefonicamente su/s "charla/s"(?) con Nisman, (como supuestamente lo fueron las que tuvo Bullrich quien se protegio bien en ese detalle), osea que la fiscal tendria que investigar quien puede atestiguar que Alonso tuvo esa "charla a los ojos" con Nisman en las visperas, si alguien los vio hablando, o si alguien puede dar indicio de que esa charla siquiera existio. Y es que el tema es hacer que esta pajarraca pise el palito, porque esta en el centro del huracan junto a Lagomarsino y Bullrich HABLANDO POR EL MISMISIMO NISMAN! Legalmente Murio Nisman y reencarno en Alonso, Lagomarsino y la Bulrich que estarian poseid@s por su espiritu "hablador". Una cosa de locos! A esos tres zanganos, la fiscal tendria que ponerles custodia igual que al famoso Stiusso.

    Igualmente, como dijo alguien por aca lo judicial de este circo siniestro da para largo, y el devenir de todo esto dependera del resultado de las urnas, eso es lo que estan prendiendo fuego, las urnas, la politica. Cuanto menos se hable de politica, de gestion, de esta decada de logros, de este presente de desarrollo y bienestar economico, mas oxigeno tendran los buitres neoliberales que desean volver a destruir el pais.

    ResponderEliminar
  4. Colorado del Monte10 de febrero de 2015, 7:08

    Entonces ...
    Ya sabemos por qué se mató Nisman.
    Miró a Laturrita Alonso fijo a los ojos ...
    ¡ Y NO LO SOPORTÓ !!!!
    ...
    Abrazo patagónico !!!
    ...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alonso y Bullrich le habrian prometido un menage a trois a Nisman si podian derrocar a la Shegua, otro posible motivo del autocorchazo.

      Eliminar
    2. Y si es cierto que estaba en calzoncillos, capaz que aparte de los ojos tuvo acceso a una mirada más "integral" de la susodicha diputada buitre/esperpento.....y la pato bullrich de malbec rompiendo por teléfono; pobre hombre, en esas condiciones corchazo no es suicidio, es alivio.

      Eliminar
  5. Hace unos días y en plena ronda de mates compartida con el Colorado del Monte y su señora se dio la conversación con relación a que ciertos alumnos tienen por costumbre copiar y pegar de Internet cuando de presentar monografías se trata. Ambos docentes, duchos en sufrir esta suerte de embustes adolescentes, sostenían la tesis que la pista más evidente para detectar esta suerte de trampa era la ausencia de errores. Construcciones literarias complejas, ausencia de faltas de ortografía, puntuaciones colocadas de manera correcta, incluso la utilización de términos desconocidos componían una batería de incisos que daban por sentado que el autor en nada se relacionaba con el portador del trabajo.
    Trazo el paralelismo con el escenario que presentó el departamento del Fiscal Nisman. Uno observa, siempre desde la información de la fiscalía, una prolijidad asombrosa, muy llamativa si se me permite, asepsia que propone pensar que hay algo que no cierra. Cuestiones que no modifican por ahora la presunción de los peritos de la CSJ sobre daño autoinfringido pero que demuestran rarezas que son imposibles de soslayar. Si o si dentro del departamento tiene que haber información genética por lo menos de su colaboradora en la limpieza y de Lagomarsino. Resulta extraño que recién por estas horas y a 3 semanas del evento la Jueza haya solicitado compatibilidades genéticas con un perfil hallado en el departamento. Perfiles que debieron haber aparecido de inmediato luego del primer barrido de huellas. Por ejemplo en los enseres de limpieza, en la taza de café, en la mesa en donde el informático y el fiscal compartieron el momento en el cual aquel le dio el arma, tal vez en los picaportes. O la fiscal y la jueza están haciendo un trabajo de dilación inexplicable, dudo que el perito decano haya omitido tal información, vale decir están haciendo todo lo posible para este evento siga teniendo impacto social, o ambas son absolutamente inoperantes ante un suceso de estas características. Creo que ambas nos están engañando y es necesario estar con los ojos muy abiertos, y más sabiendo los antecedentes desquiciados de la Jueza Palmaghini.
    No llama la atención lo que se encuentra. Considero natural el hallazgo de perfiles de ADN que no corresponden a Nisman dentro del departamento, incluso dentro del baño. El mecanismo que impulsa el agua dentro del inodoro debería ser un muestrario de huellas ya que es un sitio cuya higiene es esporádica. ¿Nos puede extrañar que Lagomarsino haya ido al baño mientras estuvo en el departamento? Lo que llama la atención es la letanía de la fiscalía y esa letanía considero que está ligada al embuste y los sofismas políticos que se perciben con total intención.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La jueza hizo promedio. El informe de ayer sobre las pericias era lapidario, por eso tenían que ponerse en duda inmediatamente por cuestiones políticas. La jueza debe tener un arsenal de elementos para dilatar la investigación el mayor tiempo posible y seguir operando.

      Eliminar
    2. Hola, Gustavo

      Hay una confusión: las huellas digitales y el perfil genético son cosas diferentes. Las huellas digitales se comparan con un banco de huellas digitales. El perfil genético se obtiene a partir del análisis de ADN. Pero una huella digital no tiene porqué contener ADN factible de ser analizado y, por otro lado, se encuentra ADN sin huellas digitales.

      Las huellas digitales, entiendo, deberían haberse tomado de entrada en el departamento, ya que se toman “in situ”, en superficies que se consideran pueden contenerlas, espolvoréandolas. Picaportes, como decís, son buenos candidatos. La huella se hallará en el sitio, y si aparecen, luego se compararán con los bancos de huellas.

      Pero no existe un método de espolvorear superficies para encontrar ADN. Hay que recolectar muestras a ciegas y luego procesarlas en un laboratorio para, recién al final del proceso (que lleva su tiempo), saber si había o no ADN, y si hay si está lo suficientemente íntegro como para servir de algo, o está degradado o contaminado.
      Es factible, no seguro pero sí factible, esperable, que exista ADN potencialmente útil en fluidos biológicos o en pelos con bulbo, por ejemplo.
      No sé cómo se hacen las cosas en criminalística, pero dudo mucho que se tomen muestras en superficies, “al voleo”, para procesarlas a ciegas buscando ADN; sería demasiado caro y lento.

      Lo que le escuché a la fiscal es que había únicamente ADN de Nisman en el arma y en partes de ella. O sea, que analizaron el arma (lógico, porque posiblemente te suden las manos al usarla, y en el sudor, fluido biológico, sí puede haber ADN), pero no escuché que esa ausencia de “otro ADN” se extendiera a otras cosas en el departamento.

      Me resulta difícil creer que las únicas huellas digitales en el departamento sean las de Nisman. Deberían estar las de Lagomarsino, por ejemplo. No en una taza, si esta fue lavada.

      En cambio, es posible que no se encuentre otro ADN que el de Nisman, o bien otro ADN que, además, pueda ser analizado y que dé información. Como decía antes, veo difícil que se intente recolectar, a ciegas, infinitas muestras en todo un departamento con el objetivo de analizar ADN.

      Quizás la "perfección" en el discurso fiscal esté relacionada, sencillamente, a que sólo comunica aquello de lo que tiene mayor certeza, porque no quiere quedar pegada a especulaciones, o quedar pegada más de lo imprescindible. No tengo dudas de que cualquier investigación, en su primera etapa, debe ser una maraña de incertezas y datos contradictorios, porque nada es literal o sencillo en estas cuestiones; no sería raro que Fein, simplemente, quiera impedir que esas confusiones se hagan públicas.

      Abrazo,
      Esther

      Eliminar
    3. Gustavo, ayer en la radio (no me acuerdo en que programa) decian que la fiscalia esta buscando un asesinato pero solo encuentra un suicidio.

      Eliminar
    4. Por eso Esther me refiero a personas que estuvieron el suficiente tiempo dentro del departamento para dejar más que una huella: Fluidos en tazas, cabellos, toallas, trapos para higiene, servilletas. Esta info estaba de entrada, me llama la atención la pereza.

      Eliminar
    5. Tiene razón Sala. El ADN se encontró en una taza de café que estaba en la pileta de la cocina. Por eso se cita a Lagomarsino. Esto es viejo y se reflota ahora.

      Eliminar
    6. Es posible que tengas razón, Gustavo, aunque también puede ser que haya otra explicación: que tuvieran esos análisis de ADN hechos, pero no con qué constrastar los resultados, y por eso no lo anunciaron antes. Digo, supongo que no tomaron una muestra de ADN de Lagomarsino antes de que él fuera a declarar, y no parece que hubiera motivos para que su ADN estuviera, con anterioridad, en un banco de datos genético. Si tenían un ADN extraño pero no lo podían identificar, es posible que la fiscal, para no crear expectativas a las que no podía responder, haya callado el dato hasta tanto tuviera el análisis de Lagomarsino. Seguramente tienen más datos o indicios de los que anuncia...

      Abrazos,
      Esther

      Eliminar
  6. A todo esto Macri acaba de ser sobreseído por la cámara por la represión del Borda en donde hubo pacientes, legisladores y periodistas heridos. El fallo aduce falta de pruebas. Más allá de que Bodart va a apelar, se nota que la justicia va en sintonía con ciertos aires de cambio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Macri, Vidal y el resto. ¿Así que nadie dio la orden para reprimir?

      Eliminar
    2. Ahi no se puede decir que el gobierno nacional metio mano,porque todos lo vimos por tv.Fue patetico.Si eso no es prueba,entonces no se.

      Eliminar
  7. Me gusta el afiche de Lilita ☺☺☺

    ResponderEliminar
  8. Muchachos: dedíquense a contratar violadores en la secretaría de DD.HH y a mandar a Luisito como emisario para urdir negociados con Irán. En esas metidas de gamba son insuperables.

    La cantidad de material que ha generado este gobierno para autodesprestigiarse es insuperable.

    No se preocupen que el 18 F van a salir 3 gatos locos a la calle, ya que la gran mayoría de la población está con el gobierno impoluto de CFK. Seguramente después de la pobrísima convocatoria del 18 F va a quedar confirmado que las próximas elecciones las ganan caminando con Uribarri o con Julián Domínguez que son dos candidatazos.

    Saludos,

    Jorge Manfredi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuáles son específicamente los negociados que se irían a urdir con Irán?
      Digo, para que no queden boludeces tiradas al aire, cosa que abundan aquí en los comentarios opositores.

      Eliminar
    2. En vez de preocuparte por Luisito, fijate mejor en la gente de la justicia que va a marchar el 18F y que tuvo algo que ver con la cusa Amia. Eso si que es preocupante.

      Eliminar
    3. Los negociados con Irán consistían en incrementar el intercambio comercial drásticamente a cambio de intentar desligar a los sospechados iraníes de la investigación.

      Está bueno Daniel cómo esquivas el tema de la contratación de un violador en la secretaría de DD.HH. de la Nación. Por lo menos reconoces implícitamente que hay cosas que hace este gobierno que no sabés cómo carajo justificar.

      Decí que por lo menos Cristina no se mostró públicamente con el violador a los besos y los abrazos. De eso no hay retorno....

      Saludos,

      Jorge Manfredi

      Eliminar
    4. Primero, la respuesta sobre "los negociados con Irán" es ABSOLUTAMENTE FALSA.
      Segundo, lo único que falta es que me acuses de ocultar a un violador que jamás oculté.
      Tercero, tu acotación sobre los supuestos "negociados con Irán" es BOCHORNOSA.

      Eliminar
  9. ♥ Yo creo que esto no lo solucionan ni siquiera volando Comodoro Py o fletando al más allá a "conocido periodista cercano al oficialismo". El desprestigio ya es esplendoroso y unánime.
    Que no se les vaya a enfermar Anibaúl o Zanini porque esto se cae solo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece que esto lo tiene que solucionar la oposicion, que fue la que lo armo.Por otro lado vamos a ver si el desprestigio es tal cuando haya que votar.Y no te preocupes por la salud de los nombrados,porque esto no esta sostenido por dos personas,el pueblo esta con Cristina,aunque les duela.

      Eliminar
    2. ♥ ¿"El pueblo"? Si hay un vocablo que no tiene el menor valor en boca de un kirchnerista es exactamente ese. Si hay una entelequia a la que han vaciado de todo significado intrínseco, es precisamente esa.
      Argentina es un país que le ha quedado demasiado, demasiado grande al kirchnerismo. Y ahora es inocultable.

      Eliminar
    3. No se a qué viene el asunto de "el pueblo", pero en qué se basa tu inferencia? O es solo una opinión como cualquiera que se puede dar sin fundamento aparente?

      Eliminar
    4. Impresentable: Ponele que al Kirchnerismo le quede grande la Argentina, ponele...A que politico actual le calzaria justo, a tu entender?

      Eliminar
    5. ♥ El pueblo somos nosotros. Los verdaderos patriotas. Los del Círculo Rojo. Dios. Patria. Hogar son nuestros valores. Y yo soy el Guardián de la Verdad.

      Eliminar
  10. Ayer un perodista judicial afirmó en el programa de Silvestre que el fiscal que tomó la denuncia de Nisman le va a dar curso sin hacer por ahora citaciones, por respeto a la memoria de Nisman. Una locura bajo todo concepto. Le doy curso a una denuncia sin fundamento y sin pruebas por un condicionamiento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Analicemos, la denuncia está presentada y tiene Juez asignado y confirmado por la Cámara, no creo que pueda ser retirada, ahora será importante que tratamiento se le de.
      No está mal que el Fiscal, que por otra parte es abiertamente antiK, siga y trate de probar un delito que no existe, para que quede claro esa inexistencia.
      Yo como Gobierno nombraría a defensor a Zaffaroni, a ver como se arreglan con la denuncia de un delito que existe y con un penalista de prestigio internacional del otro lado.
      Nunca menos y abrazos

      Eliminar
    2. Aclaro que lo que digo que existe es la denuncia, el delito denunciado no.
      Nunca menos y abrazos

      Eliminar
    3. Es obvio desde hace tiempo que va a pasar eso.
      Con toda la mirada de la sociedad enfocada en la denuncia, no darle curso le garantiza ser crucificado de por vida por los medios opositores y que los opositores traten de destituirlo, automaticamente.
      A eso juega la oposicion desde siempre. O por que creen que lilita arma un show mediatico antes de cada denuncia que presenta?

      Se los explico por si alguien no lo tiene claro. De eso se trata el uso de denuncias de corrupcion (o de lo que sea) como arma politica.
      Suponete que queres erosionar a un gobierno. Y sos gente de mierda sin escrupulos, y sin recursos que te permitan hacerlo por la via honesta. Que haces?
      Simple, presentas denuncias sistematicas. Todo lo que haga el gobierno debe ser denunciado por algo sucio. Todo. Para eso sirven los monner sanz, las carrio, los mussa.
      Obviamente, para que la cosa tenga efecto necesitas impacto publico. Las denuncias de corrupcion en particular, son siempre creibles por la audiencia (el ciudadano esta "predispuesto" a aceptar como veridico que un funcionario sea corrupto).
      Entonces el mecanismo es el siguiente:
      - Una figura conocida (cuanto mas conocida mejor) presenta una denuncia estruendosa. Cuando mas graves y mas importante el funcionario, mejor.
      - Si o si, la denuncia tiene uqe estar acompañada de un circo mediatico. Por ejemplo, conferencias de prensa previa donde enuncia (dandolo por cierto, obvio) loa larga lista de crimenes aberrantes cometidos por los acusados.
      - Al otro dia presenta la denuncia, sustentada en bolazos (usualmente, noticias de los diarios donde "periodistas" citan misteriosas "fuentes" que no se mencionan porque el periodista tiene derecho a protejer su fuente, obvio). Es decir, puro humo, sin la menor prueba seria, lo que garantizaria que la denuncia sea rechazada in limine por una justicia seria.
      - Pero aca entra la presion mediatica: el juez que se atreva a rechazar la denuncia in limine, es defenestrado por los medios. Y como la denuncia era "creible" (recordemos que el ciudadano esta predispuesto a creer en su veracidad), el juez o fiscal que haga eso sera "complice", y se convierte rápido en un oyarbide (fijense de paso, que precisamente esa es una de las razones por la que defenestran a oyarbide, es uno de los pocos que a las denuncias recontramil truchas las rechaza rapido).
      - Entonces para curarse en salud, que hace el fiscal y el juez al que le tocan, por mas que sepan que es un vbolazo? le dan curso. Y la cajonean. No hacen nada, ni una medida, nada de nada, dormirá ahi unos años, hasta que el tema se difunine, y perciban que ya no tendra costo para ellos, y ahi si la archivaran o declaran proscripta o sobreseen por falta de pruebas.
      - Para los fines opositores con eso basta: asi empiezan a acumular denuncias "activas" que la justicia esta "investigando". Despues salen notas (como una que lei hace pocos dias) donde te ponen el numero de causas de corrupcion abiertas contra funcionarios. Y eso es lo que importa, y en eso ponen enfasis desde los medios: el gobierno acumula X denuncias de corrupcion, ves? es el mas corrupto!!!!
      - El ciudadano se come ese bolazo. Por que? simple, el prejuicio es que la justicia no tendria abierta una causa que no tuviera sustento, si X causas estan abiertas debe ser porque hay indicios de que son unos corruptos.
      - Es decir, resumiendo, la operacion consiste en presentar denuncias resonantes, en forma mediatica, pars con complicidad de los medios meter presion a los jueces para que las acepten aunque sean bolazos. Hacerlo sistematicamente para acumular muchas de esas denuncias fantasma, y usar esa andanada permanente y acumulativa de denuncias como "evidencia" de la corrupcion gubernamental.

      Eliminar
    4. En eso se inscribe tambien este caso. La denuncia de Nisman, lo han dicho muchisimas fuentes con conocimeinto de derecho, es un bolazo indefendible. Pero la justicia le va a dar cabida, porque la presión mediatica es suficientemente fuerte para que ningun juez tenga huevos de atreverse a archivarla y ser masacrado por ello. Asi que se le dara curso, se ordenara inicialmente alguna medida menor, y despues dormirá por algunos añitos, hasta que a la famiglia le parezca que ya es inocua y pueden archivarla definitivamente. Probablemente la mantengan largo tiempo y la usen por ejemplo, para evitar una nueva presentacion de Cristina candidata a la presidenta en un proximo mandato, por ejemplo. Estara en letargo hasta que sea util, ahi sera desempolvada y usada a consecuencia.

      Es asi, la justicia funciona asi. Los jueces tienen mandato de por vida, si no sobresalen estan arreglado para todo el campeonato, pueden hacer negocios, arreglar algunos fallos con empresarios amigos que les garantizaran negocios y mas dinero y bienestar, y demas. Eso si, siempre y cuando con caigan bajo los reflectores. Cuanto menos se los conozca mejor. Asi que "hacer la plancha" y evitar acusaciones mediaticas, es casi que la regla uno a la que responden. No van a arriesgar todos esos privilegios y ese nivel de vida garantizado, para evitarle a un politico una denuncia, verdad?

      Eliminar
    5. Básicamente lo que dice Leandro es que todos los funcionarios kirchneristas son intachables y honestos, y que la liga del mal hace todo lo posible para destruirlos inventando permanentemente causas que no tienen ningún sustento, porque los funcionarios k son incapaces de cometer un acto de corrupción.

      Para Leandro la palabra delinquir es inconcebible en el diccionario k y cree fervientemente en la inocencia de los funcionarios aludidos, aún sin demasiados elementos para sostener esa creencia.

      Lo que se dice un tipo inteligente y avispado. Nada que ver con los salames que se comen cualquier fruta que les tiran los medios hegemónicos demoníacos.

      Saludos,

      Jorge Manfredi

      Eliminar
    6. Lo que dice Leandro es que para tipos como vos la presunción de inocencia no existe si el acusado es K, y si la denuncia es solo una novela sin delito y sin pruebas, para vos es lo mismo, es culpable hasta que demuestre lo contrario.
      Nunca menos y abrazos

      Eliminar
    7. Basicamente en ningun lugar leandro dice eso que manfredi dice que leandro dice.
      Lo que hace manfredi es lo de siempre. Buscar una interpretacion ridicula a lo que yo dije, y a partir de esa interpretacion ridicula, descartar lo que SI dije.

      Existen funcionarios corruptos, como en cualquier pais del mundo, y existen denucnias de corrupcion fundadas y válidas. Como en cualquier parte del mundo.

      Lo que TAMBIEN existe, es lo que describi. Una oposicion mediocre que se dedica sistematicamente a denunciar todo acto de gobierno como un acto de corrupcion, sin la menor prueba, y con los fines que anteriormente describi. Que en connivencia con medios de comunicacion, usan la exposición mediatica para ejercer una clara PRESION y EXTORSION para que fiscales y jueces le den tratamiento a esas denuncias ridiculas. El objetivo de las denuncias no es que se encuentren culpables, porque saben que no hay culpables, porque saben que la denuncia es falsa. El objetivo es acumular denuncias abiertas, de manera de "presentar" a la sociedad un gobierno con un grado de corrupcion enorme, en base al simple conteo de las denuncias abiertas.

      Alguien honesto intelectualmente deberia preguntarse cual es la necesidad de llamar a una conferencia de prensa previa a la presentacion de una denuncia. Si la denuncia es seria y tiene sustento, sera atendida por la justicia, y cuando se realicen llamados a indagatorias, procesamientos y demas, el impacto en la prensa y en la sociedad esta garantizado. Entonces, que necesidad hay de mediatiza el proceso de presentacion de algo que, como es un denuncia, en principio no se tiene certezas de nada?
      Es claro el objetivo: presionar a los jueces para que la acepten sea lo que sea, y explotar la denuncia politicamente sin importar su validez y si prospera o no. Claro comportamiento de buitre carroñero.
      Obviamente no espero que ant5ikirchneristas emocionales como manfredi lo acepten.

      Pero seria importante que los opositores con cerebro algun dia se dieran cuenta del daño que tal metodologia genera a la republica que tanto dicen defender. Porque los opositores deberian recordar algo: ellos aspiran a ser gobierno algun dia. Y todas las herramientas sucias que despliegan en su desesperacion por lograrlo, al ser legitimadas por la repeticion de un uso tan ruin, quedan en disponibilidad para ser utilizadas en forma simetrica CONTRA ELLOS MISMOS.

      Recuerdelo manfredi, y recuerdelo todo opositor. El kirchnerismo, si algun dia es oposición, tendra el derecho de aplicar todas las basofias que a el le han aplicado. Probablemente no lo hagamos, porque tenemos bastante mas altura que ustedes, pero recuerden que podemos hacerlo. Y sus figurettis no tienen la espalda y la altura que tiene cristina para bancarse ese nivel de operaciones. A no llorar despues eh.

      Eliminar
    8. ♥ Acusar a Manfredi de "anti-kirchnerista" vaya y pase. Pero decir que somos una "oposición mediocre" no se tolera. Nosotros jugamos en las Grandes Ligas. Consultamos con la CIA y el HaMosad leModi'in v'leTafkidim Meyuhadim, como hace Mauricio por sugerencia del Círculo Rojo.

      Eliminar
    9. Tiene razón, Impres en no tolerar que los llamen "oposición mediocre".
      En realidad, estos gobiernos nacionales y populares NO HAN TENIDO OPOSICION. La oposición, NO EXISTE. Hace 12 años que NO EXISTE.
      Oposición son los damnificados por la derogación del sistema de AFJPs.
      Oposición son muchos de los integrantes del Poder Judicial que se oponen a una democratización que ya es inevitable.
      Y, por lo que veo, por más que me he esforzado en saber que ofrecen para algún futuro, virtual, teórico gobierno, salvo el retorno al precioso sistema neo-liberal que nos dejó hechos mierda, no encontré otra cosa.
      En lugar de jugar para las grandes ligas, sería lindo, aunque más no sea por una vez, jugar en favor de nuestro país, que seguramente no debe ser el tuyo.
      Hasta donde yo veo, durante los últimos 12 años, el único círculo rojo lo tienen en el ogt.

      Eliminar
  11. La prueba que se realizó en Salta con relación al arma arrojó el mismo resultado que el efectuado en el primer peritaje. Esto es el arma no desprendió restos. Vale decir, poco a poco vemos como cada contraprueba está confirmado el primer informe del equipo forense de la CSJ. Siendo que dicha arma se corresponde a la bala extraída de la cabeza del fiscal.

    En tipo sigue estando sólo en el baño con un corchazo en la cabeza autoinfringido a 1 cm de distancia y a 3 cm por encima de la oreja, taponando la puerta desde adentro, sin haber sufrido arrastre y con el departamento cerrado por dentro.

    Que la jueza y la fiscal sigan buscando al homicida invisible y volador. Esto les permitirá organizar varias marchas. Parte de la justicia les garantiza dilatar la cosa hasta por lo menos las PASO

    Cuando los tiempos de Braden, también hubo marchas multitudinarias contra Perón. Los protagonistas pertenecían a la misma casta que los actuales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero tampoco encontraron restos en la mano

      Eliminar
    2. Eso es coherente. El arma se comportó del mismo modo. Y la bala pertenece al arma de la cual se hicieron dos pruebas.

      Eliminar