domingo, 29 de marzo de 2015

La bomba !!!


Aquí


  1. Lo que quieren aquellos de los que Espert se hace vocero es, en esencia, poder producir un "excedente" económico a partir del saqueo de los costos de reproducción de las clases asalariadas.

    Como históricamente eso se lograba como producto de una estrategia de crisis luego de la cual se justificaban esos saqueos, hoy se topan con la dificultad de que una estrategia tal encuentra muchos obstáculos para ser exitosa. Entre los mayores obstáculos está el del proceso de crisis que está ocurriendo a nivel global, el que no juega a favor de los sectores que quisieran provocar ese saqueo.

    Dichos sectores ven que la estrategia del gobierno es no solo resistir eso sino contrarrestarlo y afirmarse en la idea y la práctica que la parte de los recursos económicos que van a las franjas humildes de la población no disminuyan. Es decir que el Estado está haciendo un esfuerzo conciente y deliberado para que los “costos” (desde el punto de vista de los sectores que quieren hacer el saqueo) físico-económicos que insumen los sectores humildes no disminuyan y, si es posible, que aumenten.

    Esto significa un mensaje muy claro para los actores económicos (sobre todo empresarios): que la sociedad va a tener que seguir “gastando” energía y recursos en sostener tales políticas de ingresos a favor de las clases humildes, lo que implica para gente como Espert que va a haber restricciones para el uso del excedente por parte de los grandes empresarios y capitalistas.

    La parte más triste de todo esto es que sectores medios relativamente numerosos (y que el sector asalariado de ellos sería ampliamente perjudicado si gente como Espert estuviera en el futuro gobierno) creen o sienten que esos recursos que se destinan a las clases humildes no es algo que le sirva a ellos y/o a la sociedad en general. Espero que prime en la conciencia intergeneracional de los sectores medios el recuerdo de la experiencia histórica y las consecuencias provocadas por las crisis y los saqueos al costo de reproducción de los asalariados que servía para relanzar el ciclo económico.

    La satisfacción del principio de bienestar general y justicia social exige pensar que cualesquiera sean las dificultades económicas presentes y futuras que nuestra sociedad debe y deberá afrontar, las soluciones que se encuentren a ellas deben tener una restricción bien clara: que no se podrá recurrir al expediente del saqueo económico que forman parte del costo de reproducción de las clases sociales asalariadas.

    Que si se vuelve a recurrir a eso se logrará, a lo sumo, de zafar de crisis e inconsistencias macroeconómicas, pero no del proceso de crisis social, el cual se profundizará.

    Es preferible que no se resuelvan transitoriamente ciertos problemas económicos, por más urgente que parezca su resolución, mientras seguimos esforzados en crear una solución que no perjudique a los sectores sociales más débiles, a que se resuelva al costo de forzar ese perjuicio.

    Esto, a mi juicio, debería ya pertenecer al sentido común de una ideología económica saludable. No hay soluciones inevitables en economía ni un juego de suma cero. Hay orientaciones y puntos de partida de procesos que pueden tener consecuencias inevitables, pero eso no significa que las orientaciones y puntos de partida mismos sean, en sí, inevitables.

  1. Despues que nadie diga " Yo no lo vote a Macri" cuando el desastre ya este consumado y quedemos como en el 2001 , que nadie se haga el boludo o mire para otro lado

Negarían entonces a Macri quienes lo votaron?
Cuando sienta que a ellos mismos les va a meter el dedo en el culo y hasta lo más profundo, cuando avance en un nuevo desguace del Estado y las conquistas sociales. En una remake de aquella "cirugía mayor sin anestesia" de los '90, por la que habrá de emprender entonces "lagente" el camino de la Antipolítica. Sería entonces que "lagente" reprocharía otra vez en un cinismo ya sin límites, que fue "usada".
Y volvería al "Que se vayan todos"?
O al verso liberal del "no, pero así no era, en realidad había que haber recortado por acá y diez minutos antes porque..."
Y sí, gran parte ya se reveló,
mirá la foto

25 comentarios:

  1. Lo interesannte de todo ésto es queesa política de sostener el consumo, no se verifica tanto en el consumo de los humildes, que al fin y al cabo no se necesita mucho si el punto de partida de esos sectores humildes es la escasez, cuando no la indigencia... el pobre accede a consumos esenciales pero lo que mueve las cifras para arriba es el consumo de los sectores medios, los que además de consumir lo necesario, consumen de mejor calidad y acceden a "lujos" y pautas, de comodidad, de modas, de identificación con consumos de los sectores altos (por ejemplo, un empleado de banco que en lugar de un Gol, se compra un Honda).
    El pobrerío y sus ingresos NO ES el "problema", es la excusa porque es a partir de ese supuesto "derroche" que se arma toda la película mediática para, con el aval de la "indignación republicana de clase media" con los "vagos y mantenidosplaneros", dar el zarpazo y quedarse con todo el pastel..... o como dijo Esther... "van a liberar los dólares, congelar los salarios, pero entonces ya no voy a tener dinero para comprarlos o directamente no voy a tener trabajo" (no es literal pero el sentido es ése).
    Me parece que es un error sostener este modelo por ser socialmente más justo y no dejar colgados a los humildes; dado el nivel de angurria y desinterés general heredados de los maravillosos 90, sospecho que es mejor apelar precisamente a ese egoísmo estúpido y clasemediero, que no quiere ver dónde está parado y finge no saber adónde lo quieren llevar....

    ResponderEliminar
  2. Justamente ram, el hecho que el modelo es socialmente más justo con los humildes y no los deja colgados y que evita que caiga el consumo es lo que contribuye a que los sectores medios asalariados sigan siendo asalariados con una salario real que se mantiene y no desocupados u ocupados con salarios reales que no se mantienen.

    Por eso dije que los sectores medios “creen o sienten” que las políticas del gobierno no les sirven, porque esas creencias o sentimientos son solo eso, no se confirman en la realidad. La realidad es que con otro gobierno que cambie la orientación y deje colgados a los más humildes se va a perjudicar a la clase media asalariada, no a beneficiarla. Y ahora, a diferencia de los ’90, no existe un engaña pichanga x 2 o 3 años como ocurrió en esa década (recursos x privatizaciones, ingreso de capitales, Consenso de Washington, etc.). Ahora lo que existe es un gigantesco y fenomenal proceso de desintegración económica y geopolítica global nunca visto en la historia del mundo, lo que impide que puedan engañar a algún país con pichangas.

    Cuando un gobierno tiene la relativa fuerza de influir en el Estado como para decir “Sres. este es el nivel de costos de reproducción de las clases asalariadas y humildes y no lo vamos a bajar ese nivel” le está diciendo a todos aquellos que personifican a los Capitales (o sea los capitalistas) que los “excedentes” económicos no lo podrán lograr por la vía de bajar ese nivel.

    Esto tiene consecuencias económicas muy serias e importantes, porque si no se puede agrandar el excedente por la vía saludable, es decir, sin llevar agua de un molino a otro (esto es sin tocar hacia abajo los costos de reproducción de los asalariados y humildes), la economía estará relativamente estancada o creciendo poco, pero manteniendo los costos.

    Y esto es, transitoriamente, una situación mucho más preferible a la opción usual de las clases dominantes: la estrategia de crisis, el saqueo posterior y el relanzamiento del ciclo.

    Por eso hay que combatir tanto política como económicamente esa idea fácil de la clase dominante que consiste en lograr hacer inversiones con plata prestada (que luego tienen que devolver las clases populares) o bajando lo que es el costo de reproducción de las clases populares.

    A mi juicio, el gobierno y el Estado debieran estar comprometidos con un concepto de “economía saludable” que se diferencie claramente del que tiene el sentido común oligárquico donde la economía nada tiene que ver con lo “saludable”.

    ResponderEliminar
  3. Oti, comparto tu planteo, sólo que para mí el énfasis del enfoque no debe estar orientado hacia los humildes - no porque no lo merescan, sino porque (para empezar) son los humildes justamente los que tienen un sentido mucho más realista y concreto de lo que se decidirá este año.
    Es en la clase media, esa clase que creció, en número, en capacidad económica y en ínfulas, la que es permeable a "sentir" que es la víctima de un estado (y un estado de cosas) que la beneficia, y que ese beneficio es mayor que el beneficio recibido por los humildes.... no es casual que los "sentires" inducidos mediáticamente en los sectores medios pongan el eje en la supuesta injusticia de sostener "vagos y planeros".... sería muy de ilusos suponer que les van a contar que en realidad son sus ingresos, sus sueldos "confiscados" por ganancias, precisamente los que vienen a hacer moco.
    Si quieren hacer que la clase media vote a los que vienen (y siempre vinieron) a hacer mierda a la clase media, no seamos nosotros los que le facilitemos el laburito.
    Vienen a "poner las cosas en su lugar", o sea, si el empleado del banco quiere un Honda, que sea modelo 81 y que no joda más, que hay una fila de 100 esperando por su puesto, y la mitad del sueldo....

    ResponderEliminar
  4. ¡¡¡Los mas humildes estan chochos con este modelo, no quieren que toquen nada!!!Si bien la inflación les devora los ingresos de a poco, es obvio que esta bajando via recesión) . Si bien la inversión privada es nula o insuficiente, ahi esta el Estado aumentando el gasto, mientras la Economía privada aporte via impuestos descomunales la carga. Si bien las exportaciones se cayeron como un piano, cerramos las exportaciones para que no aumente el deficit en la balanza de pagos. ¡¡¡Grande Kichi!! ¿quien dijo que hace falta un ajuste?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todavía no entendí si estás a favor o en contra de un ajuste.

      Eliminar
    2. Impuestos descomunales !
      Este tendría que vivir en Dinamarca.
      Además están recontra compensados, la evasión es pasmosa.

      La palabra "gasto" todavía inquieta a los burgueses asustados?
      Sí y mucho.
      No gastemos más en subsidiar a los pobres, dejemos que los explotadores les paguen un salario de mierda del cual le echamos la culpa al gobierno y después rodeamos los barrios carenciados de alambre de púa cual genial idea del negro Oro.

      Eliminar
  5. Concuerdo con la visión del compañero ram: la política fiscal expansiva y contra cíclica NO ES exclusivamente para los pobres por que por ej., en algunos servicios las "clases medias" están más y mejor subsidiadas que los pobres. (como el gas)

    De hecho oti después lo certifica cuando señala que potenciando a los que se supone tienen menos necesidades satisfechas potencia hacia arriba a los demás ya que los primeros gastan toda su guita (o la mayor parte) en nuestro país contribuyendo en el efecto multipicador en la economía, no viajan a "Maiami" para aprovechar las liquidaciones en los "mols" para defender el magro poder adquisitivo de sus ingresos

    Me parece que comunicar que todo lo que se hace es para favorecer a los pobres ayuda a esa estigmatización que hacen ciertas "clases medias" cuando entienden que parte de sus ingresos se los regalan a los pobres cuando en rigor bastante/mucho de sus ingresos provienen del consumo de quienes precisamente desprecian por planeros/choripaneros

    Por esto, en rigor debería decirse que las polìticas implementadas tienden a cuidar, mantener a toda la sociedad, inclusive a las clases altas aunque estas últimas cuentan con otros recursos por fuera del mercado interno digamos

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ja...

      Hablando de todo un poco, y así tenés a pelotudos como el anónimo de arriba que sin entender un carajo de nada cuando lo empoman no entiende que carajo pasó.... pero buehhhh... seguramente será algunos de aquellos que después se hace el "el boludo o mire para otro lado"

      Pero "bien-piensa" y cómo

      Eliminar
    2. O tenes pelotudos como vos , que la tienen reclara. pero lo unico que saben hacer es descalificar.

      Eliminar
    3. Ja ja...

      Y sí, y lo repito "ui teik nou prisoners"....

      Eliminar
  6. Siempre se sigue dando vuelta alrededor de los mismos temas.
    Parece que algunos aún no asumieron que no hay más que DOS MODELOS. Y ya sabemos cuales son las consecuencias de ambos.
    El tradicional es el que mantiene grupos de privilegio y se alinea con una distribución mundial de tareas en las que siempre nos tocó producir y exportar materias primas sin mayores alternativas más que incorporar tecnología a ESAS actividades. Produce grandes fortunas, hace creer que EL PAIS es pujante, como en la época del primer centenario pero deja a MILLONES fuera de ESE sistema, que se arreglarán como puedan. Si producen disturbios, se los reprime y listo, cantando el himno, sacudiendo la banderita y rezando el padre nuestro, que para eso somos occidentales y cristianos. En 1976, cuando recién se mostraba la dictadura procesista se incineraron miles de libros considerados como "documentación perniciosa que afecta al intelecto y a nuestra manera de ser cristiana, a fin de que no pueda seguir engañando a la juventud sobre nuestro más tradicional acervo espiritual: “Dios, Patria y Hogar”." (ver blog El Martillo).
    Pasó hace 100 años, se repitió en 1919, 1921, 1930, con furia y sangre en 1955, en 1962, 1966 y con furia renovada y visos de "solución final" en 1976. Puede que los más jóvenes que no se interesen realmente en lo que nos pasó lo desconozcan o lo ignoren. Pero los mayorcitos no podemos hacernos los boludos ni mirar para otro lado. Ya sabemos qué va a suceder si se cambia de criterios políticos, por más que hoy exista mayor conciencia ciudadana. Cuando comienza a actuar la represión para acallar las protestas y los medios contribuyen a ocultarlas, resulta mucho más difícil mantener conquistas y derechos. ¿Alguien recuerda el plan CONINTES de la época del democrático Dr. Arturo Frondizi?
    Esa tragedia ya la vivimos varias veces en el último siglo y sería digno de imbéciles volver a reeditarla.

    ResponderEliminar
  7. Me parece que el planteo del actual gobierno se orienta a sostener e incluir a mas y mas, todos ganan, lo 40 y pico millones tienen diversos beneficios.
    Recuerdan las elecciones en La Pampa, donde todos los estamentos eligieron a CFK?
    Ahora mismo, el acuerdo con la FAA, es sólo con ellos especialmente porque la mesa se autoexcluye o pretende medidas sólo para su sector.
    Igualmente en las agrupaciones sindicales, cuando el avance de algunos que acompañaban, superó la equidad, se separaron, pero la propuesta los incluia sin dejar de lado otros sectores.
    La clase alta, la mas enriquecida, ( obviamente mediante el saqueo de lo que oti denomina el costo ¿? de reproducción del...¿proletariado?) nunca admitió y no lo admitirá, compartir sus botines de guerra o sea que sólo un gobierno heredero de los cuadernitos y carpetitas del Néstor, entenderá como se gobierna para todxs. además poca fe de oti en la claridad de las mayorias, incluso en el tema informativo o mediático, línea que se debe incrementar y por ejemplo se ha hecho con el arsat 1 y que se mejorará con el que según dicen en tkpolis, se lanzará proximamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, el "costo" sería todos los insumos físico-económicos que entran en las canastas de consumo de las clases populares argentinas (acá incluyo tanto a las clases medias asalariadas como a las más humildes, que, a su vez, pueden ser asalariadas -en negro-, subocupados o desocupados).

      Desde el punto de vista de cierta ideología económica académica cuando los N° macro se vuelven inconsistentes se puede recurrir al saqueo de dichos costos, para reducirlos y liberar más excedentes en manos de la burguesía. Esto beneficiaría a la inversión y a hacerse consistentes los N° macro.

      Por qué pueden sostener eso sin ningún problema? Entre otras cosas, porque, para ellos, la economía es dinero y, cuando no cierran las cuentas, se deja afuera a la gente para que cierren. Entonces no ven nada raro en que se baje un costo y la gente se enferme o muera o se haga inservible desde el punto de vista productivo.

      Tampoco no ven ningún problema de univocidad en la definición de "excedente" ya que, desde nuestro punto de vista una cosa es un sistema en el que se produce un excedente "dado un determinado nivel de costo" (digamos la situación actual) y otra cosa es un sistema en el que se produce un "excedente" luego de que ese determinado nivel hubiere bajado (digamos la situación en un eventual gobierno futuro que cambiara de orientación o modelo).

      Para nosotros una cosa es la "economía saludable" donde los excedentes se tienen que producir sin bajar el contenido de la canasta de consumo de los sectores populares. Lo cual es mucho más difícil que lo que nos propone el sentido común oligárquico que, en esencia, es llevar agua de un molino a otro.

      Eliminar
  8. Alguna vez escuche decir que la clase media es un invento de los ricos para frenar el ascenso de los pobres. No parece tan desacertado.

    ResponderEliminar
  9. con el paro del martes 31 este gobierno no modificara ganancias. habra que esperar a otro gobierno para ver si se modifica algo aunque creo que todo seguira igual

    ResponderEliminar
  10. Tatincito, anda a pedirle la estructura de costos al librero de Neuquen que no subió los precios y se refundió. ¿pero como, si no subió los precios , vendería mas barato que el resto, así que debía vender a lo loco, o no? Un peloduro que llego a la economía real...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mejor pedile vos al mauri que te cuente cómo le fundió SEVEL al papi.... o el Correo, para que se lo saquen, dale, humillá con tu maestrito, o ídolo o lo que mierda sea la lacra ésa.

      Eliminar
    2. Ano de las 19:02: que el librero se haya fundido no invalida para nada la necesidad que tenemos, como sociedad en busca de la verdad sobre la inflación, de que las estructuras de costos de los productos de primera necesidad sean públicos.

      Ahora, el librero, ¿Porque razón se fundió? ¿Vos la sabés? ¿O simplemente suponés que es por culpa de Cristina?

      La inflación, ano, la generan los amigos tuyos del círculo rojo. Te lo repito porque se que te hace muy mal escuchar ciertas verdades.

      PD: ¿ que gran verdad revelada probaría el hecho del librero fundido?

      Eliminar
    3. 19.23 MAURI Y FRANCO MACRI TENIAN UNA CAUSA POR CONTRABANDO DE AUTOS LA CUAL NUNCA SE INVESTIGO

      Eliminar
    4. No, no es que "no se investigó" el contrabando, la corte de los milagros menemista y sus leguleyos asociados mandó "coche a galpón". La de SEVEL es otra historia y símbolo de la gran capacidad de gestión del afanador de adoquines....

      Eliminar
    5. Altos mafiosos los Macri, ahora son lobystas de Cristina-

      Eliminar
    6. Sí, claro.... LOS macri, lobbystas de Cristina; dale, campeón, pagale al libretista alguna vez, así te escribe boludeces más creíbles....

      Eliminar
    7. Lo cierto Ram es que la causa Sevel fue una de las que motorizó el juicio político y la remoción de varios integrantes de la mayoría automática cuando determinaron la falta de mérito

      Eliminar
    8. Ram, el mamerto alfa, le critica a Mauri que "fundió" Sevel, pero a Redrado le festeja la Aerolíneas deficitaria. Lo dicho: no dan más de pelotudos.

      Eliminar
  11. Pagale al libretista, pavote, ¿no ves que te hace quedar como un boludo?, es Recalde, Re-cal-de, nabo atómico, no redrado...

    ResponderEliminar