jueves, 9 de abril de 2015

Estatización de ferrocarriles: la contra sobre rieles



Con los argumentos mentirosos de política de sociedad de fomento en decadencia:

Se abstuvieron:

Claudio Lozano (Unidad popular):

"El proyecto no está a la altura de lo que se necesita como para dar vuelta la página porque buena parte de lo que se declama no está. La iniciativa elude hablar de lo que el justicialismo hizo e intenta colocar un punto de inflexión desde 2003 que en verdad no existió porque el verdadero punto de inflexión es la masacre de Once, la pérdida de vidas humanas como consecuencia de la desidia".

Debería decir, como consecuencia del estrago doloso acometido por el motorman vaya a saber si en asociación ilícita con (lo que quedó más que evidenciado con lo que luego fue Castelar)... pero es mejor seguir tirando los 52 muertos desde su podio inmaculado.


Margarita Stolbizer (GEN):

"La estatización responde a un problema más de relato que de vocación sincera de producir un cambio. Estamos más que nada ante las consecuencias de un colapso del sistema ferroviario que a una renovación del sistema".

Dicho esto cuando el cambio está a la vista y anda sobre rieles. La diputada ni siquiera renueva términos y sigue con el boluderío de "el relato" como si el Gen contará con alguna otra cosa que no fuera justamente relato


María Virginia Linares (GEN)

Fabián Francisco Peralta (GEN)

Omar Arnaldo Duclos (GEN)

Alcira Argumedo (Proyecto Sur)

Manuel Garrido (U.C.R.)

Graciela Villata (Frente Cívico por Córdoba)


Votaron en contra:


Néstor Pitrola (FIT):

"Es un proyecto de impunidad de 20 años de entrega y vaciamiento ferroviario" (y recordó el asesinato del militante del Partido Obrero Mariano Ferreyra durante una protesta de ferroviarios, a manos de una patota gremial).


Más allá de la demagogia usufructuando a un muchacho tristemente asesinado, resulta que estatizar es la impunidad de la entrega para quien se pone a tono con las declaraciones del líder de su partido, quien afirmó inequívocamente en Harvard que son más liberales que los liberales yankys.

Pablo López (FIT)

Nicolás Del Caño (FIT)

Victoria Donda (Libres del Sur)

59 comentarios:

  1. yo diría que esta contra ya no está sobre rieles , ESTÁ DESCARRILADA...!! Y CAMINAN HACIA EL ABISMO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 8.12 los k caminan hacia el abismo

      Eliminar
    2. Anónimo: acordate de algo, nuestras cacerolas son las urnas.

      Eliminar
    3. Es así tal cual lo decís, Jorge.

      Eliminar
    4. Ferrocarriles Argentinos S.A., alguien se dio cuenta de ese detalle y lo que se voto...?, Claro ahora entiendo porque el Pro voto con tanto entusiasmo!. Si en una S.A pueden entrar en juego actores privados, Alguna diferencia a las conceciones..?, Me imagino que en algun lugar van a operar los Cirigliano..., Principales asesinos de la tragedia de Once. Una verdadera empresa estatal deberia ser Ferrocarriles Argentinos S.E. (Sociedad del Estado). Iniciativa de Juan Peron, Con esto tambien destaco y me diferencio de que no soy Trosko ni nada de esos mamarrachos que estan dando vuelta por ahi como muchos K montoneros, stalinistas, etc.

      Eliminar
    5. Todo bien, pero el tema de la tragedia de Once lo discutimos en este blog demasiado largamente como para venir a decir livianamente quienes son los principales asesinos. Mirá las causas Once, Castelar y Once 2; motormans y sabotajes. Mirá entonces para el lado de La Fraternidad si te interesa saber la verdad.
      El tiramuertismo es un deporte bastante odioso.

      Eliminar
  2. Impresentables y resentidos que quedarán puteando y oponiéndose a todo en un rinconcito que es el lugar que mejor les queda. TENEMOS GOBIERNO CARAJO!

    ResponderEliminar
  3. ¿Todos esos se reivindican de izquierda o centro izquierda no? Hay que reconocerles la creatividad, porque votar en contra de una estatización postulándose como de izquierda o centro-izquierda es toda una aventura.

    ResponderEliminar
  4. Lo de la muchachada progresista es realismo mágico. No tiene nombre la rgumentación ya que se apoltronan en una verdad ineludible, para denostar la solución. Los ferrocarriles han sido vaciados desde 1955 en adelante . Con solo ver la cantidad de ferroviarios existentes por entonces veremos que el dilema no se reduce a 20 años. El último tren de pasajeros que pasó por Guisasola fue a fines de los sesenta. Por supuesto que la cosa se potenció durante los noventa, pero la inercia venía desde la revolución fusiladora y nadie se escandalizaba. Ahora vamos por romper esa inercia y surge la crítica maliciosa. Yo creo que antes de elaborar sus dictámenes deberían haber leído el estupendo ensayo de nuestros amigo Mayolero

    http://juanbmaciel.blogspot.com.ar/2013/05/ferrocarriles-por-antonio-el-mayolero.html

    ResponderEliminar
  5. Y este asunto... Como es? Qué hay de cierto? Como se resuelve?

    Los tres diputados del Frente de Izquierda votaron en contra y aseguraron que se trata de una ley de “reprivatización ferroviaria”, al sostener que “en el articulado dice que se van a mantener las concesiones privadas”.

    ResponderEliminar
  6. Digo yo, ¿se les puede pedir otra cosa a estos personajes?, después del final trágico del alfonsinismo (para no decir nada del delarruinismo, que jamás intentó nada bueno), lo más lógico es que los cívicos residuales se hagan presentes en tono de farsa, ahora le toca a la margot, ayer y mañana a la lilita... la cosa va a ser, mientras este bagayerío tenga cargos, la misma sucesión de fraudes a sus propios votos, la misma adhesión al menemismo tardío con disfraz republicano...
    Del universo perpendicular trosko, no estamos en edad ni con ganas de creer que los Reyes Magoes existen, son los viejos o los abuelos y el troskerío es DE-RE-CHA, sea por estupidez crónica, mala comprensión de textos, injertos made in CIA o porque les gusta mear contra el viento, da igual.
    Ësto de los trenes, en que una estatización es re-privatización esdelirio de manual y hasta pintoresco, no olvidemos que es trosko (para peor, sospechoso deser buen tipo) el que votó en contra de la derogación de las leyes de punto final y obediencia debida... después de éso, no hay pelotudez imposible de cometer para estos tipos....
    Y don pino y sus compinches del PAMI rosita rococó, como los troskos pero de la variedad peronista ofendido que termina en el antiperonismo.... y la otra "izquierda", la pedante de lozano y las cuentas "creativas" y el asesor escondido bajo la mesa o la de la donda y la rebolución siliconada....
    Living la vida loca, mientras les dure el mandato, después la mayoría terminará en el basurero de la historia, donde les corresponde, claro...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En lugar de no hablar nada contestá con algún argumento sólido por qué no es una reprivatización. El artículo 2 del proyecto de ley da cabida a nuevos actores privados en las futuras concesiones. No hay la más mínima intención de nacionalizar nada. Si me explicás algo podría sacar alguna conclusión...

      Eliminar
    2. No, palurdo, argumentá vos el verso de la "reprivatización", el artículo 2 "da cabida" yahí sale el río de pavadas troskas a repetir el cuento de la "reprivatización".... una parte que definiría al todo, según los manuales y los catecismos troskos.
      "Dar cabida" a operadores privados NO ES "reprivatizar", como tampoco hay privados interesados en dar servicios de carga o pasajeros si eso implica invertir y pagar (no es como la concesión donde cobraban por explotar bienes estatales, con 0 inversión propia) y, si el troskerío fuera consecuente con sus delirios podría reconocer a los capitalistas parásitos a 1ra. vista, pero no, el instinto al boludeo es más fuerte.
      ¿A qué privado le puede interesar que le "den cabida"?, a una minera, a una cementera, o toda aquella gran explotación que tiene ventaja logística y económica teniendo SU tren; sí, a esos tipos se les puede, corresponde, "darles cabida"; siempre y cuando paguen por el uso de la red y sean supervisados por el estado (en lugar de pagarle a un concesionario privado de un bien estatal) - ¿Querés un ejemplo?, la minera la alumbrera tiene SU tren, Tucumán-Rosario. Con ellos sí sirve el "darles cabida" y no es la "reprivatización" del delirium tremens trosko. Eso sí, ahora quedamos a la espera del recitado del repertorio completo sonbre la minería contamineante y las dificultades que crea para la reBolución intergaláctica.
      ¿Explicarte algo a vos?, no, che, imposible, nadie puede explicarles nada a los dueños de la verdad absoluta del universo universal (o verso único, más fácil) y en realidad, es cierto, no se nacionaliza nada, si los trenes eran y son del estado; se estatiza el manejo y la explotación del servicio, que estaban concesionados y funcionaban para la mierda, el estado pone mucha guita y no quiere seguir poniéndola en un barril sin fondo, lógica pura, nada más que en la liturgia troska es pecado mortal.... el control debería estar en manos de los"obreros" del poyito saboteador.....

      Eliminar
    3. Esta es el descubrimiento nacionalizador kirchnerista inspirado en los contratos con Chevron. El estado es el bobo que adquiere socios aportantes de una mínima inversión inicial (que forma parte de una "inversión total" que reingresa utilidades futuras derivadas de la estricta explotación del bien) para ciclos eternos de negocios. Tenés razón que desde los ferrocarriles ingleses son los "actores" los que deciden el modo en que se desarrolla el aparato productivo nacional. Este sistema no desarrollará ningún servicio público deficitario. No por nada se "harán" del corredor agrícola-ganadero (en este momento sojero gracias a las políticas de estos 12 años que nos llevaron al monocultivo). Estratégicamente no genera ningún cambio político esta ley. Sólo profundiza la dependencia. Ah! Me olvidaba. A este modelo se le escapó la guita hacia el exterior como ningún otro gobierno. Si se animan a nacionalizar deberían empezar por la banca y el comercio exterior, de lo contrario, todas la utilidades de los "actores" las vamos a ver en sus casas matrices en lugar de reinvertirse en el territorio nacional. Ya les pasó con su socio actor Repsol que llegó a girar utilidades inexistentes y nos dejó los pozos vacíos. Esto es más de lo mismo con, sí, te entiendo, un "nuevo" marco legal. No bastardeemos la palabra nacionalización (dicho sea de paso tan cara a los afectos del primer peronismo)

      Eliminar
    4. Decime, ¿las boludeces troskas las pagan mejor por cantidad?, ¿en dónde entra Chevron en el tema ferrocarriles?, tá bien que pa'l delirio trosko básico una lagartija es igual a una ballena, pero aflojá un poquito que se hace muy evidente la chantada.
      ¿Dije algo de los "ferrocarriles ingleses"?, entonces cómo es posible que tenga razón de lo que no hablo?, y hay una falla jodida en tu "conclusión", los sistemas ferroviarios SON deficitarios, no se gana guita con los trencitos.... son los trencitos los que GENERAN mucha, pero mucha más guita y así los estados recaudan mucho más que el bendito deficit, pierdo con A - el trencito - y gano con el resto del abecedario.... por supuesto, drama conceptual para el simplismo pavote del troskerío.
      Y el cuento de la guita que se va al esterior con "este gobierno", de nuevo estamos en presencia de las pestes troskas, ahora la miopía, a más de un metro ven pa'la mierda, si miraran un cachito más allá de la nariz, notarían que ya en épocas de rivadavia, el inventor de la deuda externa, había problemitas, tomaban deuda por oro (metal, lingotes, esas cosas brillosas) pero se quedaba una parte de la guita como "adelanto del pago de cuotas" y en lugar del cascote brilloso, venían papeles, ni siquiera billetes, pagarés.
      O sea, si te vas a meter con los ingleses, los trencitos y la deuda, pasá por la escuela y repasá un poquito... y si querés actualizarte un poco los desvaríos, preguntate cómo este gobierno cómplice de Chevron y todas las fuerzas oscuras de la galaxia, NO se rinde ante griesa, firma y lleva la deuda a la estratósfera, si total, paga el que sigue..... imaginate el compromiso si sigue altamira, tanto jetonear por el "no pago" y que le dejen esa pesada herencia, ¿dónde se va a esconder el guerrero de salón y brindis?, dónde?
      Pero bueno, no tiene goyete, empieza con los trenes, contesta de lo que no se le menciona y termina en el "todo es lo mismo", en el petróleo y le profundización de la dependencia... y es francamente maravilloso, a la hora de los bifes va a coincidir con lo peor, con lo peor del liberalismo, eso sí, con look guerrillero psicobolche/niño terrible, experto en pajas.
      Y para tu información, yapa digamos, la "nacionalización" ferroviaria del primer peronismo no fue tal, no fue una decisión enteramente nacional, fue hacerse cargo de un servicio dejado de lado por los ingleses y como una forma de cobrarles algo de una deuda enorme que no pensaban pagar y no pagaron..... y hablás de "bastardear". Cazá lo'broli, pajarón.

      Eliminar
  7. Votos en contra. Abstenciones. ¡Eso sí que es perderse el tren! ☺☺☺

    Todavía me cuesta creer que ¡por fin! volveremos a tener nuestros Ferrocarriles Argentinos. Nuestros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es. Pero bueno,ellos son como Rantamplán: siempre en la dirección correcta, solo que en el sentido equivocado.
      Los trenes volverán a ser nuestros. Habrá que cuidarlos, y cuidarnos nosotros también, porque volverán los aprendices de Neustard y Grondona a intentar llenarnos la cabeza con "el gasto" que significan los trenes, je.

      Eliminar
  8. La Margot, ya sabemos es una pobre y fracasada politica, perdedora compulsiva. La izquierda siempre funcional a los intereses antipopulares y esta vez mas a la derecha que el PRO.
    Causan pena. Eso si hay que salir a escracharlos con nombre y apellido durante la campaña, HIPOCRITAS REVENTADOS,
    Chicos no se lo esta viendo a MAYUSCULO, Wemus lo habra dejado de seña en Harvard???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, Marta, lamentablemente no, el sumo pontífice altamita 1 no puede reemplazar su actividad pastoral, de expansión de fronteras de la nueva fe (ya pasó Harvard, capaz que ahora siga Las Vegas) en tierras donde aún no había llegado la palabra.... o sea, no puede ponerse a ejercer el comercio de exportación de esa clase de cachivaches (además, entre nos y sea discreta, tiene celos de que si hay torneo de boludeces por minuto, el ente mayúsculo - más joven - le gane).
      Una lástima que Daniel, como dueño fascista/despótico/macartista de este blogsito, haya censurado y reprimido al pobre mayusculito, fíjese la maldad, un cerdo caputalista y populista que en su blog quiere hablar de lo que le interesa y no de la palabra santa, el delirio cósmico y las patrañas de mala leche de nuestro héroe; un verdadero abuso represivo, no?
      Pero no se preocupe, pueden reprimir al luchador pero no terminar con la lucha, si quiere jolgorio y cachondeo mayúsculo, lo encuentra en dos nuevas dos, bocas de expendio, en lo de los señores Bonatto y Sentís, visítelos y deje de extrañar; de paso, les da los pésames, claro....

      Eliminar
    2. Pero a ese no lo censuré. Al único que censuro es al que contesta con minifrases tipo: "Sos lo peor por ser K". Se da cuenta, un lúcido el tipo y yo lo censuro porque desbarranca y se pone a putear. No me diga que los confunde, Ram? Ahí parecemos los troscos cuando dicen: -"Son todos iguales". Y fíjese que hay diferencias; unos putean, otros son educados. Unos nos quieren evangelizar con la biblia trosca, otros como el de las minifrases viene a anunciarnos el Apocalipsis K.
      Una maravilla de diversidad todo esto.

      Eliminar
    3. Es que usted es un insensible, Daniel, el ente mayúsculo es frágil cual cristal, delicado como cualquier suegra bigotuda y un espíritu tan libre y solidario que cuando usted raja al bruto de hormigón, él se siente expulsado (y usted bien sabe que para un troskomacrista no hay nada mejor que el sufrimiento ajeno para fingirse la víctima).
      Piénselo, ¿qué sería de este blog de morondanga sin la sabiduría mayúscula?. lo mismo que película de los 3 chiflados sin cachetazos..

      Eliminar
    4. gente minusculo no aparece por aca porque paradojicamente no le da la cara, no tiene argumentos, Anda boludeando por lo de Jose Sentis,

      saludos

      Eliminar
  9. Terrible, pero clásico. Nuestra "izquierda" químicamente pura (exenta de logros) siempre a contramano del pueblo. Lo importante, al parecer es buscarle la décimo-quinta pata al gato y oponerse...

    ResponderEliminar
  10. Se lo pierden. No la ven, están a contramano de la historia.
    Recuerdo haber estado en Patricios, un pueblo que tuvo 6000 habitantes y hoy apenas le quedan 600, la mayoría viudas de ferroviarios, que supo ser lugar de entrenamiento de maquinistas, y que hoy sobrevive a través del teatro comunitario que cuenta las historias de lucha y resistencia del pueblo.
    Desde Frondizi que efectivamente se desarticuló todo el sistema ferroviario a través del Plan Larkin, hecho en consonancia con la necesidad yanqui de colocar automóviles, y con ellos, rutas que las transiten. Hubo resistencias heroicas como en Laguna Paiva, donde todo el pueblo salió a luchar contra la destrucción del tren.
    El menemismo hizo el resto, privatizando todo.
    ¿Alguien que ya peine canas vio entre los 60, 70 y 80 algún cambio? No, los trenes, salvo la electrificación de un ramal del Roca, hecha por Alfonsín, siguieron siendo los mismos. La línea del Mitre, vía Tigre, fue la que más se adecentó durante el menemismo, y esto por obvias razones de clase, pero al mismo tiempo, la empresa concesionaria dejaba igual a las formaciones del Sarmiento.
    El tren de la Costa, símbolo de la estupidez menemista, hoy languidece como lo que tiene que ser, un juguete, un emprendimiento sin sentido.
    ¿Alguien soñó que un día podía haber formaciones cero kilómetro, y al mismo tiempo, en el Sarmiento, el Mitre, el San Martín, en el Roca y ahora en el Belgrano Norte? ¿Que se harían a nuevo todas las estaciones?
    Es miopía, pura miopía muchachos, que ni siquiera -por cuestiones fisicas- se justifica en el caso de Stolbizer.
    Y ahora, veamos lo que pasa en otro ámbito, el de la política internacional.
    En un mismo día citamos al embajador de Gran Bretaña para que nos dé explicaciones sobre Malvinas.
    Y el jefe de Gabinete dice "La Casa Blanca no entiende nada y ratifica que no sabe nada".
    Yo viví, leí y sufrí bastante como para saber que esto es un sueño. Crecí con la idea de que éramos una colonia, un país sin el más mínimo orgullo de serlo.
    Y decidir ser la nada misma como país, es ser la nada misma como personas.
    ¿Cómo no voy a estar feliz, cómo no voy a convencerme día a día de que soy un privilegiado si jamás imaginé que mi país podía ser esto y con él, mi propia vida tiene otra perspectiva?
    Pueden seguir absolutamente empecinados en minimizar y oponerse a todo, o habrá algunos compatriotas que tendrán una actitud de indiferencia "cool", como si todo lo político les fuera ajeno y no formara parte de sus vidas, pueden pensar que somos bobos cruzados, una demasía, una excrecencia del siglo XX, unos regimentados de las ideas.
    Después de todo, en un mundo donde lo que conviene es esquivarle el bulto a las definiciones y mantenerse en una superficie liviana y sin compromiso, llevamos las de perder.
    Pueden pensar todo lo que quieran de los que estamos concientes y apoyamos este proyecto.
    Ahora, acerca de todo esto, de los trenes y de plantarse frente a los imperios, eso que cambia las vidas de todos, ellos se lo pierden.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Balma, escribio "Tren de la Costa" y se me vino a la cabeza el ejemplo perfecto de lo que es el PRO.
      Ojo con lo que va a pasar con Larreta, porque hasta ahora uno de bueno nomas, por ahi quiere pensar que en capital son "tontos, indiferentes, giles, desinformados, manipulables, tilingos o pobres salames", pero si le dan la jefatura al hijo de puta que mato a Favaloro y que esquilmo sin piedad a los jubilados, ya no alcanza con decir que los porteños dan asco, ya son directamente unos reverendos hijos de puta.

      Eliminar
    2. «Yo viví, leí y sufrí bastante como para saber que esto es un sueño. Crecí con la idea de que éramos una colonia, un país sin el más mínimo orgullo de serlo.
      Y decidir ser la nada misma como país, es ser la nada misma como personas.
      ¿Cómo no voy a estar feliz, cómo no voy a convencerme día a día de que soy un privilegiado si jamás imaginé que mi país podía ser esto y con él, mi propia vida tiene otra perspectiva?»

      Gracias.

      No podría haberlo dicho mejor.

      La historia de YPF y de Ferrocarriles Argentinos nos atraviesa como país y como sociedad y como simples personas.

      Eliminar
  11. ja,ja, a otro perro con ese hueso. Inversiones públicas, ganancias privadas... con razón que el PRO apoyó...

    Federico Sturzenegger, del PRO. “Este proyecto logra un balance con un Estado que invertirá en la infraestructura necesaria mientras que le permite al capital privado competir en la operación de manera sana”, sostuvo el macrista.

    Mientras no tengan un mejor punto de vista para comparar, el FIT tiene razón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Pro esta haciendo el mismo jueguito que siempre hizo en tiempo de elecciones. Cuando Macri fue reelecto en la caba uso el mismo falso discurso dialoguista. Y tenia motivos, CFK arraso en CABA. Hoy el PROxeneta ve el mismo escenario: CFK con un liderazgo politico consolidado en un sector generalizado, a Macri no le sirve a dias de las elecciones hacer antiKirchnerismo bobo.
      Ya sabemos que a la hora de los hechos y estando a la cabeza de la jefatura de gobierno el macrismo hace lo contrario, desmantela los servicios publicos y manda al muere a la gente.

      Eliminar
  12. LOS TROSCOS HACEN LA PARTE QUE MAGNETTO ORDENA..COMO LA SRA STOLBIZER,QUIERE APOYO EN LA PBA..DUDO, ALLÍ IRÁ MASSITA..CON SU JEFE..

    ResponderEliminar
  13. Anónimo 9 de abril de 2015, 15:18,

    Estamos hablando de un proyecto (ley) en marcha, no de posiciones, chicanas
    o promesas que nunca se cumplirán. Estoy seguro de que aquello que pone feliz
    a Sturzenegger en cuanto al manejo del estado, a mi me pone en alerta...
    Mejor decirlo de otra manera, una que no parezca personal: cuando estos tipos
    están contentos el culo que sangra es el del pueblo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Contentos? M. Macri al frente del ejecutivo veto mas de 100 leyes votadas en la legislatura. Votar una ley o no poco les importa. Votarle en contra al kirchnerismo una ley como esta no les suma nada, solo les resta politicamente en plena campaña electoral. La ley no la van a parar con sus votos. Estan sacando provecho, pretenden quedar ante el electorado como lo que no son: Politicos que hacen politica.

      Eliminar
  14. Anónimo 9 de abril de 2015, 15:53,

    ¿Así que el PRO vota una ley para "estatizar" por cuestiones de marketing?

    Pero Sturzenegger enfatiza: “Este proyecto logra un balance con un Estado que invertirá en la infraestructura necesaria mientras que le permite al capital privado competir en la operación de manera sana”

    Bueno, como vos digas... está bien, los conoceras mejor...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por eso te digo que juegan a ser lo que no son: Politicos que hacen politica. Al mando de la CABA se cagaron en la votaciones que se hacen en la legislatura, todo el discursito demagogo se termina cuando el proyecto de ley llega al escritorio del "CEO Mauricio", quien agarra la ley votada y discurseada y la rompe en pedazos cagandose de risa.

      Lo que diga un DELINCUENTE como Sturzennegger poco valor tiene si (como bien decis) bien que los conocemos a estos hdp amarillos. Aca en la capital han hecho y deshecho una y mil veces desastres y burradas. El subte esta bajo su control y asi lo tienen.
      Cuando Sturzenneger habla, habla de como ellos licitan obras en capital haciendo y deshaciendo una y otra vez las mismas baldosas de cemento ordinarias rodeadas de rejas (si rejas para cuidar baldosas) Son delincuentes. Todo lo que hacen es con fines marketineros, que no te quepa duda. El estilo Pro ya lo conocemos de sobra. Ver a Pinedo haciendo la V peronista el 1 de Mayo cuando vio el medio millon de personas en la calle, fue patetico pero eso es lo que son. Oportunistas, Caraduras y Delicuentes.

      Eliminar
    2. Perdon 1 de Marzo, quise decir. Fue ahi que el Pro pego el volantazo, cuando vio que la opereta de Nisman se derrumbaba, CFK se fortalecia y la convocatoria de ese dia les terminaba de sepultar sus pretenciones de un "adelanto de fin de ciklo". Es calcado a como se manejaron en las elecciones generales pasadas. Mauricio paso de putear a Cristina y Nestor a chuparles las medias de un dia para el otro, politicamente le sirvio en su momento. hoy juega la misma carta. Viven por y para las encuestas. Lo que hacen despues que logran su objetivo ya lo sabemos.

      Eliminar
    3. Deberías usar con cuidado ciertos calificativos : Oportunistas, Caraduras y Delincuentes.
      Pasa que esos, “Oportunistas, Caraduras y Delincuentes”, acaban de votar el proyecto de
      ley que presentó el FPV, que es el frente político al que supongo apoyas.
      Digamos que si las cosas son como vos decís estamos hablando de personas que votan o
      vetan totalmente alejados de la idea de República y reservándose las decisiones finales a
      pactos y contubernios ocultos de la vista de lo -público-.
      Ahora bien, resulta que no solo el PRO vota a favor de la “estatización” también votan en coincidencia la UCR y el FR. Y resulta que hemos escuchado a los líderes de ambos partidos prometer (al poder real) medidas económicas que nos llevarían otra vez a situaciones que no queremos volver a padecer. Entonces y ante lo masivo de la coincidencia de aquellos que prometen “mejoras” al poder real podríamos aventurar que estamos frente a un consenso de “Oportunistas, Caraduras y Delincuentes” y ¿pragmáticos?, quizá; pero puede ser peor porque no se podría calificar de falso consenso.
      Para finalizar: ¿Te dan o no te dan ganas de repensar lo que escribiste?

      Eliminar
    4. RT, vos mismo lo dijiste "está bien, los conoceras mejor". Sabemos bien lo que es el Pro, estan gobernando el distrito mas importante del pais, el punto neuralgico, cultural y economico de la nacion desde el 2007. Ya demostraron ser Oportunistas, Caraduras y Delincuentes, levantar la manito ahora para votar una ley con consenso popular masivo no los va a disfrazar de "revolucionarios populistas", por favor. No somos idiotas.

      El Pro no necesita votar ninguna ley nueva para ponerse a urbanizar las villas, construir y financiar las miles de viviendas que los porteños necesitan, construir la mejor escuela publica y los mejores hospitales publicos de sudamerica, ser el distrito con mejores servicios, transportes y proyectos culturales de la region. Todo eso se robo el Pro, no lo hace no por "falta de leyes" sino por falta de humanidad y por una ideologia del afano y la criminalidad innata que tienen sus lideres (Mauricio, Larreta, Sturzenegger, Bulrrich, etc). La unica realidad y respuesta a toda interrogante es la gestion. 8 años en el gobierno llevan. OCHO.

      Una ley no cambia nada, si esa ley no se pone en practica. Por eso enfatizo la forma en que el Pro "gobierna" vetando leyes promulgadas democraticamente. Es un modus operandi que vienen llevando a cabo hace años, votar leyes para luego vetarlas unilateralmente. A esa clase de individuos la manito levantada no se las creo. Porque en los hechos de su gobierno se cagaron en todo y en todos. Y lo volveran a hacer, ya lo anuncio Macri con su gestion en la caba y con sus "anuncios economicos".

      Eliminar
    5. Anónimo9 de abril de 2015, 21:39

      Bueno, está claro, pero no era en ese sentido al que estaba orientada la pregunta.
      Entonces tu candidato es Mariano Recalde?

      Eliminar
    6. RT, si, voto al kirchnerismo. Obviamente. Perdon si no lo "aclare" antes.

      Eliminar
    7. Anónimo9 de abril de 2015, 23:32

      Y yo hubiese preferido que éste proyecto saliera por decreto o por diferencia de un voto,
      con toda la oposición en contra. Ciertamente a toda ley, o en un sentido más amplio
      a cualquier medida de gobierno hay que dejarla "rodar" para evaluar los resultados
      pero me hace demasiado ruido tanto "consenso". Y no creo en lo del marketing.

      Saludos, hasta mañana.

      Eliminar
    8. RT, Personalmente pienso que una ley de esta importancia es preferible que sea votada por mayoria, mostrando asi de cara al pueblo madurez y seriedad por parte del sector politico. Algo que es necesario recomponer despues del circo menemista y aliancista. Pero eso no tiene que hacernos olvidar de quien es quien a la hora de gestionar y poner en practica sus ideologias.

      A Macri el tema de la estatizacion de los trenes le agarra urticaria de solo mencionarla "Que viejo ese planteo" es lo que atino a responder al respecto en una reciente entrevista. El voto positivo a esta ley tiene un claro sentido electoralista, porque en el PRO seran delincuentes pero no estupidos. Detras del circo de las encuestas (que el Pro maneja como nadie) ellos saben que es lo que realmente sucede. A que juega el oficialismo es la gran pregunta que no responde ninguna encuestrucha, a que apuesta CFK. El gobierno esta apostando absolutamente todo (y a un largo plazo) al asunto ferrocarriles, un proyecto de pais que en este momento esta bajo la conduccion exclusiva de Randazzo. Se esta reconstruyendo un pais entero, uniendo nuevamente pueblos y ciudades, el Pro esto lo sabe, no puede quedarse afuera politicamente de ese proceso, no puede jugar en contra de eso. Maxime cuando su desesperacion por cruzar politicamente la Gral Paz es en este momento su prioridad nro1. Apoyar la recomposicion del sistema ferroviario es de vital importancia como mensaje politico hacia el interior. Ya lo vimos a Mauricio Macri citando al mismisimo Gral Peron, y veremos muchas mas locuras y ridiculeses, sin dudas.
      Saludos.

      Eliminar
  15. Es un acontecimiento histórico: es la primera vez que el FIT no vota junto con el PRO!

    ResponderEliminar
  16. Tanta unanimidad en los opositores no es más que la consecuencia de enfrentarse con un futuro seguro triunfo del FPV.
    Pensar que muchos de los que en principio se opusieron a la estatización de los fondos previsionales, a la recuperación de Obras Sanitarias, Aerolíneas, YPF, a las moratorias para incorporar jubilables sin posibilidades, a los dos incrementos anuales de los beneficios jubilatorios, a la lucha contra los buitres, en pocas palabras, al recupero paulatino de nuestra soberanía con la consiguiente inclusión, hoy "reconocen" la validez y la importancia de aquello a lo que antes se opusieron. ¿Por qué será?
    Este casi unánime voto favorable a la nueva y espero que definitiva estatización de nuestros ferrocarriles implica simplemente, por parte de los opositores, rendirse ante la evidencia de que haberse manifestado en contra hubiera sido un disparo de cañón en sus dos pies. Es decir, aunque muchos NO ESTÉN CONVENCIDOS, NO TIENEN MÁS REMEDIO si aspiran a un futuro tolerable.

    ResponderEliminar
  17. Para algunos troscos y varietales de radicales libres (va gorilas).


    Dijo Mario Bunge:
    Los peronistas no responden a las acusaciones justas de los opositores, y estos repiten los errores de la llamada Unión Democrática. Además, se niegan a ver una novedad importante: la formación de un frente único sudamericano anti-imperialista, el primero en 200 años. Los K pasarán a la historia no por sus presuntos negocios ilegales sino por sus méritos reales, entre los cuales descuella su participación en ese bloque independiente. Y la oposición pasará a la historia por su estupidez política y su complicidad tácita con el Imperio.

    Entendes porque algunos tuvieron que votar por la recuperación de los trenes (y recuperar algún voto perdido al fallar corridas, golpes blandos, Nisman, cuentas en Delawe.....)

    Chily

    ResponderEliminar
  18. Saludos don Daniel.....!!!

    ¿Como anda don? ¿no me diga que no extraña al troscomacristas mayúsculo? ja ja...

    Disculpe Ud. mi opinión ¿no? pero Ud. desconoce que para los repúblicos (y sectas varias como esa cosa en la que está metida Ms. Magoo, Lozano et al) la "haut politique" evalúa las INTENCIONES, ésto es lo que cuenta nada más. Tu mejor acción nunca será tal hasta tanto no se evaluén tus intenciones....

    Y los Altarmira y séquito, buehhh ya es sabido su trosconeoliberalismo

    Saludos y vam' con las cantimploras más grandes del mundo ehhhhh!!!! ja ja...

    ResponderEliminar
  19. timerman no pudo recusar al fiscal german moldes y sigue la investigacion a cfk

    ResponderEliminar
  20. Anonimo 23.26 : El "heroe" Moldes mordera el polvo por tercera vez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 0.10 se quedaron con las ganas l t a

      Eliminar
  21. En el esfuerzo de ser más cómicos en la fantasía del relato se han perdido la oportunidad de leer el texto del proyecto de SU propia ley. Sólo pudieron leer los titulares de La Nación y Clarín en donde hablan de Nacionalización ferroviaria. Ya con eso se conforman. Si ellos dicen que es nacionalización, debe serlo. En realidad el texto reprivatizador de la ley no se puede analizar si no se lo lee. Se trata de una actitud religiosa frente a una realidad tangible. Lo más terrible es que no se den cuenta de que el PRO sí leyó la ley y sí tiene intereses económicos vinculados a China por los que pelear. No se puede creer. LEAN MUCHACHOS ARGENTINOS, NO SABEN LAS LETRAS QUE SE PIERDEN...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1:12, Uhh, seh claro, porque sin los votos del Pro la ley nunca hubiera podido ser aprobada! Era necesario hacer "paCtos espurios" con los PROcesados a cambio de sus valiosisisisimos votos!!!

      ¿Vos sos el mismo que denuncio el "contrato secreto de Chevron" y el "pacto terrorista del memorandum con Iran" que se descubren cuando se leen al reves como los temas de Xuxa?
      Dale "aborto de Snowden" ilustranos con tus horas y horas de lecturas e investigacion. ¿No seras Majul no? Te pareces mucho.

      Eliminar
    2. No ese no es majul, es el ñoqui del FR Omix

      Eliminar
  22. vuelve la eficiente empresa ferrocarriles argentinos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como vuelven las pelotudas viudas de neustadt a repetir elverso de la eficiencia privada, que como todos sabemos, los servicios públicos dados por privados son taaaaaaan eficientes.... una diarrea de placer esa eficiencia.

      Eliminar
    2. Qué lástima que Qwert cambió el oficio de vaticinador de precio de dólar. Lo había pronosticado a $ 20. para diciembre. Dicen que algunos que compraron siguiendo su consejo lo andan buscando.
      Che, no vengan a romper todo acá que el tipo pasa tira un petardo y se va nomás. Búsquenlo por otro lado.

      Eliminar
  23. El proyecto oficialista habilita a nuevas concesiones y curros privados con arreglo del Estado. Es una "estatizacion" que votaron el PRO, no se, fijate si no te hace ruido.
    Hasta Sturzenegger lo endulzó...

    El proyecto del FIT fue elaborado por los ferroviarios del Sarmiento y apoyado por usuarios y los familiares de las victimas de Once.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Vos sos el mismo de las 0:52 de nuevo con lo del "art.2"?
      A ver "genio", pensa un poco (si podes) lo que implica reconstruir el sistema ferroviario argentino. ¿De donde van a salir los insumos, los materiales, la tecnologia, la mano de obra especializada para volver a unir con ferrocarriles todo el pais?(Argentina es un pais enorme te aviso) ¿Quien va a instalar las camaras y los sistemas de seguridad, Berni en moto?, ¿Quien va a programar los sistemas informaticos, Maximo en sus ratos libres despues de "jugar a la play"?, ¿Quien va a instalar el cableado electrico de todo el aparato ferroviario y sus dependencias, D'elia y Esteche?, ¿Quien se va a poner a palear arena, cemento y piedra para cimentar la infraestructura ferroviaria de todo el pais, Cristina?!
      A veces uno quiere creer que no son tan estupidos como parecen ser, pero de verdad que son asi eh.
      Reconstruir el sistema ferroviario tiene ese objetivo, reindustrializar y poner en marcha definitivamente el aparato productivo y laboral nacional. Todos laburamos por un sueldo, nadie palea cemento y levanta paredes por beneficencia. Bienvenidos al mundo real chiquitos de mama.

      Eliminar
    2. Así que el flit tiene un "proyecto ferroviario" con el poyito y sus obreros de sabotaje (no, cabotaje, no, es S) - ¿cómo se va llamar "trencitos argentinos chocadores"?, tengan cuidado, no vaya a ser que lorenzetti despierte un día con hipo y el poyito y sus secuaces terminen linchados por esos familiares que parasitan.. ojito.
      Y es buenísimo, ¿cómo sabés que el pelado del pro es dulce?, que feo, che, trosko y chupamedias goloso de economista liberal.....

      Eliminar
  24. Increíble...
    Sigo negándome a llamar "izquierda" a esta bazofia y, de paso, traigo a la palestra palabras sobre el trotskismo que se le adjudican a Fidel Castro (si no las dijo, no dejan de ser certeras de todos modos):


    "...Porque si en un tiempo el trostkismo represento una posición errónea, pero una posición dentro del campo de las ideas políticas, el trostkismo paso a convertirse en los años sucesivos en un vulgar instrumento del imperialismo y de la reacción..."

    ResponderEliminar
  25. El progresista de Libres del Sur y compañero de la combativa Victoria Donda, Prat Gay dijo:

    Estaría dispuesto a aceptar la Cancillería o un cargo en Economía, depende lo que esté peor cuando llegue diciembre. Yo siempre voy a ir por el desafío mayor". Se ofreció el expresidente del Banco Central Alfonso Prat Gay, como ministro para un eventual gobierno de Macri. "Yo quiero formar parte del próximo equipo de gestión a nivel nacional. La gestión de Macri es la mejor considerada por los porteños en la historia. Tengo críticas, pero frente a otras cuestiones en juego, son cuestiones marginales", dijo.

    ResponderEliminar
  26. "La gestión de Macri es la mejor considerada por los porteños en la historia"
    Al Borda no va a querer ir porque Mauri lo tiene hecho un desastre pero en vista de sus cuentas en Suiza podría ir a dirigir la economía de Batán.

    ResponderEliminar