sábado, 2 de mayo de 2015

Los golpes institucionales deben quedar estampados a fuego en la memoria (2)



Hace más de un mes ya veníamos tirando la hipótesis
por aquí
Y si no lo dijimos antes fue por prudencia, intentando no asemejarse a un boludo profesional como Jorge.Asís que en todo caso, trabaja de eso. Es decir, de "analista".
Uno quisiera que alguna vez, los tipos que dicen investigar y hacer análisis -y que cuentan con tiempo y medios de sobra para ello- efecúen alguna autocrítica. Como para el caso, Luis Majul -el peor periodista argentino- que cuando la sentencia de Rafecas sobre la presentación del fiscal Pollicita, auguró con lujo de detalles como se habrían de suceder los acontecimientos hasta que el citado juez le diera curso.
Finalmente resultó todo al revés de lo pronosticado en el diseño de Majul y ahora se dedica a escribirle cartas.abiertas a la presidenta, de una calidad espasmódica, llevado por la bronca de que lo interrogaran acerca de si efectivamente había recibido un subsidio por $ 300.000 de acuerdo a lo que dice el decreto N° 0816 del 30 de marzo de 2015 que firmara el gobernador Bonfatti.

Pero el tema es que un ex directivo de la DAIA escribió un artículo que reproducimos al final de este post (donde se apuntan precisiones incluso en fecha y hora de los sucesos consignados), que ya fue elevado como denuncia por el fiscal federal Carlos.Stornelli quien caratuló a la misma, hecha causa como "Supuesta traición a la Patria los dirigentes de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA)".

Por supuesto que el primer mecanismo de defensa que se levanta ante este tipo de episodios es el del rechazo sin siquiera compenetrarse de la denuncia, acusando al denunciante de "antisemita". Cosa que ya he escuchado a poco de rodar el hecho, chocando aún con la absurda situación de que el denunciante es judío.
Un viejo verso para zafar de responsabilidades y de culpas.

Buitres, Nisman, DAIA: la ruta del dinero

Por Jorge Elbaum *


En diciembre de 2012, el canciller Héctor Timerman visitó la DAIA y mantuvo en el séptimo piso de Pasteur 633 una reunión con el consejo directivo de esa entidad para explicar las características de las tratativas llevadas a cabo por entonces con la República Islámica de Irán. En ese encuentro participaron familiares de las víctimas del atentado a la AMIA de 1994 y fue resumido por el presidente de la DAIA, Julio Schlosser, como “lo valedero es la opinión de los familiares (de las víctimas), y ellos expresaron claramente que esta entrevista ha sido altamente positiva... Si para los familiares ha sido positivo, la opinión de los dirigentes está de más”, sostuvo el presidente de la DAIA, una vez terminada la reunión con el canciller. La misma tarde de ese encuentro, el miércoles 27 de diciembre de 2012, a las 19, el secretario general de esa entidad, Jorge Knoblobitz, manifestaba a sus allegados que había recibido una llamada telefónica del periodista Pepe Eliaschev quien le advertía –indignado– que la recepción cordial al canciller Timerman iba a ser taxativamente condenada y repudiada por “la comunidad” y las embajadas norteamericanas e israelí. Luego de esa llamada se sucedieron varias reuniones espasmódicas hasta que el vicepresidente de la DAIA, Waldo Wolff, se encargó de transparentar lo que estaba sucediendo: existía una clara presión “telefónica” orientada a cuestionar cualquier tratativa con Teherán. Cualquier acuerdo convertiría a los ayatolás –reclamaban quienes presionaron por teléfono la mañana del 28 de diciembre de 2012– en actores de política internacional cuando en realidad debían ser etiquetados, frente a la opinión pública nacional, como belicosos terroristas incapaces de llegar a ningún acuerdo diplomático.
Entre los encolerizados lobbistas telefónicos sobresalían los números celulares de Santiago Kovadloff, Daniel Sabsay y Marcos Aguinis, quienes tiempo después se convirtieron en fervientes convocantes a la marcha de los paraguas del 18 de febrero. A partir de marzo, además, decidieron conmemorar mensualmente (junto a Nelson Castro) la memoria del ex fiscal a partir de la fecha de su fallecimiento.
En enero de 2013, la presidenta de la Nación informó el acuerdo alcanzado con Irán mediante el Memorándum de Entendimiento y afirmó que éste sería tratado en sesiones extraordinarias del Congreso de la Nación. El lunes 11 de marzo de 2013, luego de que el memorándum fuese aprobado por el Congreso, se realizó una reunión en el barrio de Arlington, en Washington, en la cual los miembros del Grupo de Tareas Estadounidense sobre Argentina (ATFA, por sus siglas en inglés) decidieron incorporar el Memorándum de Entendimiento como un ariete más para condicionar a nuestro país a negociar de forma más vulnerable frente a los fondos especulativos. Además de tomar la decisión de realizar una campaña negativa sobre los acuerdos alcanzados con Teherán, mediante solicitadas aparecidas en diferentes diarios, se resolvió contactar a dirigentes y políticos locales para solicitarles que se expidan rápidamente en forma crítica sobre el tratado en ciernes, ofreciendo todo tipo de “colaboración” para defenestrar al gobierno argentino.
El 2 de junio de 2013, la ATFA, financiada mayoritariamente por Paul Singer, presidente del fondo NML Elliott, publicó una solicitada que titula “Aliados vergonzosos” y que muestra una fotografía de la presidenta Cristina Fernández junto al entonces presidente persa Mahmud Ahmadinejad. “Ha llegado el momento de impedir que Argentina siga transgrediendo la ley estadounidense y la ley internacional”, se inscribe en letras catástrofe en dicha solicitada. El 16 de junio de 2014, la Corte Suprema norteamericana decide no tomar el caso de la deuda argentina dándole vía libre al juez Griesa para continuar amparando a los fondos especulativos internacionales.
El 9 de julio de 2013, el responsable de la Comisión de Seguridad Interior de la Cámara de Representantes, el republicano Jeff Duncan (que en septiembre de 2012 recibió el “aporte” de 10 mil dólares del Comité de Acción Política de la organización Cada Republicano es Crucial, financiado por Paul Singer), envió una carta a la presidenta Cristina Fernández mostrándose decepcionado por la decisión de la procuradora Gils Carbó de no autorizar a que Nisman “comparezca” ante el Capitolio.
Dos días después de la carta dirigida a la Presidenta, el propio Duncan envía una misiva al secretario de Estado, John Kerry, en donde advierte que “Argentina puede estar intentando apoyar el programa ilícito de armas nucleares iraní” y reclama al canciller Kerry que sopese los vínculos del gobierno de Fernández con “el principal auspiciante mundial del terrorismo”. Por la misma época, el senador republicano por Illinois, Mark Kirk, envió otra carta a la presidenta de la Nación cuestionando las tratativas con Irán. El franqueo de dicha misiva y otros gastos mayores del senador fueron solventados por Paul Singer a través de una donación de 95 mil dólares, según Informa la International Press Service el 7 de agosto de 2013, citando al Center for Responsive Politics, organización dedicada a monitorear las donaciones políticas dentro de Estados Unidos. Días después de esas tres cartas, el fiscal Nisman inicia una serie de encuentros con los dirigentes de la DAIA y de la AMIA donde se acuerdan los pasos a seguir para evitar la aplicación del memorándum. En dichas reuniones, realizadas en un bar ubicado en la calle Juana Manso 1601 de Puerto Madero, el fiscal Alberto Nisman repitió enfervorizadamente que estaba dispuesto a aportar “de sus propios recursos” para colaborar con la DAIA a destrozar el memorándum. “Si es necesario, Paul Singer nos va a ayudar”, afirmó frente a dos sorprendidos contertulios.
La oferta de Nisman quedó flotando como un secreto a voces en el edificio de Pasteur al tiempo que generó un debate entre los más pragmáticos –que estaban dispuestos a aceptar dichos potenciales aportes para enfrentar al memorándum– y quienes se negaban a recibir “ayuda” de un fondo especulativo, cuyas prácticas violaban varios de los preceptos judíos acerca de la prohibición de imponer intereses usurarios.
Los debates crematísticos fueron silenciados aunque hoy ya contamos con un dato relativo a una cuenta en Estados Unidos, revelada por uno de sus titulares, el informático Lagomarsino, que proveyó a la Justicia la codificación número 5v3-50653, correspondiente a la sucursal de Nueva York del Merrill Lynch Bank of America Corporation. Dicha cuenta fue inicializada en febrero de 2010 en ocasión del viaje de Nisman a Washington. Las coincidencias se acumulan cuando queda en evidencia que ésa fue la misma época en que el fiscal inició su campaña desaforada destinada a cuestionar la intención de la Cancillería argentina de lograr la comparecencia de los acusados iraníes. Fue en ese período, curiosamente, en el que decidió la contratación –con dineros públicos– de los servicios de consultoría de Mariela Ivanier, titular de la consultora Verbo Comunicación. Ivanier trabajaba desde hace un lustro como lobbista de Papel Prensa y los diarios La Nación y Clarín, empresas en las que sigue trabajando al día de hoy. Ivanier, además, brinda servicios a la multinacional Estée Lauder Companies, perteneciente al actual presidente del Congreso Judío Mundial, Ronald Lauder, entidad internacional de la que es socia la DAIA, y que recibe aportes anuales del fondo NML Eliott.
Durante todo el año 2013, la Foundation for Defence of Democracies (FDD), think tank republicano cuyo directivo ejecutivo es Mark Dubowitz, difundió seis “estudios” destinados a denostar la política argentina en relación con los buitres y a las tratativas con Teherán. Dubovitz brindó una entrevista ante la CNN afirmando ser amigo personal de Nisman y denunciando que el ex fiscal le había comentado en la intimidad que había recibido fotos de sus hijas como forma de amedrentamiento. Uno de los subalternos de Dubovitz, Jonathan Schanzer, se dedicó a indagar en las “oscuras conexiones entre el gobierno argentino y Teherán” en un paper difundido por la FDD en agosto de 2014. El caso llamativo es que la Foundation for Defence of Democracies dirigida por el íntimo amigo de Nisman ha recibido 3,6 millones de dólares desde 2008 hasta 2014 provenientes de aportes de Paul Singer, según el informe impositivo realizado por International Press Service.
En febrero último el actual secretario general de la DAIA, Jorge Knoblovitz, realizó un gira por Estados Unidos destinada a denunciar el “asesinato de Nisman” y el imperio de la impunidad en la Argentina. El caballito de batalla de la gira fue la afirmación de que el ex fiscal era el muerto número 86 del atentado a la AMIA. En declaraciones a un medio comunitario de Miami, afirmó que “la DAIA comprende que en el día de hoy se debe internacionalizar la causa AMIA” y en pos de lograr dicha internacionalización se entrevistó con el presidente de la Anti Defamation League, Abraham Foxman, socio republicano del Instituto para Asuntos de Seguridad Nacional (Jinsa), entidad en la que Paul Singer ha donado 250 mil dólares en los últimos dos años. Durante la gira, y en forma posterior a ella, el actual vicepresidente de la DAIA Waldo Wolff dio rienda suelta a su afán tuitero afirmando que “Nisman fue ausentado” por el gobierno por su denuncia a la Presidenta. Días después consignó en la red social del pajarito –luego de la resolución de la cámara de rechazar el pedido de Pollicita– que “no había nada que festejar”.
Si se pretendiera hacer caso omiso de todas estas llamativas coincidencias, que podrían titularse como una “ruta del dinero”, quizá debiera iniciarse el camino de la pesquisa desde atrás hacia adelante: luego de la muerte del ex fiscal se creó una página web –con dominio en Estados Unidos– en homenaje a Nisman. El motivo de dicho portal es reconocer a “aquellos que de manera similar luchan por la justicia y muestran coraje excepcional frente a obstáculos sustanciales”. La web http://albertonisman.org promociona un premio internacional para honrar al fallecido fiscal. El premio se denomina Alberto Nisman Award for Courage y está avalado por la Foundation for Defence of Democracies (FDD), del amigo íntimo de Nisman Mark Dubowitz. El financiamiento del Premio le corresponde, como era de esperar, al señor de los buitres, el titular de NML Eliott, Paul Singer.
* Sociólogo, ex director ejecutivo de la DAIA

19 comentarios:

  1. por si no lo leyeron, será idealista pero es muy bueno
    http://blogcartonero.blogspot.com.ar/2015/04/tu-peronismo-o-el-mio.html

    ResponderEliminar
  2. sobre los enlaces internacionales y vergonzosos de la nismania, el desglose del cipayismo periodistico
    http://mailwing.net/news/000007023857404143031223611347/ea54e1200c394b24a7dc5608b0f43e22
    Sobre el premiado Robert Morgenthau
    Cuando se supo que Morgenthau recibiría el galardón "Nisman", la prensa argentina le dedicó sendas notas. Sin embargo, las descripciones de su extenso currículum se restringieron a las sanciones contra Irán y sus trabajos en la Triple Frontera. Medios como Infobae y Perfil incluso se limitaron a publicar idéntica descripción: "...procesó algunos de los casos de más alto perfil en seguridad nacional". A continuación, un par de datos adicionales del ex fiscal neoyorquino: en 2009, Morgenthau encabezó una brutal campaña destinada a vincular a Venezuela con Irán en una supuesta ayuda en el campo nuclear que el primero le habría brindado. La gran prensa conservadora estadounidense se valió de las acusaciones de Morgenthau para preguntarle al gobierno de Obama, como hizo en recordada editorial el Washington Post: "¿Conoce [la Casa Blanca] lo que está haciendo Venezuela para asistir a Teherán en su programa de armas?". El supuesto eje terrorista Venezuela-Irán-Argentina es la piedra angular del ataque encabezado por el conservadurismo occidental contra nuestro país, y que tiene al buitrismo y sus repetidoras latinoamericanas al frente de la maquinación.

    ResponderEliminar
  3. ¿Golpe institucional? No existe tal cosa. A tomar la sopita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ay, este sopita, sería el opa químicamente puro si no le faltaran ingredientes, pero bueno, leerlo siempre es un placer, especialmente para confirmar que la suprema estupidez existe. Y la lleva él.
      Es duro, Daniel, pero hay que ser fuertes; mi más sentido pésame por tan distinguido visitante

      Eliminar
    2. Ram, sólo acepto críticas de personas escolarizadas y que manejen un mínimo nivel de puntuación y sintaxis. Lamento decirte que estos parámetros te dejan afuera.

      Eliminar
    3. Uy, dió, por fin!!!!, descubrí al maestro ciruela. Ya me siento realizado en la vida, y pensar que creía que era una simple ilusión, el maestro ciruela existe y dice saber de sintaxis (aunque no pase de experto en sopita y almorranas inflamadas).

      Eliminar
  4. EL RELATO DEL GOLPE NO RESISTE NINGUN ANALISIS. ES "1984" DE ORWELL PURO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La que les cabe a los que vos defendés es la anterior, la número 1:

      http://elaguantepopulista.blogspot.com.ar/2015/04/los-golpes-institucionales-deben-quedar.html

      Eliminar
    2. Daniel, mire, sea serio y destape el Dom Perignon, volvió la alegría, el dicharacheo, una maravilla del relato pos medieval, casi casi un Kubrick perfecto, ¿se acuerda, "2001, Odisea del delirio"?, películón, no se la pierda, en todas las salas de ecografías pa'pobres de su barrio, sábados a la siesta.....

      Eliminar
    3. El tema es que el fiscal de la causa del siniestro de Castelar abrió la investigación de Sobrero, Maturano y sus amigos por presunta complicidad o autoría intelectual del sabotaje.
      Tres accidentes (???) no se dan en tan poco tiempo y en un solo ramal ferroviario en toda la historia de la humanidad. Hay que recordar que en los tres los sistemas de frenado estaban en perfectas condiciones?

      Bueno, el primero, el que puso en vilo al país fue un golpe de Estado hecho y derecho para cuando Cristina comenzaba el segundo gobierno.
      Y ojo que la sacó barata el motorman de Castelar. En algunos estados de U.S.A. se impone el dolo en los homicidios por detectar que aunque sea, a pocos segundos antes de producido, éste fue provocado adrede. Si hubiera ocurrido en algunos de esos sitios, el maquinista se hubiera comido cadena perpetua más lo que le cabía por el estrago.

      Eliminar
    4. ¡¡¡VOLVER, VOLVER, VOLVER!!

      ¡CON LA FRENTE MARCHITA PERO ACÁ ESTAMOS DE NUEVO. LA ROBOLUCION SIGUE SU CURSO COMO UN TREN MANEJADO POR EL POLLO SOBRERO!: ¡¡¡NO NOS PARA NADIE. ES UNA REVOLUCION SIN FRENOS!!!

      “EL QUE SE VA SIN QUE LO ECHEN VUELVE SIN QUE LO LLAMEN”.

      DESPUES DE UN LARGO EXILIO, VOLVEMOS PARA DEFENDER A LA RESERVA
      MORAL DE LA REBOLUCION PROLETARIA INTERGALACTICA.

      ¡¡¡ SI LA TOCAN A LA PATO Y A LAURITA QUE QUILOMBO SE VA A ARMAR !!!.

      SE SIENTE, SE SIENTE, MARCO RUBIO PRESIDENTE.

      MILANI, MILANESA.

      Eliminar
  5. Alto mamarracho ese escrito, hilvanando hechos solo por presuntas "amistades" Después dicen que la denuncia de Nisman era inconsistente.
    El que le creyó a este menjunje es el inefable antisemita Labake, que hizo las denuncias judiciales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ah! bueno, si es cuestión de calificar como tribunero, en la cancha están las órdenes de la Embajada a Nisman sacadas a la luz por O´Donnell y certificadas como reales por los mismos emisores.
      Ahora decí también que los aportes concretos y en metal de Singer fueron "presuntos". Claro, a semejante avaro se le viene a ocurrir regalar guita a diestra y siniestra.

      Eliminar
    2. Ricardito: la denuncia de Nisman no "era inconsistente", ES un mamarracho inconsistente.

      Y es bueno que se preocupen algunos, ya que el primer pasa hacia el esclarecimiento de los 3 atentados llevados a cabo en el Sarmiento está dado: El maquinista del de Castelar es culpable.

      Y la condena será apelada por la querella. No está dicha la última palabra todavía.

      Es de cajón que los maquinistas no se largaron solos a cometer los atentados. Y por ahora, solo se ha abierto una investigación, como corresponde, ya que los hechos existen, hubo muertos, y alguien planeó esas muertes ya que se demostró en juicio que la formación de Castelar fue chocada a propósito.

      Y la de Once va por el mismo camino, che Ricardito. Gracias a Dios.

      Eliminar
  6. Moronense Peronauta Facebook3 de mayo de 2015, 13:57

    Negar la existencia de nuevas estrategias de derrocar gobiernos "incómodos" para sectores del poder mundial creo que es como pretender tapar el sol con un dedo, pero bueh... :
    Algunas ideas:
    http://www.voltairenet.org/article123805.html
    http://huellassuburbanas.blogspot.com.ar/2015/04/golpes-de-estado-globales-minerva.html
    Algunos pasos de la teoría de Gene Sharp - cualquier coincidencia con la realidad es pura casualidad _

    ResponderEliminar
  7. "Negar la existencia de nuevas estrategias de derrocar gobiernos "incómodos" para sectores del poder mundial creo que es como pretender tapar el sol con un dedo, pero bueh... : "

    ¿En què consiste, exactamente, el derrocar un gobierno, si se hace dentro de los parámetros institucionalmente establecidos? Por ejemplo, Ibarra fue destituído siguiendo la letra de la ley. ¿No te gusta? A tomar la sopita.

    "Nueva forma de derrocar al gobierno" fue la que le hicieron a De la Rúa.

    ResponderEliminar
  8. No existió el menor interés de los que hasta ahora han intervenido de parte del Poder Judicial para investigar con seriedad las explosiones de la embajada y la AMIA. Si no fuera así, no hubiesen transcurrido más de dos décadas SIN RESULTADO ALGUNO.
    De repente, un fiscal de la Nación del cual nadie hablaba y la mayoría no tenía la menor idea de quién era, se despacha con un anticipo explosivo por TN. No le veo seriedad alguna a ese show mediático. Si realmente hubiera contado con pruebas indiscutibles, más aún cuando estaba exclusivamente al frente de ESA causa como única ocupación, ¿Porqué no empleó SERIA Y RESPONSABLEMENTE su experiencia, conocimientos y PRUEBAS CONTUNDENTES para que la justicia actuara? ¿Significa que la justicia NO FUNCIONA, incluyéndolo a él y a su equipo? ¿Significa que los únicos tribunales válidos son los estudios de mañeto?

    La única realidad es que, precisamente en el último tramo de un gobierno al que intentaron infructuosamente de dinamitar de mil maneras, garganta profunda en connivencia con el buitrerío de aquí y de allá, decidieron hacer tronar el escarmiento en forma espectacular como para forzar ese tan deseado (por ellos) fin de ciclo K.

    Y les salió para la mierda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tilo, por favor, modere su lenguaje, que acá nos visita el maestro ciruela, el único, original, y queda feo que usted escriba que a don mañeto y cómplices leguleyos les salió la jugada pa`la mierda, éso, no diga mierda, diga desechos catabólicos que queda más fino....

      Eliminar
    2. Perdóneme, don Ram. Nunca más lejos de mi el tratar de ofender.

      Corrijo:

      Y les salió para la misma materia fiscal.

      Eliminar