lunes, 15 de junio de 2015

Scioli-Randazzo - Post 6



Inexorablemente está dado el debate a la interna del FpV, hagan lo propio o no los candidatos.
Los sciolistas denuncian falta de altura de parte de Randazzo. Los randazzistas evasividad de parte de Scioli,
pero luego está nuestra parte en la cosa.
Cómo vamos hacia esta discusión?
En principio sería interesante despejemos el ámbito de premisas falsas, que es lo que alcanzo a sugerirle por aquí a una comentarista que asegura que ya le habría otorgado Scioli a Kicillof lugar en su eventual gabinete, lo cual es falso.
Así como de cuestiones, digamos que contradictorias (muy)...

Junio de 2013





tranca luisin no vaya a ser cosa q es lo unico q le queda al kirchnerismo pal 2015! D a uno le van a pedir disculpas!


...para que uno reclame al menos con quién está hablando.
Si con el que se cansó de hablar pestes de Scioli, o quien lo defiende hoy denigrando la figura de su contrincante, suponiendo claro que no se trata de un clon sino de la misma persona.

Digo; nos piden cautela a nosotros cuando le tiraron todos los dardos ayer a quien piden tengamos compostura hoy al criticarlo.
Y esto ha sido así porque Randazzo había declarado que no ponía las manos en el fuego por Boudou.
En todo caso yo tampoco lo hago y eso nos hace menos militantes del proyecto?
Cosa que no quita el reconocimiento sobre quien desplegó una de las mejores gestiones ministeriales dando lugar al proyecto de estatización de las AFJPs.

Y como tercera vuelta de rosca, hoy el compañero Delía pide que debatamos sobre que nos parece cada uno de los candidatos.
Está bien; después que lo liquidó a uno para luego liquidarlo al otro.
Pero bueno, parece que funcionaría algo así como un temporizador que excusa los dichos de ayer para solo darles valor a los de hoy.
Lo cual puede hacerse extensible a medio mapa político. O más.
En fin.
Lo valoro a Delía, ha sido un militante jugado y consecuente, pero los narcisistas suelen caer en estas desproporciones.

Pero vamos a lo importante;
Qué hacemos? Discutimos y a fondo en la previa? O la jugamos de canuto tirando para adelante, ganamos y después vemos?
Muy osada dicen, la primera.
Muy jugada la segunda, aseguran los que sugieren que puede salir mal, como para que nos topemos al final de la carrera con un caballo de Troya.

Ni una cosa ni la otra. Esa es la que va!
Y cómo se hace?
El kirchnerismo se ha caracterizado por patear tableros.
Creo que empieza exactamente ahora, antes de la partida interna de los dos precandidatos, la movida nuestra. Esa que advierte sobre la conveniencia de tratar de pensar la cosa.
En el corto, mediano y largo plazo.
Aunque no es tan fácil ya que proyectar el tiempo hacia el futuro puede implicar el desenvolver una determinada capacidad; sea de perspectiva, como de delirio.
Por ejemplo, tomemos un tema, crucial ya que se impone al tope de toda encuesta;
El delito, donde el gobernador no se mostró muy eficaz contando el haber tensado el arco desde un Arslanián hasta un Casal con toda la carga ideológica que supuso el cambio. Y claro, Randazzo estaría allí en ventaja si total no tuvo que gestionar al respecto y puede prometer lo que venga.
Pero, digo, qué hacemos con la ideología?
O no es componente esencial de la cuestión política, tanto como el posicionamiento ante el delito, la economía, la educación, la salud...?

En el post anterior distinguimos bien en los comentarios, lo que significa sostener una dirección de proyecto a la vez que echando mano en gestión de las las diversas herramientas que hacen a la praxis.
Siempre y cuando no nos haga salir ello de la dirección del proyecto, claro...

Por eso, no es cuestión de que atravesemos este tiempo crucial pretendiendo hacer la plancha.
Si a esta altura del partido vamos a considerar que las promesas de los candidatos se van a diluir en mero chamuyo estamos en el horno.
Claro que no hay quien se tope en determinada instancia con algún factor que lo haga retroceder desde un enunciado. Pero hablamos en serio, sobre lineamientos generales en cada uno de los tópicos de la gestión nacional que habrá de estar a su cargo.

Y he aquí un par de problemas.
Se dice y con justa razón que a los debates no se les da mayor bola y esto es constatable luego en elecciones.
En principio es así, lo cual no quita que no hayamos formado ya determinada masa crítica como para exigir que coloque cada uno en la mesa exactamente lo que piensa hacer en cada materia.
Tampoco nos subestimemos a nosotros mismos.

26 comentarios:

  1. Las denuncias de Randazzo son mucho más fuertes que la "evasividad"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde ya, pero me refiero a como critican ambos sectores el posicionamiento del otro frente al debate.
      Y esto no refiere a un cara a cara que no sabemos siquiera si va a existir.
      Sino al debate que se va dando entre todos nosotros.

      Eliminar
    2. Yo estoy con Jozami: hay que llevarlo al pibe de vice y después decretazo de Cris para que Daniel renuncie. Es una reversión de Cámpora al gobierno- Perón al poder.

      Abrazo

      Rolando de Tolosa

      Eliminar
    3. Un Argentino del Medio16 de junio de 2015, 11:27

      Asi como los opositores nos estamos bancando todos los anios que le corresponda al gobierno de CFK; habra que bancarse TODOS los anios que le corresponda al que gane la proxima eleccion! No importa si gana Scioli, Randazzo, Macri, Massa, Stolbizer o el Topo Gigio... El que gana la eleccion gobierna y punto. Y gobierna TODOS los anios que le corresponda! Pueden ser 4 o pueden ser 8 si gana una reeleccion... pero a mamarla. Si les gusta bien y si no tambien!

      Eliminar
  2. Daniel: Tampoco nos debemos dejar llevar por ciertas actitudes de determinadas segundas líneas. Y lo digo por cómo se está comportando una suerte de sciolismo duro que ha visto la luz. Bastante marketing, grandes y estratégicos locales. Esto lo vemos muy claramente en nuestro distrito. Hablo de un sciolismo que por fuera del PJ desea imponer sus condiciones. Y me refiero puntualmente a ciertas segundas líneas que hoy están insertas dentro del ejecutivo del gobernador y que por simple cuestión de entorno quieren pasar por encima de la estructura partidaria. No sé si tuviste oportunidad de leer algunos de esos post que les dediqué recientemente. El tema es jodido ya que son topos del proyecto, los conocemos, cortaban las rutas y publicaban cartas de lectores en la Nueva Provincia (si La Nueva Provincia) tremendamente gorilas y despectivas contra el proyecto. Yo estoy seguro que Scioli en nada se relaciona con estos tipos, pero evidentemente alguien cerca de él les da vuelo.

    ResponderEliminar
  3. Me parece que el Kirchnerismo es mucho más fácil de definir que el Peronismo.
    Eso sería, quizás, un buen punto de partida para poder exigir a cualquiera de los candidatos que se defina en función de esos lineamientos.
    Quizás ya está hecho y yo no lo conozco.

    CK

    ResponderEliminar
  4. Las personas ni los cargos per se nunca tuvieron importancia. Esto hay que repetirlo hasta el cansancio.

    Lo que tuvo y tiene importancia son las decisiones que las personas en los cargos hicieron y hacen, que es lo que marca la dirección hacia la cual se va y esta dirección es lo que determina el nivel de legitimidad y del liderazgo de los que toman esas decisiones.

    CFK no es importante por ser CFK ni por ser presidenta de la República. Ella es importante porque tomó decisiones importantes que marcan un camino estratégico. Si no las hubiera tomado no sería importante ni tendría el nivel de liderazgo que tiene hoy.

    ¿No se acuerdan cuántos cabezas de chorlito se baboseaban en los '90 (incluso algunos hasta la actualidad) por las supuestas "habilidades" políticas de un Menem o de un Duhalde? Estos 2 no dejaron absolutamente nada a la posteridad porque no tomaron NINGUNA decisión que valiera la pena: todas las que tomaron desde el punto de vista estratégico fueron equivocadas. ¿Tuvieron votos? Sí. ¿Tuvieron lo que se llama "liderazgo"? No. Solo eran los más vivos entre otros vivos y tontos.

    Scioli y Randazzo van a ser importantes en la medida que tomen decisiones congruentes con lo que ya está ocurriendo ahora bajo la presidencia de CFK, sino van a ser unos enanos como lo fueron Menem y Duhalde.

    ¿Pueden gobernar contra los intereses populares? No creo que se animen a intentarlo, mientras CFK siga activa y las esperanzas populares sigan vivas.

    Vuelvo a insistir por enésima vez sobre lo mismo: el establishment en lo local no tiene capacidad de gobernar en forma "pro positiva" en virtud de la crisis global.

    ¿Qué chance tiene de lograr que un gobierno de Scioli o Randazzo salgan del camino estratégico actual? R: que CFK, en virtud de presiones y boicots muy fuertes, "choque el barco" y suceda un desbarajuste de proporciones antes de la entrega del mando.

    ¿Qué probabilidades hay de que suceda esto? R: muy pocas si siguen las cosas como están. ¿Es posible que choque el barco? Sí, es posible pero no probable.

    ¿Hay que temer una vuelta a los '90 si eso ocurre? No. A mi juicio, hay que temer a algo peor: ante la imposibilidad del establishment de implementar un plan practicable, es posible que se abra un período de caos e inestabilidad sin precedentes.

    Si no se choca el barco, las elecciones son un trámite legal. De lo único que deberíamos preocuparnos es de cómo sigue la estrategia CFK sin ella al frente del ejecutivo y de cómo seguimos neutralizando a los que quieren desvirtuar esa estrategia. Todo lo demás es cháchara, anécdotas y otras yerbas. No existen razones objetivas y subjetivas para preocuparse fuera de esto.

    ResponderEliminar
  5. OTI...."Si no se choca el barco, las elecciones son un tramite legal. De lo único que deberíamos preocuparnos es de como sigue la estrategia CFK sin ella al frente del ejecutivo y de como SEGUIMOS NEUTRALIZANDO a los que quieren desvirtuar esa estrategia. Todo lo demás es cháchara, anécdotas y otras yerbas. No existen razones objetivas y subjetivas para preocuparse fuera de esto. ¡BRILLANTE!.
    Me permito agregar... El candidato/lo importante es el proyecto.........Los Peronistas somos como los gatos, cuando parece que nos estamos peleando, en realidad nos estamos reproduciendo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto: cuando pensaban que Cafiero y Menem estaban peleando en realidad era el turco que nos estaba haciendo el amor.

      Eliminar
  6. ¿Peronismo? ¿Ese invento de neto cuño milico-golpista?¿El funcionario de una dictadura?
    Como origen fue bastante choto el movimiento, no obstante las banderas levantadas hoy mas que nunca hay que mantenerlas, sobre todo esa parte de la marchita de combatir el capital.
    Hoy es otra cosa, hablar de peronismo es anacrónico.

    ResponderEliminar
  7. Hablar de peronismo, de radicalismo, liberalismo agento y demases es hablar de nuestras raíces y lo anácronico es traer usos y formas pasadas descontextualizándolas de una realidad donde pa' resumir, TODO se resolvía con una mayor cantidad de trompadas que ahora. perón no seria nadie sin el MO

    ¿Quién no era milico-golpista y lo que tanto hoyor le produce a cierta progresía en esa época?
    ¿Quién no tiene el bicho facho-gorila dentro hoy?
    ¿Quién está totalmente libre del colonizaje cultural?


    Y si, como dice el compañero Oti... en Diciembre comienza otra fase con un mayor protagnismo nuestro como pueblo si se quiere ante la claudicación potencial que implicaría un consensualismo. Y ningún heredero podrá hacer la plancha.

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Hay mucho olor a pedo en esta habitación, ¿alguien puede abrir la ventana, por favor?, ¿será posible que Cristina tenga que encargarse de esto también?

    El patinazo de Jozami es un ejemplo de que el pez por la boca muere, pero también de que desde dentro se pueden tomar actitudes y elaborar pensamientos o propuestas que expresadas atentan contra el conjunto y contaminan el ambiente con sus flatos.

    ResponderEliminar
  9. ¿Mientras seguimos en las ambigüedades, sin una puta plataforma, por inercia se sigue el "movimiento"?

    ResponderEliminar
  10. Una aclaración necesaria. Cuando señalo "esta habitación" no me refiero a este blog al que se honesto y bienintencionado, sino al cariz que puede tomar y de hecho toma la discusión Scioli vs Randazzo en ciertos ámbitos. Hay muchos condimentos que intoxican, enturbian y le dan mal olor al resultado. Y si eso pasa entre nosotros, que hay cierto hastío y rechazo, mucho más entre la gente que puede estar a años luz de entender lo que se está, en realidad, discutiendo pero que suele tener sus pituitarias intactas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, si vamos a hablar de lo que está a años luz de lo que hay que discutir, tenemos un ejemplo suyo, un tipo - Jozami - que dice una tontera y al momento de decirla la descarta, le altera las papilasdel buen gusto y la delicadeza con aromas a pedo..... hermoso!!
      Ahora, pregunto de curioso nomás, ésa cuestión, ¿a cuántos años luz está de lo que habría, convendría o sería oportuno discutoir?. digo, si el tema es scioli o su versión del kirchnerismo descafeínado, descremado y encantador de suegras?, o a lo mejor Randazzo - hay una elección y en ellas se elige, se discute y, quién le dice, en una de ésas no nos entusiasma pero nos conforma mejor ése flaco que parece seguidor de la mina chúcara que nos gusta, la que detestan las suegras y la "gentedebian"..... y es francamente penoso que le moleste la nariz, justo justo al mismo tiempo que el mismo aroma fastidiaba al gran amito blanco amarillo, la fiestita estropeada, el payaso amargau, los globitos pinchados y pasaba ahí nomás, en Santa Fe, no a años luz de su casa. Lástima que el arbolito de Jozami le tapó el bosque.

      Eliminar
    2. que Jozami se tire todos los pedos que quiera pero de preferencia en su casa y que, en la medida de lo posible, no involucre en ellos a Cristina y a sus allegados más íntimos porque, que yo sepa, nadie lo autorizó. Responde a una pregunta que se caía de madura, dado el contexto político y de la entrevista que le hacían, como un elefante en un bazar sin la menor precaución, que inmediatamente se de cuenta del moco solo confirma que lo que se mandó es un moco y además delante de soldados del multimedia. Un tipo informado como él no puede alegar que lo sacaron de contexto.

      Eliminar
    3. ram, de mis alegrías y de mis tristezas me encargo yo, lo mismo de mis pituitarias. no necesito de tus críticas ni de tus consejos, ni de metáforas sobre bosques y árboles, menos cuando los árboles son tantos que es imposible distinguirlos de un bosque.

      Eliminar
    4. Perdón que me meta, pero en esta apoyo a ProfQuesada, muy claro y conciso. Lo de Jozami no tiene retorno y reducirlo a tontera me parece que es mear fuera del tarro. Me parece que llega el momento de empezar a hacerse cargo de posturas y dichos que no aportan, de los que intentan ser protagonistas y de quienes tienen el papel menor de comentar lo que otros intentan. El baño de humildad que pide la Cris.

      Eliminar
    5. Florencio Randazzo 2015!16 de junio de 2015, 9:47

      Alta huevada hacerse el ofendido y querer pararse de manos con Ram que como siempre canta la justa. Si ya el cuervo Larroque le pasó a Jozami cepillo y tijera (perdón por la metáfora a los quisquillosos) y no daba para hacer tamaño circo. Que hastio? Qué rechazo? Vamos Randazzo carajo!
      9:29, a los tibios como vos que vallan a hacerse vomitar por dios y Bergoglio! Vamos Randazzo carajo!

      Eliminar
  11. Lo que siempre digo, un montón de árboles hacen un bosque.

    ResponderEliminar
  12. Sí, es cierto, esas metáforas de bosques y arbolitos son complicadas y de dificil comprensión, mejor ir a los bifes y referirse a lo que importa, en este caso la estupidez de los comisarios políticos, de los guardianes de los estilos, las formas y las "esencias"; todos más o menos tenemos en casa, no metáforas sino tías solteronas, plomíferas y custodia del "como se ve" o "qué van a decir".
    Un tipo - Jozami o cualquier otro, siempre es más o menos la misma milonga - dice una boludez, tipo "pensamiento en voz alta", instantáneamente la rectifica, pero, ya está, a crucificar que se acaba el mundo, el eje de la discusión política pasa a ser una boludez dicha y desdicha en el acto.
    Parece ser que si mete la pata un "compañero" (especialmente si se le sospecha portador del virus de "progre") empieza el festival para la autocrítica ajena o para darle como a bolsa de boxeador.... hasta que pase la novedad o, mejor, que venga otro y diga alguna otra boludez y que empiece a rodar de nuevo el ciclo... boludez, indignación, descalificación....
    La verdad, la idea de patearle los tobillos a un "compañero" me molesta, me resulta desagradable y me parece profundamente estúpida - y que conste que no uso ni usaré nunca las muletillas "compañero" y "lealtad", no son mías y considero que valen cuando se las practica y no cuando se las repite mecánicamente.
    Las personas se equivocan, abren la boca a destiempo, dicen boludeces y nadie está a salvo de hacerlo, entonces el regodeo en el error ajeno primero lo sobredimensiona y después es un recurso gentilmente cedido a la contra, dicho en latín, una idiotez.
    La contra ya tiene quienes seocupen de las macanas de este lado, no hace falta aportarles nada más - más bien lo que hace falta es observarlos, especialmente en el hecho de que son expertos en tirar verdura, bolazos, mentiras, burradas e insultos al por mayor.... digo yo, ¿alguien los oyó, vió autocriticarse?, se resaltan las metidas de pata entre ellos?, se recriminan?, discuten?.... otodo es un solo bloque, un solo, invariable discurso, bloque argumentativo de las mismas burradas, las mismas sandeces y, de vez en cuando, los mismos aciertos?
    Y no son "compañeros", en mayor o menor medida son tipos y tipas que se detestan, que tienen cuentas pendientes surtidas, inereses contrapuestos, historias personales muy distintas... pero son disciplinaditos, constantes y siempre pegando para hacer daño, no hay "lealtad", hay cohesión.
    Cohesión, palabrita extraña para decir que todos tiran para el mismo lado, y linda palabrita para tener en cuenta por los que se dicen herederos de alguien que fue general (y seguro la entendía).
    Perdón si se me escapó alguna metáfora, mi vieja tiene la culpa, ella me hizo incorregible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Florencio Randazzo 2015!16 de junio de 2015, 12:43

      Bien esa Ram!!! Hay que ir tirando tilingos que tenemos de lastre y nada mas que te aportan confusion en momentos en que la debemos tener clara!
      Randazzo 2015!
      Abrazos Dani!

      Lucho

      Eliminar
  13. ......" nos dicen Kirchneristas para bajarnos el precio, nosotros somos Peronistas, lo fuimos siempre "...Palabras de discurso de ¿quién?....de Nestor Kirschner.
    Te suena troskito útil a la derecha.....Hay que tener mucha materia fecal en lugar de materia gris, para escupir..."Hoy hablar de Peronismo es anacrónico"...¡Que disparate! Los viejos Peronistas. los que en los años de la resistencia íbamos en cana si decíamos Peron, escribíamos en los paredones "luche y vuelve".."Viva Peron", ya soportábamos y combatíamos a esa izquierda disfrazada y socia de la derecha asesina. Desde la "unión democrática" los habíamos visto ser funcionales a los enemigos de afuera, y teníamos bien claro que ellos eran los enemigos de adentro. Siempre se disfrazaron de populares...hoy lo hacen de adeptos del modelo, y sacan su veneno antiPeronista.....¡Pobrecitos! no se dan cuenta que EL KIRCHNERISMO es EL PERONISMO DE HOY.

    ResponderEliminar
  14. Aquella izquierda se cayó la boca cuando el crimen de Lesa Humanidad, que fue el bombardeo y ametrallamiento de plaza de mayo y casa de gobierno....HOY siguen haciéndose los boludos......son los mismos ....los mismos enemigos del pueblo Argentino.

    Voy a votar a Randazzo en la primaria......y VOTARÉ boleta completa del FPV....voy a votar al que gane la primaria para las nacionales. Soy Kirchnerista porque soy Peronista.

    ResponderEliminar
  15. Estos dias me da vuelta una frase reciente en el debate militante, alguien dijo por ahi: "En esos tiempos de la vuelta a la democracia pense que era radical, hoy me doy cuenta que en realidad era alfonsinista" Creo, que la dijo Moreau.
    Siento que el kirchnerista>peronista pasa por una paradoja similar. Observo a compañeros de diferente proveniencia ideologico politica que se sumaron al "peronismo" a partir del 03'-08' de la mano de Nestor y Cristina, y que hoy encandilados y cebados por la hegemonia de la maquinaria politica peronista ya no se detienen a pensar que estamos construyendo, estan embriagados de triunfalismo a como de lugar.
    Y un aparato hegemonico politico es solo eso, como el que tuvo el radicalismo y luego menem o duhalde, la frase que lo explica bien es aquella que dice: "el peronismo es un envase que toma la forma de su contenido". Es una definicion basica y sencilla de cualquier aparato de poder politico, sea peronista, radical o socialista.

    Peron creo un parato de poder politico basico y primario, una hoja de ruta a seguir para CUALQUIER lider social que quiera gobernar un pais. Diseñó y fue padre de la estructura politica y su funcion de gobernabilidad. Los odiadores de la democracia estigmatizan esa obra diciendo que el "Peronismo arruino el pais", osea "la gobernabilidad del pueblo a traves de las instituciones y sus representantes elegidos democraticamente arruino esta tierra de libertad y liberalidad individual".

    ¿Hoy somos militantes de la gobernabilidad o de sus objetivos? ¿Somos militantes del envase o de su contenido? Me parece que hay compañeros que hoy confundieron esos dos elementos y quizas mañana digan como Moreau: "Pense que era Peronista, pero en realidad era Kirchnerista".

    Si hay un momento para militar el CONTENIDO esta fuerza es AHORA. Crear las PASO fue una gran obra de Nestor. La gobernabilidad se decide en la eleccion, en las PASO se decide la DIRECCION y los objetivos. Entonces cuando hay compañeros que hacen silencio, que pasan sin ver las p.a.s.o y pasan a jugar a Octubre, le hacen un daño tremendo a esto que gracias a Dios vivimos politicamente.
    "El enemigo es Macri", chocolate por la noticia, sabemos que el vengador del neoliberalismo esta ahi, ¿y nosotros, donde estamos y adonde vamos? Sino tenemos pre-claro esto ultimo vamos mal. Las PASO no son solo un "tramite", no subestimemos ni tiremos a la basura el empoderamiento democratico que supimos conseguir.

    VOTO RANDAZZO. Porque dice lo que piensa, y HACE LO QUE DICE. Porque no es millonario, ni tiene flancos por donde entrarle desde la contra y despedazarlo como a otros. Porque se la banca contra mafias sindicales, politicas, empresarias y policiales. Por la patada a la puerta de Ovarrio, ja. Por el DNI y la foto con el primer DNI de la ley de genero con Florencia de la V, hay que tener huevos para sacarse esa foto. Por los trenes. Por el pasaporte. Porque ahora tengo descuento en la SUBE en innumerales negocios, ademas de en el transporte. Porque tiene huevos. Porque ayudo a sacarnos de encima al Duhaldismo y al peornismo. Porque es el candidato que QUIERO. No el que me "parece..". A este lo voto SIN MIEDO.

    POR TODO ESO VOTO RANDAZZO EN LAS PASO.

    ResponderEliminar