jueves, 31 de marzo de 2016

Mentira



Escuchar a los voceros y representantes de Cambiemos MENTIR TANTO, pero tanto en Tv, afirmados en el resentimiento que amasó durante tanto tiempo una parte de la población que se está pegando un tiro en los pies, es... ni vale la pena calificarlo.
Mienten tanto y tan seguido sobre los índices de crecimiento, déficit, acumulación de capital que dejó el gobierno del Frente para la Victoria que el cuadro social que los atiende evidentemente padece de una enfermedad que se irá a agravar en vista del cachetazo socio-económico que le está pegando en pleno rostro la banda de extraviados que acaba de llevar a gobierno.

Ver como gran parte de la representación legislativa y ejecutiva del Frente para la Victoria se sube al barco a la deriva a la que la invitó el gobierno, es asqueante.

Parece que se estuviera buscando una remake del "Que se vayan todos". 
El video del hijo de Lázaro Báez repetido infinitamente. Los videos de Iron Mountain y de las cuentas del HSBC que infinitamente no están.
Y nadie que se haya propuesto, ya que tanto los afiebra, ir con el tema  de la corrupción a fondo, porque casi que nadie quedaría en pie empezando por tanto periodista cobra-sobres "indignado".

Condenamos a todo quien se demuestra corrupto, el pequeño problema es que quienes denuncian son condenables hasta el hartazgo.

Nuevamente el país a pique, SIN NINGUNA NECESIDAD. Y los Pro MINTIENDO sobre lo inevitable de este hundimiento.
Y los Frente para la Derrota entregándose por pan para hoy (del que ni siquiera podrán gozar) y hambre para mañana.

Una clase política, una clase periodística, una clase judicial, una clase empresarial que habitan un país con todas las posibilidades que habrán de enviar graciosamente, y nuevamente! al tacho.


Endeudamiento y fuga de capitales que van a la par, según muestra el cuadro.

Destrucción del aparato productivo y del mercado interno - endeudamiento y fuga de capitales - desempleo - endeudamiento y fuga de capitales - empobrecimiento de la clase media - endeudamiento y fuga de capitales - indigencia y marginalidad en las clases vulnerables - endeudamiento y fuga de capitales - enriquecimiento de los grupos concentrados - endeudamiento y fuga de capitales - enriquecimiento de los grupos financieros - endeudamiento y fuga de capitales - transferencia de recursos a los más ricos - endeudamiento y fuga de capitales - entrega irrestricta de soberanía - endeudamiento y fuga de capitales - evasión y contrabando - endeudamiento y fuga de capitales - crecimiento de la delincuencia - endeudamiento y fuga de capitales - represión de la protesta social - endeudamiento y fuga de capitales - vaciamiento de las cuentas fiscales - endeudamiento y fuga de capitales - dependencia económica y entrega - endeudamiento y fuga de capitales - desindustrialización y reprimarización de la economía - endeudamiento y fuga de la economía - apertura indiscriminada y quiebre de Pymes - endeudamiento y fuga de capitales - castigo a los jubilados - endeudamiento y fuga de capitales - desestabilización socio-económica de la población - endeudamiento y fuga de capitales - inviabilidad de las provincias con menos recursos - endeudamiento y fuga de capitales - tratados de comercio en condiciones desfavorables y esclavizantes - endeudamiento y fuga de capitales - apagón informativo y proliferación del periodismo coimeado que avala, encubre o atenúa la gran, gran MENTIRA





46 comentarios:

  1. Lo interesante es que el nuevo "que se vayan todos" incluirá también a los periodistas. ¿Estarán ellos al tanto?

    Del Morito sale en las tapas de revistas con la banda presidencial, no sé si lo vió Daniel. La politización de la farándula. Ninguna militancia es gratis, más allá del beneficio inmediato que se pueda obtener; a esto nosotros lo sabemos de sobra. Ahora les tocará a ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, lo vi Juan. Ese muchacho se inició en la televisión en el despreciable arte de bardear a los "feos y débiles" de la sociedad, en un programejo que daba vergüenza ajena.

      Eliminar
  2. Un post lleno de resentimiento e impotencia, no fue nadie mas que Cristina quien te hizo votar a Scioli, acordate de eso.

    Una cosa es cierta en lo que decis.
    "Condenamos a todo quien se demuestra corrupto, el pequeño problema es que quienes denuncian son condenables hasta el hartazgo."

    Esta frase encierra una verdad, ambos son corruptos, unos mas que otros.

    Y luego:
    "Una clase política, una clase periodística, una clase judicial, una clase empresarial que habitan un país con todas las posibilidades que habrán de enviar graciosamente, y nuevamente! al tacho."

    No son una clase social, son el sistema de la democracia burguesa, ni mas ni menos y actuan en consecuencia, adaptandose a los tiempos y a los gobiernos que el sistema elige para cumplir con la etapa de engaño y entrega, hasta que el desgaste propio de la gestion los expulsa al exilio y entonces empieza otra etapa de engaño, con otros personajes y otros adeptos tan fanaticos como los anteriores.

    Es un proceso que solo se termina cuando los trabajadores asuman el papel que tienen que asumir, pero con los obstaculos que impone el populismo engañoso, se hace una tarea ardua, aunque historicamente se dara.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me faltó mencionar a los masturbadores políticos de la izquierda que no aportan más que un resentimiento y una impotencia centenarios a quienes dicen defender.
      Si los trabajadores alguna vez asumen lo que tienen que asumir va a ser cuidándose de estar muy lejos de extraviados políticos como ustedes. Tipos que agitan una falsa moral porque se han cansado de apoyar criminales, tipos que se creen fiscales y jueces del resto y no son mucho más que parásitos políticos enclavados en su cerrazón y miopía.

      Eliminar
    2. para cuándo la revolución mayúsculo? porque ahora si que las contradicciones se agudizan y esta no la pueden dejar pasar. Otra cosa, uds no son corruptos, porque nunca tuvieron la oportunidad, a no ser que se roben el toner de la fotocopiadora
      fernandobbca

      Eliminar
    3. Hay dos morales. La del populismo sea es la moral de la burguesia.
      De alli la corrupcion y la entrega del patrimonio de los trabajadores que llevan adelante, pagando la deuda externa.
      Uyyy, sin darme cuenta describo al kirchnerismo.

      Eliminar
    4. Y sí, deviene de tu obsesiva impotencia política hacia el sector que convocó a la clase trabajadora que jamás les dio bola a ustedes. Y "sin darte cuenta" jamás describís al Pro.

      Eliminar
    5. Si, hay varios Morales,¿y?, seguí haciendo sopa a la parrilla que te sale riquísima

      Eliminar

    6. Che, no gasten al sabio mamarrachúsculo, es muy cierto que hay montones de "morales" y él prefiere a gerardo, su ruta...

      Eliminar
  3. Uy, cayó el Testigo de Jehová a romper las bolas. Hay que hacer silencio y esperar que se vaya.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, mire, la insuficiencia truchúscula a veces sirve; piense en un día de mierda como hoy y aparece el típico chamuyo delirante de la "izquierda" amarillo friendly y es muy bueno certificar que hay quienes están peor que uno - uno se siente mal, pero el truchúsculo ESTÄ mal, ni siquiera sabe dónde pararse.... dejémoslo, si el mauri puede convivir con el dengue, por acá podemos bancar al disfuncional.

      Eliminar
  4. Me queda claro que el próximo gobierno de La Presidenta en 2019 debería declarar en default todo bono emitido a raíz de esta Ley, incluyendo los que resulten de los juicios del 92,4%.
    Se que esto no impedirá el pago cash a los buitres, pero si toma estado público les dificultará tomar deuda.
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo, Norberto.

      CK

      Eliminar
    2. Lo bueno de MM es que ha sentado jurisprudencia (convalidada por la CSJN)de que todo esto puede ser derogado por DNU.

      Eliminar
  5. El nivel de desazon que nos queda a los q apoyamos al FPV es importante. A quienes votamos? Con quienes construiamos? Para que? Para terminar asi? Para que los territoriales cuiden su quintita? Estos tipos jamas tuvieron en su mente un proyecto colectivo. Menos un proyecto de pais. El PJ es un nido de burocratas escindidos de sus bases. Y no me vengan con la boludez de que los tipos tienen que gobernar, que hay que buscar la unidad. Son una manga de hdp. Vayan a hacer la unidad a la c d su madre. Si no salen voces importantes diciendo cosas fuertes, bien de frente, parandose donde hay que pararse, entonces el desmadre va a ser muy grande. Y junto con eso se frustra otra ilusion de luchar por un pais justo y soberano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Menem tenía una visión totalmente opuesta a la que teníamos nosotros!

      Lo que quiso hacer fue poner al "pejotismo" burocrático al servicio de los sectores neoliberales. Este es un término de mi autoría ¿Sabe a que llamo pejotismo? Para mí define la deformación a la que llevó Menem al PJ: un aparato de poder vaciado de contenido, sin ideas.

      (...) las definiciones de peronismo siempre tienen que ver con las definiciones nacionales del país. En el interior del peronismo se reproducen las contradicciones y la complejidad de la totalidad de la sociedad argentina. Este es uno de los atributos que le han permitido al peronismo subsistir durante tanto tiempo. Cuando deja de reproducir esas contradicciones, comienzan las divisiones.


      Néstor Kirchner "Después del derrumbe" págs 131-132.

      La lucha será siempre la misma en todo espacio nacional-popular. Abrir el peronismo a diversos sectores no peronistas es la tarea, otra vez. Hay que rearmar lo que armó Nestor Kirchner de cara al futuro. Los que decidieron perder representación popular, serán condenados al olvido y a la intrascendencia, ya no interesan.

      Es como dice Artemio: nos encaminamos a un nuevo tipo de unidad histórica; y no hay que bajonearse porque de estos quilombos a veces surgen cosas buenas.

      Eliminar
  6. Islandia no le servía como ejemplo al MAyor CRIminal:
    https://shallispellit.wordpress.com/2013/01/28/islandia-no-tendra-que-asumir-la-deuda-externa-de-sus-bancos/

    ResponderEliminar
  7. La pequeña diferencia es que los islandeses, un poquito mas vivos que nosotros por lo menos en lo que respecta a este asunto, no dejaron el litigio en manos de un "árbitro" neoyorkino. Lo del plebiscito hubiese sido una muy buena medida sin dudas. Mucho por aprender nos falta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los que eligieron la jurisdiccion de griesa fueron los cavallo, melconian, sturzenegger y compañia. Que casualidad, justo ahora los mismos mismitos que nos ponen de rodillas para pagar por ello.

      Eliminar
    2. Disculpen pero eso no es verdad, la jurisdicción con Griesa fue decidida durante el gobierno de Nestor con Lavagna como ministro de econmía, cuando se hizo la reestructuración de deuda allá por el 2005. Esa reestructuración fue muy positiva sin dudas, pero tuvo estas consecuencias que nadie se podía imaginar en ese entonces.

      Eliminar
    3. Hay muy poca verdad en esa afirmación Anónimo, los bonos del juicio no son los del 2005, además en 2003 se consultó con el Juez que tendría intervención por jurisdicción, Griesa, si estaba vigente la Doctrina Champerty y respondió afirmativamente, pero en 2004 se modificó por el lobby Singer en el Estado de New York, y eso no se informó.
      Nunca menos y abrazos

      Eliminar
    4. Anonimo, como dijo norberto, los bonos sobre los que hicieron juicio los buitres, son los del default original, de rodriguez saa, precisamente son "holdout" porque son los que quedaron FUERA del canje 2005. Era en ESOS bonos originales, emitidos por cavallo, elconian, struzenegger en el megacanje y en el blindaje, que figuraba la jurisdiccion new york. Es cierto que en el canje 2005 esos bonos TAMBIEN incluian esa jurisdiccion, pero este juicio que perdimos es por bonos anteriores y se hizo en la jurisdiccion establecida por ESOS bonos anteriores.

      Es realmente sorprendente que haya muchos como usted que todavia sostienen esa idiotez. El pro y los hoy oficialistas largaron ese bolazo, que el juicio de griesa era culpa de kirchner que eligio esa jurisdiccion, y muchos como usted se lo compraron, porque necesitaban culpar a los otros de lo que pretendian hacer: pagarles cash como van a hacer ahora. Pienselo usted solito, le doy la linea de razonamiento para que se de por enterado y deje de repetir pavadas:
      - Este juicio fue iniciado por los buitres.
      - Los buitres son "hold outs", bonistas que tenian bonos emitidos previamente al default de rodiguez saa, y que SE NEGARON a aceptar los canjes de 2005 y 2010. Si los hbieran aceptado, serian hold in, no hold out.
      - Por lo tanto el juicio que hicieron lo hicieron en el lugar que estaba establecido en ESOS bonos que tenian, que NO SON los del canje 2005 y 2010, sino previos, emitidos en su gran mayoria en el blindaje y megacanje de la Alianza.
      - Algunos economistas que participaron en esos canjes: cavallo, melconian, sturzenegger, por el estado, y prat gay, que paricipo del otro lado del mostrador porque laburaba para JP morgan en ese entonces.
      - Es decir, la culpa de que los buitres nos hayan hecho juicio en new york y no aca, es de los que pusieron esa clausula en los bonos que tenian los buitres, que como debe haberle quedado claro ya, no fueron kirchner y lavagna, sino los mencionados en el punto anterior.
      - Fianlmente, esos que son CULPABLES de haber generado el quilombo, hoy se pretenden hacer los bananas y culpan al kirchnerismo, que hizo todo lo posible (dos canjes exitosos) por resolver el problema que ELLOS crearon, y le van a regalar el futuro de nuestros (tuyos y mios) hijos y nietos, a esos jhijos de puta de los buitres. Echandole la culpa al kirchnerismo.
      - Resumen: son holdout -> no entraron al canje 2005 ni 2010 -> tienen bonos previos a eso -> previo es antes de 2002 -> el juicio lo hicieron donde establecian esos bonos, previos a 2002 -> ni kirchner ni lavagna tienen nada que ver en que griesa haya metido las narices -> A USTED LE MINTIERON Y LE SIGUEN MINTIENDO cuando le dice que fue asi -> En este punto deberia usted estar indignado con los que le mintieron de esa forma para que los vote y ahora, siendo los culpables reales del problema, regalan SU (y mi) plata para pagarles a sus socios buitres.

      Dudo que llegue al ultimo paso, porque es dificil aceptar que uno fue un boludo que se dejo engañar como pavote, y seguramente preferirá cambiar de tema y sacar otra chicana. Pero espero que despues de esta explicacion TAN OBVIA CUANDO ALGUIEN LA PIENSA 2 SEGUNDOS, no vuelva usted nunca mas a repetir la idioted que dijo de que, y lo cito, "la jurisdicción con Griesa fue decidida durante el gobierno de Nestor con Lavagna como ministro de econmía, cuando se hizo la reestructuración de deuda allá por el 2005"

      Eliminar
    5. Leandro y Norberto, les agradezco la aclaración, no hacía falta lo de los in y outs, eso queda clarísimo. Lo que está muy difuso al buscar información, es justamnete a lo que me refería con mi comentario. Cuando es que aparece la figura del juez Griesa?. Toda la info que encuentro aparece en el 2003 cuando se empieza a reestructurar la deuda.

      Eliminar
    6. 2003-2004
      Horacio Rosatti era Procurador del Tesoro, designado por Kirchner, opino ante una consulta de Nestor Kirchner que la Corte debia revisar los fallos contra el pais en el exterior. Fue en ese momento que Kirchner decidio dejar de lado lo que planteaba Rosatti y acepto la jurisdiccion del "juez municipal" Griesa.
      Todo lo demas es ralato K.

      Eliminar
    7. Bueno, con semejante explicación de Leandro y venís con esta boludez. Cuando los bonos defaulteados no estaban ni Kirchner, ni Rosatti, ni Mengueche en funciones.
      Seguí escarbando boludeces para traer, comunicate con Levinas o con González Fraga, por ahí te dan una mano.

      Eliminar
    8. El juicio lo iniciaron los bonistas con bonos defaulteados en 2002, y lo iniciaron en la jurisdicción estipulada en esos bonos, nueva york. Ya iniciado el juicio, en la jurisdicción acordada previamente por las partes, nada podíamos hacer para evitar la jurisdicción.
      Para que te des una idea de la idiotez que planteas, mayúsculo, es como que vos firmes un contrato de servicios que establece que ante cualquier diferencia, se resolverá en la justicia económica de la caba, y una vez que el otro te inicia juicio ahí, pretendas que no, que se tiene que hacer en el juzgado de familia de Bariloche. Porque a vos se te canta. Y pretendas convencer a alguien de que vos podrías hacer que se cambie la jurisdicción y si no lo hiciste fue de puro estupido.
      Entiendes la imbecilidad que sostenes tan alegremente?

      En serio no te da un poco de vergüenza inmolarte en el altar de la idiotez Suprema de esa forma, todos los días?

      Eliminar
    9. El tecnocrata me descalifica, quiza sea un elogio.

      Rosatti queria revisar los fallos anteriores y desistir de la jurisdiccion, en ese momento podian hacerlo, Nestor Kirchner se nego a esa accion y pasaron directamente a la jurisdiccion de Griesa, eso es lo que paso. Por mas relato que intenten.

      Eliminar
    10. Decreto 1735/2004

      "Que por las razones antes expresadas, resulta necesario que los nuevos instrumentos de la deuda pública nacional contemplen, asimismo, cláusulas de prórroga de jurisdicción y de renuncia a invocar la inmunidad soberana y la inembargabilidad de los bienes del ESTADO NACIONAL a favor de tribunales extranjeros ubicados en las ciudades de NUEVA YORK —ESTADOS UNIDOS DE AMERICA—, LONDRES —REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE — y TOKIO —JAPON—."

      Art. 12. — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — KIRCHNER. — Alberto A. Fernández. — Roberto Lavagna.

      ********

      Decreto 319/2004
      Art. 8° — Autorízase la prórroga de jurisdicción a favor de los tribunales estaduales y federales ubicados en la ciudad de NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, y la renuncia a oponer la defensa de inmunidad soberana, incluida en la Carta de Contratación ("Engagement Letter") y su enmienda aprobadas por el Artículo 7° del presente decreto...

      ¿OK?

      Eliminar
    11. A ver si lo entendes, ente sin cerebro. UNA DE LAS PARTES NO PUEDE CAMBIAR UNA JURISDICCION ACORDADA POR CONTRATO FIRMADO POR AMBAS PARTES, UNILATERALMENTE. Sólo podria haberse cambiado la jurisdiccion SI LA OTRA PARTE (que inicio el juicio en esa jurisdiccion, porque era la que correspondia segun el contrato) accediera a tal cosa y renunciara a la anterior jurisdiccion.
      NO DEPENDIA DE ARGENTINA, que lo unico que podia hacer al respecto era suplicarle a los bonistas que aceptaran cambiar la jurisdiccion (lo que hubiera provocado como mucho una reduccion del numero de acreedores, al morirse varios de la risa).

      Entendiste , tontito?
      Yo podre ser tecnocrata, pero el cerebro lo estrene hace rato, a diferencia tuya.

      Eliminar
    12. Entendés o no que la jurisdicción solo es renunciable hacia adelante y nunca hacia atrás, y aquí va un resumen de esta historia que tiene cuarenta años y protagonistas repetidos.
      La renuncia de soberanía es consecuencia de haber dejado firme un fallo de un tribunal de New York allá en el ’92, cuando una emisión de bonos de los ’80s que no tenía prorroga de soberanía fue considerada como con ella gracias a un Decreto/Ley de Martínez de Hoz por esa ¿justicia? y el ansia de endeudarse de Cavallo con el Plan Brady como zanahoria, a partir de allí y por necesidad todas las emisiones se hicieron con prorroga para incentivar su aceptación, incluyendo Blindaje y Megarcaje.
      En 2003 cuando se piensa en el nuevo canje que se concreta en 2005, se consulta con el Juez que tendría jurisdicción, si adivinó, Griesa, sobre la vigencia de la Doctrina Champerty, consulta que se contesta afirmativamente, pero mientras Singer y sus lobbystas consiguen que la Legislatura de New York, el Estado de la Unión, prácticamente la derogue al limitarla deudas menores a U$S300000, o sea ¿¡deudas soberanas de U$S300000!?, sin comunicación posterior de esta novedad, aunque solo algo menos del 20% de los bonos emitidos posteriormente están sometidos a esa jurisdicción, dando lugar a la acción posterior de parte del 7,4% que no aceptó los canjes del 2005, o del 2010, que se emitieron en las mismas condiciones para evitar juicios ulteriores.
      Nunca menos y abrazos

      Eliminar
    13. Ya que la saben todas expliquenme ¿porque el decreto que autoriza la jurisdiccion entonces?

      Eliminar
    14. Repito para que lo entiendas: el juicio esta iniciado, en la jurisdiccion que establecia el contrato. La otra parte lo inicio. Vos podes sacar una ley que, por ejemplo, dice que argentina no le va a pagar nunca mas (se hizo en 2005). Implico eso que se cerrara el juicio? no. Por que? simple, porque los actos unilaterales no generan oblicacion a la otra parte.
      Vos podes sacar un decreto que diga "ahora la jurisdiccion para estos bonos no la prorrogo y la nueva esta en saturno", y? eso hace que el juicio ya iniciado en NY se cierra? NO, por la sencilla razon de que el contrato estableciendo esa jurisdiccion ERA ANTERIOR.

      Si vas a poner informacion, ponela completa:
      http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/verNorma.do?num=93540&INFOLEG_OLD_QUERY=true

      Que es ese decreto?
      Es el decreto de 2004 que establece las pautas con las que se realizará el canje de 2005.
      Lo que establece es las CONDICIONES CON LAS QUE SE EMITIRAN LOS BONOS PARA ESE CANJE.
      Es decir, es el decreto que dice lo que yo dije en mi primer comentario: que en el canje 2005 TAMBIEN se incluyo la jurisdiccion NY.

      Lo que vos, como el imbecil que sos, pretendes interpretar de eso, es que esa decision que ES VALIDA HACIA ADELANTE DEL TIEMPO, podria haber tenido efectos RETROACTIVOS.
      Es decir, tu imbecil interpretacion es que si ese decreto hubiera dicho que la jurisdiccion no era NY sino BA, los tenedores de bonos PREVIOS, que en sus CONTRATOS tenian establecida jurisdiccion en NY, debian venir a BA a hacer el juicio. ESO ES MENTIRA, es una interpretacion tan idiota que no hay forma de sostenerla. Lo que dice ese decreto es válido para la emision de deuda posterior a ese decreto. El juicio de los buitres es por bonos anteriores. NO HAY FORMA QUE ESE DECRETO MODIFICARA LAS CONDICIONES LEGALES PARA LOS BONOS ANTERIORES.

      Creo que hasta alguien tan limitado mentalmente como vos puede entenderlo. Y si no es así, me rindo. No lo vas a entender porque no queres. Hace un experimento. Firmale un pagare a tu vecino por 10.000 pesos a un mes, no se lo pagues en fecha, y cuando te haga juicio para cobrartelo, decile al juez que vos despues emitiste unilateralmente un nuevo pagare donde dice que se lo ibas a pagar dentro de un año, y que el otro entonces ya no vale. Dale, hace el experimento y contame como te va.

      USA EL CEREBRO!

      Eliminar
    15. Bueno, si te rendiste para que seguir escribiendo,

      Eliminar
  8. Como consuelo (minimo) para los compañeros, recordemos que no es la primera vez que tenemos traidores. Recordemos por ejemplo la votacion de la ley de flexibilizacion (la famosa por la banelco) en el gobierno de de la rua. Muchos "compañeros" peronistas apoyaron (nunca sabremos a que precio) esa votacion. El consuelo que nos queda es hacer memoria. El 90% de esos hijos de puta desaparecieron de la politica despues de eso, nunca mas pudieron sacar la cabeza de los agujeros donde se tuvieron que enterrar para que no los maten.
    A estos les va a pasar lo mismo. Sera nuestra tarea encargarnos de que asi sea.

    ResponderEliminar
  9. Hay silencio informativo!!!
    Saqueos en Córdoba.
    Policia autoacuartelada y saqueos en aprox. 15 locales.
    Hiper Libertad.
    Hiper Cordiez. Barrio los paraísos, calle Saavedra.
    Hiper Mariano Max.
    Hiper Chango mav.
    Hiper Disco, en plaza de las Américas.
    Parece que los tiempos se acortan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anonimo, deja de tirar fruta,esa noticia es de diciembre de 2013.
      http://www.diariopopular.com.ar/notas/176994-tension-cordoba-acuartelamiento-policial-y-saqueos
      Tampoco la boludez.

      Eliminar
    2. Donde hubo fuego...
      En Córdoba se cocinó el batacazo electoral de los mega corruptos PRO, y en Córdoba se estan desmantelando proyectos nacionales estratégicos que el kirchnerismo impulsó, la reactivación de FADEA y Fabricaciones militares por ej.
      Hace nada se le incendió al gato la prov cuando lo salvó Berni, y después el genio traidor DeLaChota prometió aumentos de sueldos para las FFSS ¿y ahora? Parece una película de terror esto que estamos viviendo. En el interior es donde va a caer la gota que derrame el vaso, el interior no estaba 10 puntos antes, pero ahora los esta liquidando sin asco este gobierno.

      Eliminar
  10. La diferencia con el 2001 es que esta vez tenemos identificados a los "todos" que se tienen que ir. Esta vez se les vió el culo clarito clarito. A los políticos, a los empresarios, a los curas, a los funcionarios del poder judicial, a los magnates de la televisión. Quedaron todos pegados con nombre y apellido. Incluso en mi humilde blog tenemos activa una lista negra (que tendré que actualizar) en donde están los nombres de una buena porción de los "todos".
    Esta vez seremos implacables.

    ResponderEliminar
  11. Le añado una papa al sogui:

    http://www.lmcordoba.com.ar/nota/231419_stolbizer-hay-que-darle-tiempo-a-este-gobierno-para-que-reaccione-

    Aparte de pelotuda, se le nota la desesperación.

    ResponderEliminar
  12. Hola.- Para acompañar al título de la entrada y en concordancia, les paso algo que no tiene desperdicio que leí hoy en el Clarincito regalado de la mañana: La Razón.- Resulta que M&M de paso por su segundo hogar, TN, estuvo en el vómito “A dos voces” (lástima que desafinan cuando ladran…). Allí disparó, sin anestesia lo siguiente:
    1) Impulsará la ley del arrepentido por casos de corrupción: ¿cómo hará con todos los casos de su gobierno en C.A.B.A.? A modo de muestra recordemos los pagos por publicidad del 2012 al 2015, donde ellos mismos publicaron que pagaron a quienes luego denunciaron no haber cobrado nada; o los otros a los que le pagaron, por ej. $35.000 y figura que le pagaron $400.000 Solo de los casos entrevistados y denunciados por los damnificados, eran más de $10.000.000 Recordemos a Amadeo, a Niembro.- Que investiguen a Cristóbal López y a Báez, me parece perfecto, pero ¿ni una línea, ni un párrafo para Caputo, Calcaterra y amigotes? Mencionan en el pasquín (o lo habrá dicho Mauri es lo mismo), a Brasil y el escándalo de Petrobrás.- Recordemos que el principal denunciador (al que no pudieron callarle la boca a tiempo) también escrachó a Aecio Neves y a Fernando Cardoso.- O sea, los principales denunciadores de corrupción, también son denunciados por corruptos.- ¿A qué te suena? Si ¿viste? Igualito.-
    2) También habló Chirola de la inflación: “es culpa de los gobiernos que administran mal. En el segundo semestre va a bajar porque la Argentina recupera confianza”.- Si administrar bien es despedir a decenas de miles de personas, con la excusa de ñoquis y recortar gastos de todos lados, empezando como es habitual en sueldos, salud, educación y cultura, permítanme que me cague en el administrador.- Yo también administro así de fácil un cementerio.- Además les recuerdo que, en los comienzos de la década infame (1990 – 2001), también aquellos neoliberales aplicaron todo este libreto archiconocido y nos llevaron en picada al 2001. Y con grandes períodos de bajísima inflación y hasta deflación.- O sea que si tenés un hijito inquieto y movedizo, es muy fácil: utilizás el método neoliberal del sr. Socolinsky Macri y lo atás, lo amordazás y lo dejás desnudo y con poca comida en la cama. Y si se queja, una aplicación de táser.- ¡La Argentina recupera confianza! Claro, de los EEUU y los países centrales que nos van a mandar a sus economistas para que cumplamos al pie de la letra el “Manual del Correcto Esclavo”.- Nos van a endeudar por quincuagésima vez, van a llevarse los dólares de utilidades, los empresarios locales se llevarán los dólares también y nos dejarán la deuda. ¡Y ojo que no haya un kilombo con deudas de privados, porque estos te las estatizan.- Y por lo que vemos, el arreglo con Pablito Singer y caranchos, todavía no termina porque quieren tasa siderales. ¡Gracias a nuestros congresistas Hijos de Puta que votaron eso!
    3) Por último, terminó su deposición con una frase de antología y, hablando de la Justicia, dijo: “en Argentina, nadie tendrá privilegios”.- Después de Bonadío, del juerguista Nisman, los dos miembros del multimedio en la Corte y los jueces y fiscales bancados por Magnetto… Si no lo conociera y no supiera de su valía, diría que es una especie de Cid Campeador, en vez del Capitán Mauricio Escarlata.- Saludos a todos.-

    ResponderEliminar

  13. La lista para no olvidar y no perdonar:

    La votación a favor la encabezó el jefe de bloque Miguel Pichetto, el salteño R odolfo Urtubey y el santafesino Perotti. La lista se completó con los entrerrianos Pedro Guastavino y Sigrid Kunath, los catamarqueños Inés Blas y Dalmasio Mera, los jujeños Walter Barrionuevo y Liliana Fellner, los tucumanos José Alperovich y Beatriz Mirkin, la bonaerense María Laura Leguizamón, los fueguinos Julio Catalán Magni y José Ojeda, la sanjuanina Marina Riofrío, el correntino Carlos “Camau” Espínola, los formoseños José Mayans y Graciela De la Rosa, los tres misioneros Juan Irrazábal, Salvador Cabral y Sandra Giménez y los santiagueños Ada Iturrez y Gerardo Zamora.

    ResponderEliminar