viernes, 15 de abril de 2016

Prat Gay festeja y emite el documento de la entrega



Por aquí

El gobierno acaba de emitir un documento para consulta de los bancos que tomarían los bonos de emisión de la deuda buitre.
En él, además de autoponderarse, redacta una serie de puntos entre los que podemos destacar los siguientes:

• Se elimina la teoría de la administración de Axel Kicillof de emitir únicamente deuda externa bajo la jurisdicción de Buenos Aires, tal como se hizo en la operación del Bonar 24 de aproximadamente u$s 1.400 millones.

• Se critica el fallo del juzgado de Thomas Griesa, que aplicó la cláusula "pari passu", pero se afirma que el país desarrolló la oferta de salida del default respetándolo.

• Los bonos tendrán vencimiento en 2021 (Serie A), 2026 (B) y 2046 (C); y nuevamente el Bank of New York Mellon (BoNY) vuelve a ser el agente de registro, pago y transferencia. Además, se levantará el juicio que el Gobierno anterior le inició en los tribunales norteamericanos.

• Reconoce el ministerio que en la actualidad la emisión de la deuda está dentro las consideraciones de "alto riesgo (high credit risk), lo que afectará el costo de emisión de la deuda. No menciona las tasas de interés a las que se emitirán los bonos, pero se garantiza que el país hará "los mejores esfuerzos" para que ésta sea la más baja posible.

• Sobre la posibilidad de futuros juicios, el texto menciona que "la república no puede asegurar que los futuros litigios contra la Argentina no afecte negativamente a sus activos o la capacidad de la Argentina para acceder a los mercados internacionales, consumar esta oferta o hacer pagos de los Bonos u otra su deuda pendiente".


Necesariamente hay que ligar el quinto punto que hemos transcripto con el segundo.
El ir montados en el "pari passu" ya es una realidad -y antes de empezar a andar- en dos bonistas que habían ingresado en los canjes anteriores.
Muy raro todo en tanto Griesa había dejado la cláusula sin efecto.
De manera que no se comprende la introducción de la misma en este documento como no se entendería la avanzada de los bonistas que se vienen agitándola.

Como sea, ya desistimos de accionar contra el BoNY y aceptamos el alto riesgo que trae aparejada la operatoria.
Y otra vez, porqué sería alto el riego si se ha desactivado ya el pari passu?

Un escenario tan oscuro como oscuro es el cierre del documento que augura que entregaríamos mansamente los activos de la república, lo cual es: soberanía y de manera extensiva, el marco de referencia para el crecimiento interno, único plafón que puede asegurar el camino hacia una distribución del ingreso volcado a los sectores populares y del trabajo, en tanto se ha tomado decididamente la dirección contraria.

En resumen, mientras se anuncia que el campo se ha despejado de minas, se anticipa un bombardeo para el cual de antemano se anuncia que hemos bajado las defensas y resignado la soberanía.
 

65 comentarios:

  1. Nuestra derecha es peor que un enemigo externo.

    CK

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, concuerdo. Hicieron sistemáticamente pelota al país durante los últimos 12 años.
      Menos mal que ahora vino un gobierno de centro. Por lo menos no va a haber tanta inequidad ni exclusión disfrazada.

      Eliminar
    2. Centro jajajajaja casi me ahogo de la risa.

      Quiero creer que este es un troll al que le pagan por decir semejante idiotez.

      Porque si realmente hay un ser humano en este planeta que piensa eso, dan ganas de hacerce catolico y pedirle a dios que mande un nuevo diluvio universal para barrer a una raza tan depravada de la que, en caso de existir gente con esas ideas, estariamos formando parte.

      Eliminar
  2. Tampoco aclaran si incluiran la clausula de accion colectiva para evitar repetir la historia.

    Es decir:
    - Emite en NY, para que otro griesa nos pueda cagar y quedar atados a los designios de la politica de EEUU, como tan evidentemente paso en este caso.
    - Abre el caso al pari passu, para que los bonistas que habian entrado a los canjes 2005 y 2010 reclamen igual trato.
    - No incluye clausula de accion colectiva, con lo que deja abierta la puerta para repetir la historia en el futuro: si volvemos a entrar en default, y logramos renegociar esa deuda, podran venir buitres del futuro a hacernos denuevo lo mismo.
    - Acepta que va a pagar una tasa estratosferica, en vez de fijar una tasa de referencia. Se rinde antes de probar. Es la garantia que le pidieron sus socios para el vaciamiento: solo le sirve a la derecha mundial si esta emision NO SATA DE PIES Y MANOS, y asi la hara prat gay.

    Tarde o temprano hasta el mas estupido de los cacerolos (el de arriba) tendra que darse cuenta de que esto es ruinoso para el pais. Y que ellos son complices.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si no te gusta como el macrismo entrega el país, te sugiero reclamarle a tus representantes.

      Eliminar
    2. No te preocupes anonimo, en eso estoy, yo hago lo que me corresponde. Entre otras cosas, aportar analisis claros para que algunos pobres ciudadanos que confiaron en las mentiras con las que el actual gobierno los engaño, de a poco abran los ojos. Asi no voy solo a reclamarle a mis representantes. Quien te dice, por ahi hasta vos mismo te despertas un dia de estos.

      Eliminar
    3. No Leandro,no es cacerolo, no juegues con su fuente de trabajo en el callcenter.
      Por otro lado hay mas elementos en juego, tanto el juicio de Greylock como el otro son de monto relativamente bajo, cinco millones de dólares, lo que significa que irán probando sucesivas jurisdicciones y jueces hasta obtener sentencia a favor, y allí se volcarán todos.
      Y digo también distintos jueces por qué no debemos olvidar que con esta coima Griesa se jubila, lo que habilitaría al que ocupe ese sillón con beneplácito del tribunal de alzada.
      Nunca menos y abrazos

      Eliminar
    4. Le dieron ese latiguillo de: -"Si no te gusta el macrismo te sugiero reclamarle a tus representantes" y el boludo lo repite hasta el cansancio. Ya le borré quinticientos comentarios iguales. Por ahí se piensa que dice algo interesante. Pobre gente.

      Eliminar
    5. "Si no te gusta como el macrismo entrega el país"

      Me parece a mi o anito de 10.52 admite que el macrismo esta entregando el país. Trol o ironico???. No me confundan che

      Eliminar
    6. Como sea, que es un boludazo, seguro.

      Eliminar
    7. "Si no te gusta como el macrismo entrega el país..."

      Es muy bueno.

      Eliminar
  3. Ciborg K, es que no hay una derecha "separada" de un enemigo externo.

    ¿Viste cuando Cristina habló el otro día de una "matriz" comunicacional contra los gobiernos populares en toda América Latina? Y que no es eso un fenómeno local.

    Esta misma idea hay que aplicarla a toda la dominación oligárquica. Ésta es una acción global (de una oligarquía global) que se manifiesta con sus combinaciones particulares en cada lugar, en cada país.

    Esto es lo que el marxismo jamás entiende. Los marxistas creen (implícita o explícitamente) que primero están los países con sus burguesías y estas se proyectan, cuando están desarrolladas, al mundo entero. Esto es quedarse en las apariencias.

    Lo que primero hay es un Imperio que está sostenido por oligarquías globales, las cuales no tienen nacionalidad. Y cuando ese Imperio domina, o sea, cuando esas oligarquías globales dominan, los Estados y sociedades son objetos de esa dominación.

    No es que las oligarquías globales tratan en cada país con entidades "separadas". La naturaleza de esas entidades "separadas" siempre estuvo, desde su nacimiento, bajo la influencia de aquellas oligarquías.

    Por ejemplo, pensar que lo que está haciendo Prat Gay en este preciso momento (endeudando a la sociedad argentina), es consecuencia de la "derecha argentina" o de la "burguesía argentina", es, por lo menos una ingenuidad. Las entidades con las que está "negociando" él (JP Morgan, HSBC, etc., etc.) son instituciones oligárquicas globales las cuales pusieron a Prat Gay allí en el Ministerio que ocupa para que haga lo que está haciendo.

    Estrictamente hablando, la única manera de que haya una "burguesía argentina" (nacional) y una clase trabajadora potente, es que se pueda romper con esa dominación oligárquica globalista.

    Esto es lo que va a intentar Cristina con su idea del Frente Ciudadano. Ella no se preocupa por Macri, ella se preocupa por los poderes oligárquicos que hay detrás de Macri. Derrotándolos a esos, Macri cae solito. Si el problema fuera Macri, sería muy fácil resolver el asunto. Pero el problema es algo más serio que eso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comparto el enfoque sobre la "Oligarquia Global". Lo mismo pasa con las corporaciones mediaticos, he estado investigando sobre las marchas de pedido de renuncia de Cameron en UK y protestas en el Capitolio en USA por la guita de campañas y demas etc con 500 arrestos. Los mismos ingleses y yankis reclamando indignados que los medios no cubrieron los acontecimientos o directamente los ningunean en un sector poco visible, el mismo proceder. La bbc, sky news por alla, CNN NBC CBC por el otro lar...sigo sosteniendo que estamos en el prefacio de un gran dictadura mundial disfrazada que teje y teje con la idea de barrer todo esos de estados, naciones, soberanias, pueblos independencias y demas (universidades). Saludos!

      Eliminar
    2. Estamos, simple y sencillo, hablando del Bilderberg Group, donde se determinan las políticas mundiales y los leaders de las potencias capitalistas van a rendir examen.
      Nunca menos y abrazos

      Eliminar
    3. Cómo comulga ahí Felipillo! Triste tarea le dieron al buen "socialista" de ir al rescate de los asesinos de las guarimbas.

      Eliminar
  4. Me parece a mí o se está tomando una deuda por una cantidad indefinida que no se dice cuando ni como se va a pagar. Da la impresión de que vamos hacia el default, el default en serio, en cuestión de meses.

    ResponderEliminar
  5. No te parece Don Chango, según pude leer pero me es difícil confirmar, cinco mil millones son para gastos corrientes, tapar el agujero fiscal que están originando con la devaluación, quita de retenciones y caída del consumo, bah, y aprovechando para incentivar la fuga de divisas.
    Además me llegó el rumor que los mulettos están muy mancitos porque les dijo que se quedaba un colo período y se iba, si le sale bien será otra de las tantas promesas incumplidas, pero si le sale mal, ya están pegados como estampilla al sobre, y lo que les deje solo serán deudas, en caso que le ganen a CFK, cosa que dudo.
    Otro tema es que están autorizados a un endeudamiento de U$S12500 millones, ¿y está hablando del doble?
    Nunca menos y abrazos

    ResponderEliminar
  6. La oligarquía podrá ser global, pero el ADN es norteamericano y su falta de escrúpulos es tan masivamente global que está llevándose puestos hasta a los propios ciudadanos norteamericanos.... el festejo de prat grasa es el festejo del mierdita que sabe que ya tiene alojada en alguna cuenta opaca de algún banco serio en paraíso aún más serio, una cifra en dolaritos con 6 ó 7 ceros, cumple su deber y por acá nos queda, exactamente éso, DEBER una monstruosidd de guita por un par de generaciones como mínimo.
    Y lo más asquerosamente indegerible es que a estas basuras de ínfimo nivel, se las haya votado tan, pero tan pelotudamente, entre globitos y boludeces, si al menos hubiera sido como con los indios de hace 500 años que usaron vidrios de colores, mucho más sólidos que esas porquerías....

    ram

    ResponderEliminar
  7. Este manejo mundial es anterior a los yankis, o se olvidan del banquero (judio) ingles en la batalla de waterlock.

    ResponderEliminar
  8. Diría que el ADN de la clase oligárquica global está más relacionado con su naturaleza y función que con una "ubicación geográfica". Antes de USA fue GB, antes de GB fueron los países bajos, antes de los países bajos fue Venecia, etc., etc.

    Casi invariablemente se malinterpretan estas cosas con creer en las teorías conspiracionistas.

    Cuando uno habla de "oligarquía global" la define en función de cómo están insertas en las relaciones sociales económicas, financieras, ideológicas y políticas globales. Si alguien es propietario y/o controla (no solo en el sentido jurídico) medios de producción fundamentales, sistemas financieros y monetarios, empresas de comercio exterior en diversos países, agencias mundiales de información, Estados, recursos de inteligencia por servicios secretos, materias primas estratégicas o tecnologías de punta, es un oligarca.

    El control de esos recursos fundamentales es lo que permite las acciones globales. Acá no hay ninguna conspiración. Se trata de una estructura Imperial que distribuye a los individuos como propietarios y/o controladores de recursos fundamentales, por un lado, o como desposeídos de ellos, por otro. Los primeros son los oligarcas, los segundos son las clases populares (burguesía y clase obrera para simplificar).

    Que haya contradicciones oligarca vs. oligarca, oligarca vs burgués, oligarca vs. clase obrera, oligarca vs. clases populares e, incluso, entre burguesía vs. clase obrera, son todas variaciones de la misma estructura, con la diferencia que unas contradicciones son entre polos de ambos lados del posicionamiento estructural mientras que la última contradicción señalada es dentro del mismo polo (los desposeídos de los recursos fundamentales: burguesía y clase obrera).

    El marxismo no puede entender que la burguesía y la clase obrera (simplificando) sean clases populares. Pero lo son en relación a la estructura Imperial que no ven. Y tampoco puede entender cómo diferenciar una oligarquía de una burguesía porque cree que todos los capitales son análogos y carece de distinciones empíricas sobre todo aquello que controlan (medios de producción y de cambio en general).

    Todo ocurre como si el marxismo analizara el ladrillo básico de la materia, el átomo (relación Capital/Trabajo) y descubriera que todo está compuesto por átomos (el modo de producción capitalista a nivel mundial) y creyera que todo lo que está compuesto por átomos tiene exactamente las mismas propiedades de los átomos, ignorando, así, las propiedades de las moléculas y de las células, por ej.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto.
      Y respecto a sus acólitos, digamos que cien años de torpeza dialéctica ya es como... pero digamos también que hay muchos marxistas que se han aggiornado y han comprendido las diferencias que hacés notar. Al punto que aportan un gran caudal de militancia en los movimientos nacionales y populares.

      Eliminar
    2. Sí pero no. ñas eñigarquías podrán ser similares a través de las épocas pero la geografía sí tiene que ver porque ñas oligarquías no nacen de un repollo (o un tulipán) sino de recursos naturales, humanos y sucesivas tecnologías aplicadas enn su aprovechamiento.... la Holanda o la Gran Bretaña oligarquicas poco y nada tienen que ver con esta oligarquía global centrada en wall street con lógica financiera y dependiendo de medios de comunicación; podr´ser tentador pero diferentes escenarios, diferentes circunstancias implican diferentes oligarquías, la actual aunque global es la de un imperio en decadencia y con liderazgos de pocas luces, jugando al filo del desastre...
      Marx no imagin{o ésto, no lo comprometamos al barbudo....

      Eliminar
    3. Ram, tienen que ver en la medida que controlan recursos y resortes fundamentales. En el mundo actual, la City de Londres y Wall Street son el núcleo duro de las oligarquías occidentales.

      La mayor parte del dinero mundial que hay en los paraísos fiscales están en islas de GB, controlados por la City de Londres, por ej.

      No importa de dónde provienen los oligarcas, sino lo que son. Si controlan recursos fundamentales son oligarcas, provengan de donde provengan.

      Eliminar
    4. A la pelota, una clase magistral de los grandes analistas que votaron a Scioli y a Anibal Fernandez y antes a Boudu. (sonrisa)

      Eliminar
    5. Amado Boudou fue el mejor ministro de economía que tuvo el país en los últimos cuarenta años.
      No te lo digo para que me contestes el tipo de pelotudeces que solés escribir después de los megapapelones que solés hacer en este blog. No te lo digo porque no hablo con mala-leches como vos. Solo leer Boudou me hizo acordar lo que creo que nunca escribí pero debería haberlo hecho y ahora que lo mencionas burlonamente, vos que no contás mas que con impresentables en tu espacio político como para hacerte el canchero, aprovecho para reivindicarlo.
      Y antes de venir a hacerte el chistoso aquí y cargar a gente que sabe lo que dice, fijate porque el verdugueo a los amigos cuando me pinte lo voy a borrar.

      Eliminar
    6. No, Daniel, hay que reconocer la imperiosa necesidad que tenemos de un control de calidad y quién mejor que el truchpusculo para darnos lástimam no, perdón, cátedra.... él, discípulo del supremo pontífice altamita, profeta de gatvatd y las minas premium..... a ver, doctor, ilumine con su cencia, cuente, cuente, por ejemplo las aventuras callejeras con el hugo, momo y luisito, lo ma'mejore impresentable de la comarca....

      Eliminar
    7. Lo que pasa es que con usted se cruza, conmigo lo hacía, con Cocina y con otros compañeros también y bueh, ya está. Pero meterse con Oti que es un amigo que no se mete con nadie, viniendo cual Mercedes Ninci a provocar gratuitamente, vio.

      Eliminar
    8. No me cabe duda que dentro del sistema capitalista no hay como un delincuente y alguien sin integridad personal para ocupar un acrgo ministro de Economia, es lo ideal.

      Eliminar
    9. Me sumo a la reivindicación de Boudou, que se la tuvo que bancar solito.

      CK

      Eliminar
    10. Además de una gran gestión desbarató la gran multimillonaria estafa de las AFJPs donde sacaba guita con carretilla Clarín, y eso no se lo perdonaron ni la mafia Clarín ni los comemierdas que se tiran de cabeza a comer el pasto que le tiran todos los días.

      Eliminar
    11. Maravilloso, de "integridad personal" nos viene a pontificar un farsante troskomacrista..... contanos, cacatúa, ¿le pagaste el copyright a lanata?, mirá que te va a denunciar los afanos, eh!

      Eliminar
    12. Cuando uno defiende a un delincuente se transforma en complice.

      Eliminar
    13. Yo respeto a los muchachos del PTS, Ram. Jamás diría que por ser seguidores de Trostsky son cómplices de sus fechorías. Uno no puede descender a esa miserabilidad propia de malas leches como un Lanata.
      No así a la basofia del PO que tampoco ligo a su líder corrupto. Estos ratas rasguñan de los aportes de los afiliados, nomás.
      Digo que son genuinos en su accionar; muy lejos de lo que ha sido su líder de referencia; el corrupto, sanguinario, ultrareaccionario, farsante, delincuente de Trotsky, según describo (en parte, porque reseñar la vida de semejante farsante sería interminable) en un comentario abajo, a las 10:28.

      Eliminar
    14. Acá se estaban debatiendo ideas. Y con Marx como epicentro. Hasta que llegaron las viejas de peluquería que jamás leyeron a Marx pero están todo el día con Radio Mitre en la oreja a hablar del afano político.
      Imagínense, los medios de comunicación que les han sacado históricamente toneladas de guita del bolsillo, las hacen indignar por un político que probablemente les robó un vuelto.

      Eliminar
    15. Error, Daniel, mayúsculo error, el camarada truchúsculo es un gran lector y difusor de la obra de Marx, de Zeppo Marx, claro.... usted no lo registra porque no tiene tanto marketing como Groucho...

      Eliminar
  9. El problema es precisamente de los marxistas Y NO DE MARX

    Si los tipos son incapaces de aggiornar y/o dar por superada determinadas teorías debido al simple paso del tiempo, el problema es la falta de introspección en sus seguidores.

    Kalecki y Sraffa, por citar dos ejemplo ilustres dentro de la economía heterodoxa, abrevaban del marxismo pero fueron lo suficientemente lúcidos no sólo reconociendo los cambios de época sino desarrollando conceptos que, inclusive, ni siquieran provenían del marxismo.

    Una de los aportes fundamentales -que a la vez destruye al marginalismo- es el de Sraffa a partir de una idea de ¡¡Ricardo!! como es la la noción de cómo se establecen los precios, y que lejos está de la bendita "oferta y demanda"

    Quias sea por estas cosas que los economistas de raíz marxista están desapareciendo, con todo el aporte que hizo en su momento el cro. Marx y que, el algunas cuestiones, todavía hoy tiene validez

    Igual creo que los marxistas en su faz filosófica me parece que entienden la distincion que cita OTI, me parece que el problema es más en términos de pensamiento económico por que no tiene respuestas superadoras ni siquiera dentro de su "sistema"

    Pero buehhh... si lo mejorcito de la vanguardia escarlata es el boludúsculo.... e'tán jodido' e'tán.. a este paso ni la fotocopiadora pueden administrar

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. (Excelentes los comentarios que leo)
    Son la Matrix, nosotros las pilas. Y sí, es global.
    No son una conspiración pero que conspiran, conspiran.
    Quizás esto no tenga solución si no los enfrentamos a nivel global.

    Tenemos que hackear la Matrix.

    Acá nos fue bastante bien. Aunque no sea un buen momento.
    Seguimos fuertes en el terreno de la razón y tenemos mucho por crecer en el terreno de la emoción.
    No la pudieron voltear a Cristina. Tampoco pudieron generar un caos económico.

    Y acá andamos, conspirando(?)

    CK

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Son excelentes realmente, contando que todavía hay ignorantes que tienen el tupé de venir a burlarse de ellos después de haber posteado chorreadas de incongruecias y burradas que a cualquiera con dos dedos de frente les hubiera provocado al menos un mínimo de vergüenza.

      Eliminar
  11. Creo que sí el problema está en Marx. Cuando él estudiaba en el Museo de Londres preparando El Capital observaba a la empresa capitalista en Inglaterra en 1860 (el "átomo" de la metáfora que usé en un comentario anterior) pero no observaba las propiedades de la "célula" (el imperialismo "inglés" que ya databa de la Cía de Indias de 1600 y pico, por ej. y una suerte de "neo imperialismo británico" desde la firma del Tratado de París de 1763 si mal no me acuerdo).

    Después los marxistas nos dicen que ese "átomo" se desarrolló y multiplicó y formó el imperialismo (Lenin, el imperialismo como etapa superior del capitalismo), cosa que es imposible porque ese "átomo" de 1860 (el que vió Marx) nada tenía que ver con el de 1600 y pico y muy poco tenía que ver con el de 1700 y pico.

    Todo esto lleva a una confusión porque no se distinguen los niveles estructurales.

    Si Marx descubrió el Modo de Producción Capitalista lo hizo haciendo abstracción de la estructura imperial (cosa que no se puede hacer). No se puede analizar un nivel de la realidad haciendo abstracción de los otros niveles y, luego, decir que todas las propiedades de la realidad se explican por las propiedades que viste en el nivel que analizaste.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La confusión radica en que no podés considerar la existencia de algo que postulas como "nuevo" (Lenin) respecto al capitalismo de Marx cuando ya existía desde mucho antes el imperialismo. A lo sumo se puede decir: el imperialismo existe desde mucho antes y lo que vio Lenin es un cambio de forma nuevo de algo muy viejo.

      Eliminar
    2. Si está bien pero, a mi entender, son dos cuestiones distintas:

      Lenin fue un marxista y NO Marx, ese pensamiento es de Lenin exclusivamente bajo su exclusiva interpretación de Marx.

      Otra cosa es cuestionar el método de Marx que, guste o no, le permitió crear una teoría que diera cuenta de una forma bastante razonable y elevada el capitalismo de SU època, los hechos que el percibía a partir de la observaciones en el país más industrializado del mundo. Su mètodo no fue una suerte de inducciòn "ceteris paribus" todo lo demàs

      Pero yendo a lo que importa, estamos completamente de acuerdo en que lo que llamàs oligarquìa -agrego- RENTISTA que nos gobierna, hoy màs que nunca es extranjera por que si bien nuestra "burguesìa" estuvo històricamente ligada a los intereses foràneos, el CEOfascismo de hoy està conformado en un 99% por representantes de empresas extranjeras.

      Los Macri, don Paolo, Pagani, etc. no tienen peso, cosa que sì sucedió a inicios de los '90. O sea en tèrminos polìticos-economicos estamos mucho peor expuestos que hace 25 años atràs por que a estos decididamente les importa menos que a nuestros schumpeterianos

      Eliminar
    3. El ;arc de la Biblioteca se alumbraba con velas, ahora se usa energía nuclear, fuel oil, gas, viento, hidroelectricidad, carbón y de seguro en los próximos años se inventarán otros modos y así, los cambios son miles: no quiere decir que sus análisis no sirvan pero sí que necesitan otras miradas, otros ángulos - las oligarquías siempre son oligarquías pero son distintas y muy distintas, algunas inimaginables entonces como la saudita (que a su vez está metida hasta el tuétano en la City londinense, ¿cuánto del capitalismo inglés es en realidad árabe?). Y ni hablar de los chinos, fabricando Rolls Royce, lo que no solamente signific que sean la "fábrica del mundo" sino que si es una oligarquía es productiva antes que financiera.... de todos modos, lo que no está en discusión ahora no es la "filosofía" (terreno para especialistas y teóricos - uno no es nada de éso), sino que las cosas van cambiando a ritmo tal que cuando te acercás a cualquier definición, ya es otra la que está vigente otra.... o te la muestran como vigente, fijate si no, hoy, bajada de lienzos con los buitres, desmantelamiento Atucha y te ponen a discutir "Uber" - fueron estas cosas las que fabricaron al presidente tragabigotes, por ejemplo, no la "filosofía", lo práctico, puro, duro e inmediato. Para contrarrestarlo, necesitabas más un durán barba que un Marx...

      Eliminar
    4. Excelentes los aportes; pero me surge una duda, Oti: ¿estás seguro de que Marx hace abstracción del imperialismo en su análisis del modo de producción capitalista, teniendo en cuenta de que deja muy en claro en El Capital que si el sistema pudo erigirse en primer lugar, fue posible debido a la llamada "acumulación originaria" explicada por el propio Marx en dicha obra? Proceso imperialista innegable en el cual las potencias europeas con Gran Bretaña a la cabeza, avanzaron sobre el "Nuevo Mundo" acumulando las riquezas que luego, mediante un impulso estatal, hicieron viable el sistema al interior de dichas potencias.

      Creo que tanto Marx como Engels, tenían bastante en claro el modo en que funcionaba el sistema global, más allá de que en sus análisis del capital, podían hacer abstracción de dicho sistema.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Es patetico. Dan clase de marxismo los que apoyan a un grupo que estando en el gobierno se mostro como capitalista, antiobrero y represor, y ahora fuera de el es un gupo de patoteros, eso es el kirchnerismo.

      Eliminar
    6. Es claro que Marx tuvo que trabajar duro sorteando la miseria misma que tocó en distintas oportunidades con una familia a cuestas.
      Mientras tanto, de que vivía en el exilio ese lider sangrientamente represor que se fue a hospedar a una mansión de tres pisos en Turquía, luego de que su anterior residencia se incendiara?
      Dice la crónica:
      -"En 1929, el fundador del Ejército Rojo se instaló en la mayor de las islas Príncipe, el sitio elegido por la burguesía local para sus momentos de ocio".

      Dieciocho habitaciones y cinco baños!!! Pagados con la guita que le afanó a la clase obrera soviética.

      Finalmente termina en México donde es alojado por la generosidad de un enorme líder populista (no podía ser de otra manera).
      El creador del slogan que equipara al comunismo con el fascismo, Trotsky, dejó una descendencia política incapaz, ladina, contrarrevolucionaria, patotera y extraviada ideológicamente. Ese ha sido el legado del sanguinario corrupto que vivía como el más capitalista de los burgueses a quien su más puro resentimiento lo llevó a intentar derrumbar a la U.R.S.S. aliado a lo peor de la rección internacional que le tiró unas cuantas sogas para su buenvivir.

      Sus colaboradores prosiguieron sus actividades luego de su muerte como agentes de la CIA, lo cual implica una sucesión absolutamente coherente de la marcha del gran farsante.
      Podría completar con infinidad de datos que completan el derrotero decadente de ese gran miserable que fue Lev Davídovich Bronstein.

      Eliminar
    7. Pobre truchúsculo, le hicieron creer que Marx s´lo sirve para el barrido y el fregado de los farsantes de "izquierda"; avivate, mamarracho, es como la religión, hay curas decentes, hay pedófilos y hay hipócritas farsantes.... ¿hay que esforzarse mucho para resolver en cu{al vertiente del catecismo de "izquierda" militás vos?, o como decían las viejas, no rompás con la paja en ojo ajeno, con la viga que tenés en el tuyo (y no nos limitemos al ojo, tenés otras partes de la anatomía engalanada con vigas... y qué vigas!)

      Eliminar
    8. Daniel: En realidad googlear y no comprobar lo que se googlea, es un riesgo.
      Trotsky fue deportado a Turquia y el gobierno turco es quien le da el exilio y le asigna esa casa en Prinkipo. Alli desplego una de las mayores actividades politicas como fuera le reunificacion de los sectores de la Oposicoon de Izquierda que a raiz de la persecucion de la GPU estaban diseminados, y su modo de sustento fue escribir y dirigir varios periodicos europeos.
      Las acusaciones del stalinismo como las que vos replicas son simplemente desmentidas por los hechos concretos. ACusar de colaborar con la CIA es muy facil de desmentir.

      "Sus colaboradores prosiguieron sus actividades luego de su muerte como agentes de la CIA"
      La CIA se creo en 1947, Trotsky es asesinado por el stalinismo en 1940.
      Apropiarse de las mentiras y difamaciones del stalinismo, para defender al kirchnerismo capitalista tambien es patetico.

      Eliminar
    9. Notable e inesperada para mi tu defensa de Stalin.

      Eliminar
    10. Acá se está dirigiendo a mi alguien con quien no hablo. Notable.

      Los colaboradores del infame operaron con la CIA, no él que habitaba casas de 18 habitaciones como buen proletario que era.
      Deberían leer bien, pero bueno.
      Ah! He perdido demasiado tiempo hablando de semejante corrupto. Pero no voy a decir que quien defiende a semejante carnicero contrarrevolucionario y corrupto es cómplice. Eso se lo dejo a los mediocres.

      Eliminar
    11. Stalin? Ah sí, otro gran carnicero, sanguinario como pocos. Pero, tampoco voy a perder tiempo hablando de él.

      Eliminar
    12. Despues me acorde de que hace algunos años, cuando discutiamos con ellos, los humanistas estaban bien cerca del PC, el mismo pC que defendio a Videla. El mismo PC que acompaño a Cristina.
      Ahora entendi.

      Eliminar
    13. Juan Guillermo, a mi juicio, lo que hace Marx en el capítulo de la "acumulación originaria" es una suerte de "genealogía" de elementos (aquí tiendo a estar de acuerdo con Althusser). Algunos lo interpretan como génesis de cómo se formaron los elementos del modo de producción capitalista.

      Los análisis e investigación histórica demostraron suficientemente que los modos de producción en los siglos XVI al XVIII muy poco o nada tienen que ver con lo que analizó Marx del capitalismo en 1860.

      Luego de años de reflexión llegué a la conclusión que el Imperialismo, lejos de ser una "fase superior" de un modo de producción en particular, es una dimensión mucho más abarcativa que los modos de producción.

      Tiendo a verlo al revés, los modos de producción son fases del imperialismo y aquéllos no pueden analizarse haciendo abstracción de éste.

      Es como si en la ciencia de la microfísica uno dijera: "para entender la verdadera naturaleza de la materia y energía no es suficiente considerar a las partículas atómicas como elementos independientes de las estructuras de las que forman parte, sean estas estructuras inertes o con vida".

      El Imperialismo, a lo largo de la historia de todos los modos de producción que hicieron los seres humanos, siempre presenta alguna o varias propiedades distintas a esos modos de producción.

      Por ej., yendo a la época contemporánea, la "flexibilización cuantitativa" (emisión de 75 mil millones de U$S mensuales, eufemismo de salvatajes financieros) que se practica en USA, muy poco tiene que ver con el funcionamiento del MPC. Son miles de millones de U$S mensuales que, durante años, van a instituciones financieras solo para dar la apariencia de que dichas instituciones no están quebradas, cuando sí lo están. De ese dinero NADA se transformó en crédito productivo, absolutamente nada.

      Una vez un marxista me dijo algo así como que sí funciona la "competencia capitalista a lo Marx" porque Lehman quebró. Con lo que tenemos que los salvatajes salvan a 15 o 20 y 1 sola no se salva y ese solo caso confirma que el capitalismo funciona a lo Marx.

      Los salvatajes financieros que aplican en USA y Europa Occidental, no tienen que ver, en la perspectiva teórica que planteo, con el MPC, tienen que ver con una estructura Imperial que está evitando y retardando todo lo que puede el desenlace del proceso de desintegración de los sistemas financieros y monetarios globales.

      La geopolítica de la guerra impulsada por Bush y continuada y llevada más allá por Obama tiene que ver con esa misma estructura imperial que explora la probabilidad de zafar de la crisis mencionada precedentemente por el método de patear el tablero y romper los llamados "equilibrios estratégicos".

      Todas estas políticas financieras y geopolítica de guerra perjudican a millones de pequeños y medianos capitalistas del mundo Occidental y a cientos de millones de obreros y asalariados, en consonancia con los que expresó Ram en el comentario del 15 de abril de 2016, 11:31.

      Para mi la mejor elección y orientación epistemológica no es pensar que ya tenemos todos los axiomas, teoremas y postulados y aplicarlos en cada caso particular, sino crear y formular hipótesis que den cuenta de cada vez más aspectos de la realidad.

      Los axiomas, teoremas y postulados sirven cuando las hipótesis son fructíferas, sino se transforman en una suerte de esclavitud mental y en un reduccionismo que selecciona intencionalmente los elementos de la realidad que cuadren con el entramado teórico, ignorando todo lo demás.

      Lo más lindo que tiene la actividad humana de pensar y crear, tanto en el arte como en la ciencia, es la capacidad de ser acicateada por los problemas, enigmas y paradojas que la realidad nos presenta a cada paso.

      Eliminar
    14. El PC argentino hizo una fuerte autocrítica.

      Eliminar
    15. Gracias por la respuesta; concuerdo completamente con lo que has expuesto; aunque entiendo que el error de apreciación respecto a la dialéctica imperialismo/modos de producción es propia de la mala interpretación de Lenin de los escritos de Marx y Engels; y no de estos últimos. Porque no tengo dudas de que Marx estaba al tanto de que el modo de producción europeo de los siglos XVI al XVIII poco tenía que ver con el auge manufacturero industrial de Londres/Manchester de 1860.

      Hay una carta célebre de Engels a Kautsky, fechada el 12 de septiembre de 1882 que se inicia así:

      Usted me pregunta lo que piensan los obreros ingleses de la política colonial. Pues exactamente lo mismo que piensan sobre la política en general; lo mismo que piensa el burgués. Aquí no hay partido obrero, solo hay radicales, conservadores y liberales, y los obreros comparten con ellos con la mayor tranquilidad del mundo las cadenas del monopolio colonial de Inglaterra y de su monopolio en el mercado mundial.

      Es cierto, este texto puede interpretarse de diversas maneras; puede pensarse que esta afirmación hace evidente para Engels la existencia en primer término del imperialismo como condición necesaria de las formaciones económicas capitalistas; así como también puede pensarse que Engels espera del proletariado británico un cambio de conciencia y que destruya la contradicción económica capital-trabajo al interior de su sociedad para de este modo derrumbar en el proceso, el sistema colonial.

      De todas maneras, lo importante es dejar en claro que nuestra postura (la del campo popular argentino, latinoamericano) siempre ha sido y será anti-imperialista en primer término; luego vienen las demás "contradicciones" al interior de la sociedad. Esto ha sido así desde Perón, o quizás incluso desde antes; y es bueno reafirmar esta nuestra postura política y económica continuamente. Hay que mantener la llama del pensamiento siempre encendida. Necesitamos ir en busca de la segunda independencia.

      Abrazo.

      Eliminar
  12. Vieron, compañeros, que sin trolls nos arreglamos bastante bien?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que este blog es de todos los compañeros cuando desean tomarlo como una mesa de café a la que se arriman para intercambiar y aportar.
      Acá, varios comemierdas me amenazaban sobre que por borralos iba a perder rating como si me importara en lo más mínimo juntar basura para hacer bulto.
      Y muchas veces cuando nadie comenta se vienen a escribir; -"Ja, no viene nadie", como si me importara un soto.
      En fin, ojalá se fabricaran trolls inteligentes (?).

      Eliminar
    2. Daniel: por la red andan varios que afirman que la bloguería k perdió la efectividad que tuvo en los años posteriores a la 125 y me parece que tienen razón.

      Debemos recuperar esa efectividad y estoy seguro que respondiéndole a estos hijos de re mil putas offshores no lo vamos a conseguir. Por algo es que pulularon por la bloguería nacional y popular. Viene bien recordar el caso del blog ArtePolítica que tuvo que cerrar los comentarios. Y ese fue un gran triunfo de Duran Barba.

      Ese es el motivo por el cual vienen a "debatir": impedir el debate serio, enriquecedor, el debate que muestre de manera contundente que en el kirchnerismo hay gente pensante, que puede argumentar, que puede aceptar estar equivocada.

      El "debate" que nos plantean estas basuras, que no me importa si están pagas o no, no es tal, solo buscan sacarnos de nuestro eje, el eje que es nuestra fortaleza: nuestra ideología profundamente humanista e inclusiva.

      Yo confío plenamente en la capacidad de convencer que pueden tener los debates de alto vuelo, del tipo del que se dio en este posteo. Se nos viene una época doblemente difícil. Por un lado, la destrucción de todas las políticas inclusivas y el aparato productivo generadas por el FPV, a cargo del macrismo y por el otro, la imperiosa necesidad de construir la nueva mayoría.

      Tal como mandó "la yegua", che. jaja

      Eliminar
  13. Yo creo recordar que lo que hizo que Delarua se tuviera que ir no fueron 4 pelotudos quejándose frente a los bancos, fue un pago de cómo 5000 palos verdes que el FMI o dios-sabrá-quien no les quiso financiar. No se, por ahí estoy equivocado.

    ResponderEliminar
  14. Daniel/muchachos: maravilloso el camino en el debate que toma el blog, sobre todo a la búsqueda del origen del mal y sus representantes.- No hago más que recomendarlo a mis conocidos.- Les comento que sé, de una excelente fuente, que las cantidades de operaciones de compra de billetes por parte de particulares/empresas a partir de Diciembre de 2015, se ha multiplicado exponencialmente.- Las sumas de pesos convertidas a dólares y fugadas de variadas formas, es el negocio final de todos los crápulas que pergeñaron este sistema (enquistados en los puestos clave del Gobierno) y los que se suman a ello, con el norte de no quedar afuera del “río revuelto”.- Me da mucha bronca darme cuenta que todo lo que pensaba desde meses antes de las elecciones, se está cumpliendo sistemáticamente.- Y ahora, que ya se están comiendo las reservas y las divisas de las exportaciones, vienen las remesas de la gran sodomización: los préstanos indiscriminados a tasas altas, con plazo para más adelante que se llaman “Deuda externa” y que Pablito Singer y amigotes nos van a aportar generosamente.- ¡Y otra vez volvemos a lo mismo: el país se endeuda, los cerdos se la llevan afuera y el país se queda con el “muerto”! Increíblemente, tropezamos otra vez con la misma piedra y otra vez con el mismo motivo mentiroso: la modernización, la vuelta al mundo, etc. Por favor, demos a conocer esto a todos.- Investiguemos las cifras de este desfalco nacional.- Que todos los que ven TV y escuchan a los mismos atorrantes (y les creen) se den cuenta del error garrafal cometido.- Que todos los trolls e imbéciles ocultos y disfrazados, que no son más que idiotas útiles, se den cuenta al menos que la van a pagar, ellos y sus hijos.- Y, por favor, cuando estos neoliberales se vayan corriendo y nos dejen el gigantesco cuerpo moribundo de la Argentina en brazos, recordemos sus métodos y sus nombres para, AL MENOS, escracharlos y obligarlos a irse de la Patria.- Para que nazca otro “NUNCA MÂS” y no olvidar.-

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo; este blog supo tener mucho debate. Después se llenó de trolls y pelotudos a cuerda que venían a ensuciar nada más. O de tipos que pretendían "debatir" y solo escribían sartas de estupideces.
      Para mi es un blog que ya está jugado y en un momento de retracción de lo que fue en un tiempo un fenomeno de la redes: la blogósfera.
      En función de ello y de manera distendida y "al paso" intercambiamos como podemos y nos nutrimos con los contenidos que ofrecen los compañeros.

      Eliminar
    2. Feo. Así no. Das una imagen de derrota y desvalidez poco conveniente para los planes macristas. Arriba ese ánimo. Todavía el tragabigotes les puede sacar más jugo.

      Eliminar
    3. Si.- Ya he leído al camuflajeado mayor.- No me podés decir que no es una variante un poco (no mucho) más inteligente: un troll pagado disfrazado de lo que no es. Una variante de Durán Barba o similar para tratar generar lo mismo (como un hincha de Boca, disfrazado de River y en la popular de River, armando trifulca). Te mando un abrazo.-

      Eliminar
    4. Si.- Ya he leído al camuflajeado mayor.- No me podés decir que no es una variante un poco (no mucho) más inteligente: un troll pagado disfrazado de lo que no es. Una variante de Durán Barba o similar para tratar generar lo mismo (como un hincha de Boca, disfrazado de River y en la popular de River, armando trifulca). Te mando un abrazo.-

      Eliminar