viernes, 10 de junio de 2016

"K"



Esto se llama despersonalizar, a un paso de deshumanizar.
No importa lo que afirmes con evidencias, lo importante es si sos K.
Quién utilizó mecanismos sociopáticos en todos estos años para luego quejarse hipócritamente de "la grieta"?

Yo soy "K"? Yo soy un ser humano que tuvo vida, razonamiento e interés y actividad sociopolítica mucho antes que aparecieran los "K" en el escenario político.

Han anulado hasta los procesos históricos en el imaginario. Procuran anular la humanización social misma.
Han llevado a muchísima gente al extremo de atentar contra su propio discernimiento.
Los han conducido a control remoto a esta ruina que hoy fabrican a pasos acelerados.
 

35 comentarios:

  1. Dialogo de hace 10 minutos con mi viejo (antiperonista furioso y votante de Macri) que se queja por que no prendo la estufa en la oficina.
    - Ya que no prendes la estufa, comprate una electrica.
    - Estas en pedo, con lo que subieron la luz y el gas. Si tenes frio cuando venis quejate con Macri.
    - Y que tiene que ver Macri?
    - Quien subio las tarifas, el Espiritu Santo?
    Si no fuera que lo conozco hace mas de 50 años, pensaria que es medio pelotudo.
    Y dialogos similares he tenido con varios votantes del PRO incluso con personas que ven tambalear su laburo.
    Es increible la manera en que les lavaron la cabeza de manera que no pueden relacionar la vaca con la leche.

    ResponderEliminar
  2. Lo mismo que criticas es lo que Uds ejecutan con mi intervencion en el blog, a Uds les importa si soy "macrista", lo cual es falso, no analizan lo que digo, solo me han colgado la muletilla y ya esta, eso descalifica todo, es increible como te contradecis.
    Si yo digo que vos defendiste a Moreno, entonces hablamos de Kronstadt,
    Si yo digo que el link que colgas atribuyendolo a Calrin es falso, entonces soy "troskomacrista".
    Es realmente comico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema con vos es que es imposible tomarte en serio. Desde el mismo momento en que leo ese ridículo avatar que tenés -que dicho sea de paso, parece ser una autoparodia- me convenzo de que no vale la pena el esfuerzo.

      Eso sin contar el flood sistemático al que sometés a la sección comentarios; la constante repetición de consignas de ocasión que casualmente, son las mismas que en ese mismo momento repiten los call centers PRO en las redes; el sistemático corrimiento de arco en cada discusión; la manera en que echás en cara cuestiones que no nos interesan en lo más mínimo y montar toda una discusión sobre eso (ej: "D'Elia es golpista" --no me podría importar menos); el hecho de que solo entres a provocar y no a discutir, etc, etc...

      Eliminar
    2. Analizar lo que dice? Lo único que falta es que nos pongamos a analizar la mierda que tira que es para lo único que viene a este blog.

      Eliminar
    3. No, paparulo, que a vos se te diga "troskomacrista" no es cómico, es casi una cortesía, porque es darle un nombre presentable a la aberración ideológica política que representás.
      ¡Un "revolucionario trotzkista" repitiendo (o peor, haciendo como si no existieran) como loro las porquerías ANTIOBRERAS, antipopulares del macrismo neoliberal y delictivo? - O sos farsante o estúpido, y éso, en este o en cualquier planeta habitado, "izquierda" NO ES. Otra cosa, "troskomacrista", es más corto y sintetiza bien esa idea de "estúpido farsante con palabrerío de "izquierda" y militancia neoliberal concreta", Y uno es burgués, viste?, y refractario a escribir de más.
      Y fijate el detalle, lo que vos decís NO ES "analizado falsamente" como "macrista" - ES MACRISTA - por eso de si es amarillo, tiene patas palmípedas, alas y dice cua-cua, es un pato, en matemáticas creo que le dicen carácter transitivo, si tu verso es amarillo, antiperonista, antipopular, mentiroso y marketineado es MACRISTA, la izquierda dendeveras es otra cosa, un trosko dendeveras es otra cosa, ¿entendés, caricatura?
      Y antes que me olvide, el sanbenito de "troskomacrista" te lo encajé yo y se popularizó pero no por que seas cómico, al contrario, es tu notoria y patética condición de engendro "político". Seguí disfrutando y dejá un poco el lloriqueo, qué clase de "reBolucionario" sos, uno descremado?.

      Eliminar
    4. mayusculo es solo autoreferencial, solo le importa lo que el dice, caulquier hecho externo le es totalmente ajeno, se mira solo su ombligo.

      Eliminar
    5. no no reimos de vos, tonto, nos reimoc CON vos

      Eliminar
    6. Hace ya un tiempo cuando descubrí este gran blog, comenté algo sobre que estos tipos que entran abundantemente a una página de otra ideología a comentar pavadas cortas y al pie, casi todas similares y con el mismo estilo, debían ser gentuza pagada para fomentar el odio gratuito y ocultar el verdadero resultado de la acción de estos tilingos delincuentes en el poder. Lo que sí me llamaba la atención, es que algunos se tomaban más trabajo que otros y hasta se disfrazaban de lo que no son, para distorsionar todo. Para mí, modestamente, está claro que la extrema izquierda es, como escribió alguien antes, una discusión de cafetín y una repetición de consignas con poco sentido y fuera de lugar.- Pretender en este planeta globalizado (para mal, pero es lo que hay) correr por el lado del comunismo a ultranza, es hoy en día ponerte a todo el mundo en contra y terminar viviendo bajo la espada de Damocles y solo como en la isla de Pascua…- Para una vida de anacoretas y rodeado (solo) de la naturaleza, está perfecto.- Pero hay muchos que extrañarán la farmacia, el celular, la electricidad, los servicios y tantas otras cosas.- Por eso me parece que estos changos son como las polainas y el miriñaque.- Igualmente reitero, este personaje que abreva por aquí (y otros similares) no pueden ser otra cosa que macristas disfrazados.- Solo ellos tienen la capacidad $$ de poner a alguien a romper las bolas a toda hora detrás de un teclado para distraernos de la verdadera discusión.- Hoy en día Trotsky, Gramsci u otros, están bien para una charla de boliche a las 3 de la mañana con una ginebrita adelante.- Nuestros enemigos foráneos son los mismos que eran los de ellos, pero los domésticos están en la Casa Rosada , muchos más cerca y más peligrosos para nosotros.- Y estos les pagan a unos salames para desviar nuestra atención. Daniel: no soy quien para decirte que hacer, pero la confirmación de los comentarios, aunque pesado, es lo mejor. Dejarles pasar una cada tanto, pero eliminarles el 99 %, es lo mejor.- Como decís siempre, solo vienen a boludear, nunca los vas a convencer de NADA, porque su trabajo es lisa y llanamente, romper las bolas.- Abrazos.

      Eliminar
    7. No sos macrista, cada tanto tirás algún palo a Mauri (rodeado de 20 palos al peronismo)... a quien NUNCA JAMAS LE PEGAS es al MONOPOLICO GRUPO CLARIN, lo citás como fuente confiable constantemente y seguramente ante una interpelación al respecto respondés como cualquier derechoso, menospreciando al factor de poder que representa dicho grupo.
      Es decir, Mayúsculo, que no sos más que un CLARINISTA. Yo, por mi parte, te preferiría macrista, al menos representa a un partido político.

      Eliminar
  3. Estamos viviendo una clarísima situación de antagonismo político en dónde la identidad política positiva de un bloque está amenazada en su misma existencia por la identidad política positiva opuesta. Y viceversa. Esto supone el elemento subjetivo. La existencia del "K" desde el punto de vista de los individuos neoliberales, es la expresión misma de la incompletud de su propia identidad; es decir, hay un Otro que le hace saber que su identidad no es necesariamente la históricamente "verdadera" y esto es percibido por ellos como una amenaza a la propia existencia de su identidad. Nosotros nos sentimos igual de amenazados. Su mismo post lo prueba. Por eso es que llega a afirmar esto:


    Yo soy "K"? Yo soy un ser humano que tuvo vida, razonamiento e interés y actividad sociopolítica mucho antes que aparecieran los "K" en el escenario político.

    Esto es cierto; como también es cierto que hoy, usted es "K". Y así será percibido por los individuos del polo antagónico cada vez que ose expresar su opinión política en público. Esto ocurre en coyunturas de fuerte politización. Quienes más se irritan con esta polarización son quienes pretenden quedarse fuera del antagonismo y son acusados de kirchneristas cada vez que emiten alguna opinión respecto a este gobierno. De esta manera son empujados a nuestro espacio por la virulencia de los neoliberales. Quizás nos haya ocurrido lo mismo a nosotros cuando éramos gobierno.

    Hace bien en preocuparse porque esto puede derivar en situaciones de violencia real que una vez desatadas irán escalando a medida que la economía se deteriore.

    Pero por otro lado, la situación de politización creciente es la prueba misma del fracaso del gobierno neoliberal de contener el conflicto social y de reducir la violencia de los antagonismos. Lo cierto es que está potenciando el conflicto, está politizando a la sociedad y está radicalizando todas las posiciones políticas identitarias. La condición de posibilidad del sostenimiento de este gobierno asesino es la despolitización social. Esto ocurrió en los años noventas. Pero no está ocurriendo ahora, sino todo lo contrario. Mi sensación es que estamos adentrándonos poco a poco en una situación de revuelta latente que puede ser letal para las aspiraciones CEOfascistas.

    ResponderEliminar
  4. "K" la letra de la discordia de nuestro siglo. Se ha vuelto casi herejia. Ya pronunciarla ante cualquier otra palabra dejando algo flotando en el aire. Estoy en contra tajantemente ante las posturas prohibicionistas. Recuerdo cuando el jugador del bojo Denis jugando en Europa hace años al meter un gol,en el festejo sale por debajo de su camiseta una remera con la letra K y el signo de prohibicion. Luego fue tomado como bandera esa insignia. A lo que voy es simpatices o no con los K, el kirchnerismo, kissnerismo, etc. Ese movimiento nace como un hecho nuevo, desde su propia originalidad. Justamente el anti-kircherismo no tiene nada propio, es gracias al parto de Nestor y Cristina, no tienen identidad, nacio, vive y vivira como carroña de lo K. Ahi tambien fue la cagada de la pasada oposicion no poder articular un movimiento disidente de caracter popular con identidad propia. Muchos,muchisimos pensaran que la expresion de la V y la K es una expresion fascistas y totalitaria, alla ellos. Pero mientras mas traten de borrarlo, creo que cada dia esa famosa K se vuelve Insurrecta. Y esto ya paso a otro nivel de lo que considero lo "visual" y "oficial" del movimiento kirchnerista. No hace falta ponerse una camiseta o pintar el muro mas visible de la avenida para decir presente. La lucha es subterranea... Parafraseando a Ongaro sobre la frase de la CGT, esto podria ser "El ideario K, podra estar dentro de un edificio, fuera de un edificio dentro de una carcel o dentro de una conciencia". En mi caso personal jamas me he jactado de "SOY K". No pongo en un pedestal a nadie ni actuo bajo ningun dogma. Si respeto y reconozco quienes le han dado dignidad al pueblo argentino, en esta era, en esta generacion que me ha atravezado. Y como en otros tiempos historicos, lo que siempre me ha identificado con apoyar a los "kukas" son sus enemigos mas acerrimos. Esxs que en toda la historia de la humanidad han caminado junto a los opresores, fabricantes de miseria, exclusion y muerte.
    Saludos y harto blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo en que ellos están cometiendo los mismos errores del pasado al buscar la estigmatización de los peronistas actuales. Su afán persecutorio y censurador solo provoca reacciones opuestas a las que les serían más favorables en este momento; están agitando las aguas en un momento en el que necesitan que nadie se mueva. Se puede vislumbrar en las columnas de Morales Solá, en donde identifica acción política con "conspiración" una paranoia insólita, lo cual prueba su nerviosismo.

      Pero creo que sí lograron articular un espacio político, no totalmente popular, pero sí en parte (las identidades homogéneas nunca existieron y nunca van a existir) y lo hicieron bajo la consigna hegemonizadora"Cambiemos", altamente efectiva. El problema que tienen ahora es que esa identidad no tiene demasiada coherencia interna, además de que fue una consigna marketinera de emergencia y muy efímera; y más importante, creo que el deterioro económico terminará desarmando el espacio. Pero nada es seguro.

      Eliminar
    2. Tal cual. Lei algo del articula de M.Sola, asi al voleo y para el todos los que repudian al presidente y la dirigencia gobernante son "cristinistas" "camporistas" "kirchneristas residuales" "kakistas" le falto. Todo lo incluye dentro de algo que al ser tal en este caso K la protesta, la reprobacion, el descontento, la INDIGNACION, se invalida. no hay derecho a gritar a viva voz. Son pagos, son mandados, son fanaticos, son ñoquis, son judios, son gitanos,son anarquistas, son personas de metro y medio. Obvio que lo articularon, compañeros mios de fabrica obreros lo han votado y hasta chicaneando te dicen "yo lo amo a macri". Ahi hay un bondi complejo. MUY. Que es bastante amplio.Tal cual esta vacia de contenido hasta Sarlo lo dijo, señora la cual no merece ningun respeto como esos intelectualoides que se cuelgan de la palabra con el culo. No se que pasara. Por lo menos hagamosle saber al mundo que esta mierda disfrazada de perfume, millones no la la aceptamos ni la vamos aceptar.
      "Inventamos o Erramos" De los errores ya vemos que es su talento, bueno entonces nosotros INVENTEMOS CARAJO!

      Eliminar
    3. Escribiendo desde el celular porque desde el iPad desaparece, falta explicitar que nosotros podemos exhibir obras y acciones que beneficiaron a todos y que eso mismo los pone de la nuca, aunque las acciones del botarate empiezan a hacer mella entre quienes se ven afectados
      Mi secretaria, gorila si las hay, se quejaba porque no conseguía vacuna para su hijo, y en Matanza iban desde la Municipalidad a vacunar, decía que la discriminaban, lo que provocó qur le dijera que quien la discriminaba era el que había votado, la cuestión que en la salida de Ramos, Matanza, se la dieron.
      A los pocos días le comenté el amparo de Magario por las tarifas, la respuesta fue que ella estaba en Morón y el hdp que votó no iba a mover un dedo.
      Nunca menos y abrazos.

      Eliminar
  5. Con el advenimiento de las nuevas tecnologías comunicacionales el trolleo mediático que era de uso exclusivo de periodistas televisivos y gráficos pasó a un nivel muy superior. Ahora el trolleo es a gran profundidad ademas de escala, clasificado en campos específicos, y gana el que tiene mas capacidad de fuego. "K", "Kuka", "Planero", "Buu", "Moreno defensor de Videla", "Vuitton", "Seychelles", "Cambiemos", son vectores de viralización sumamente sencillos y eficaces de conceptos complejos.

    Justo lo contrario a lo que hacemos nosotros, usar cadenas de elementos ultra complejos para explicar conceptos que quizás no lo son tanto. Y para colmo de los colmos no hacemos "prevención", ¿Cómo se combate la viralización de un arma viral? Se lo aisla, se evita el contacto, te pones un barbijo, en pocas palabras: Baneá al facho hdp que se caga de risa y te hace mierda la unidad básica generadora de pensamiento político.

    Nadie de los que se nutren de este lugar, esta casa de pensamiento y construcción politica se le va quejar a Daniel por sacar a la mierda al sorete minúsculo. Nadie. Pero mas importante es entender lo de arriba, estan las 24hs midiendo los elementos que ellos combaten, y si ven que el debate repunta entran en acción a romper todo como estan haciendo ahora. No dejan germinar debate y relación de ideas, las van raleando.

    Es lo que muchos le reclaman a nuestra dirigencia política, que les piden "limpiar" el salón dirigencial de basuras, no sólo traidores, sino también inútiles. Acá es mas fácil, los troll son fácilísimos de identificar.
    Es el laburo que hacen en las redes como muestra la imagen del articulo. En twitter, youtube y Facebook ponen todo su poder de fuego, y properan porque esas corporaciones los protejen en ese modus operandi.

    ResponderEliminar
  6. 2.0
    exacto "son vectores de viralización" ahi va la cuestion.

    W BURROUGHS, La Revolución Electrónica

    ResponderEliminar
  7. Colorado del Monte10 de junio de 2016, 13:18

    Hola, gente !!!
    Leo el blog todos los días, pero he dejado de participar del foro hace rato justamente por lo que centra la discusión de los últimos posteos: la cantidad de pólvora en batracios que gastamos con Mayúsculo.
    Con él no hay discusión posible, no hay espacio en el cual se pueda llegar a algún acuerdo mínimo.
    Mayúsculo PONTIFICA.
    Mayúsculo NO DEBATE.
    Habla desde un cómodo púlpito inalcanzable, repartiendo admoniciones con el dedito levantado.
    Se pone pilcha "obrera", pero TODOS sus comentarios replican los titulares de TN-mbaum, de CANAL YETA, de LA NAZIÓN o de CLORÍN.
    Siempre.
    Cuando la paliza que se come es flagrante... se OFENDE y se retira "PARA SIEMPRE".
    Se va a romper las bolas a otros blogs hasta que recibe la orden del call-center, o de Piter, o del Pollo... y está de vuelta.
    Aburre...
    Ni vale la pena el esfuerzo.
    Porque el dedito apesta a papel higiénico perforado.
    Abrazo patagónico !!!
    ...

    ResponderEliminar
  8. Me extraña Daniel, desde el primer momento los "K" somos corruptos o idiotas (útiles e inútiles).
    El asunto es, precisamente, la descalificación de la opinión.
    La condición de ser "K" invalida el punto de vista.
    Si generalizamos un poco más: la opinión de los de un lado de "la grieta" no es admisible para los del otro lado de la misma.
    Sencillamente porque la existencia de uno de los lados se pone en riesgo por la simple existencia de los del otro lado.
    Es la tragedia de los paises de nuestra región: las coexistencia de dos proyectos opuestos de nación.
    El dilema que EEUU resolvió con su guerra de secesión.
    Es nuestra "pesada herencia" histórica; la que nos condena a la conocida política del péndulo.
    Construcción - Destrucción
    País inclusivo - País exclusivo
    Lo único que deberíamos poder lograr (y no sería poco) es que los de "este lado" no voten a favor de los intereses del "otro lado".
    Con éso alcanzaría.

    ResponderEliminar
  9. JP Feinmann, al comienzo de la etapa kirchnerista, dijo algo así como que "me hice oficialista porque ví que el oficialismo estaba haciendo las cosas que yo pensaba que había que hacer". Buena síntesis para algo que varios pasábamos, especialmente quienes adherían a grupos o sectores que proponiendo las mismas cosas, pasaban a la oposición apenas las asumían los K.
    No soy escritor como Feinmann, mis síntesis son más básicas, la disyuntiva era sencilla, te hacés K o seguís en el pelotudeo, ¿republicano?... no, neoliberal y recontrachequeadamente desastroso en estas pampas.
    Para mí, no hay que discutir la letra, porque el "problema" no es la letra K, soy YO, que pienso más o menos lo mismo de siempre y, claro, la K se acercó mucho pero, lo esencial ya lo tenía y no lo voy a tirar por los prejuicios que una banda de salames tienen con una letra!, somos grandes, che....
    ¿Hay cosas K que no me gustan?, claro, como también hay cosas mías que no me gustan pero, vale el balance, las proporciones, el sentido, los amigos, los enemigos, hasta las matemáticas, mire.... porque uno escucha cada cosa, sacan cada cuenta que, mamita, "se robaron todo" pero las cifras son una joda; te hablan de "soberbia" y el ejemplo "virtuoso" que te traen es una vice con incontinencia verbal y de tal meritocracia que ni exprimiendo el balero le vas a encontrar.... sí, es fácil ser K, mientras no haya NADA mejor y, de yapa, te quieran engrupir con la cagada infame de la amarillez.
    En fin, podés ser un horrible K, pero te queda el consuelo de no conocerle el sabor al moco, mientras hay tanto gourmet por ahí que se lo degustó, lo saboreó contento y ahora pide el reliverán porque lo engañaron, pobrecito... y todavía le falta padecer el resto del "triunfo".

    ResponderEliminar
  10. Carlos.
    El otro dia charlando con unos compas de la ex secundaria. Planteaba la version que recorre los aires americanos que el mismisimo Abraham Lincoln soborna/compra diputados para abolir la esclavitud. El padre de la nacion estadoudinense hecho historico mediante un acto de corrupcion. El para que el para que...
    Y el otro debate que se armo en torno a dictadura 76 sobre los militares que llegan a prohibir justamente como planteo ram (se robaron todo) prohiben las matematicas.
    Y si alguno de los aqui experimentados blogueros tiene mas info sobre tambien la prohibicion de "la tecnica de fileteo ejemplo bondis puestos de diarios" y prohibicion del idioma guarani. Le agradeceria quien pueda aportar.
    PD: si conocen algun dato tambien de quema de libros y/o bibliotecas durante la Dictadura K por favor adjuntar link.

    ResponderEliminar
  11. Cuando te adjetivan así es para amedrentarte, obviamente. Funciona si te dejás, y si desde tu dirigencia se habilita la derrota ante la chicana infantil eso se traslada a las bases. Es un error de los mas graves, que desde la derecha no cometen jamás. Así resulta que a los PRO-cesados no les entran balas de este estilo. Estan muy unidos.

    Asi se protegen los procesados de sus errores, con un sistema de blindaje y sostén desde arriba hacia abajo para con lo que diga o haga su dirigencia. Y no digo "errores" de gestión, esos no son errores. No son errores nada de lo que hicieron en estos 6 meses y 8 años en CABA, saben lo que hacen y con que intereses.

    Error para ellos fué "Niembro": haberle soltado la mano. Haber entregado esa ofrenda de sangre a las mojarritas hambrientas casi les cuesta las elecciones. Ése fue un error para ellos. Y nosotros nos pasamos 12 años cometiendo ése error frente a tiburones sedientos de sangre, soltándole la mano a cuadrazos por la chicana burlona del enemigo. Error no es que uno de nuestros cuadros opine libremente, sino no protegerlo desde el espacio político que conformamos.
    Parece que fue ayer verlo a Boudou en conferencia de prensa defendiéndose de las acusaciones falsarias de Magnetto y como de este lado se sumaron a la chicana clarinetista de salir a matarlo, en vez de ponernos de su lado.

    Los verdaderos traidores, se van solos, sin necesidad de que algun dedo de arriba los mande a un rincón. Nuestros errores se fueron transformando de cacerías internas por frases sacadas de contexto, a matar a alguno por una foto inocente, insultar otro por que se casa con una modelo, a otro que viaja al exterior a hacerse ver el muñón, matar a otro porque fue a Tinelli. Y hoy seguimos, destruimos cruelmente al pobre petiso que se casó con una vedette, nos sumamos a la indignación por una frase dura pero verdadera de Moreno. Pero ninguno de estos que pasamos a deguello en nuestra propia fuerza le sacó la comida a la gente, ni dejó a medio mundo en la calle, ni esta dejando sin servicios, sin salud a todo un país.

    Esos estan en la contra, y dicen lo que quieren y su militancia los protege, y prosperan en sus objetivos porque cuidan a sus cuadros. Entonces les podés tirar con la munición que quieras y ellos se sienten fuertes e inmunes.

    Que un gil te chicanee escribiendo una "K", y eso signifique algo, es porque de nuestro lado también llenamos de significado aleccionador esa "arma" adjetivante.
    Si justificamos desde nuestra dirigencia y nuestras bases que chicanas berretas de ese estilo se hayan llevado puestos cuadros nuestros ("Me quiero ir", "Violento Moreno", "Vandenbrule", etc) entonces no podemos esperar que ese "modo de ataque" no tenga la fuerza y el significante aleccionador que tiene.

    El acto de atacar ya contiene por inercia un efecto positivo en si mismo. Esta en el instinto natural de las especies justificar, convalidar al que se impone a los otros, al que primerea. Si aparte de no anular los elementos que le dan fuerza al arma de ese ataque, no se le responde, entonces es una derrota total y segura. "Bullying" ponele, si asi se entiende.

    Sí, soy K, soy Peronista, soy justicialista, soy Alfonsinista, soy Chavista, soy del partido democrático de Delano Roosevelt y Kennedy, banco a Moreno, banco a Boudou y todo eso forma parte de un todo que me representa. ¿Dónde queda un pobre chicanero con su "K" frente a semejante fortaleza política insuflada dentro de un colectivo social?
    Hay que dejar de lamentar las chicnas infantiles, y pegar, responder, cuidar a los nuestros del bullying de los grandotes. Si los grandotes pegan, como clarín le pego a Boudou, a Moreno dejandolos echos pelota, los gusanos arrastrados se envalentonan, aparte de que se ponen de ese lado para estar con el grandote del látigo, cosa que explica un comentarista (Adrián Anido) en este artículo de Dormidano:
    http://grupoexpertosentodo.blogspot.com.ar/2016/05/los-sicofantes.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente comentario. No podría estar más de acuerdo.

      Tuve discusiones muy, muy ásperas con compañeros y amigos por defender a Boudou, a Moreno y a D'Elía. Con algunos no me hablé nunca más.

      Porque entendía que no defenderlos era darles la razón a los hijos de puta de la oposición; y que se entienda: cuando hablo de la oposición no hablo de Stolbizer: hablo de tipos siniestros, tipos de la SIDE, del forro de Nisman, del sionismo, de la CIA. Era legitimar los ataques de toda esa inmundicia. Era además, abandonar a hombres de nuestro espacio para que los descuartizaran sin piedad.

      El tiempo me dió la razón.

      En la época de la opereta del Memorándum con Irán y las escuchas a D'Elía, hubo dos tipos que salieron a matarlo: Pichetto y Florencio. El primero transó con el régimen neoliberal a los pocos días del cambio, y el segundo es responsable directo de la derrota electoral. D'Elía sigue donde siempre, con todos sus defectos.

      No me avergüenzo de ser K, ni de estar en el mismo espacio que Moreno, Boudou o D'Elía.

      Porque no soy ningún progre moralista. Soy peronista. Siempre lo fui, incluso antes de saber que lo era. Nunca me avergonzé de serlo y nunca lo haré.

      Y el que se avergüenze de ser kirchnerista, o de ser peronista, no está en el mismo barco que yo. Es así de simple.

      Eliminar
  12. Estamos en una etapa de deshumanización a todo galope del kirchnerismo. ¿Y para qué?

    Que cada uno saque sus propias conclusiones.

    ResponderEliminar
  13. A veces ocurren cosas inesperadas, hasta ayer la K para mì era una letra pero, en el comentario de Sicofantes encontré un par de palabras, casi casi providenciales - "para ellos" - que me sacudieron la estanterìa.
    Porque en mayor o menor medida hasta acá se venía hablando de qué es la K para cada uno y està muy bien, pero algo se nos va a escapar si no pensamos en què es, qué significa "para ellos".
    En principio, pareciera que tienen una obsesión fuera de tiempo, hoy inauguran el 2do. semestre màgico de las maravillas inminentes y, siguen rompiendo con la K?, y no sòlo ellos, en este vecindario comparten la obsesiòn con los satèlites progres y de "izquierda". ¿Qué pasa ahì?, sabemos de la disfunción cerebral de los màs visibles, pero la "asesoría" no por disimulada es menos efectiva y profesional, no?. Y entonces la "pesada herencia K" es el caballito de batalla, la madre de todas las excusas para hacer mierda logros, derechos, avances y lugares en el mundo de éste, sì, éste, NUESTRO paìs.
    También, con o sin intención, se notan otros obsesionados con la K, claro, porque la K es sinónimo de "balazos en el pie", "errores no forzados", "soberbiaas", "laCàmpora" (es decir, el peor de todos los peores infiernos infernales con pechera) y, obviamente, la musa inspiradora de toda la poesìa "no K" y semi, o maumeno "anti-K". Si pasó algo bueno, es relativo, fue hace mucho el pueblo hoy tiene nuevas exigencias (nunca más evidentes que ahora que sistemáticamente se hace mierda TODO lo K y la "nueva exigencia" empieza por extrañar lo K y suspirar por la cagada cometida).

    ResponderEliminar

  14. La K, que para mí era una letra, es un peoblema para amarillos y "autocríticos". Ahora bien, los K y los autocrìticos se dicen peronistas, deberìan ser LO MISMO, y no, no son, hay "K no P" (conozco uno, posta), "K P" y "PnoK", "PantiK" y ahora, como corresponde a una revolución, "PproM", una divinura (¿lo vieron a urtubey?, encanto para cualquier suegra, no?)-
    Volvamos al "para ellos", ¿por qué los obsesiona la K, si ya le ganaron y le ganaron por "las buenas"? Tal vez porque le ganaron por poco, tal vez porque la reacción K fue tardía, tal vez porque Scioli sì perdiò pero los K de a pata, los tardìos casi dan vuelta la parada y siguen ahí y tal vez ELLA, quién más?.
    Y sí, che, la K, es ELLA - y se ganó en buena ley el derecho a esa identificación y a ser "esa mujer" en el odio garca (y que dejen paz el recuerdo de aquella "esa mujer", la EVA, enorme recuerdo pero ya sin urgencias, la Kris, la K, es la amenaza hoy), y es lógico, está viva y los K, también. No es detalle menor.
    Pero cuál es, para ellos, el principal problema con la K?, o los K?, mi teorìa es que los K peronistas son los de la peor clase de peronistas, la negrada, ésos que quieren laburo, derechos, país y que las vaquitas no sean tan ajenas (o por lo menos los bifes), éso, los incorregibles y bueno, los K no peronistas, hablando por mí, dirìa que son los que tienen bien definido un peronismo que no les molesta, peor, que les gusta y, claro, son los incorregibles. Medio a los ponchazos, es una coincidencia feliz, como suelen venir de otros partidos (o "experiencias" como se le dice en chamuyo posmo) son los incorregibles progres que NO quieren saber nada con revoluciones amarillas ni demases espejismos suicidas, parafraseando a cierta señora, los K, asì, son un pastiche INCÖMODO.
    Y acá creo que viene la parte de la urticaria para algunos, lo incómodo de los K es su origen y afinidad peronista, pero no cualquier peronismo, sino uno que podríamos llamar intransigente (si los radicales no hubieran devaluado la palabrita) que no es ni quiere ser ese "peronismo" domesticado, de bajìsimas calorías, permeable a las Banelcos y los sanguchitos, autocríticos de lo que no hay que criticarse y devotos de la religión "hagámonos los boludos"....
    Como ven, para ellos los K son, somos lo peor de cada casa, gracias, un placer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me pasó lo mismo Ram, todos acá podemos hacer una tesis académica del significado "sociológico-cultural" de la letra"K". Pero yo me siento como que una patota nos esta desfigurando el rostro a piñas bajándonos todos los dientes y antes de filosofar en sus motivos psicológicos para romperme la jeta, mejor me fijo que tienen en la mano, ¿Una manopla?, ¿Quien los esta ayudando a darme la paliza, cual es la clave de su "código de hermandad" y como se puede romper?, ¿Donde estan mis amigos?, ¿Porque no aparecen?, ¿Que puedo hacer? Son preguntas igual de difíciles de responder pero que seguramente son mas útiles para que no me sigan bajando dientes y muelas.

      Lo de la K, yo lo veo muy simple. Es como lo de los animalitos en los billetes, es como el globo amarillo. Toman una sociedad con inclinación al prejuicio y al sadismo, pero "un sadismo sin ideología", y les dicen: tomá la "K" es una letra, nada mas, atacá con eso a gusto, no tiene ideología, no implica que te ensuciés con un mensaje político... pero entre vos y yo, sabemos que estos son planeros, marxistas, nazis, negros, stalinistas, villeros, zurdos, feos y pobres, asi que dales tranquilo con la "K".

      Para ellos "esa letra" es un arma tan inocente como devastadora, esta imbuida de sus prejuicios y ademas les proporciona esa "neutralidad" esa impunidad que necesitan, para no "meterse" no ensuciarse con "política". Asi como te dicen K a la vez se sienten neutrales.
      La verdad todo eso no me importa, me importa mas que aparezcan mis amigos. Quizás aparezcan si de pronto le devuelvo la piña al matón y propongo un pacto entre mis amigos de que entre nosotros nos vamos a cuidar.
      Ese pacto "ellos" ya lo hicieron. Y nos estan pasando por arriba.

      Eliminar
    2. Sí, nos están pegando, nos están excluyendo, nos están maltratando. Dentro de la sociedad (neoliberal) los kirchneristas no entramos; somos seres indeseables, bacterias que infectamos el tejido social y debemos ser excluídos, debemos ser empujados más allá de las fronteras de la sociedad. Nos atacan entonces, pero al mismo tiempo que nos golpean, aglutinan bajo el rótulo "K" a una diversidad de grupos, bastante heterogéneos, a diferentes identidades políticas, que no son necesariamente kirchneristas. Porque todos aquellos que critican al macrismo, pasan a ser kirchneristas, según su acotada visión. Ven fantasmas por todos lados, están paranoicos, y atribuyen el rótulo K a todo aquello que les genera desconfianza. Este nivel de virulencia hacia terceros restringe para el macrismo la capacidad de articuar políticamente con otros espacios; cada vez se va cerrando más y más sobre sí mismo. Basta ver como actúa un paranoico: se encierra, se aisla, rompe relaciones con sus amigos y con el mundo exterior. El macrismo se está cerrando en torno al 25% en que consiste su núcleo duro, muy rápidamente.

      Pero hablemos de nuestra situación. Ellos mantienen nuestra identidad con vida. Por supuesto, intentan embarrarla mediante una estrategia polarizadora de confrontación, pero al mismo tiempo la mantienen en el centro de la escena política, en el centro de la discusión. La estrategia macrista es un arma de doble filo. Intentan excluirnos y denigrarnos, pero no intentan "desaparecernos" (hablo de la identidad, obviamente). Nos persiguen, pero no pueden eliminarnos. No pudieron hacerlo 60 años atrás, y no pueden hacerlo ahora, ellos lo saben.

      ¿Qué tenemos que hacer? En primer lugar, mandar a guardar la pelota que nos dejan picando en el punto penal sin arquero: tomar la infame letra K, asumirla con todo orgullo y llevarla como bandera a la victoria; en segundo lugar, lo que usted dice, sicofante: cuidarnos entre nosotros, abrazar a todos los hombres y mujeres que el macrismo irá expulsando e invitarlos a sumarse a nuestra movida. Van a empezar a caer muchos cerca nuestro y lo que tenemos que hacer es sumarlos. Parafraseando Cristina: no les preguntemos a quién votaron, arrimémosle una bandera, un cartel, un libro, lo que sea, y que empiecen a caminar a nuestro lado. Hay que rearticular políticamente nuestro propio espacio. Organizar el desorden; solidificar las equivalencias.

      Tenemos identidad. Asumámosla y dotémosla de sentido positivo. Tenemos con qué.

      Eliminar
    3. Bueno, a mí se me da por verla desde otro lado, tratando de no concentrarme en la fortaleza del malandraje, sino en la debilidad, que tienen para hacer dulce, son pocos, burros y desesperados, no es mal punto de partida.
      Después, como "táctica" tengo una que le encantarìa a la neurosis truchùscula.... hacia el fin de la querra, cuando Berlín estaba a un suspiro de distancia de los rusos, el adolfo le encarga el laburito de evitar la catástrofe a un general no nazi, laburo imposible pero el tipo acepta y se manda y no lo hizo mal, no evitó el final pero lo postergó y bajó los "costos" y cómo lo hizo?, de modo muy simple de decir pero muy dificil de hacer.... los rusos, antes de atacar, "ablandaban" el terreno con la artillerìa - imaginen, en Seelöwe (unas sierras, digamos) en un frente de 40 km, 10 mil cañones rusos (uno cada 2,5 metros), disparando por horas y horas .... bueno, el alemán retrocedía, desocupaba las posiciones y después del infierno desatado por el bombardeo ruso y cuando no quedaba nada en pie, en la pausa previa al ataque ruso con tanques e infantería, los alemanes volvìan, retomaban sus posiciones y esperaban intactos a los rusos, a los que les causaron pérdidas espantosas, no una, sino varias veces. Claro, por la Historia sabemos el final, los rusos tomaron Berlín, la guerra terminó y esa táctica formalmente fracasó... y no, no fracasó, era insostenible que no es para nada lo mismo; los alemanes era 4 gatos locos, desesperados, los rusos un par de millones, muy armados y muy decididos a vengar las atrocidades nazis y así y todo....
      Por acá, en pleno bombardeo amarillo, Los K son más (y podemos ir contando los que VAN a ser K, por las atrocidades amarillas), retroceder un poco, organizar el desbande, curar los heridos y descartar los lastres, se vuelve (como volvieron los propios rusos con Napoleòn y el adolfo), que podés perder pero no por eso sentirte derrotado. Eso sí, gratis o fácil, NO ES.

      Eliminar
  15. A mi lo que me interesa es descubrir la relación entre la sensación/emoción que reciben algunas personas al identificar el concepto "K" y como interactúa eso con su razonamiento lógico. Claro que también vale para cuando del otro lado identificamos conceptos asociados a "la derecha" y nos interfiere los razonamientos.

    O sea, me parece que todo nuestro razonamiento lógico está muy permeado por la parte emocional. Y ahí, en la contienda, parecemos Brasil contra Alemania en el mundial pasado.

    #InstitutoTatincitoEstasAhi?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jaja!!!!

      Ciborg: han venido a cumplir el sueño dorado de "pajarito Suarez Mason: 2 millones de muertos.

      Prácticamente estamos en una idéntica línea de pensamiento todoslos compañeros aquí comentantes.

      Solo difiero con la meta final. Y esa meta final no es una desocupación del 15% ni salarios a la baja ni monstruoso ajuste y transferencia de riqueza hacia el poder real.

      Quieren sangre. Y mucha. Y es la nuestra la que está en juego. No por nada han acusado miles de veces al kirchnerismo de "dictadura", esa es una clara proyección psicológica.

      Abrazos.

      Eliminar
    2. Quizás el problema es la falta de precisión conceptual; de hecho, creo que eso es lo que ud está señalando, si no interpreto mal, más allá de lo estrictamente emocional (que por supuesto existe).

      Mi opinión, es que son significantes que se van vaciando progresivamente de contenido. Es decir, si un significante está "casi lleno" de contenido, quiere decir que refiere a objetos o situaciones bastante concretos, entonces el alcance de "representación" del concepto está restringido y delimitado claramente. Es decir, si hablamos del concepto "mustélido" sabemos que hace referencia a cierta familia de animales mamíferos carnívoros, pero no va más allá de eso. Representa concretamente a ese grupo de animales, que conforman una cadena equivalencial los unos con los otros, en tanto serie aglutinada bajo ese concepto. Son los animales conocidos que comparten ciertas características en común. No hay mucho espacio para la discordia. Ese espacio es estático y no sufrirá modificaciones a menos que se descubra un animal hasta entonces desconocido, que cumpla con esas características.

      Pero cuando nos movemos al terreno socio-político, las cosas se complican. Ahí entran las emociones, los intereses, la lucha. Los significantes sufren modificaciones producto de las estrategias políticas discursivas. Lo que ocurre, creo, es que la estrategia neoliberal actual consiste en rotular como K a todo aquello que les resulta censurable. Es una estrategia política. Polarizan con lo K, dotando este significante de connotaciones negativas. Lo hizo Hitler con los "judíos", lo hizo Tatcher con los "parásitos" beneficiarios de la asistencia social, lo hizo el peronismo con la "oligarquía".

      El concepto "K" es objeto de una lucha en la cual dos polos antagónicos intentan dotarlo de un contenido particular.

      Me parece que dicho concepto cada vez amplía más su rango de representación, debido a lo ya dicho: el discurso dominante lo utiliza como el gran basurero de su interpretación de la realidad. Todo lo malo es K. Y cada día que pasa, el régimen neoliberal ve más cosas malas. Ergo, cada vez hay más "cosas K". Es decir, el concepto K se está vaciando, porque cada vez amplía más y más su rango de representación; cada vez se hace más y más indefinido, más general, más abstracto, más confuso. Se vuelve entelequia. Se vuelve incógnita. Luchar contra una entelequia es luchar contra molinos de viento. Y creo que el vaciamiento del significante K nos juega a favor porque nos da la posibilidad (solo la posibilidad) de aglutinar nuevos grupos sociopolíticos.

      Para ir cerrando, creo que el problema surge cuando empezás a polarizar contra un concepto que crece en indefinicion, porque empezás a confrontar con una entelequia, con un fantasma. Es una tontería por ejemplo confrontar con "El Poder" ¿Qué es eso? Es solo una palabra que designa la nada misma. No tiene utilidad práctica. Del mismo modo, nosotros cometemos el error, como bien señala ud, de hablar de "La Derecha". Es un error que consiste en dotar a un simple concepto del estatus de sujeto. Como si el Poder o la Derecha fueran sujetos. Pues no lo son.

      Hay que definir con mayor precisión los conceptos. Dejar de discutir entelequias. Eso solo es posible, mediante un enorme trabajo teórico que nunca está excento de errores. Hay que establecer jerarquías. Como diría Marx (con otras palabras), hay que penetrar en los conceptos más globales, lo que se presentan en su completud (las entelequias, en este caso) y rastrear las diversas determinaciones simples que la componen; para luego emprender el camino de regreso, donde el concepto global, (que antes era entelequia), sea ahora una rica totalidad comprensible, como unidad de lo diverso. No nos oponemos a "La Derecha", o al "Sionismo", sino a sus agentes concretos, reales, más próximos.

      Eliminar
    3. Juan: Describís admirablemente el proceso que el PRO está llevando a cabo para conseguir sus fines nonc sanctos.

      No creo, por otro lado, que permitan que podamos sacar algún beneficio de ese "vaciamiento", que yo llamo demonización, que es convertir a una persona, a un humano, en algo que debe ser rechazado y destruido. No nos van a dar tiempo.

      Los "lapsus" que tuvieron González Fraga, Michetti y Vidal apuntan a esa descalificación absoluta: de ese " no te merecés un celular o un plasma", a un no te merecés vivir, no hay, me parece, mucha distancia, máxime si tenés el 95% de los medios funcionando en cadena nacional y apoyando ese mensaje con la no poca ayuda de los call center con que el macrismo a inundado la red de trolls anti k emocionales.

      Parece imposible que lo quieran llevar a cabo, pero no nos olvidemos de los atentados de Once y Castelar, con 54 asesinados.

      Abrazo.

      Eliminar